Quote: "Wat heb je eraan dat je een supergoede DTS track heb (op papier dan) en dat het toch niet echt lekker klink in de praktijk"
Dit is nou wat ik bedoel: Uit jou bovenstaande stelling begrijp ik dat je DTS niet zo mooi/goed vind klinken? dan ben je toch echt in de minderheid, want zelfs op doorsnee hifi speakers is het verschil zeer goed hoorbaar (DTS misvormt niet bij luide vocale passages en DD wel...)
Dolby heeft een hard randje, wat na lang luisteren gewoon vermoeiend word
maar het lijkt me nogal logisch dat we altijd uitgaan van de praktijk toch?
Het voordeel van het kiezen van een goed surround systeem (op papier) is dat de uiteindelijk kwaliteit veel hoger word als wat we nu kennen
Je legt immers een basis voor langere termijn (we zitten immers nog tot 2005 aan DVD vast)
en waarom met minder tevreden zijn?
Als DTS in de praktijk niet zou klinken, dan ligt het niet aan DTS zelf! maar nogmaals
Je gaat weer uit van een uitzonderings situatie (want de meeste DTS tracks, ook diegene op halve bitrate, klinken WEL beter als DD!)
En wat ik al eerder aangehaald heb:
Omdat iemand (wie laat ik even in het midden) niet het uiterste uit een bepaald medium haalt, Waarom zou je dan dit niet gewoon melden? ipv DTS zelf de schuld te geven...
Zou je deze situatie niet willen verranderen dan? (bv dmv kritische reviews)
Misschien dat dan de distrubuteurs wel DTS op 1.536kb/s
gebruiken voor special editions (en DD voor de gewone uitvoeringen)
Als in een DVD review blijkt dat het beeldkwaliteit minder of zelfs slecht is, word dat toch ook gemeld? waarom meld je dan niet dat de DTS track
niet ten volle word benut? en waarom word er niet geschreven dat een DTS track veel beter hoort te klinken en dat de filmmaatschapij er een potje van heeft gemaakt?
nu word er gezegd dat de DTS track niet klinkt, waaruit lezers de (verkeerde) conclusie trekken dat DTS ZELF niet goed is...
Zo komen de misstanden de wereld in, en we moeten hier snel van af vind ik....
Maar we zouden jouw stelling ook om kunnen draaien!
Waarom nog een Dolby soudtrack op een DVD zetten, als je weet dat een DTS track (zelfs op halve bitrate!) beter (mooier) klinkt dan Dolby Digital?
Dan kunnen we toch veel beter die Dolby track weglaten! (dit is immers zonde van de DVD ruimte!)
Iedereen wilt toch ook het beste voor zich zelf? als dit niet gebeurt, blijf je met deze situatie zitten dat er ongelijk vergelijkt word, en dat een goed systeem niet de kans krijgt om zich te bewijzen (hoeft eigenlijk helemaal niet, want de echte kenners weten het al lang!)
Door de huidige "one size fits all" oplossing van de film distrubuteurs
(DTS 768 + DD 448 kb/s samen op een DVD)
en het onder de maat downmixen naar DTS toe, komt DTS niet uit de verf
waardoor veel mensen niet echt overtuigd zijn dat DTS VEEL BETER klinkt
als Dolby Digital, en dat is jammer
Teneerste omdat ik iedereen het "beste"gun, maar ook omdat je nu een situatie hebt die alles behalve aan kwaliteit denkt, alleen maar aan winst
en dat is jammer!
Maar waar maak ik me eigenlijk druk over? ik heb al mijn hoop gevestigd op de opvolger van DVD !
Deze zou volgens de huidige opinies niet echt met open armen ontvangen worden
Want de meeste gebruikers vinden immers Dolby Digital op de huidige DVD al goed genoeg!
Je krijgt dan een op splitsing tussen gebruikers die DVD goed genoeg vinden en de echte liefhebbers die wel liever wat meer betalen voor die net betere beeld en geluidskwaliteit!