Discussie: Solaris (SE) [DVD]

Oorspronkelijk gepost door Lex v/d Moolen

Oorspronkelijk gepost door Surya

Oorspronkelijk gepost door Lex v/d Moolen

Ze gebruiken daar een nogal ingewikkelde formule voor die ze ook niet prijsgeven.

Toch wel:

The formula for calculating the top 250 films gives a true Bayesian estimate:

weighted rank (WR) = (v ÷ (v+m)) × R + (m ÷ (v+m)) × C

where:
R = average for the movie (mean) = (Rating)
v = number of votes for the movie = (votes)
m = minimum votes required to be listed in the top 250 (currently 1250)
C = the mean vote across the whole report (currently 6.9)

note: for this top 250, only votes from regular voters are considered.

Klopt, maar de stemmen gaan ook nog door een filter:
http://us.imdb.com/ratings_explained

Zo zijn de waarderingen in de top-250 soms anders als je ze apart per film opzoekt.

Ik begrijp even niets van dat verhaal. Mijn Engels is nog niet dermate goed dat ik dat helemaal vlot kan lezen. Waarom worden die stemmen nou gefilterd??

Oorspronkelijk gepost door Surya

Oorspronkelijk gepost door Maarten van Krimpen

Waarom worden die stemmen nou gefilterd??

Omdat er mensen zijn die zo redeneren: goed=10/10, slecht =1/10. Dat geeft vertekend beeld van de film. Er zijn ook mensen die een 10 geven aan een film die ze normaal maar een 7 zouden geven, in de hoop de score op te trekken. Daarom is een filtersysteem uitgedacht om exteme stemmen weg te filteren. Hoe is me ook niet helemaal duidelijk.

Ik kan me in principe best voorstellen dat sommige mensen een hogere score geven om de score die er nu staat op te trekken. Ik had bijvoorbeeld "Crossroads" volgens mij een 9 gegeven, terwijl ik de film maar een 7 waard vond. Maar hoe weten ze dan welke stemmen op deze manier gegeven zijn? Sorry, ik blijf er over door zaniken.

Ik heb Solaris nog niet gezien, maar ik ben erg benieuwd wat Soderbergh ervan gebrouwen heeft. Jammer dat ie hier in Nederland zo slecht vertoond werd want het verhaal had denk ik veel mensen aangesproken. Er bestaat helaas nog steeds een erg stereotype beeld over SciFi bij de marketeers en het grote publiek waardoor dit soort films meestal weinig kans hebben om ECHT succesvol te worden.

Btw: Stephen Soderbergh is ABSOLUUT NIET overgewaardeerd! Z'n voorlaatste, Full Frontal, werd matig besproken, maar dat was denk ik meer omdat mensen die film probeerden te zien in de lijn van de voorgaande 5 films terwijl je hem beter kunt vergelijken met het echt oude werk van Soderbergh. Ik heb Full Frontal destijds in de bios gezien en ik heb er echt enorm van genoten: het is een hele amusante combinatie van een relatiecomedy en een satire op hollywood en zeker een aanrader voor diegenen die van een beetje verrassend plot houden.

Gisteren gehuurd en gezien. Ik vond het een film van niks over niks. Soderbergh staat voor mij voortaan voor laten liggen. Samen met die verkeersfilm en de elf van meneer Zee zijn ze drie keer niks.

Het is heel typisch: zowel bij Tarkovsky's versie alswel bij Soderbergh's versie val ik IEDERE keer weer in slaap! Deze versie heb ik nog geen een keer uitgekeken (al moet ik toegeven dat ik hem dan ook enkel een keertje gehuurt heb) maar Tarkovsky's film heb ik toch welhaast 10 keer geprobeert uit te kijken en het lukt me maar niet om wakker te blijven.

Van Tarkovsky's versie moet ik wel zeggen dat WAT ik gezien heb wel heel erg goed is.

Een fantastische film die ik helemaal over het hoofd had gezien. Gelukkig maakte een vriend mij attent op deze film. De sfeer en het hele ritme van de film vond ik echt hypnotisch. Ook de hele set was adembenemend mooi. Ik kom mijn ogen letterlijk niet van het scherm halen en werd echt naar binnen gezogen door de film. Fantastisch!

Schitterende film en inderdaad een schitterende soundtrack zoals eerder gezegd. Hij kan erg verwarrend zijn als je er niet helemaal 100% bij bent, maar met een beetje concentratie is het een meesterwerkje. Aanrader!

Deze film roept blijkbaar heel erg tegengestelde reacties op. Hij kon mij in het geheel niet bekoren. Erg traag verteld verhaal en de muziek werkte op mijn zenuwen. Te pretentieus. Misschien had ik wel te hoge verwachtingen van deze onconventionele sci-fi film.
Ik had helaas Out of Sight (met dezelfde regisseur en hoofdrolspeler) al besteld voordat ik gisteren deze film zag, nu maar hopen dat die niet zo tegenvalt. Alhoewel, Clooney en Soderbergh zijn ook verantwoordelijk voor Ocean Eleven en die film kon me weer wel boeien.

Het is natuurlijk allemaal een smaak-kwestie maar een meesterwerk als solaris van misschien wel de allergrootste regisseur van de 20ste eeuw opnieuw verfilmen is op zijn zachts gezegd een absoluut idioot vertrekpunt dat kan concurreren met Gus van Sants idiote idee om Psycho beeld per beeld opnieuw te re-shooten.
Op geen enkel vlak kan de remake van soderbergh het origineel overtreffen.
Enkel de speciale effecten die een zeer kleine rol hebben in deze sfeer-film zijn superieur, maar dit is dus echt geen effecten-circus maar een psychologische thriller die trouwens al meerdere malen is kaalgeplukt wat ideetjes betreft: "Spehere" en "Event Horizon" gezien?

Oorspronkelijk gepost door David Ausloos

Het is natuurlijk allemaal een smaak-kwestie maar een meesterwerk als solaris van misschien wel de allergrootste regisseur van de 20ste eeuw opnieuw verfilmen is op zijn zachts gezegd een absoluut idioot vertrekpunt dat kan concurreren met Gus van Sants idiote idee om Psycho beeld per beeld opnieuw te re-shooten.
Op geen enkel vlak kan de remake van soderbergh het origineel overtreffen.
Enkel de speciale effecten die een zeer kleine rol hebben in deze sfeer-film zijn superieur, maar dit is dus echt geen effecten-circus maar een psychologische thriller die trouwens al meerdere malen is kaalgeplukt wat ideetjes betreft: "Spehere" en "Event Horizon" gezien?

\

Voor alle duidelijkheid:
Deze film is geen Remake, maar een nieuwe interpretatie van het oorspronkelijke boek!

Zoals Cameron's Titanic geen remake was van eerdere films over de ramp.

Soderbergh kan nooit OVERSCHAT worden, hij behoort samen met Cameron tot
de beste regisseurs van de afgelopen 20 jaar.
Kijk eens naar Traffic, The Limey, Out of sight, Ocean's eleven.

Hij is in de traditie van Hitchcock en Kubrick een visueel regisseur, die eerder een
thema in beeld brengt dan een conventioneel verhaal.
Dit is voor mij de meest interessante manier van filmen.

Ik kan 3 films zeker van hem waarderen;

traffic, oceans eleven en solaris.

Solaris is GEEN actie sf ala star wars e.d. Ik vind het een zeer goede film die een goede sfeer uitstraalt met een prachtige soundtrack. Mischien voor de mainstreem geen doorsnee film maar dat wil nog niet zeggen dat het een slechte film is. Hij is beter dan ik in eerste instantie had gedacht, door alle kritieken! :wink: Zeker een 7.

Ik heb deze toch maar eindelijk aangeschaft. Op zich vindt ik hem wel goed, maar de Tarkovsky-versie is imo toch wel superieur. De Soderbergh-versie is gepolijster en mooier maar mist ook een hoop van het filosofische gehalte van de Tarkovsky-versie. Verder vond ik de sfeer in de Tarkovsky-versie veel vervreemdender (wat goed is!) en uitdagender. Deze nieuwe film is veel 'afgeronder', wat het voor de meeste kijkers wel een stuk toegankelijkere film maakt. Het verhaal is in alle versies (de films en het boek) gewoon heel boeiend dus ik kan hem zeker aanraden aan diegenen die van SciFi met een serieus dramatische inslag houden.