Pagina 2 van 2 EersteEerste 12
De resultaten 26 tot 30 van 30 worden weergegeven.

Discussie: Troy (DC) [DVD]

  1. #26

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk gepost door Daniel1974
    Het was Schliemann die in 1973 voor eens en voor altijd duidelijk maakte dat Troje wel had bestaan ook
    Als hij dat in 1973 duidelijk had gemaakt, dan was z'n prestatie nòg opmerkelijk geweest dan hij al was; De beste man was toen namelijk al meer dan 80 jaar zelf geschiedenis.
    Ik neem aan dat je 1873 bedoelde.
    "It is intriguing and useful to listen to the sacred rhetoric of the cinema groups and intellectual critics, but very little of it gets up on the screen in the next picture." -Jerry Lewis

  2. #27

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk gepost door scherpschutter Bekijk bericht
    'En die verwijzing naar de Ilias waar Daniël over spreekt, is hoogst ongelukkig, maar zal wel juridische gronden hebben (voorkomen van rechtzaken e.d.).
    Ik denk niet dat dat in dit geval een probleem zal zijn geweest. Volgens mij is het werk van Homeros 'publiek bezit'. Ik ben geen jurist, maar volgens mij kun je de rechten op een werk van duizenden jaren oud niet meer claimen.

    De verwijzing naar de Ilias zal een soort erkenning zijn, aangezien vrijwel iedereen Troje associeert met het werk van Homeros. Ook al hebben tegenwoordig niet veel mensen dat boek daadwerkelijk gelezen, iedereen denkt te weten wat er in staat.
    De Ilias gaat in feite maar over een korte periode tijdens de oorlog. En laat nou net de botsende, nukkige karakters die in de Ilias staan beschreven best aardig in de film zijn verwerkt.
    De regisseur kon bij het maken van een film over de Trojaanse oorlog kiezen tussen een interpretatie van wat gebeurd had kunnen zijn (meer realistische benadering) en een meer letterlijke verfilming van de Ilias (meer literaire benadering). Beide benaderingen kunnen interessant zijn, maar laten zich slecht met elkaar vermengen. Ik vind de uitwerking van z'n keuze goed uitgewerkt. De meer literaire benadering had niet alleen het risico in zich dat de film te veel naar fantasy zou neigen, maar het doet ook afbreuk aan het menselijke aspect dat in de film centraal staat. En dat aspect is interessanter als de hoofdrolspelers niet slechts marionetten zijn, maar ook ècht worstelen met verantwoordelijkheid en de consequenties van hun doen en laten. Een zeer belangrijk thema van de Ilias, waarin juist deze twee zaken centraal staan (de eerste zin van het boek geeft het nota bene al aan). En dat juist dàt aspect goed naar het witte doek vertaald is, maakt dat de film meer recht doet aan de Ilias dan je zou vermoeden als je je blind staart op het weglaten van de invloed van goden. Bovendien is Troy wat mij betreft in dàt opzicht interessanter dan de historische films waarin de hoofdrolspelers tamelijk oppervlakkig blijven -hoe leuk het ook is om de schurken in Braveheart, Gladiator en Troy te zien schmieren en hoe zeer je ook meeleeft met de wèl erg heroïsch goede helden in die films.
    "It is intriguing and useful to listen to the sacred rhetoric of the cinema groups and intellectual critics, but very little of it gets up on the screen in the next picture." -Jerry Lewis

  3. #28

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk gepost door mark t Bekijk bericht
    Ik denk niet dat dat in dit geval een probleem zal zijn geweest. Volgens mij is het werk van Homeros 'publiek bezit'. Ik ben geen jurist, maar volgens mij kun je de rechten op een werk van duizenden jaren oud niet meer claimen.

    De verwijzing naar de Ilias zal een soort erkenning zijn, aangezien vrijwel iedereen Troje associeert met het werk van Homeros. Ook al hebben tegenwoordig niet veel mensen dat boek daadwerkelijk gelezen, iedereen denkt te weten wat er in staat.
    De Ilias gaat in feite maar over een korte periode tijdens de oorlog. En laat nou net de botsende, nukkige karakters die in de Ilias staan beschreven best aardig in de film zijn verwerkt.
    De regisseur kon bij het maken van een film over de Trojaanse oorlog kiezen tussen een interpretatie van wat gebeurd had kunnen zijn (meer realistische benadering) en een meer letterlijke verfilming van de Ilias (meer literaire benadering). Beide benaderingen kunnen interessant zijn, maar laten zich slecht met elkaar vermengen. Ik vind de uitwerking van z'n keuze goed uitgewerkt. De meer literaire benadering had niet alleen het risico in zich dat de film te veel naar fantasy zou neigen, maar het doet ook afbreuk aan het menselijke aspect dat in de film centraal staat. En dat aspect is interessanter als de hoofdrolspelers niet slechts marionetten zijn, maar ook ècht worstelen met verantwoordelijkheid en de consequenties van hun doen en laten. Een zeer belangrijk thema van de Ilias, waarin juist deze twee zaken centraal staan (de eerste zin van het boek geeft het nota bene al aan). En dat juist dàt aspect goed naar het witte doek vertaald is, maakt dat de film meer recht doet aan de Ilias dan je zou vermoeden als je je blind staart op het weglaten van de invloed van goden. Bovendien is Troy wat mij betreft in dàt opzicht interessanter dan de historische films waarin de hoofdrolspelers tamelijk oppervlakkig blijven -hoe leuk het ook is om de schurken in Braveheart, Gladiator en Troy te zien schmieren en hoe zeer je ook meeleeft met de wèl erg heroïsch goede helden in die films.
    Ik ben ook geen jurist, Mark, en vraag me af waar die verwijzing eigenlijk betrekking op heeft. Het moet toch een bepaalde reden hebben.
    Homeros 'Public Domain'? Ik denk het wel, maar misschien kan een jurist (die moet er toch eentje op het forum aanwezig zijn) duidelijkheid verschaffen.

    Voor het overige ben ik het zo ongeveer met je eens: de hoodrolspelers die worstelen met hun eigen verantwoordelijkheid, en dat in een tijd waarin de goden en godinnen rechtreeks ingrepen in de gebeurtenissen - dat is inderdaad een belangrijk thema van de Ilias. Maar wat ik betoogde in mijn laatste bijdrage was dat die goden/godinnen moesten worden weggelaten om de impact van een werk als de Ilias voelbaar te maken voor hedendaagse kijkers. Te literair zou in dit opzicht inderdaad betekenen: te veel fantasy. Het waren anderen die klaagden over die omissies en beweerden dat de film daardoor niet goed was, of zelfs zou kunnen zijn.
    Ik vond Gladiotor een betere film dan Troy (en Alexander een slechtere) maar dat heeft verder niets met bovenstaande overwegingen te maken.

  4. #29

    Standaard

    Nou, de film is wel een geslaagd historisch spektakel, maar naar mijn idee was hij wel beter geweest met minder opgeklopte en potsierlijk zwaar klinkende dialogen. Zeker als ze uitgesproken worden door acteurs die niet echt een klassieke scholing doen vermoeden, je ziet ze af en toe worstelen om hun tekst geloofwaardig eruit te krijgen. Zo blijven het een soort van karikaturen die hun tekst opzeggen ipv mensen van vlees en bloed. Dat deed Gladiator IMO wel beter. Ik vond vooral A-list acteur Brad Pitt wat miscast, zo werd het een beetje HollyTroy, jammer.

    Maar de aankleding en het spektakel mag er zeker wezen. Ook de minder glamoureuze Eric Bana is prima op zijn plek, hij oogt zelfs een beetje als de oude Grieken zoals ze op diverse vazen uit de oudheid afgebeeld zijn. De extra 30 minuten voegen dan ook zeker wat toe, vooral veel bloed, en dat maakt het zeker realistischer. Maar het kan toch mijn eerder genoemde minpunten niet weghalen. Het is zeker een geslaagde film maar hij staat voor mij wel in de schaduw van films als Gladiator en Ben Hur.

    Ik ben het wel overigens wel eens met de beslissing om de inmenging van de goden uit de film te houden. Dat werkte prima in een heldengedicht op papier, maar dat had er in de film echt raar uitgezien, denk ik.

    Ik kan me ook wel vinden in de aanpassingen ten opzichte van het boek. Bij Lord of the Rings is er ook van alles weggelaten, veranderd, en zelfs bijbedacht, maar daar hoorde ik ook niet veel mensen over. Zelfde bij 300. Soms is dat gewoon nodig, want nogmaals, een film is gevoeliger voor tempo en balans, en wat op papier werkt kan in een film compleet doodslaan of averechts werken.

    7,5/10
    Mom? If you were in a German Scheiße movie, you'd... you'd tell me, right? - Eric Cartman
    You are entering a world of pain, my friend - Walter Sobchak

  5. #30

    Standaard

    Troy is losjes gebaseerd op de "Ilias" van Homerus en verhalen van Vergelius, en als ik zeg losjes is zoals ik zeg want het scenario is zodanig aangepast dat er andere verschillende fouten zouden aantreden, dan nog vind ik het scenario samen met de acteursprestatie van Orlando Bloom de zwakte van de film . Ik moet toegeven dat deze Director's cut met z'n 40minuten langere versie dan de bioscoopversie veel beter overkomt dan voorheen. Karakter worden verder uitgediept en de verhaal komt beter over. Maar als fan van geschiedenis vind het het jammer dat het verhaal en de geschiedenis zo verdraaid zijn geweest. Zoals de kenners wel weten heeft Achilles nooit de inval van Troy beleefd , hij stierf namelijk voorheen in de tempel van Apollo door een pijl van Paris. Maar dat is nog niet zo erg dan het weglaten maar een belangrijk figuur zoals Aenaes, hij word gewoon opzij gezet, hij was nochthans één van de Prinsen van Troy en één van de belangrijkste overlevende van de oorlog. Als spektakelfilm op zichzelf is het een knap gemaakte film die zeker met soortgenoten zoals Gladiator kan wedijveren. Misschien een wat extra info dat de Duitser Schliemann , niet alleen Troje ondekte maar ook in de belangrijkste Griekse Stad Mykene opgravingen heeft gedaan en zelf konstant de Ilias op zak droeg zo was het er door gebeten dat het bijna mytisch werd. Leuk om te weten is als je meer van Troy wil weten kan ik iedereen de docu-reeks die BBC-maker Michael wood heeft gemaakt "In Search of the Trojan War" aanraden,daarin komt zowat alles over deze geschiedenis aanbod.

Pagina 2 van 2 EersteEerste 12

Instellingen bij het plaatsen van berichten

  • Je mag geen nieuwe topics plaatsen
  • Je mag geen antwoorden plaatsen
  • Je mag geen bijlagen invoegen
  • Je mag niet je berichten aanpassen
  •