Discussie: 101 Dalmatians / 101 Dalmatiërs (SE) [DVD]

Deze komt zeker te weten in de collectie. Ben alleen benieuwd of de Blu-Ray wat extra's toevoegd tov deze dvd-uitvoering, anders is het misschien handig om te wachten tot ik een BR-speler heb.

Oorspronkelijk gepost door Arnold van Oostrum

Ruim 150 artiesten hebben drie jaar een de film gewerkt.

Moet het niet zijn: Ruim 150 artiesten hebben drie jaar aan de film gewerkt.

Arnold, vraagje.

Ik zie dat je in de recensie de namen van de nieuwe Nederlandse cast erbij hebt gezet.
Dit staat misschien op de aftiteling van de DVD, maar zijn dit ook zeker de mensen die je hoort op de audiotrack.

Op mijn dvd staat namelijk (per ongeluk) de verkeerde audiotrack, namelijk de oude nasynchronisatie, waar Tonny Huurdeman de stem van Cruella inspreekt.
Verder is de enige gelijkenis in de beide versies Paul van Gorcum, die de stem van Jasper inspreekt.
Zou je dit nog eens na kunnen kijken (luisteren)?
De stem van Tonny Huurdeman is dezelfde als die van Madam Mim (Merlijn de Tovenaar) Abigail Giebel (De Aristokatten) en Vrouwe Tock (Robin Hood). (Dan heb je wat vergelijkingsmateriaal.)

En je hebt met inzoomen minder beeldlijnen dan je met anamorf beeld zou hebben. Ik snap eerlijk gezegd niet waarom Disney niet gewoon beide versies (zowel de 1.33:1 en de 1.85:1) op dvd zet. De puristen kunnen dan naar het volledige beeld kijken, en de gewone consument heeft een volledig gevuld beeld. Win-win situatie, lijkt me zo.

Oorspronkelijk gepost door BrianB

En je hebt met inzoomen minder beeldlijnen dan je met anamorf beeld zou hebben. Ik snap eerlijk gezegd niet waarom Disney niet gewoon beide versies (zowel de 1.33:1 en de 1.85:1) op dvd zet. De puristen kunnen dan naar het volledige beeld kijken, en de gewone consument heeft een volledig gevuld beeld. Win-win situatie, lijkt me zo.

De "gewone" consument weet niet wat anamorf wil zeggen, kijkt naar gewone tv-uitzendingen op een 16:9-tv met het beeld helemaal uitgerekt of platgedrukt...
Deze consument is dus geen referentie.

Een 1.33:1 film beeldvullend bekijken op een 16:9 tv is net zo fout als inzoomen bij een 2.35:1 film om van de zwarte banden onder- en bovenaan verlost te zijn.

We moeten juist blij zijn dat Disney deze film in het originele beeldformaat uitbracht.

En wat betreft de zwarte banden aan weerszijden van het beeld (pillarboxing)=> Deze wennen net zo snel als de zwarte banden onder- en bovenaan cinemascope-films.(letterboxing)

Als pillarboxing je echt stoort, besef dan,dat waar zich nu aan weerszijden van het beeld verticale zwarte banden bevinden, zich vroeger in de bios zich de gordijnen bevonden. Deze gordijnen gingen net zo ver open als de film breed was.
zie link => http://www.widescreenmuseum.com/wide...sentation2.htm

Trouwens, soms worden er "16:9 beeldvullende-dvd's" aan de nietsvermoedende consument aangeboden.
Enkele weken geleden kocht ik "Tideland" van Terry Gilliam (in de Quality film reeks)
Het beeld van deze dvd was verknipt naar 16:9 formaat. Het zag er niet uit.
Na wat zoeken ontdekt dat enkel in Duitsland deze film werd uitgebracht in zijn originele aspect ratio.
De vergelijkende screenshots spreken voor zich. => http://www.caps-a-holic.com/vergleic...ergleich_start
(heb deze duitse editie inmiddels besteld.)

Oorspronkelijk gepost door Andrew-Kenneth

De "gewone" consument weet niet wat anamorf wil zeggen, kijkt naar gewone tv-uitzendingen op een 16:9-tv met het beeld helemaal uitgerekt of platgedrukt...
Deze consument is dus geen referentie.

Een 1.33:1 film beeldvullend bekijken op een 16:9 tv is net zo fout als inzoomen bij een 2.35:1 film om van de zwarte banden onder- en bovenaan verlost te zijn.

We moeten juist blij zijn dat Disney deze film in het originele beeldformaat uitbracht.

En wat betreft de zwarte banden aan weerszijden van het beeld (pillarboxing)=> Deze wennen net zo snel als de zwarte banden onder- en bovenaan cinemascope-films.(letterboxing)

Als pillarboxing je echt stoort, besef dan,dat waar zich nu aan weerszijden van het beeld verticale zwarte banden bevinden, zich vroeger in de bios zich de gordijnen bevonden. Deze gordijnen gingen net zo ver open als de film breed was.
zie link => http://www.widescreenmuseum.com/wide...sentation2.htm

Trouwens, soms worden er "16:9 beeldvullende-dvd's" aan de nietsvermoedende consument aangeboden.
Enkele weken geleden kocht ik "Tideland" van Terry Gilliam (in de Quality film reeks)
Het beeld van deze dvd was verknipt naar 16:9 formaat. Het zag er niet uit.
Na wat zoeken ontdekt dat enkel in Duitsland deze film werd uitgebracht in zijn originele aspect ratio.
De vergelijkende screenshots spreken voor zich. => http://www.caps-a-holic.com/vergleic...ergleich_start
(heb deze duitse editie inmiddels besteld.)

Tegenwoordig is praktisch alles op televisie in breedbeeld, dus valt er nauwelijks 4:3 beeld te vervormen. Wat de consument wel vaak wil, is een gevuld beeld, en dat is makkelijk te bereiken als een film open matted is gemaakt. Overigens is veel met balken aan de zijkanten kijken vaak schadelijk voor de televisie zelf, maar dat terzijde.
En je weet bij deze Disney's juist niet goed welk formaat het juiste is. In de bioscopen is deze matted vertoond, dus zou je ervan uitgaan dat 1.75:1 het juiste formaat is. Bij Gilliam's Tideland is dat juist 2.35:1, en wordt dat niet gerespecteerd bij de uitgaves. Dat heeft dus niets met elkaar te maken.
Ik zeg niet dat deze film per se in 1.75:1 op dvd moet staan, ik zeg alleen dat (gezien de uitgaven van Jungle Book en Robin Hood) ze best beide formaten erop hadden kunnen zetten.

Ben juist blij dat ze hier het hele plaatje laten zien.
Een bijgeknipte versie zou ik lang niet zo snel kopen.
Misschien deze wel omdat de verkeerde audio track erop staat.