Lord Of The Rings; The Two Towers, The [Archief]

mark t

16-12-2002, 10:20

Waarom blijven niet allemaal posten in de enige echte LOTR-thread? :( In tegenstelling tot het gros van de tientallen LOTR-threads, vind ik het bestaansrecht van deze nog wel verdedigbaar. De LOTR-thread waar je naar verwijst bevat de laatste tijd ook een heleboel zaken die niet in een filmdiscussie thuishoren (LOTR-spellen, boeken, reizen, replica's van LOTR-zwaarden e.d., etc). Een aparte thread die zich wèl beperkt tot de film The Two Towers is dus denk ik in een filmdiscussie-gedeelte van het forum een stuk overzichtelijker en niet misplaatst. Die andere kan dan als een LOTR-ouwehoer-thread worden opgevat.

Luther Hartog

16-12-2002, 10:54

Hier zal Luther niet blij mee zijn :(
Waarom blijven niet allemaal posten in de enige echte LOTR-thread? :( Niet alleen Luther neem ik aan...waar is dit voor nodig? De andere thread is toch goed genoeg?

The Scratcher

16-12-2002, 12:15

De andere thread is toch goed genoeg?

Niet helemaal mee eens. Er worden daar ook een hoop "bijzaken" besproken die (in)direct niks meer met de film(s) te maken hebben. Het klopt dan ook wat mark t zegt dat die thread meer als ouewehoer topic gebruikt kan worden wat niet weg neemt dat ik het best wel een leuke thread vindt.

Bovendien wordt het nu met de tweede film, en straks al helemaal met de derde, ook erg onoverzichtelijk om alles maar in één draadje te proppen.

mark t

16-12-2002, 14:16

Het klopt dan ook wat mark t zegt dat die thread meer als ouewehoer topic gebruikt kan worden wat niet weg neemt dat ik het best wel een leuke thread vindDat bedoel ik dus ook. Het is op zich best een aardige thread, maar ze gaat lang niet altijd meer over de LOTR-films (en eventueel de vergelijking tussen boek en film). Op zich niks mis mee, maar ik kan me voorstellen dat er behoefte is aan een thread die zich weer wat meer op het eigenlijke onderwerp richt.
Dit in tegenstelling tot allerlei wazige en vooral dubbele threads die volgens mij veelal uit luiheid worden geopend.;)

Jeroen Driessen

16-12-2002, 14:22

Op zich niks mis mee, maar ik kan me voorstellen dat er behoefte is aan een thread die zich weer wat meer op het eigenlijke onderwerp richt.De meeste threads monden uiteindelijk toch uit in geouwehoer, omdat het onderwerp genoeg besproken is. Vind dat de echte LOTR thread het wat dat betreft nog wel goed doet...en wie zegt dat deze straks niet ook al ergens anders over gaat. Wat zeg ik, hij gaat nu al niet meer over de films...

Luther Hartog

16-12-2002, 14:23

Maar het gaat er toch om dat je in de andere thread ook alles kwijt kan?

The Scratcher

16-12-2002, 14:26

Nu beginnen we hier ook al over iets anders dan behalve de film te lullen. Hoezo off topic :D :D :D

Jaap22

16-12-2002, 14:28

Dan is het toch simpel:

maak voor elke LOTR film een aparte thread

en 1 ouwehoer thread voor alle dingen rondom LOTR.

Dan heb je uiteindelijk 4 threads over 3 films, valt mee toch? :)

Jaap22

16-12-2002, 14:29

Ik ga morgen naar de bioscoop om LOTR 2 te bekijken, dus wat ik er van vond komt hier morgen te staan.

Luther Hartog

16-12-2002, 14:47

Ik ga morgen naar de bioscoop om LOTR 2 te bekijken, dus wat ik er van vond komt hier morgen te staan. Ik ook, alleen ik zet het in de andere thread neer:)

Jeroen Driessen

16-12-2002, 14:58

Ik ook, alleen ik zet het in de andere thread neer:) Wij gaan zaterdag, dus dan zet ik het ook die andere thread neer. Deze heeft trouwens een dubbele "the" in de titel...

Daan de G.

16-12-2002, 15:18

Wij gaan zaterdag, dus dan zet ik het ook die andere thread neer. Deze heeft trouwens een dubbele "the" in de titel...
nee hoor, The Lord of the Rings ; The Two Towers
dus klopt wel :D
ik ga woensdag en wil tot die tijd niks van jullie reviews lezen :D

Léon Bolweg

16-12-2002, 15:20

Vandaag de recensie in het veronicablad gelezez. Zij waren zeer positief over de film. Dus als je het blad ook hebt, lezen! En anders bij de Wizzle...............

SLASH

16-12-2002, 16:04

wanneer komt de directors cut uit op dvd :) ?

Lex v/d Moolen

16-12-2002, 16:57

Wij gaan zaterdag, dus dan zet ik het ook die andere thread neer. Deze heeft trouwens een dubbele "the" in de titel... Ik ga morgen en ik zet het ook in de andere thread. Er zijn al veel te veel LOTR threads en nu is er weer eentje.

Lex v/d Moolen

16-12-2002, 17:00

Dat bedoel ik dus ook. Het is op zich best een aardige thread, maar ze gaat lang niet altijd meer over de LOTR-films (en eventueel de vergelijking tussen boek en film). Op zich niks mis mee, maar ik kan me voorstellen dat er behoefte is aan een thread die zich weer wat meer op het eigenlijke onderwerp richt.
En zoals de meeste threads zullen er in deze ook OT- dingen gaan verschijnen, dat is wel een beetje trend op deze site.

Chickendorp

17-12-2002, 17:38

Wedden dat deze topic morgen veel voller is!! ;-)
Veel plezier allemaal vanavond/nacht!!!!!! :bier:

Daan de G.

17-12-2002, 18:25

morgen avond voor mij pas :(
6 uur in de bios is voor mij teveel :)

rcl2000

17-12-2002, 20:21

Daan de G.

17-12-2002, 21:23

wat vinden jullie hier aan ??????

niks, vind het triest dat mensen uberhaubt op deze thread reageren als ze zulke films niks aan vinden , hou dat commentaar lekker voor jezelf....

Richard B.

17-12-2002, 22:03

Ik had het logischer gevonden als threads voor de verschillende films gescheiden zouden worden. Een gezamelijke thread is al een stuk minder makkelijk te volgen vind ik. Btw: kunnen we haast niet een apart LOTR-forum aanmaken als we op die manier doorgaan? Een grote thread geeft haast hetzelfde idee.

Sander Dubbeldam

17-12-2002, 22:17

niks, vind het triest dat mensen uberhaubt op deze thread reageren als ze zulke films niks aan vinden , hou dat commentaar lekker voor jezelf....

als die nou eens een onderbouwing zou geven voor zijn mening dan zou ik het nog kunnen waarderen, maar zo :o

Jaap22

18-12-2002, 02:57

Zoooo, kom net terug van de premiere, gave film zeg!

Die gimli was weer op en top, mijn fav character..

was de lange zit meer dan waard

julian

18-12-2002, 03:34

Ook net gezien in Alkmaar (wat een klote bioscoop), maar een hele gaafe film!

Cirdan

18-12-2002, 07:52

Léon Bolweg

18-12-2002, 07:56

Ook net gezien in Alkmaar (wat een klote bioscoop), maar een hele gaafe film!

Zelf woon ik dicht bij alkmaar, en ging vroeger ook vaak naar deze bios. Maar zoals jij al zegt, het is een waardeloze bios. Alleen zaal 1 en 5 hebben goed geluid, de rest stelt weinig voor. De kaartjes zijn echt belachelijk hoog en er staat alleen maar onvriendelijk personeel.
Maar on-topic ; a.s. zat ga ik heen (PatheArena), ben echt ontzettend benieuwd, zeker na de veel lovende recencies.

Christiaan Sauer

18-12-2002, 08:25

Ik heb The Towers afgelopen vrijdag al kunnen zien en ik ben er nu nog van onder de indruk. Wat een film.

Gollum is giga evenals Treebeard. Het begin met Gandalf is echt goed gekozen.

Heb net en stukje over de DVD van de Two Towers gelezen en PJ vertelde daarin dat er weer 2 uitgaven komen, de gewone Bioscoopversie en een extended. Hij heeft genoeg mooi materiaal over om een goede Extended te maken. Meer Merry en Pippin en Treebeard.

Het is echt een aanrader. GAAN ZIEN

Tis inderdaad een hele mooie film, maar zelf vind ik hem net iets minder dan Fellowship of the Ring. Maar dat kan veranderen als ik em nog een paar keer gezien heb.
Het is jammer dat sommige zaken in de film grafisch slecht zijn gedaan zoals wanneer Treebeard Merry en Pippin door het bos draagt op zijn armen. Dat is gewoon net zoals je dat kent van toen ze in de jaren 70 mensen in rijdende auto's moesten filmen: gewoon voor een bluescreen, en daarna de achtergrond erachter plakken! Dat had veel beter gekund.
Het geluid is wel weer fantastisch. Nu begrijp ik waarom de banken in een bioscoop aan de vloer zijn vastgezet :D Anders zouden ze de bioscoopzaal uitklappen tijdens de laatste gevechten :D Ronduit kicken gewoon.
Het is wel jammer dat sommige zaken helemaal veranderd zijn ten opzichte van het boek. Zowel qua verhaal, als qua volgorde van vertellen.
Vooral wat ze met Isengard gedaan hebben zorgde ervoor dat ik gigantisch verbaasd was. Echt bijzonder jammer.... Maarja.
Enne, de openingsscene met Gandalf was inderdaad bijzonder mooi. Als je de voorstukjes nog niet gezien hebt (wie heeft ze nou nog niet gezien), dan weet je na afloop van de scene nog steeds niet of die nou dood is of niet. Errug mooi.
Tis jammer dat de film pas 0.00 begon, en dat ik pas om 3.30 weer thuis was: kheb sinds vanochtend 9.00 weer les... :D Lekker.

EDIT

Er is inderdaad ruim genoeg ruimte om er een hele mooie extende versie van te maken. Er is namelijk vrij veel weggelaten in de film dat je waarschijnlijk alleen maar mist als je de boeken gelezen hebt. Maar het geeft wel genoeg stof voor een lekker lange versie

mark t

18-12-2002, 09:13

(Even zonder al te veel spoilers over het verhaal)
De film is grootser en meeslepender in de gevechtsscènes van Fellowship. In alle opzichten wordt The Two Towers beheerst door een sfeer van grimmigheid, tragiek en wanhoop. De lieflijke omgevingen van Fellowship (zoals met name te zien in de Gouw, Rivendel, Lorien) is hier ver te zoeken. Dit neemt niet weg dat de aankleding van de film weer indrukwekkend is, zowel de sets als de grime, de kostuums en de ondersteuning met CGI.
Over het niveau van acteren wil ik me nog niet uitlaten. De film moet eerst een beetje 'zakken'. Ik heb nu de neiging om het acteerwerk in deze film hoger aan te slaan dan dat in Fellowship. Dit komt met name door de nieuwkomers Bernard Hill, Brad Dourif en Miranda Otto. Maar van de andere kant zitten in Fellowship ook een paar zeer sterke vertolking. De roes van het moment staat een objectief oordeel op dit moment nog te zeer in de weg.
Treebeard was minder erg als ik had gevreesd op basis van diverse reviews. Bij vlagen is de CGI hier inderdaad wat houterig. Alsof er met stop motion gewerkt is. Maar over het algemeen is het dik in orde (Met name de bestorming van Isengard was erg indrukwekkend).
En dan hebben we natuurlijk Gollem. Alhoewel ik een Oscar voor supporting actor zwaar overdreven vind, moet The Two Towers alleen al voor Gollem de Oscar voor beste SFX krijgen. Hoewel er nog net geen sprake is van een foto-realistisch CGI-figuur, is de interactie met z'n omgeving en de overige acteurs met afstand het beste dat ik ooit gezien heb. Bovendien is het karakter goed uitgewerkt (schizofreen, onberekenbaar, maar toch voldoende sympathiek).
En als er een Oscar was voor beste comic relief, dan zou deze zonder enige twijfel naar John Rhys-Davis moeten gaan.:D Ik heb echt in een deuk gelegen.
De vrijheden die Peter Jackson zich t.o.v. het boek veroorloofd heeft, waren over het algemeen niet storend. Wel had ik het idee dat bepaalde scènes baat zullen hebben bij een extended dvd. Het wachten hierop wordt dus weer een vervelende aangelegenheid.

3 Minpuntjes:
Door het door elkaar lopen van drie verhaallijnen komt de film op mij af en toe wat chaotischer over dan Fellowship.
Zoals al in verschillende reviews de afgelopen weken te lezen was, waren de SFX af en toe van acceptabel niveau i.p.v. ijzersterk. Dit zijn echter maar een paar uitschieters (wargs, af en toe Treebeard).
Het subplotje met Arwen had wat mij betreft niet gehoeven.

Al met al moet ik de film nog eens zien om er ietwat objectiever over te kunnen oordelen.

Cirdan

18-12-2002, 09:21

[QUOTE]Originally posted by Christiaan Sauer
[B]

Enne, de openingsscene met Gandalf was inderdaad bijzonder mooi. Als je de voorstukjes nog niet gezien hebt (wie heeft ze nou nog niet gezien), dan weet je na afloop van de scene nog steeds niet of die nou dood is of niet.

Gandalf kan niet op die manier dood als wij mensen omdat hij geen mens is. Hij is net als Sauron en Saruman een Maia, een soort engel dus. De hogere macht beslist of hij terug mag gaan.
Maar dit is zuiver Ardalogisch gezien.

Jaap22

18-12-2002, 09:47

Over beste acteurs gesproken, die Aragorn mag van mij wel een oscar krijgen, die vent speelt zijn rol echt fantastisch.

Heb me wel weer doodgelachen om die Gimli hoor :D

Koen Crijns

18-12-2002, 10:13

Ik heb hem gisteren tijdens de Marathon gezien in de Euroscoop in Lanaken en ben echt heel erg onder de indruk van The Two Towers! Na The Fellowship Of The Ring kon ik me al haast niet meer voorstellen dat het vervolg nóg beter zou zijn. De parallelle loop van drie verhaallijnen zorgt ervoor dat de film stukken spannender is dan de eerste, omdat je je constant afvraagt hoe het bij de twee andere lijnen verder gaat. Het liefst zou je bijna je beeld opgesplitst in drieën krijgen om alles tegelijkertijd te zien, De Marathon in de Euroscoop was leuk opgezet met een Kerstman die halverwege nog broodjes kwam uitdelen. Enige glippertje was dat het geluid aan het begin van The Two Towers kuren had, maar dat was binnen een minuutje of 3 gefixed. 't was wel een lang zit, dus het is me vandaag niet gelukt om om 9:30 op het werk te zijn... (Sorry Eric ;)). Hoe dan ook: ik kan haast niet wachten op de 4-disc DVD en al zeker niet op het laatste deel!

Jaap Poot

18-12-2002, 10:31

Ik dacht dat we het over the two towers gingen hebben.
Wat een gel... allemaal, ik heb in de voorgaande reacties tot nu toe alles bij elkaar 1 reactie gezien over de film en de rest ging over helemaal niks.
Ik ga met een clubje op 30 december (dan pas ? , Ja dan Pas)
en zal jullie mijn ervaringen daarna wel geven.
Zal wel iets in de trand worden van , nog beter dan deel I, giga goede film etc. etc. . Want laten we wel wezen , als je de laatste trailer heb gezien dan weet je nu al dat dit gewoon de beste film van 2002 is (wisten we al);)

Jaap Poot

18-12-2002, 10:35

sorry sorry,
Ik had even alleen de eerste pagina met reacties gezien, de tweede pagina is voorzien van jullie reacties en ik kan niet wachten tot 30 december. (als ik deze achtergrond had kunnen inkleuren , dan was die nu groen):o

Raskel

18-12-2002, 11:23

Ik vond de film erg goed, ik vond het alleen jammer dat ze te veel humor in de film hebben gestoken. Ik heb wel veel kunnen lachen maar het maakte de film op spannende momenten weer net wat minder sterk. Bij deel 1 hebben ze dit wel erg goed gedaan, "No one tosses a dwarf" vind ik al een klassieker ;) Gollem was echt subliem, nog nooit zo'n mooie CGI gezien en bijbehorende "acteer" prestaties. Misschien een kleine spoiler..jammer dat er elementen in de film zitten die alleen in de extended dvd-edition van deel 1 aan bod zijn gekomen, kan voor verwarring zorgen.

Desalnietemin: Vette film! :)

Marty vanluit

18-12-2002, 11:26

[quote=Christiaan Sauer]

Enne, de openingsscene met Gandalf was inderdaad bijzonder mooi. Als je de voorstukjes nog niet gezien hebt (wie heeft ze nou nog niet gezien), dan weet je na afloop van de scene nog steeds niet of die nou dood is of niet.

Ik dus niet :(!
Op mijn werk ligt een firewall van een kubeke meter, waar met geen mogelijkheid (legaal) doorheen te komen is, en thuis heb ik nog geen internet. Dan maar onvoorbereid de film gaan bekijken in de bios! Ik laat me gewoon verassen! ;)

Marty :cool:

Raskel

18-12-2002, 11:28

Hey Marty,

Bij de marathon waar ik gisteren was draaiden ze de trailer na deel 1, erg jammer voor de mensen die hem nog niet hebben gezien want de trailer verklapt te veel.

Groeten!

Major Woody

18-12-2002, 11:30

Gisteren naar de LOTR Marathon geweest. Wat een coole film(s). Wanneer komt de DVD!!!??? Het verhaal loopt gewoon door. Geen gezeik met 'wat vooraf ging' enzo. De slag om helmdiepte is erg gaaf gemaakt. Gollum speelt ook een grote rol. Hij is volledig geanimeerd, maar ziet er cool uit (geen Jar Jar Binks effect). Kortom aanrader.

1 klein dingetje:

:confused: Bij de verdegiging van Helmsdiepte wordt de poort open geramd door de Orks. De verdedigers willen de deur (of wat er van over is) baricaderen met balken. Ze krijgen daar nauwelijks de kans voor door alle Orks voor de poort. Gimli (de dwerg) en Aragorn gaan daarom 'even' naar buiten om de Orks voor de poort weg te meppen. "Hoe gaan ze naar buiten dan?" vraag je je misschien af. DOOR EEN HOUTEN ZIJDEURTJE IN VESTINGMUUR, arch!! dat verzin je toch niet!!!! :confused:

Voor de rest was het erg gaaf.

Raskel

18-12-2002, 11:42

Ik zat ff op de internet movie database, ik vind dat het persoonlijk commentaar dat hier (http://us.imdb.com/CommentsShow?0167261) staat wel correct is.

Lex v/d Moolen

18-12-2002, 12:59

En als er een Oscar was voor beste comic relief, dan zou deze zonder enige twijfel naar John Rhys-Davis moeten gaan.:D Ik heb echt in een deuk gelegen.Inderdaad, dat waren allemaal hele grappige momenten. Gollum had ook zijn momentjes:)

Door het door elkaar lopen van drie verhaallijnen komt de film op mij af en toe wat chaotischer over dan Fellowship.
Ook daar ben ik het mee eens. Maar dat komt goed door TTT een paar keer gezien te hebben denk ik.

Chickendorp

18-12-2002, 13:12

Inderdaad, dat waren allemaal hele grappige momenten. Gollum had ook zijn momentjes:)
Ook daar ben ik het mee eens. Maar dat komt goed door TTT een paar keer gezien te hebben denk ik.

FOTR was voor mij ook nog niet helemaal duidelijk toen ik de eerste keer de bios uit kwam, maar nu ik hem 7 keer heb gezien snap ik hem stukken beter. :D

Art

18-12-2002, 13:53

Het is een absolute aanrader :) Prachtig gemaakt en mooie beelden. Je merkt geeneens dat je drie uur in de film zit. Alleen moet je wel af en toe je koppie erbij houden maar dat doen jullie toch wel :D

Jeroen Driessen

18-12-2002, 14:10

Alleen moet je wel af en toe je koppie erbij houden maar dat doen jullie toch wel :D Dit lijkt me juist een pluspunt, aangezien de "herkijkwaarde" dan ook veel hoger ligt. Nu zijn er altijd mensen die een film na 1 keer al willen snappen, doorzien etc. Deze films zijn gewoon wat complexer en ik heb met de boeken ook al moeite om alles plaatsen en karakters goed te plaatsen, dus wat dat betreft past het wel.
De extended zal ook wel weer een stuk duidelijker zijn, er zijn nu eenmaal commerciële restricties. Weet zeker dat ook deze film een aantal keer bekeken moet worden om pas echt goed door te dringen. Ik vind dat echter geen probleem :D

Chickendorp

18-12-2002, 14:12

Zijn er al mensen die vandaag voor de 2e keer zijn geweest?!?
Ik bedoel de echte 'Die-Hards' :D

Major Woody

18-12-2002, 16:16

1 klein dingetje:
(en daarna het spoiler geneuzel)

Ok, spoiler is voor mij dus een nieuwe woord, maar ik ga er vanuit dat mensen niet willen weten wat er in een film gebeurt. Kan ik me voorstellen, maar wat ik vertelde was een was een klein detail uit een film van 3 uur!! Niet eens zo belangrijk detail zelfs (wel grappig hoor, lees maar eens). Trouwens als je de BOEKEN gelezen hebt (je weet wel met letters enzo) dan weet je toch al hoe het verhaal afloopt?

Luther Hartog

18-12-2002, 17:07

Trouwens als je de BOEKEN gelezen hebt (je weet wel met letters enzo) dan weet je toch al hoe het verhaal afloopt? Yep, ik heb LOTR meerdere keren gelezen, The Hobbit meerdere keren en dan nog de verhalen eromheen.....maar de films zijn daarom nog beter, misschien moeilijk te begrijpen, maar het is echt zo.

Jeroen Driessen

18-12-2002, 17:20

Yep, ik heb LOTR meerdere keren gelezen, The Hobbit meerdere keren en dan nog de verhalen eromheen.....maar de films zijn daarom nog beter, misschien moeilijk te begrijpen, maar het is echt zo. Lastig, 2 threads ;) Maar ik snap wat je bedoelt, want door de boeken snap je waarom bepaalde zaken in de film gaan zoals ze gaan. Goed voorbeeldje in Fellowship is de Hoorn van Gondor....is volgens mij nergens in de film iets over gezegd, maar wordt ineens geroepen door Legolas. Boeklezers vinden dot erg goed, want ze herkennen het. Niet-boeklezers zullen het waarschijnlijk niet eens echt opmerken.

Misschien moeten we deze thread voor de niet-boeklezers gebruiken en de andere voor de rest. Volgens mij krijg je totaal verschillende discussies....

mark t

18-12-2002, 17:21

Ook daar ben ik het mee eens. Maar dat komt goed door TTT een paar keer gezien te hebben denk ik. Het is niet zo dat ik het verhaal niet kon volgen. Ik ken de boeken per slot van rekening. Maar de film lijkt soms niet helemaal 'vloeiend' te verlopen. Ik denk dat The Two Towers in dit opzicht veel baat zal hebben bij een Extended Version, waarin iets meer tijd kan worden uitgetrokken om het een en ander beter uit te werken.

mark t

18-12-2002, 17:23

Trouwens als je de BOEKEN gelezen hebt (je weet wel met letters enzo) dan weet je toch al hoe het verhaal afloopt? Spoiler-waarschuwingen zijn er juist voor mensen die het verhaal nog niet kennen. En de film volgt niet helemaal het boek, dus ook als je het boek wel kunt dromen, dan zul je in de film nog een paar verrassingen tegenkomen.

mark t

18-12-2002, 17:30

Bij de verdegiging van Helmsdiepte ... dat verzin je toch niet!!!!Zo raar is het eigenlijk niet als je er even over nadenkt.
Het deurtje leidt niet naar een pad dat begaanbaar is. Aragorn en Gimli moeten springen (nou ja, Aragorn in ieder geval;)) om voor de poort uit te komen. Misschien was het deurtje alleen maar bedoeld om afval door naar buiten ter werpen, misschien was er vroeger wel een pad vanuit of naar het deurtje. Het fort is al erg oud). Dit poortje is dus vrijwel onmogelijk te bereiken voor een legermacht en makkelijk te verdedigen tegen die enkeling die er wel in zou slagen via het deurtje binnen te dringen. Bovendien zit het deurtje niet in het zicht, waardoor de Uruk-Hai haar waarschijnlijk niet eens hebben opgemerkt.
Een frontale aanval op de poort ligt dus veel meer voor de hand. Logisch toch?:)

Daniel1974

18-12-2002, 17:55

Heb em afgelopen nacht in Cinestar Enschede gezien, met eerste FOTR ervoor. Blijft prachtig ook al bleef het geluid in deze geweldige bioscoop enigsinds achter met de inpact die het thuis heeft. (een meer gehoord gerucht gisterenavond.)

TTT was super !!! Alhoewel ik erg veel gewend ben was de slag bijn Helmsdiepte erg indrukwekkend. Ik denk niet dat een soort van prestatie al eerder is geleverd. Wat masaal, groots en oberrompelend.

Voodat ik de film inging vroeg ik mij af hoe ze dat gedaan zouden hebben met de film, omdat het boek nogal anders is ingedeeld, in een film werkt dat niet. En moest je het wel aanpakken zoals ze dat hebben gedaan nu, maar dat onkrachtte Helmsdiepe wel een beetje, ze hadden hier gewoon mee door moeten gaan, zonder onderbreking.

Smealug was zoals voorspeld met meest indrukwekkende digatale prestatie allertijden. Nu begrijp ik waarom er een review was die zei "Jar Jar is not even allowed to eat Golloms shit." Zo mooi, zo echt !!

Ik heb nog nooit gehad dat een film zo snel voorbij vloog als gisteren.

Oscars (als ze niet naar Gangs Of New York gaan)
- Cinematografie
- Regie
- SFX
- Make Up
- Editing
- Film Muziek (ook al was de eerste wel beter, meer ingetogen)
- Bijrol : Aragorn

Nu maar wachten op de DVD !!! Maar zal er eerst wel een uit China meebrengen in Feb, zal wel van wat mindere kwaliteit zijn maar beter dan niets.

Een DC zou inderdaad een goed idee zijn omdat de film inderdaad nogal snel omgaat met sommige scenes, wat verdieping lijkt me wel op z'n plaats.

mark t

18-12-2002, 17:59

SmealugIk ga toch even muggenziften: 't is Sméagol.;)

Daniel1974

18-12-2002, 18:02

Hmm, foutje sorry !!! Maar die e wist ik niet zo snel te vinden !!

Lex v/d Moolen

18-12-2002, 18:03

Het is niet zo dat ik het verhaal niet kon volgen. Ik ken de boeken per slot van rekening. Maar de film lijkt soms niet helemaal 'vloeiend' te verlopen.Dat gevoel had ik ook. Het tempo lag veel hoger dan FOTR en je wordt in korte tijd van de ene locatie naar de andere geslingerd. Niet dat ik dat erg vond, maar ik moest er aan wennen na FOTR. Ik denk ook idd dat de extended versie de film iets tot rust gaat brengen.

Jeroen Driessen

18-12-2002, 19:23

Dat gevoel had ik ook. Het tempo lag veel hoger dan FOTR en je wordt in korte tijd van de ene locatie naar de andere geslingerd. Niet dat ik dat erg vond, maar ik moest er aan wennen na FOTR. Ik denk ook idd dat de extended versie de film iets tot rust gaat brengen. Een bijdehandte reviewer merkte ook al op dat de bioscopen Middle Earth kaartjes uit moesten gaan delen, vooral voor de mensen die het boek niet hebben. Kan ik me goed voorstellen, want ik ben nog steeds een beetje lost. Het is ook allemaal erg groots...

En Helm's Deep schijnt in deel III nog ff zwaar overtroffen te gaan worden...

Pepijn Wildbret

18-12-2002, 23:33

Heb de film ook net gezien, en vond hem echt fantastisch.

Heb 3 uur lang zitten genieten, en tel nu al vast de dagen af voor de DVD release.

Ik zelf had niet zo'n moeite met het heen en weer springen in de film, heb ik eigenlijk zelfs geen moment bij stil gestaan.

Een aantal mensen klagen over de "blue screen" achtergronden, bij het gedeelte waar de boom (sorry, ben even de naam kwijt) pippin en merry draagt. Ik moet toe geven, dacht het inderdaad zichtbaar is dat er gebruik word gemaakt van blue screen. Toch kan ik me hier niet echt aan storen, het verhaal is voor de rest zo sterk dat het eigenlijk niet echt opvalt.

Wat mij wel opviel is dat (als ik het goed heb) Merry en Pippin in de Fellowship nog werden ondertiteld als Merijn en Pepijn. In de Two Towers heten ze echter ook in de ondertiteling gewoon Merry en Pippin.

Ok, laatste opmerking: Is er nog iemand geweest die deze film heeft gezien in de pathe Arena om 20 uur (op de 18e) ? Ik vond het geluid namenlijk een beetje eigenaardig: Alle stemmen hadden zoveel echo, en daar buiten kraakten het geluid volgens mij soms. Of is dit normaal? :D

Ettepet

19-12-2002, 00:32

Bij mij zat er een stukje van een paar minuten in met een hinderlijk bibberend beeld, in Lumiere Rotterdam dan.

Mij viel op: soms slechte nasynchronisatie, vooral in het begin & met gollum; humor met gimli :); uitstekende uitwerking karakter Gollum; indrukwekkende maar soms chaotische vechtscenes (dat chaotische valt bijna niet te vermijden natuurlijk); vooral het tehulpschieten van de elven is zeer indrukwekkend.

P B

19-12-2002, 02:30

Ik ben ook vanavond geweest in Lumierre (inderdaad erg irritant dat trillende beeld ff Ettepet) En ik kan wel gaan uitwijden over hoe geweldig die was maar dan vertel ik niks nieuws.

Eindoordeel: Geweldig kom maar met de volgende :D

Major Woody

19-12-2002, 07:04

Zo raar is het eigenlijk niet als je er even over nadenkt.

Misschien is het een afvaldeurtje misschien niet. Tja, feit is dat ze er iets beter voor hadden moeten verzinnen. Maar ach het is muggenzifterij. Het is en blijft een supergave film.

mark t

19-12-2002, 07:52

Wat mij wel opviel is dat (als ik het goed heb) Merry en Pippin in de Fellowship nog werden ondertiteld als Merijn en Pepijn. In de Two Towers heten ze echter ook in de ondertiteling gewoon Merry en Pippin.Klopt. Dit viel me ook op. Boombaard heette ineens weer Treebeard. Afgezien van het feit dat dit weinig consequent is t.o.v. deel 1, vind ik het voor een Nederlandstalige ondertiteling slordig. Maar goed, hierover zijn in diverse threads al discussies gevoerd.:)

Jeroen Driessen

19-12-2002, 14:39

Klopt. Dit viel me ook op. Boombaard heette ineens weer Treebeard. Afgezien van het feit dat dit weinig consequent is t.o.v. deel 1, vind ik het voor een Nederlandstalige ondertiteling slordig. Maar goed, hierover zijn in diverse threads al discussies gevoerd.:) Ondertiteling zijn dan fout gedaan door de vertaalbureaus ofzo, denk niet dat dit iets afdoet aan de film.
Meestal als de subs me storen kap ik met lezen en luister ik lekker. Lijkt me ook zonde bij deze film de mooie plaatjes te moeten missen, omdat je subs aan het lezen bent ;)

Daan de G.

19-12-2002, 14:53

was gister geweest en mijn revieuw kan je lezen in de enige echte officiele LOTR thread ;) (zo goed lex en luther?;):D)

Luther Hartog

19-12-2002, 15:07

was gister geweest en mijn revieuw kan je lezen in de enige echte officiele LOTR thread ;) (zo goed lex en luther?;):D) Heel goed hoor:) maarruh...een echt goeie recensist zul je niet worden, want review schrijf je toch echt zonder "u";)

Daan de G.

20-12-2002, 14:14

hmm heb ik dat gedaan? LOL had ik nog niet eens gezien :)
maargoed, heb het ook maar voor de lol geschreven :D

mark t

26-12-2002, 13:42

R. Schaap

26-12-2002, 13:57

SPOILERS!

volgens mij was hij 1 vd eerste die een Uruk-Hai weer van de Helmsdeep muren afsmeet ofzo....

Ik heb hem nu inmiddels 2x gezien en vond hem wederom fantastisch. Voor een middenverhaal van een trilogie heeft Peter het schitterend en boeiend gehouden, heel knap!

Ik heb me alleen verbaasd over de overbodige scenes met Arwen. Die hadden er niet in gehoeven.
Hoewel ik natuurlijk zoveel mogelijk wil zien, van mijn part mogen de films ieder wel 9 uur duren! Maar dat subplotje was nergens voor nodig.

Helmsdeep is prachtig gemaakt en uitgewerkt. Heel indrukwekkend als alle Uruk-Hai op de grond staan te stampen en het shot dat je dat dan beneden diep in de 'schuilkelders' kunt horen. BRILJANT

De ondertitelingen: ik ben alleen maar blij dat ze ervoor hebben gekozen het toch origineel te houden ipv de NL vertalingen van de namen. Ik vind dit veel mooier. Ok, consequent met deel 1 is het niet, maar iedereen verandert weleens van mening in een jaar tijd.

Ik heb heel veel zin in deel 3 en in de dvd's van deel 2. Wanneer komen die trouwens?

mark t

26-12-2002, 14:13

Ik heb me alleen verbaasd over de overbodige scenes met Arwen. Die hadden er niet in gehoeven.
Hoewel ik natuurlijk zoveel mogelijk wil zien, van mijn part mogen de films ieder wel 9 uur duren! Maar dat subplotje was nergens voor nodig.Dit vond ik ook het enige zwakke punt in de film. De andere 'minpuntjes' (af en toe minder dan superieure SFX en af en toe wat gebrekkige timing) stoorden me niet echt, dit subplotje had echter niet gehoeven. En al helemaal niet in 3 afzonderlijke fragmenten.

En wat de vertaling in de ondertiteling betreft: We zullen wel altijd hartstochtelijke voorstanders en tegenstanders van de 'Max Schuchart-benadering' houden. Ik blijf voorstander.:)

Marco

26-12-2002, 14:24

Peter Jackson is normaal gesproken in al z'n films in een cameo te zien (à la Hitchcock). In Fellowship is hij een fractie van een seconde te zien als inwoner van Breeg. Heeft iemand hem in The Two Towers al kunnen ontdekken? Of zou Jackson het bij één cameo in de hele trilogie houden?
Hij komt 2 keer voor

1e keer is hij een van de Wild-Men die na de
pep-talk van Saruman richting de camera rent.
2e keer is in het Helms Deep segment, als de Uruk-Hai de deur proberen om te trekken van van die kabels,
daarboven zitten luikjes waar de verdedigers stenen en speren naar ze toegooien, hij is 1 van de stenengooiers.

Zelfs de kinderen van PJ komen in TTT voor. Ze hebben een blonde pruik op, en zitten naast een
vrouw in de grotten van Helms Deep.

mark t

26-12-2002, 14:29

Zelfs de kinderen van PJ komen in TTT voor. Ze hebben een blonde pruik op, en zitten naast een
vrouw in de grotten van Helms Deep. In Fellowship zaten ze nog als kleine Hobbits naar spannende verhalen te luisteren, nu maken ze het zelf mee... Als we die lijn doortrekken zien we ze in deel 3 met getrokken zwaard achter een paar Orks aanrennen.:D

The Scratcher

26-12-2002, 14:41

Persoonlijk vind ik het Arwen/Aragorn stuk in TFOTR niet storend maar zorgt voor wat meer romantiek wat ik wel mooi vind. Echter in TTT is deze plotwending zo weining aan bod en slecht uitgewerkt dat ik het idd ook van geen enkele toegevoegde waarde vind. Jackson had in eerste instantie meer scenes van Arwen erin zitten maar hij heeft er flink het mes ingezet zodat er haast niets meer van over bleef. Had het dan helemaal weggelaten want zo slaat het nergens op! Ik vind dit erg jammer alhoewel ik weet dat de meeste fans er erg blij mee zijn maar van mij had hij er rustig meer in mogen laten omdat ik het wel mooi vind. Ik weet dat het nauwelijks in de boeken aan de orde komt maar naar mijn mening verhoogt het het drama gehalte wat meer want er zit al zo weinig romantiek in.

Wat mij eigenlijk écht stoorde in TTT maar hier nergens iemand iets over hoor zeggen is dat stomme stukje van die 2 kinderen met die moeder. Eerst werden ze op een paard gezet om vervolgens na een hele lange tijd ergens weer op te duiken om weer herenigd worden met hun moeder. Kijk dit noem ik nou OVERBODIGE ONZIN! Waar slaat dit nou op??? Noemen jullie dit dan toegevoegde waarde???

R. Schaap

26-12-2002, 14:50

nee inderdaad. Dat vind ik ook kul. Ik snap ook de relevantie er niet van. Misschien komt het omdat ik de boeken nog niet uit heb ofzo.....

Waarom zijn die twee kinderen zo belangrijk??

Daan de G.

26-12-2002, 14:52

Wat mij eigenlijk écht stoorde in TTT maar hier nergens iemand iets over hoor zeggen is dat stomme stukje van die 2 kinderen met die moeder. Eerst werden ze op een paard gezet om vervolgens na een hele lange tijd ergens weer op te duiken om weer herenigd worden met hun moeder. Kijk dit noem ik nou OVERBODIGE ONZIN! Waar slaat dit nou op??? Noemen jullie dit dan toegevoegde waarde???

Dit laat zien wat voor een impact de oorlog op iedereen heeft, dat niet alleen de strijders er aan lijden, maar ook kinderen. Die kinderen wisten dat ze naar Edoras( d8 ik) moesten gaan zodat ze later herenigt konden worden met hun Moeder..Ook zie je in de battle for Helmsdeep regelmatig shots van de vrouwen, die maar hopen dat ze levend eruit komen! Vond dit een goede toevoeging :)
zelf stoorde ik mijzelf hier niet aan. en aan die stukjes met arwen ook niet gelukkig duurde die lekker kort :) had van mij meer éowyn in mogen zitten :D

The Scratcher

26-12-2002, 15:02

Dit laat zien wat voor een impact de oorlog op iedereen heeft, dat niet alleen de strijders er aan lijden, maar ook kinderen. Die kinderen wisten dat ze naar Edoras( d8 ik) moesten gaan zodat ze later herenigt konden worden met hun Moeder..

Dat snap ik wel maar ik vond er niks aan en op de een of andere manier greep het me niet en vond ik het eerder irriterend en overbodig. Daarom snap ik niet dat iedereen maar "zeurt" over die Arwen/Aragorn kwestie die ik juist wel mooi vind. Dat met die moeders in die grot vond ik wel goed. Maar ja zoveel zielen zoveel meningen.

mark t

26-12-2002, 18:28

Wat mij eigenlijk écht stoorde in TTT maar hier nergens iemand iets over hoor zeggen is dat stomme stukje van die 2 kinderen met die moeder. Eerst werden ze op een paard gezet om vervolgens na een hele lange tijd ergens weer op te duiken om weer herenigd worden met hun moeder. Kijk dit noem ik nou OVERBODIGE ONZIN! Waar slaat dit nou op??? Noemen jullie dit dan toegevoegde waarde??? Het tekent de nood in Rohan dat niet soldaten, maar burgers de koning komen waarschuwen tegen de invallen van de wilde mannen. Gríma heeft dusdanig huisgehouden in het hof van de koning, dat de verdediging van zijn grenzen effectief ophoudt te bestaan. Het benadrukt nog maar eens aan hoe dom het was om de loyale Eomer te verbannen - en hoe weinig soldaten nog maar beschikbaar zijn voor de schijnbaar zinloze strijd tegen de overmacht Uruk-Hai.
De flits waarin moeder en kinderen later weer herenigd worden, neigt inderdaad naar het sentimentele. Maar dit stukje duurt te kort om me aan te ergeren. Met name de eerste twee fragmenten met Arwen waren in mijn ogen veel storender, want langer aanwezig.

marcel

26-12-2002, 18:53

Dit vindt ik nou echt grappig.
Toen AOTC uitkwam viel nagenoeg iedereen over het sound of music deel en alle kleffe gevolgen daarna.
Nu volgt een soortgelijk deel waarin arwen duidelijk wordt gemaakt wat de gevolgen kunnen zijn van het achterblijven en de droom die aragorn heeft ( Ik noem het maar een droom , ik kan geen ander duidelijk woord bedenken) en vervolgens heeft bijna niemand het er over.
Ik kan dit niet zo goed volgen, tenzij ik het helemaal verkeerd zie natuurlijk.

Daan de G.

26-12-2002, 19:13

Predje

26-12-2002, 21:55

Persoonlijk vond ik de film op sommige punten tegenvallen.

- Het verhaal van Helm's Deep is te lang, ok het is een mooie veldslag, maar de lengte van dit alles gaat ten koste van het eigenlijke verhaal, namelijk de reis van Frodo en Sam door de grotten met de bijhorende problemen onderweg... Als je het boek bekijkt, beslaat Helm's Deep maar 1 hoofdstuk in het boek...

- Faramir vond ik helemaal anders als in het boek.

- Arwen, Elrond en Galadriël horen niet thuis in dit 2de deel.
Evenals die hoop elven, laat die maar gerust in Rivendel...

- De lovestory met Arwen mag ook achterwege gehouden worden.

- Ik had vele meer van de Entmoet verwacht.

- Waarom heeft PJ het nu altijd over de union van de Two Towers.
Hij moet is eindelijk snappen dat Saruman ZELF de ring wilt. Je ziet dit duidelijk aan de verschillende emblemen van de schilden.
De witte hand van Saruman tegen de zwarte hand van Mordor.
Als je het boek een beetje kent, weet je dat saruman allang niet meer de witte wilt zijn, hij wilt de veelkleurige zijn. Hij wilt nog hoger op de lager staan dan enkel de witte...

- Dat Aragorn van de afgrond valt, vind ik al helemaal belachelijk, deze tijd had hij vele beter kunnen besteden aan She...

Daartegenover waren er wel goede punten.

- Het karakter van Gollum komt goed tot uiting.

- Eowyn is zeer goed gecast.

- Muziek weeral van een hoog niveau, minder hoog wel als fotr.

- Edoras was zeer mooi vormgegeven.

Het is mij meer dan ooit duidelijk geworden dat qua verhaal de filmtrilogie sterk afwijkt dan het boek.

Ik vraag mij enkel af hoe hij in het volgende deel al de boekelementen gaat verwerken.
Want hoe je het draait of keert hij had She... in dit deel moeten steken wil hij niet in de problemen geraken.

Maar ja we weten al langer dan vandaag dat de zuivering van de Shire er niet zal bijsteken :-(

Hopelijk is dit voer voor een discussie, het is tenslotte nog altijd een discussieforum he ;-)

Predje aka Ungoliant

:(

Daan de G.

26-12-2002, 22:37

uhm daar komen de Tolkien puristen :D
gelieve deze discussie over de boeken hier niet verder te houden ,aangezien we daar al een thread over hebben...

Predje

26-12-2002, 22:48

Lex v/d Moolen

26-12-2002, 22:53

mjah maar in die thread is naar mijn mening veel te veel gespam aanwezig.

Sorry maar 96 pages doorbladeren voor maar misschien 30 pages nuttige info/opmerkingen/discussies te vinden vind ik te weinig. Zal het zelfde dan niet gebeuren als we allemaal in deze thread gaan posten? dan heb je na twee maanden ook 96 paginas. Ik zie dus het nut niet om steeds maar weer LOTR threads te maken.

Predje

26-12-2002, 23:07

Op dit punt heb je gelijk lex, ik had mijn mening over de film beter in de lotr thread gezet.

Maar ik vind wel dat er iets moet gedaan worden aan de overbodige antwoorden in de thread.

Als ik de thread nu open, krijg ik al geen goesting om verder te discussieren.

Wat ik persoonlijk een goed idee vind is om een topic te open:
Vergelijking boek - film LOTR, iedereen die zich niet interesseert voor het boek, moet het in deze topic dan maar niet vol spammen!

Ik discussieer enorm graag over het werk van tolkien.
Maar ja dan moeten er wel genoeg mensen zijn die wat meer willen discussiëren over het boek

Oh wat is de Sil toch zo'n mooi boek :-)

Jelger

26-12-2002, 23:08

Lex v/d Moolen

26-12-2002, 23:13

Vergelijking boek - film LOTR, iedereen die zich niet interesseert voor het boek, moet het in deze topic dan maar niet vol spammen!

Ik discussieer enorm graag over het werk van tolkien.
Maar ja dan moeten er wel genoeg mensen zijn die wat meer willen discussiëren over het boek

Oh wat is de Sil toch zo'n mooi boek :-) Zekers :). En ik ben het met je eens dat er teveel wordt geouwehoerd in de LOTR-thread (maar in welke gebeurt dat niet?). Zolang het maar over Tolkiens werk gaat vind ik het goed.

Marco

27-12-2002, 03:26

Het had een mooie cliffhanger kunnen worden als She op het "toneel" zou verschijnen. Maar ja dat kan je de fans toch niet aan doen. Een jaar wachten oh oh hoe zal dat nou aflopen :D :rolleyes:

Peter Jackson had hierop het volgende te zeggen:
And Frodo and Sam and Gollum's story, we felt, was the psychological story of this film. Aragon and the whole Helm's Deep story and the saving of the people of Rohan story was like the action story. We didn't really want to have the action story, the Helm's Deep climax, at the same as having Frodo and Sam start their own action story. We just felt that would be too much. So we wanted to keep them strictly as the psychological characters. That was the reasoning, really.

Bronvermelding die voor sommigen spoilers kunnen bevatten voor zowel The Two Towers als The Return Of The King:
GreenCine (http://www.greencine.com/article?action=view&articleID=62&pageID=104&) Het betreft een interview van Peter Jackson en Philippa Boyens.

mark t

27-12-2002, 10:35

Persoonlijk vond ik de film op sommige punten tegenvallen.

...

Hopelijk is dit voer voor een discussie, het is tenslotte nog altijd een discussieforum he ;-)
:( Je wilt een 1 op 1 verfilming van het boek? Dat zou een onmogelijke film worden om verschillende redenen:
1. De film zou veel te lang duren als je alles uit het boek overneemt.
2. De film zou niet meer te volgen zijn door een overdaad aan details die voor de algehele verhaallijn relatief onbelangrijk zijn.
3. Omwille van de omvang van het verhaal, zou de film niet te financieren zijn. Het zou een veelvoud kosten van de circa 300 miljoen die de film nu heeft gekost.
4. De film zou saai worden, omdat het boek als een heldendicht of mythologie is opgezet. D.w.z. het taalgebruik is nogal 'hoofs', hetgeen moeilijk te verwerken is in een levendige film. Maar het zou vooral contrasteren met de actiescènes.

Ik vind dat Peter Jackson over het algemeen goed met het materiaal is omgegaan. De keuze om bepaalde zaken weg te laten (o.a. Tom Bombadil) is filmtechnisch gezien verdedigbaar. Wat uiteindelijk in The Two Towers terecht of onterecht wordt weggelaten bepaal ik pas nadat ik de extended edition heb gezien. Hierin worden waarschijnlijk -net als in Fellowship- elementen uit het boek weer in ere hersteld in de film. En wat Shelob betreft: De film heeft al zo veel actie in het laatste half uur. Shelob komt beter tot z'n (haar?) recht als overdonderende opening in Return of the King. Bovendien zou de cliffhanger onmenselijk zijn als het einde van boek 4 strikt werd aangehouden.
Ook met de fragmenten die zijn toegevoegd kan ik vrede hebben -misschien afgezien van het te veel aan aandacht voor de relatie Arwen/Aragorn. Op sommige punten steeg de film zelfs boven het boek uit (het meer gecompliceerde en trotse karakter van Theoden, een meer menselijke Faramir (i.p.v. een morele superman als in het boek) en ik heb het idee dat in The Two Towers het karakter van Eowen wordt geïntroduceerd om er in Return of the King interessante dingen mee te doen -op een niet-perverse manier uiteraard:D).

Het is nu eenmaal een film, geen boek.

JCL

27-12-2002, 11:00

Na het kijken van deze film was ik zeer onder de indruk.
Dit had ik ook al bij FOTR en er zijn maar weinig film waarbij ik zo iets had van WOW! dat is nou ECHT ZO geweldig. Dat had ik nu wel en dat maakt dit tot een zeer apparte film voor mij.

Golumn was erg goed en vooral als hij in zichzelf zit te praten en tegen zichzelf als 2e kant dan komt dar erg goed over.

De Love story vond ik wel goed, niet geweldig en slecht.

De belegering van Hellmdiep was in 1 woord ADEMBENEMEND. Met een grote hoeveelheid humor b.v. als ze Gimli vragen of hij een box wil hebben om over de muur heen te kijken. of dat hij zegt tegen aragon:" Ok that toss me but DONT'T tell the elf dit vond ik echt geweldig.

doei Sonyman

Daan de G.

27-12-2002, 11:04

Mark t, ik had het niet beter kunnen zeggen :D
alleen denken de echte tolkien puristen er nog steeds anders over,wat ik jammer genoeg niet kan waarderen....

Predje

27-12-2002, 12:32

Mark t, ik had het niet beter kunnen zeggen :D
alleen denken de echte tolkien puristen er nog steeds anders over,wat ik jammer genoeg niet kan waarderen....

Geen probleem kroegie, ik zal wel naar de fellowship gaan om verder te discussieren over lotr, heb je van mij alvast geen last meer :-)

Lex v/d Moolen

27-12-2002, 12:51

Geen probleem kroegie, ik zal wel naar de fellowship gaan om verder te discussieren over lotr, heb je van mij alvast geen last meer :-) Last? Dat zie je verkeerd:) Daar is een discussie thread voor bedoeld: ook om kritieken te discussieren :)

Daan de G.

27-12-2002, 12:58

Lex v/d Moolen

27-12-2002, 13:14

Sorry dat ik het zo zei ;)maar in mijn familie zit ook iemand, hij is een echte tolkien nerd en kent hele boek uit zijn kop (en alles erom heen) maar hij kan de film niet waarderen, waarom niet? omdat er stukjes weggelaten zijn en sommige dingen niet zijn zoals hij het gewild had, en daarvoor wil hij er geen 7 euro voor uitgeven om hem in de bioscoop te zien. Hier heb ik geen respect voor, zeker niet als je ziet hoeveel werk er in deze films gestopt zijn. Maargoed zulke mensen zal ik dus nooit begrijpen (meer ook omdat ik een film man ben, en geen boekenwurm:D) Ik heb de boeken ook meerdere malen gelezen (ben er nu ook weer mee begonnen:) maar ik vind de veranderingen niet zo'n probleem. Ik zie het op mijn manier: Het is een verhaal om de oorlog om de Ring en het wordt verteld op twee iets afwijkende manieren, de een in het boek, de andere in de film. Nu kan je wel zeggen, Tolkien heeft alles verzonnen en daar ben ik hem ook heel dankbaar voor, maar PJ heeft essentie van het hele verhaal niet aangetast en heeft voor een afwijkende uitvoering gekozen die beter bij film past.

The Scratcher

27-12-2002, 14:51

Ook ik heb de boeken gelezen, welliswaar weer een hele tijd geleden maar goed, en vind dat PJ toch werkelijk een hele dikke pluim verdiend heeft het verfilmen hiervan. Je hebt bij geen enkele verfilming van een boek (maakt niet uit welke) dat de film precies zo verloopt als het boek. Dat komt omdat sommige dingen zich nu eenmaal niet lenen om verfilmd te worden wat in een boek wel mooi is, dat zegt PJ ja ook zelf constant. Dat is nu eenmaal zo en niet anders en daar moeten sommigen zich dan ook maar bij neerleggen. Al met al mogen we héél blij zijn met de verfilming zoals PJ dat gedaan heeft!

PJ (iedereen die er aan heeft meegewerkt eigenlijk) heeft in deze films zijn hele hart en ziel gelegd en dat straalt er ook heel duidelijk vanaf. Ik denk niet dat we nog snel zo`n grootschalig project mee zullen maken waar met zo`n grote liefde, passie en toewijding aan gewerkt is als met LOTR, die weddenschap durf ik wel aan. En kom aub niet met Star Wars, dat valt hierbij compleet in het niet alhoewel ik daar ook een fan van ben.

Tommy L

27-12-2002, 14:55

Lex v/d Moolen

27-12-2002, 15:03

Ben het niet helemaal eens met waarschijnlijk heel wat mensen. Vond The Fellowship beter dan Two Towers. Verhaal zat bij The Fellowship beter ineen, de bijna 3 uur gingen nooit vervelen. Na 1 uur ging ik in de cinema al eens op mijn horloge kijken bij Two Towers.

Zijn er nog mensen deze mening toegedaan? Nee, geen moment. De drie uur vlogen weer voorbij zonder dat ik er erg in had. Ik vond TTT ook in het allereerste begin niet beter dan FOTR. Na de tweede keer denk ik toch wel.

Maar ik weet wel een verklaring: Na FOTR, waar we min of meer toch niet wisten wat we moesten verwachten is juist door het overweldigende succes van FOTR het verwachtingspatroon van TTT enorm toegenomen. Bij veel mensen misschien zoveel, dat het daarom een lichte teleurstelling heeft teweeggebracht.

Daan de G.

27-12-2002, 15:28

Nee, geen moment. De drie uur vlogen weer voorbij zonder dat ik er erg in had. Ik vond TTT ook in het allereerste begin niet beter dan FOTR. Na de tweede keer denk ik toch wel.

Maar ik weet wel een verklaring: Na FOTR, waar we min of meer toch niet wisten wat we moesten verwachten is juist door het overweldigende succes van FOTR het verwachtingspatroon van TTT enorm toegenomen. Bij veel mensen misschien zoveel, dat het daarom een lichte teleurstelling heeft teweeggebracht.

Ik zat op mijn horloge te kijken bij de aftiteling , en wou dat ie nog langer duurde :) (ze hebben me overigens moeten verwijderen uit de zaal omdat ik persé wilde blijven zitten tot deel3 :D;););):D)

Predje

27-12-2002, 15:43

Sorry dat ik het zo zei ;)maar in mijn familie zit ook iemand, hij is een echte tolkien nerd en kent hele boek uit zijn kop (en alles erom heen) maar hij kan de film niet waarderen, waarom niet? omdat er stukjes weggelaten zijn en sommige dingen niet zijn zoals hij het gewild had, en daarvoor wil hij er geen 7 euro voor uitgeven om hem in de bioscoop te zien. Hier heb ik geen respect voor, zeker niet als je ziet hoeveel werk er in deze films gestopt zijn. Maargoed zulke mensen zal ik dus nooit begrijpen (meer ook omdat ik een film man ben, en geen boekenwurm:D)

Kijk dat is het verschil ik wilde een discussie opvoeren tussen het verhaal van het boek en het verhaal van de film.
FOTR heb ik 7 keer gezien in Metropolis en TTT inmiddels 3 x
Dus ik vind het in feite geen slechte films, integendeel ze zijn zeer mooi, en misschien wel het best mogelijke gemaakt. Inmiddels heb ik FOTR ongeveer een 12 x gezien, ik vind het zelfs een meesterwerk.

Dus zit er toch nog een verschil tussen uw familie nerd en sommigen tolkien puristen gelijk ik. (Alhoewel ik mijzelf helemaal geen tolkien kenner vindt...) Ik waardeer film en boek.

mark t

27-12-2002, 16:19

Mark t, ik had het niet beter kunnen zeggen :D
alleen denken de echte tolkien puristen er nog steeds anders overEven een vage zijsprong m.b.t. puristen. In het verleden, toen Steven Spielberg nog 'feel-good-movies' maakte, werd van de man beweerd dat-ie in staat was om zelfs het telefoonboek nog te verfilmen. Als dat gebeurd zou zijn, zou je dan ook kritiek horen in de trant van 'ik vond het boek beter' of 'jammer dat-ie een paar nummers heeft veranderd?'...

't Is maar een gedachte.

Overigens kan ik me niet echt ergeren over dit 'purisme'. Levert wel aardige discussies op. Ik blijf er altijd voorstander van dat de regisseur zich niet laat beperken door het boek. Net zoals de schrijver zijn creativiteit de vrije loop moet laten, moet een regisseur dit ook kunnen. Het is Jackson's visie op het verhaal, en die visie is in mijn ogen een interessante aanvulling op/interpretatie van het boek.

Niels Simons

27-12-2002, 16:21

prachtige film,zeker zo goed als deel 1,alleen toch soms weer ff iets te langzaam(in t begin vond ik)

niels

Daan de G.

27-12-2002, 21:07

leuke reactie's, de echte zeurs schijnen dus zeldzaam te zijn (zoals mijn neef :D)

Matt D

27-12-2002, 21:42

heb de film vandaag gezien en vond hem wel leuk, misschien iets te lang naar mijn zin , maar dat had ook bij deel 1, maar in het geheel genomen moet ttt nt onderdoen voor deel 1. Ik vond de golem erg knap gemaakt en overtuigend (wat nt kon gezegd worden van vb jar jar in de star wars serie)

Bart

28-12-2002, 13:39

Wederom magistraal! nu maar wéér een jaar wachten....

greetzzzz:bier:

Jelger

28-12-2002, 14:34

Ik heb de boeken uit, eindelijk!:)

Weet iemand of de laatste honderd bladzijden van ROTK ook in de film komen?

Lex v/d Moolen

28-12-2002, 14:37

Ik heb de boeken uit, eindelijk!:)

Weet iemand of de laatste honderd bladzijden van ROTK ook in de film komen? Nee. De zuivering komt er niet in. Wel de Grijze Havens:)

Jelger

28-12-2002, 14:50

Nee. De zuivering komt er niet in. Wel de Grijze Havens:)

Dus niet het stuk dat ze Saruman (of Sjappie:D) Hobbitstee uit mieteren? Dat had me nog best leuk geleken :(

Lex v/d Moolen

28-12-2002, 14:52

Dus niet het stuk dat ze Saruman (of Sjappie:D) Hobbitstee uit mieteren? Dat had me nog best leuk geleken :( Als ik het goed begrijp gaat Saruman op een andere manier dood, aan een groot vurig rad

Jelger

28-12-2002, 14:53

GDVR:mad:, ik zit in de verkeerde thread te posten:(

John

28-12-2002, 22:18

Vanavond eindelijk geweest in Metropole Den Haag (Lex, ik vond dat je geen gelijk had over Metropole: Het geluid en beeld waren beide formidabel. Beter dan het beeld in Pathé Buitenhof. Daar werd ik gek van).

Ik heb ruim 3 uur zitten kijken naar het beter hak- en breekwerk, wat niet misstaan zou hebben in een gemiddelde Mel Gibson misser. Ik vond dat de film het in het geheel niet haaaaalde bij de FOTR. Die was veel ingetogener, mooier neergezet. Ik heb TTT nog niet gelezen (ben nog in de Reisgenoten bezig), en het zal allemaal wel dicht bij het boek komen, maar kom nou toch zeg: Een dwerg en een ongeschoren mens die het tegen minimaal 500 Uruk Hai's opnemen, en dan nog niet afgemaakt worden. Ik vond het erg Hollywooderig allemaal.

Het kan natuurlijk ook zijn dat ik verwend ben en zo overdonderd was door FOTR, dat ik TTT wat tegen vond vallen. Maar ik betrapte mezelf er op een gegeven moment op dat ik om me heen zat te kijken. Dat had ik bij deel 1 niet.

Kben benieuwd hoe deel 3 gaat worden........

John

28-12-2002, 22:19

BTW

Wie herkent in deze foto een personage uit TTT....... ?

Geweldig vind ik het.

http://ia.imdb.com/media/imdb/01/I/49/78/22f.jpg

edit:
ik krijg alleen een url.... krijg de foto niet geplaatst

Lex v/d Moolen

28-12-2002, 22:22

BTW

Wie herkent in deze foto een personage uit TTT....... ?

Geweldig vind ik het.

http://ia.imdb.com/media/imdb/01/I/49/78/22f.jpg

edit:
ik krijg alleen een url.... krijg de foto niet geplaatst Andy Serkisssssss :D
Ja hij en WETA hebben Gollum echt tot leven gewekt(y)

John

28-12-2002, 22:24

Ja das echt een Making Of waarop ik zit te wachten als de DVD uitkomt... hoe ze Gollum ontwikkeld hebben...

Lex v/d Moolen

28-12-2002, 22:26

Vanavond eindelijk geweest in Metropole Den Haag (Lex, ik vond dat je geen gelijk had over Metropole: Het geluid en beeld waren beide formidabel. Beter dan het beeld in Pathé Buitenhof. Daar werd ik gek van). Ja, dan verschilt het waarschijnlijk ook door wie de projector bediend wordt. Het was bij mij belabberd. En ik heb bij Buitenhof ook wel eens goed beeld gehad. Daar kan het ook aan welke zaal je zit liggen.

Lex v/d Moolen

28-12-2002, 22:29

Het kan natuurlijk ook zijn dat ik verwend ben en zo overdonderd was door FOTR, dat ik TTT wat tegen vond vallen. Dat is ook mijn conclusie. Ik vond TTT vlak na de premiere ook minder dan FOTR. Dat komt toch door het hoge verwachtingspatroon wat er geschept is na het succes van FOTR.

Na 3x TTT ben ik wel enigzins om. Ik vind TTT beter, maar toch ook niet overweldigend beter.

Marco

29-12-2002, 02:00

Ja das echt een Making Of waarop ik zit te wachten als de DVD uitkomt... hoe ze Gollum ontwikkeld hebben... Maar dat is toch min of meer te zien in de preview van TTT (te zien op 2 disc versie). Oké het is niet veel materiaal ;) geef je wel een indruk.

Roberto G

29-12-2002, 21:11

Ben vanmiddag geweest , en vindt het echt een super top film .
Ik droomde opnieuw helemaal weg, voelde mezelf in middle earth .
Echt helemaal top, heb bij een aantal fragmensten uit de film opnieuw kippenvel gehad, net als bij de fellowship.
Vooral als de elfen The kingdom of Rohan komen helpen, echt helemaal top.
Lord of the rings rulez!!!!!!!!!(y) (y) (y)

John

29-12-2002, 21:17

Maar dat is toch min of meer te zien in de preview van TTT (te zien op 2 disc versie). Oké het is niet veel materiaal ;) geef je wel een indruk.

the making of gollem op de 2disc versie van fotr?
moek dan eens nakijken....
lijkt me sterk.

Roberto G

29-12-2002, 21:17

Heb ff naar de andere reacties gekeken , en moet zeggen dat veel mensen weer aan zeuren zijn , kom op en denk niet te veel door, Gewoon kijken en je laten gaan.

mark t

29-12-2002, 21:36

the making of gollem op de 2disc versie van fotr?
moek dan eens nakijken....
lijkt me sterk. Dit is inderdaad kort te zien in de 10 minuten van de Two Towers-preview.
Ga er maar vanuit dat er op de te verschijnen Extended Edition een aparte feature gewijd zal zijn aan Gollem. (De gewone versie bevat zeker weer de documentaires die nu op allerlei tv-zenders al te zien zijn. En misschien een preview van Return of the King.)

Hanna

29-12-2002, 21:46

Dit is inderdaad kort te zien in de 10 minuten van de Two Towers-preview.

Daarom kun je het ook niet echt een making-off noemen..
Denk dat je over het maken van dat wezen veel meer kunt vertellen dan de (hooguit) drie minuten die er voor gereserveerd zijn op de 2-disc versie!

Lex v/d Moolen

29-12-2002, 21:49

Daarom kun je het ook niet echt een making-off noemen..
Het is een preview op de making-off :)
Ook nog nooit vertoond denk ik :)

mark t

29-12-2002, 21:57

Daarom kun je het ook niet echt een making-off noemen..
Denk dat je over het maken van dat wezen veel meer kunt vertellen dan de (hooguit) drie minuten die er voor gereserveerd zijn op de 2-disc versie! Ik kan er inderdaad veel meer over vertellen, maar niet op basis van die paar minuten in de preview.
Erg grappig is het verhaal achter het fragment waarin Gollem een vis 'achtervolgt' door een beekje (het stuk waarin Sam hem 'stinker' toeroept). Tijdens de opnames werd de crew onaangenaam verrast door een pak sneeuw dat de ideale lokatie voor deze scène bedekte. De pragmatische Kiwi's hebben vervolgens de sneeuw maar weggeruimd en -gesmolten zodat ze de opnames later op de dag toch konden maken. Neemt niet weg dat Andy Serkis bijna z'n b*llen eraf vroor toen hij een paar keer door dat ijskoude beekje op en neer moest glibberen. Je moet toch respect hebben voor zo veel toewijding en ontbering voor een scène waarin hij uiteindelijk helemaal niet te zien is...:D

Ettepet

16-01-2003, 23:41

Voor wat het waard is:

Op IMDb (http://uk.imdb.com/top_250_films) is "LOTR: The Two Towers" sinds gisteren van plek 12 gestegen naar plek 2. Merkwaardig als je bedenkt dat ie al een kleine maand schommelde rond plek 10 en er bijna geen nieuwe stemmen bij zijn gekomen de laatste dagen.

Daan de G.

17-01-2003, 07:04

hmm dat is denk ik een foutje, als je op de naam klikt staat er namelijk plaats 12 ook al zou plaats 2 terechter zijn ;)

Ettepet

17-01-2003, 11:32

hmm dat is denk ik een foutje, als je op de naam klikt staat er namelijk plaats 12 ook al zou plaats 2 terechter zijn ;)
Het lijkt er een beetje op alsof ze knoeien met de resultaten, om hun pareltjes top-5 af te schermen van dit soort 'tijdelijke' aanvallen van populaire (foute) films. Deel 1 heeft wekenlang op 1 gestaan, om daarna af te zakken naar plek 4 / 5.

Daan de G.

17-01-2003, 12:04

terwijl de lotr films bij mij toch echt op nr1 moeten :D

rkrijger

17-01-2003, 12:38

Het lijkt er een beetje op alsof ze knoeien met de resultaten, om hun pareltjes top-5 af te schermen van dit soort 'tijdelijke' aanvallen van populaire (foute) films. Deel 1 heeft wekenlang op 1 gestaan, om daarna af te zakken naar plek 4 / 5.

Ze knoeien echt niet met de cijfers hoor. Wat voor belang zouden ze daar nu bij hebben. Ik denk dat het wel degelijk te maken heeft met hoeveel mensen er gestemd hebben, wat de gemiddelde stem is, wat de afwijking (deviatie) is. En dat soort zaken.

En ik denk ook dat de eerste 10 heel erg dicht bij elkaar staan. En dat daar de schommelingen vandaan komen.

Ze hebben echt geen tijd om te gaan zitten manipuleren hoor...

Ik kan het weten. Ook eens een TOP 100 ALLER TIJDEN georganiseerd voor op dvd.nl...

Daan de G.

17-01-2003, 12:43

ach het heeft geen zin om er naar te kijken al voordat de film uit was stemde al die harry potter freaks al op 1-en das echt zulk laag gedrag :nono:

Menno Hagendoorn

17-01-2003, 12:45

Van het Weekend pas gezien (druk druk druk), maar hij is in een woord GEWELDIG!
En dan die opmerking aan het eind van Gandalf, dat de grootste strijd nog moet komen.................., ik denk niet dat ik het volhoud om nog een jaar te wachten!:D (y)

Jeroen Driessen

17-01-2003, 13:19

En dan die opmerking aan het eind van Gandalf, dat de grootste strijd nog moet komen..................Stond dit nu in het boek, denk het niet. Dit is een lekkermakertje voor het publiek dat alles wat ze net zagen nog niets was... Errug cool idd.
Geeft ook nog eens wat extra zwaarte aan hetgeen ze te wachten staat.

Joey Lindeman

17-01-2003, 13:44

Stond dit nu in het boek, denk het niet. Dit is een lekkermakertje voor het publiek dat alles wat ze net zagen nog niets was... Errug cool idd.
Geeft ook nog eens wat extra zwaarte aan hetgeen ze te wachten staat.

Er stond wel degelijk iets dergelijks in het boek. Daarin waarschuwde Gandalf ook dat de slag om Helmsdeep slechts het begin was.

Sander Dubbeldam

17-01-2003, 13:47

eigenlijk zal de film pas echt tot zijn recht komen als je alle 3 de delen achterelkaar kan zien. ik denk dat ik ergens eind 2004/begin 2005 :( er wel 9 uur voor gaat zitten om het gehele verhaal in 1 stuk door te bekijken.

Patrick Deckard

17-01-2003, 13:50

Ettepet

17-01-2003, 13:53

Ze knoeien echt niet met de cijfers hoor. Wat voor belang zouden ze daar nu bij hebben. Ik denk dat het wel degelijk te maken heeft met hoeveel mensen er gestemd hebben, wat de gemiddelde stem is, wat de afwijking (deviatie) is. En dat soort zaken.
Het ging mij om de verschillen die kroegie opmerkte: op de ene plek staat dat ie 12e is, en op de andere 2e.

Ik vermoed dat hun ingenieuze formule deze film momenteel op een 2e plek zou plaatsen, en dat er blijkbaar met de getallen geknoeid wordt, en dat dat nu per ongeluk blijkt.

Art

17-01-2003, 13:53

Het ging mij om de verschillen die kroegie opmerkte: op de ene plek staat dat ie 12e is, en op de andere 2e.

Ik vermoed dat hun ingenieuze formule deze film momenteel op een 2e plek zou plaatsen, en dat er blijkbaar met de getallen geknoeid wordt, en dat dat nu per ongeluk blijkt.
Als je goed kijkt is de hele site een beetje van slag ;)

Ettepet

17-01-2003, 13:58

Er stond wel degelijk iets dergelijks in het boek. Daarin waarschuwde Gandalf ook dat de slag om Helmsdeep slechts het begin was.
Het is zelfs nog een orde erger: de grote veldslag bij Minas Tirith is maar een fractie van de totale macht van Sauron, die zich toont voor de poorten van Mordor, aan het einde van de 3e film.

Ettepet

17-01-2003, 14:02

Als je goed kijkt is de hele site een beetje van slag ;)
Inderdaad: beide LOTR-films staan verkeerd geplaatst, en daarom schuift de rest op... :)

(of had jij nog andere fouten gezien?)

Art

17-01-2003, 14:08

Inderdaad: beide LOTR-films staan verkeerd geplaatst, en daarom schuift de rest op... :)

(of had jij nog andere fouten gezien?)
Dat wel maar ik zie dat het weer hersteld is :)

Menno Hagendoorn

17-01-2003, 14:13

Aangezien trotk het slot van, in feite, 1 film (van 9 uur) is, verwacht ik ook een super climax!!!

Ettepet

17-01-2003, 14:17

Dat wel maar ik zie dat het weer hersteld is :)
Niet in mijn IMDb top 250 (http://uk.imdb.com/top_250_films) bij mij:
- LOTR 2 (http://uk.imdb.com/Title?0167261) staat op 2 (ipv 12)
- LOTR 1 (http://uk.imdb.com/Title?0120737) staat op 7 (ipv 4)
en de rest schuift op, om dit te compenseren.

Art

17-01-2003, 14:19

Niet in mijn IMDb top 250 (http://uk.imdb.com/top_250_films) bij mij:
- LOTR 2 (http://uk.imdb.com/Title?0167261) staat op 2 (ipv 12)
- LOTR 1 (http://uk.imdb.com/Title?0120737) staat op 7 (ipv 4)
en de rest schuift op, om dit te compenseren.
Dat klopt inderdaad nog niet maar ik zag dat de films in de Box Office niet klopten en wat er nog uit moest komen maar dat is wel hersteld :) Maar laten we nu weer verder gaan met The Two Towers waarvoor de thread bedoeld is ;)

Ettepet

17-01-2003, 14:39

Maar laten we nu weer verder gaan met The Two Towers waarvoor de thread bedoeld is ;)
Dan moet je eerst geen onzin verkopen natuurlijk.. :nono:

;)

Art

17-01-2003, 15:28

Dan moet je eerst geen onzin verkopen natuurlijk.. :nono:

;)
Hèhè :D

TK 1405

20-01-2003, 06:33

Ik heb hem gisteren gezien een hele goede film.
Maar ik ben niet tevreden over de kwaliteid van de bioscoop.
En dan heb ik het over pathe 4 in rotterdam wat een wazig beeld zeg en het geluid was echt zacht en dat heeft me niet echt een compleet beeld gegeven van de film.
Het is elke keer wat met dat theater kunnen ze geen andere mensen aannemen.

Haay1971

22-01-2003, 13:39

Hoera, gisteren eindelijk voor het eerst TTT gezien. Door omstandigheden niet eerder aan toegekomen.

Wow, erg goede film en ik heb weer genoten! De afwijkingen van het boek zag ik wel maar vond ze niet storend. Na alle verhalen over Faramir vond ik het ook nogal meevallen. Hij komt in de film niet kwaadaardig over, terwijl Boromir in deel 1 duidelijk wel bezeten raakt van de Ring en al vanaf het eerste ogenblik dat hij de Ring ziet tijdens de council van Rivendell zie je dat hij de Ring wil voor Gondor.

Verder vond ik Gollum echt fantastisch. Ongelofelijk hoe knap hij gemaakt is. Op momenten dreigend, op andere momenten komisch of zelfs aandoenlijk.

De Battle of Helms Deep was erg indrukwekkend en grootser dan het in het boek beschreven wordt, maar opnieuw passend binnen de film en het verhaal. Toch kwam Aragorn een beetje te onkwetsbaar over. In het boek heeft hij dan Anduril bij zich, wat bij de Orks grote angst inboezemt wat Aragorn meer overwicht en macht geeft. Zonder Anduril is hij niet veel meer dan andere mensen.

Ik vond de vernieling van Saruman's werken door de Enten gaaf om te zien, hoewel ik toch de indruk kreeg dat als Saruman's leger niet al weg was gegaan de Enten daar zwaar het onderspit gedolven zouden hebben, terwijl in het boek ze toch sterker en minder kwetsbaar overkwamen.

Eén ding vraag ik me toch wel af: wat is de betekenis van Galadriel's uitspraak dat "The Quest for the Ring will take his <Frodo> life". Is PJ van plan om Frodo in deel 3 te laten sterven ofzo?