Bekijk de volledige versie : Troy (2004)
Ik dacht dat er al een thread over was, maar de zoekfunctie geeft geen resultaten bij "Troje", "Troy" of "Ilias", dus bij deze.
De opnames van dit project zijn inmiddels in volle gang (onder regie van Wolfgang Petersen). De belangrijkste hoofdrolspelers zijn intussen ook bekend. De bekendste namen:
Brad Pitt, Eric Bana, Orlando Bloom, Peter O'Toole, Brian Cox, Julie Christie, Saffron Burrows.
Op AINT-IT-COOL-NEWS is sinds vandaag een foto te zien van Diane Kruger, de onbekende Duitse actrice die de rol van Helena van Troje gaat vertolken.[/img]
Hiya fellow!
Inderdaad nog geen thread on Troy so it's about time that shit changed. Wel het begint er naar uit te zien dat dit the biggest flick of 2004 wordt en met zo'n cast en Wolfgang at the helm hoop ik op een overweldigende epische megablockbuster met Oscarwaardige acteerprestaties en een intelligent scenario. Ik verwacht gore massieve veldslagen en "eyes out of my sockets" scenery. This better live up.
Brian Cox als Agamemnon is great. This guy is on a roll!!! Dit jaar te zien in The Ring, Adaptation, het verbluffende 25th Hour en X2.
Laat ons hopen dat Troy een groot succes wordt en met twee Alexander De Grote films in productie en die verwachte Hannibal (met Vin fuckin' Diesel?!) biopic op weg zit Paul Verhoevens Crusades er misschien ook nog wel in!
Let the epics come!!!
Cya Drexl
Bob Hiemstra
08-05-2003, 21:17
Ik vind de cast in iedergeval veelbelovend, ik heb het altijd al een mooi verhaal gevonden, hopelijk wordt de film ook geweldig.
Om (bij sommigen) bekende redenen hou ik deze film natuurlijk ook in de gaten :wink:
Hier een pagina met nieuws en wat foto's: Troy (http://www.orlandomultimedia.net/troy/troyimages.html)
Om (bij sommigen) bekende redenen hou ik deze film natuurlijk ook in de gaten :wink:
Nee he... HIJ WEER :(
Om (bij sommigen) bekende redenen hou ik deze film natuurlijk ook in de gaten :wink:
Nee he... HIJ WEER :(
Brad Pitt? :wink:
Gabriel B.
12-06-2003, 10:07
Hoog tijd dat men dit verhaal eens onder handen nam.
Maar wie is in godsnaam Diane Kruger, de actrice die "The face that launched a thousand ships" gaat spelen ? :?
Nee he... HIJ WEER :(
(6)
Steven Maas
12-06-2003, 10:08
Nee he... HIJ WEER :(Ik vroeg me inderdaad al af hoelang het zou duren voordat Wendy langs zou komen. :rolleyes: :P
Gabriel B.
12-06-2003, 10:08
"The face that launched a thousand ships"
Helen dus. :wink:
Maar wie is in godsnaam Diane Kruger, de actrice die "The face that launched a thousand ships" gaat spelen ? :?
een slechte foto, maar dit is 'r:
http://pachome1.pacific.net.sg/~jsparina/ob/dianekruger.jpg
die in het roze dan he? :wink:
Nee he... HIJ WEER :(Ik vroeg me inderdaad al af hoelang het zou duren voordat Wendy langs zou komen. :rolleyes: :P
Ik wilde niet weer degene zijn die een filmdiscussie over een film met Orlando zou beginnen :P
Ik wilde niet weer degene zijn die een filmdiscussie over een film met Orlando zou beginnen :P
Gelukkig geen Johnny Depp deze keer :D Lawrence speelt er wel in mee zie ik (die van Arabia) (y)
Lawrence speelt er wel in mee zie ik (die van Arabia) (y)
en Sean Bean
en Sean Bean
Die is toch dood? :?
Nathan Strik
12-06-2003, 10:31
Die is toch dood? :?
Had hij maar niet moeten proberen om die ring van Frodo af te pakken. Goed dat die Uru-Khai hem eens een lesje hebben geleerd. ;)
Gabriel B.
12-06-2003, 10:34
Maar wie is in godsnaam Diane Kruger, de actrice die "The face that launched a thousand ships" gaat spelen ? :?
een slechte foto, maar dit is 'r:
http://pachome1.pacific.net.sg/~jsparina/ob/dianekruger.jpg
die in het roze dan he? :wink:
Oh.. goed dan... die in het zwart heeft "The face that got hit by a thousand ships" :wink:
Die is toch dood? :?
Had hij maar niet moeten proberen om die ring van Frodo af te pakken. Goed dat die Uru-Khai hem eens een lesje hebben geleerd. ;)
Precies, alleen jammer dat Aragorn dat toen nog niet wist. :wink:
Oh.. goed dan...
Ik stel me Helen of Troy eigenlijk altijd voor als een "gekleurde" vrouw...een beetje zoals Calypso van de serie The Odyssey.
"The face got hit by a thousand ships"
:cry:
Dit is een van de grote projecten die ik met belangstelling volg :D Ook kijk ik uit naar de films over Alexander de Grote. Troy is op papier een zeer intressant project, laten we hopen dat het met de uitwerking ook zo is (y)
Gabriel B.
12-06-2003, 20:03
"The face that got hit by a thousand ships"
:cry:
:?
Oudgebruiker3
12-06-2003, 20:36
Dat lijkt me dan wel weer leuk om te zien... epic storytelling à la Gladiator is nooit weg.
Laurens-Jan
13-06-2003, 23:43
Het verhaal van Troje heb ik altijd zeer boeiend gevonden.
Ik heb de cast even bekeken op imdb ( http://us.imdb.com/Title?0332452 ) en het lijkt erop dat de juiste acteurs bij de juiste characters zitten.
Ik vraag me alleen af wie de rol van Ajax (Aias) gaat spelen...
Misschien wel Michael Clarke Duncan (gezien zijn postuur) :lol: :wink:
En zal Julie Christie zilverkleurige voeten hebben? :?: :wink:
Ik hoop toch dat ik nooit mijn been zal breken tijdens een vakantie op Malta :shock:
Geen idee wat ze daar dan met je uitspoken!
http://www.timesofmalta.com/core/article.php?id=128665
het wordt weer tijd voor een upje hoor
http://pachome1.pacific.net.sg/~jsparina/ob/troy72.jpg
Cinemaniac
28-08-2003, 22:21
Ben niet bijbels opgevoedt, maar als klein jongetje maakte die groots opgezette, historische spektakelfilms als Ben-Hur, The Ten Commandments, Spartacus, The Fall of the Roman Empire en Samson & Delilah 'n enorme indruk op me. En dat dankzij Gladiator 't uitgestorven genre weer tot leven is gekomen maakt 't jochie in me weer los.
Momenteel is 't ene spektakel naar 't andere in de maak: The Last Samurai, Master and Commander: The Far Side of the World, King Arthur, The Alamo, Hannibal the Conquerer Gladiator 2, twee films over Alexander the Great (plus 'n door Mel Gibson geproduceerde miniserie) en natuurlijk deze: Troy. Die foto belooft veel goeds.
Nieuwe Troy foto:
http://www.comingsoon.net/cgi-bin/imageFolio.cgi?action=view&link=Action/Troy&image=troy1.jpg&img=&tt=
Luther Hartog
22-09-2003, 18:41
Om (bij sommigen) bekende redenen hou ik deze film natuurlijk ook in de gaten :wink:
Nee he... HIJ WEER :(Zit Johnny Depp er dan in?
Luther Hartog
22-09-2003, 18:42
Hellllloooooooooooo...als dit Diana Kruger is...fuck...dan ga ik oo zeker naar Troy:
http://online-shrine.net/kruger/images/diane_kruger.jpg
Lex v/d Moolen
11-10-2003, 17:11
Hellllloooooooooooo...als dit Diana Kruger is...fuck...dan ga ik oo zeker naar Troy:
Zo te zien is dat Diane, ja :
http://img-nex.theonering.net/images/scrapbook/8976.jpg
http://www.dertrojanischekrieg.de/bilder.html
Hier staan ook nog een aantal plaatjes van deze film in productie.
Lijkt me weer een groot spektakelfilm ala Gladiator te worden, en een uitstekende cast, ik ben benieuwd.
Cinemaniac
15-10-2003, 20:15
Meer nieuwe foto's: http://orlandomultimedia.net/news2003/oct/news10152003b.html
Daan de G.
15-10-2003, 20:33
kan niet w8en op deze film!!
we wants trailer
:)
Teaser-poster: http://www.latinoreview.com/films_2004/wb/troy/teaser-poster.html
Bob Hiemstra
06-11-2003, 15:17
De officiele site is online:
http://www.troythemovie.com
Hier is de trailer te zien:
http://mediaframe.yahoo.com/launch?lid=rnv-56-p.1241012-119592,rnv-100-p.1241013-119592,rnv-300-p.1241014-119592,wmv-56-p.1241015-119592,wmv-100-p.1241016-119592,wmv-300-p.1241017-119592
Jeezzz, wist dat ik dit wel cool zou gaan vinden, maar wat er allemaal al in de teaser-trailer zit...!!!! Very impressive :D
Bestaat er al een thread: wat wordt volgens jullie de nr. 1 bioscoopfilm van 2004?
Caledonians
06-11-2003, 19:29
Zeker very impressive die trailer! :D
Dit wordt op zeker een my kind of movie! :D
Lex v/d Moolen
06-11-2003, 22:11
Ziet er veelbelovend uit die trailer. Wat die vloot betreft; hadden ze echt zoveel schepen ? :shock:
Ziet er veelbelovend uit die trailer. Wat die vloot betreft; hadden ze echt zoveel schepen ? :shock:ALLES wat in de Ilias beschreven wordt moet je met een korreltje zout nemen. Het verhaal is pas laat opgeschreven (na eeuwen mondeling van generatie op generatie te zijn doorgegeven). Bovendien was het beschrijven van geschiedenis vroeger meer nog dan vandaag een mix van het beschrijven van feiten, het bedrijven van propaganda (met al het selectief omgaan met feiten die daarbij komt kijken) en het verzorgen van een stuk amusement (met alle dichterlijke vrijheden van dien).
Lex v/d Moolen
06-11-2003, 22:33
Ziet er veelbelovend uit die trailer. Wat die vloot betreft; hadden ze echt zoveel schepen ? :shock:ALLES wat in de Ilias beschreven wordt moet je met een korreltje zout nemen. Het verhaal is pas laat opgeschreven (na eeuwen mondeling van generatie op generatie te zijn doorgegeven). Bovendien was het beschrijven van geschiedenis vroeger meer nog dan vandaag een mix van het beschrijven van feiten, het bedrijven van propaganda (met al het selectief omgaan met feiten die daarbij komt kijken) en het verzorgen van een stuk amusement (met alle dichterlijke vrijheden van dien).Aha op die manier :D. Ik heb dat verhaal van dat holle paard ook altijd een beetje sterk gevonden. En daar zal dankbaar gebruik van worden gemaakt door de filmmakers.
Ziet er veelbelovend uit die trailer. Wat die vloot betreft; hadden ze echt zoveel schepen ? :shock:ALLES wat in de Ilias beschreven wordt moet je met een korreltje zout nemen. Het verhaal is pas laat opgeschreven (na eeuwen mondeling van generatie op generatie te zijn doorgegeven). Bovendien was het beschrijven van geschiedenis vroeger meer nog dan vandaag een mix van het beschrijven van feiten, het bedrijven van propaganda (met al het selectief omgaan met feiten die daarbij komt kijken) en het verzorgen van een stuk amusement (met alle dichterlijke vrijheden van dien).Aha op die manier :D. Ik heb dat verhaal van dat holle paard ook altijd een beetje sterk gevonden. En daar zal dankbaar gebruik van worden gemaakt door de filmmakers.Een theorie over dit paard schijnt betrekking te hebben op Poseidon, voornamelijk bekend als God van de Zee, maar ook belast met het Aardbevingenwezen. Paarden schijnen naar hem te verwijzen. Het zou dus kunnen zijn dat een aardbeving roet in het eten heeft gegooid voor Troje, waardoor de Grieken de kans kregen toe te slaan. Maar goed, dat is een theorie die ik lang geleden eens gelezen heb.
Joey Lindeman
07-11-2003, 18:51
Ziet er veelbelovend uit die trailer. Wat die vloot betreft; hadden ze echt zoveel schepen ? :shock:
Is niet bekend. Het enige dat bekend is over de trojaanse oorlogen komt uit de verhalen van Homerus.
Wel is het bekend dat tijdens de persische oorlogen die de griekse stadstaten voerden tegen koning Xerxes, dat zij een vloot tot hun beschikking hadden van ruim 6000 schepen ( +/- 500 jaar v. C.)
het verbluffende 25th Hour[quote]
Zo goed was die film niet, van TROY verwacht ik echter wel veel, zag vandaag voor het eerst een teaser op TV bij RTL4
Ik kan het niet echt verklaren, maar tot nu toe ben ik helemaal niet onder de indruk van deze film, terwijl ik wel liefhebber ben van het epische film genre. De trailer vond ik ook niet echt bijzonder. Misschien ligt het aan de cast: ik vind ze bijna allemaal te 'glad' voor zo'n soort film. Orlando Bloom doet het goed bij vrouwen, maar is eigenlijk geen goed acteur; Brad Pitt kan soms wel goed acteren, maar is niet ruig genoeg voor deze rol en die Duitse vrouw is een standaard fotomodel type die alleen mooi moet zijn in de film. Alleen Sean Bean heeft de juiste uitstraling. Als je die cast vergelijkt met Russell Crowe en Joaquin Phoenix dan vind ik de vergelijking met Gladiator tot nu toe nogal ver gezocht. Maar goed, misschien denk ik volgend jaar wel anders over de film.
Bob Hiemstra
07-11-2003, 21:04
De cast lijkt mij prima, in tegenstelling tot gladiator zijn er in troy veel meer rollen die belangrijk zijn in de film en draait het dus niet om 1 of 2 personen.
En ik denk dat Brad Pitt wel degelijk ruig genoeg is, kijk maar naar fight club daar is hij geweldig.
Ik ben het met je eens dat Brad Pitt erg goed was in Fight Club. Toch vind hem in een epische film niet erg passen. Weet eigenlijk niet goed waarom; maar misschien heb ik het wel mis en speelt hij een fantastische rol in Troy.
Dat meer rollen belangrijk zijn in Troy is juist een nadeel, want dan moet een acteur in korte tijd een karakter neerzetten. Lukt dat de meesten niet goed dan wordt de film al gauw oppervlakkig. Een goed voorbeeld is Ocean's Eleven. Teveel acteurs die eigenlijk geen van allen echt uit de verf komen. Maar daar zal ook wel een aantal personen het niet met mij eens zijn. :)
Daan de G.
08-11-2003, 10:12
Na het zien van de trailer kan ik maar 1 ding concluderen, dit wordt mijn film van 2004 :)
Thomas 32PW9527
08-11-2003, 10:14
Vind de trailer wel cool, alleen het logo op het eind is goedkoop.
Joey Lindeman
10-11-2003, 18:11
En ik denk dat Brad Pitt wel degelijk ruig genoeg is, kijk maar naar fight club daar is hij geweldig.
Inderdaad helemaal eens. Fight Club is een goed voorbeeld maar wat dacht je van Snatch!
Joey Lindeman
10-11-2003, 18:17
Bratt Pitt is net als Johnny Depp. Beiden maken altijd goede keuzes als het op script en originaliteit aankomt.
Het feit dat Pitt meespeelt garandeert een goede, originele film.
Of je er ook van houdt is een andere vraag. Die kan ik niet beantwoorden.
Voor Bloom geldt hetzelfde. Die heeft de films voor het uitkiezen op het moment. Ik denk niet dat hij voor een film kiest die minder is dan heel erg goed.
Toen ik de trailer voor Troy zag voor The Matrix Revolutions begon een meisje achter me "ORLANDO BLOOM" te schreeuwen. Mijn buddy die naast me zat schrok zich te pletter. Laughed my ass off.
Bewijst nog maar eens hoe populair die Bloom is en het is hem eigenlijk wel gegund. Zijn keuze in films liegt er dan ook niet om. Hij gaat voor de 'big movies'!
Black Hawk Down
The Lord Of The Rings: The Fellowship Of The Ring
The Lord Of The Rings: The Two Towers
The Lord Of The Rings: The Return Of The King
Pirates Of The Caribbean: The Curse Of The Black Pearl
Troy
en ook nog
The Calcium Kid (kleinere prent)
Kingdom Of Heaven (Ridley Scott's Kruistochten film)
Pirates Of The Caribbean 2 (en mogelijk 3)
Greetings,
Drexl
Toen ik de trailer voor Troy zag voor The Matrix Revolutions begon een meisje achter me "ORLANDO BLOOM" te schreeuwen. Mijn buddy die naast me zat schrok zich te pletter. Laughed my ass off.
Bewijst nog maar eens hoe populair die Bloom is en het is hem eigenlijk wel gegund. Zijn keuze in films liegt er dan ook niet om. Hij gaat voor de 'big movies'!
Black Hawk Down
The Lord Of The Rings: The Fellowship Of The Ring
The Lord Of The Rings: The Two Towers
The Lord Of The Rings: The Return Of The King
Pirates Of The Caribbean: The Curse Of The Black Pearl
Troy
en ook nog
The Calcium Kid (kleinere prent)
Kingdom Of Heaven (Ridley Scott's Kruistochten film)
Pirates Of The Caribbean 2 (en mogelijk 3)
Greetings,
Drexl
Bob Hiemstra
10-11-2003, 20:55
En ik denk dat Brad Pitt wel degelijk ruig genoeg is, kijk maar naar fight club daar is hij geweldig.
Inderdaad helemaal eens. Fight Club is een goed voorbeeld maar wat dacht je van Snatch!
Ja precies nog een goed voorbeeld dat hij wel degelijk dat soort rollen kan spelen en ook nog eens zeer overtuigend!
HIGH-RES STILLS FROM WOLFGANG PETERSON'S TROY:
http://www.themoviebox.net/movies/2004/STUVWXYZ/Troy/photo-gallery.html
Major Woody
19-11-2003, 12:41
Om (bij sommigen) bekende redenen hou ik deze film natuurlijk ook in de gaten :wink:
Hier een pagina met nieuws en wat foto's: Troy (http://www.orlandomultimedia.net/troy/troyimages.html)
O wat een walgelijke foto's. Waarom nou altijd weer half ontblote mannen. Wij zijn wel meer als een lustobject hoor!!!! Ik ga denk ik protesteren bij de bioscopen als hij uitkomt (sorry voor dit lichtelijk off-topic commentaar)
:lol:
ook op http://www.apple.com/trailers/wb/troy/
De trailer staat ook gewoon op
www.quicktime.nl
En hij is gaaaaaaaaaaaaaaaaf !!! Whoa !!
Die film ziet er goed uit !!
Hoppa , weer eentje op het verlanglijstje :lol:
Dynamike
26-11-2003, 21:03
Erg impressive , maar die schepen zijn wat mij betreft iets TE. Ik zag de trailer in Belgie in de bios voor dat Matrix begon, en ik moest echt heel erg hard lachen. Of het er nu zo veel waren of niet, geloof waardig is het niet echt. Maar de rest, sjah, zal wel hitje woorden ;)
De trailer staat ook gewoon op
www.quicktime.nl
En hij is gaaaaaaaaaaaaaaaaf !!! Whoa !!
Die film ziet er goed uit !!
Hoppa , weer eentje op het verlanglijstje :lol:
is zei al dat ie bij quicktime te zien was :wink:
goed nieuws voor de belgen onder ons :)
belgië heeft namelijk de wereldpremiere voor deze film ;)
en wie dacht dat wij een klein land waren :)
het komt bij ons uit op 19 mei
in de usa pas op 21 mei :)
als dat geen nieuws is !
Daniel1974
11-01-2004, 19:31
Even wat geschiedenis dan maar. Voor de oudheidkenners onder ons is dus geen nieuws en zullen ook niet onder de indruk zijn van de geschiedvervalsing die hier lijkt te zijn gepleegd. Alleen de trailer druipt al af van de historische incorrectheid. Zo is de Trojaanse Oorlog niet veel meer geweest dan een schermutseling. Aggamemnon had Griekenland verenigd en alle Griekse Poleis bij elkaar geroepen om deel te nemen aan deze oorlog, dat uitliep op een beleg van 12 jaar. Deze poleis hadden nooit zoveel manschappen en schepen tot hun beschikking als de trailer doet voorkomen, en al helemaal niet in 1183 v.c, wat het symbolische jaar is waarin de Trojaanse Oorlog in plaats heeft gevonden. Later in de Klassieke Periode (500 t/m 323 v.c.) had Athene zelfs nog niet zoveel schepen tot zijn beschikking.
Het kunnen wel veel schepen zijn maar niet veel manschappen, het meeste volk aan boord van een trireem waren slaven die het schip voort roeide. En ten tweede in Griekse tijd moesten soldaten (zeker in de 12e eeuw V.C.) hun eigen legeruitrusting betalen, ook dat kunnen er niet zoveel zijn geweest. Kortom zoveel mannen als de trailer laat zien is ontzetten aangedikt, zelfs in het hele tijdsbestek van 12 jaar lijkt me nog niet dat er zoveel mannen hebben gevochten aldaar. Het was geen Normandie.
Verder zag het er visueel erg interessant uit. Hoop alleen wel dat ze het belangrijkste boek uit de westerse literatuur iets meer eer aan doen dan wat ik tot nu toe heb gezien.
Lex v/d Moolen
11-01-2004, 20:33
zelfs in het hele tijdsbestek van 12 jaar lijkt me nog niet dat er zoveel mannen hebben gevochten aldaar. Het was geen Normandie. Dat vroeg ik me dus ook al af toen ik al die schepen zag varen in die trailer.
Maar er zijn wel meer films gemaakt die historisch niet kloppen, maar toch zeer goede films zijn geworden. Ik zal me daar ook niet aan storen op het moment dat ik de film aan het kijken ben. :)
op het moment dat ik de film aan het kijken ben. :)
Idd, ik ook niet. Zolang de film zelf mooi is, zal ik me er totaal niet aan storen.
Het is dan ook niet zo zeer de verfilming van de daadwerkelijke feiten, als wel van het boek 'Ilias' van Homeros. Dit behandelt het verhaal over de oorlog zoals dat van generatie op generatie mondeling is doorverteld. E.e.a. is in de loop der jaren (tussen de daadwerkelijke oorlog en het opschrijven van het verhaal) dusdanig vervormd door onnauwkeurig doorvertellen en bewust verdraaien/aandikken van de feiten (om de amusements- en/of propagandawaarde wat aan te dikken) dat je 'Ilias' al niet als betrouwbare bron kunt opvatten, laat staan de Hollywood-interpretatie van dit boek.
Om diezelfde reden zal overigens ook de historische correctheid van aankomende historische films over Alexander de Grote, koning Arthur, koning Cirius en de kruistochten tamelijk beperkt zijn. Als er al sprake is van geschreven bronnen, dan is het moeilijk om hierin feiten van fictie te onderscheiden. De historische werkelijkheid is daarnaast ook nog eens vertroebeld door de mythe-vorming rondom de hoofdpersonen.
Daniel1974
12-01-2004, 09:40
Over Alexander de Grote zijn denk ik wel een groot aantal bronnen beschikbaar, meer dan over Troje (dat voor mijn idee vrijwel zeker wel heeft plaatsgevonden) of over Koning Arthur. De belangrijkste werken die voor Alexander van belang zijn zijn Arrianus en Plutarchus, maar beide hebben hun informatie ook uit een tweede hand. Plutarchus heeft namelijk voor zijn werken de biografie van Ptolemeus gebruikt, die op zijn beurt gebruik heeft kunnen maken van de koninklijke archieven, helaas zijn beide verloren gegaan. Zowel Plutarchus als Arrianus gaan overigens opmerkelijk kritisch met hun bronnen om.
Het probleem lijkt mij niet zo zeer de bronnen, maar meer dat alles wat er wordt beweerd niet vanuit een andere hoek kan worden gestaafd. En vooralsnog lijkt de erfenis van de Alexanderroman te groot en te hardnekkig. Er zijn vaak geen bronnen vanuit andere partijen die hetzelfde beweren of waar we uit kunnen afleiden dat het ook zo is ervaren vanuit een andere belevingshoek (bijvoorbeeld van de Trojaanse kant).
Volgens mijn docent Klassieke geschiedenis of Oudheid waren de verhalen van ee Iliad allemaal losse verhalen, die inderdaad door muzen werden gereciteerd aan elkaar voor vermaak. Deze waren in staat om hele grote stukken tekst te onthouden. Naar zeggen is het Homerus geweest die alles heeft gebundeld en er een verhaal van gemaakt heeft. Je kunt wel zeggen dat er geen geschreven bronnen zijn, maar daar ga je wel voorbij aan het feit dat er voor Homerus gewoon geen geschreven traditie bestond. Of het ook datwerkelijk is aangedikt, is in principe dus net zo speculatief als het maken van Troy, ook jij kunt niet bewijzen dat die verhalen ooit anders zijn geweest. Hetzelde geld in principe voor het Oude Testament, maar ook voor het Evangelie.
Het feit blijft, dat Homerus wel aan het begin staat van de westerse literatuur, en daarmee zo'n grote invloed heeft gehad op ons dat een beetje meer respect wel op z'n plaats is. En ten tweede, in de Klassiek Griekse en Romeinse wereld was Homerus gewoon wat nu voor ons de Bijbel is, alles werd aan de hand van de Ilias & Odyssee geleerd, het complete normen en waarden patroon, historisch bewustzijn enz, komt daar allemaal vandaan. Iedere Griek die een beetje onderwijs had genoten had dan ook Homerus gelezen. En daarnaast kwam nog eens de invloed die Homerus had op het Griekse Theater, die letterlijk voortgingen op waar Homerus was geeindigd. En dan nog wat er verder uit voor is gekomen Vergilius, Ovidius, Dante en ga zo maar door.
Je kunt wel zeggen dat er geen geschreven bronnen zijn, maar daar ga je wel voorbij aan het feit dat er voor Homerus gewoon geen geschreven traditie bestond.Via een merkwaardige kronkel zeg je precies hetzelfde als ik. Ik ga er dus helemaal niet aan voorbij: er bestonden geen geschreven bronnen.
En het is weliswaar mogelijk dat het oorspronkelijke verhaal waarheidsgetrouw was, en dat dit van generatie op generatie ongewijzigd is doorgegeven totdat het op schrift werd gesteld. Maar erg waarschijnlijk is het niet.
We leven nu in een tijdperk met foto's, internet, video en allerlei mogelijkheden om berichten met zo min mogelijk vertekening door te geven. En zelfs nu is het vrijwel onmogelijk om feiten objectief weer te geven en hier een betrouwbaar verhaal van te maken. Over de klassieke oudheid hebben we alleen een handvol geschreven bronnen. Je kunt er zo veel noemen als je wilt. Klinkt altijd interessant, maar het is onmogelijk om te bepalen in hoeverre ze objectief of waarheidsgetrouw zijn. De Bijbel is hierbij wel een erg extreem voorbeeld, aangezien alleen een handvol extreem Orthodoxe Christenen of Joden als een objectieve weergave van de historische werkelijkheid zien. Er zit hoogstens een laag in die enige historische feiten bevat. Maar deze is overgoten met een mix van religie, propaganda en poëzie. Voor vrijwel alle geschriften uit de oudheid geldt dit in meer of mindere mate ook. De behoefte om de historische werkelijkheid zo waarheidsgetrouw weer te geven is een euvel van onze tijd.
De interpretatie van Petersen is daarom niet meer of minder een interpretatie van een interpretatie van de werkelijkheid. Of waarschijnlijker: een interpretatie van een interpretatie van een interpretatie van een interpretatie van een interpretatie van een interpretatie van een interpretatie van een interpretatie van een interpretatie van een interpretatie van een interpretatie van een interpretatie van een interpretatie van een interpretatie van een etc.
En als zodanig heb ik er geen moeite mee. Als het maar een onderhoudende film wordt.
Daniel1974
12-01-2004, 10:41
Misschien ben ik te veel Positivist om mij neer te leggen bij de stellen van Karl Popper dat waarheid niet gekend kan worden, maar slechts alleen benaderd.
Ik weet niet of het fair is om alles uit de oudheid af te doen als Propagandistisch, religieus geaard of poetisch (het laatste hoeft overigens geen invloed op je objectiviteit te hebben) Ik denk dat mannen als Thucidides of Tacitus aardig op weg waren met het weergeven van geschiedenis zoals wij dat tegenwoordig gewend zijn, alleen werd hun voorbeeld maar in enkele gevalleb gevolgd. Je moet niet vergeten dat wij onze geschiedenis nu benaderen van vanuit een reis van een kleine 2500 jaar historiografie, die in de Ouheid nog totaal niet was ontwikkeld. Alles viel onder filosofie of wetenschap in het algemeen. Wij willen nu alles zo graag in hokjes plaatsen en opdelen in verschillende vakgebieden, met het gevolg dat iemand heel erg veel weet op de vierkante milimeter. (Waar is de Homo Universalis gebleven vraag ik mij dan af.)
Waarom ik de Bijbel als voorbeeld aanhaalde was meer omdat ook deze eerst jarenlang oraal is overgeleverd van generatie op generatie, en pas veel later op papier is gezet (vermoedelijk het oude testament ten tijde van de Babylonische Ballingschap) En in die zin is het hetzelfde als Homerus. Beide zijn Dus mogelijk in een gemuteerde vorm aan ons overgeleverd.
Dat wij nu zoveel informatieingangen hebben lijkt mij vooralsnog eerder meer verwarrend dan verhelderend werken. Hoevaak ik wel niet moet uitleggen dat wat Discovery niet de waarheid in pacht heeft, en dat wat er in films wordt weergegeven (zoals dat in Gladiator Marcus Aurelius wordt vermoord) niet altijd echt ook datwerkelijk is gebeurt, dat is echt bijna te triest voor woorden. En daarom ook dat ik het erg vind dat Hollywood soms zo losjes omgaat met de werkelijke feiten, want als geschiedenisdocent kan ik het de komende 10 jaar weer gaan zitten rechtpraten.
Daarnaast zijn we ons denk ik tegenwoordig te goed bewust van de invloed van een propagandistische lading, wanneer men wat schrijft over iets, en maken daar te veel misbruik van, waardoor eigenlijk alles met een korel zout moet worden genomen. Zoals mijn docent Historiografie zei : "Er is al geen sprake meer van objectiviteit op het moment dat jij je onderwerp hebt gekozen."
En ook een historisch film dicht bij de werkelijke waarheid kan wel erg goed zijn. Kijk naar Band Of Brothers, dat is gebaseerd op de overlevenden van deze compagnie, meer directer op de bron kun je naar mijn idee niet bezig zijn.
Als je dan zo nodig Homerus wil verfilmen, blijf dan in ieder geval dichtbij het boek, en laat je niet alleen losjes door het boek inspireren. Dan hoeft je het ook geen Troy te noemen, dan had het ook wel "vogels vliegen achterstevoorten in de lucht" kunnen heten. De titel schept een bepaalde verwachtig bij diegenen die Homerus hebben gelezen. Ik bedoel ik weet zeker dat Peter Jackson compleet was afgemaakt als hij te ver was afgeweken van "The Lord Of The Rings", en daar mag iedereen wel over klagen, blijkbaar.
Christiaan Sauer
12-01-2004, 10:45
Die film gaan we zeker bekijken :).
Leuke hoofdrolspeelster.
Alleen is die scheepsslag zo onwaarschijnlijk groot dat ik die nu al niet leuk ga vinden (vrees ik). Dat is toch wel een minpuntje.
Die film gaan we zeker bekijken :).
Leuke hoofdrolspeelster.
Alleen is die scheepsslag zo onwaarschijnlijk groot dat ik die nu al niet leuk ga vinden (vrees ik). Dat is toch wel een minpuntje.Wees gerust, er [spoiler:80096e3300]zit namelijk geen zeeslag[/spoiler:80096e3300] in de film.
en daar mag iedereen wel over klagen, blijkbaar.Je mag gerust klagen, maar het is me door het nogal te pas en te onpas aanhalen van bronnen niet meer helemaal duidelijk waar je over klaagt (beknoptheid is ook een gave). Er wordt een film gemaakt over de slag om Troje. Je kunt de historische feiten geen geweld aandoen omdat deze voor een groot gedeelte onbekend zijn en in hoeverre de Ilias gevolgd wordt, is onbekend. Al het andere is op dit moment helemaal niet relevant.
Ik kan me voorstellen dat Petersen de film benadert zoals Peter Jackson In de ban van de Ring heeft benaderd: niet naar de letter, maar naar de geest. Dat is voldoende stof voor een sterke film.
Deze film ga ik zeker bekijken in de bios..
Een veelbelovende film en die kun je nu al bestellen bij Vanleest :shock:
Hij is er nog niet eens in de bios en je kunt hem al bestellen..je verwacht hem wel in november pas maar goed.. :D
Mike Philippens
14-01-2004, 11:40
Ik kan me voorstellen dat Petersen de film benadert zoals Peter Jackson In de ban van de Ring heeft benaderd: niet naar de letter, maar naar de geest. Dat is voldoende stof voor een sterke film.
Precies! De film wordt voor de bioscoop gemaakt en niet voor Discovery channel. Dat zei die knakker die Gladiator maakt ook al als men riep dat bepaalde dingen helemaal niet zo gingen (of dat men niet zeker was of dat wel zo ging). Of het nu historisch correct is of niet is op zich ook helemaal niet interessant. Als de film 'in zichzelf' maar klopt en een geloofwaardig beeld van die slag schetst is het ok. Als je op zoek bent naar historisch accurate films moet je zeker niet in de bioscoop zijn, want er is maar bar weinig dat echt 100% klopt.
chiwaicheung
14-01-2004, 12:07
Het enige wat me misschien zou storen is dat Brad Pitt als Achilles speelt. Vind Brad goed spelen hoor, maar hij heeft volgens mij niet de uitstraling om een geweldenaar te gaan spelen. Louche karakters passen hem meer.
Anyways, dit jaar wordt het jaar van de spektakelfilms, dus deze kijk ik zeker ook.
Daniel1974
14-01-2004, 14:04
Oh, ja en alsof Discovery altijd zo 100 % accuraat bezig. Er wordt dan 2 uur volgeluld over een onderwerp, als de moord op Toetanchamon en vervolgens komen ze tot de conclusie dat ze eigenlijk min of meer geen conclusie hebben. En wat er wordt opgelepeld is zo speculatief. Als er een TV zender bestaat die meedoet aan het ernstig schaden van bronnen dan is Discovery dat wel. Net als die theorie dat Alexander De Grote zou zijn vergiftigd. Plutarchus had deze theorie 1900 jaar geleden al van de baan geschoven.
Nee voor wetenschappelijk accuraatheid ben ik bang dat er niet veel meer overblijft dan de literatuur.
Over Troy, inderdaad misschien ben ik wel te bang dat ze het gaan verkloten en ben ik te veel fan van Homerus om dat te gaan zien gebeuren. Laat ik afsluiten te zeggen dat ik het wel op prijs had gesteld als Peterson de letter had gevolgd en niet alleen de geest. Het boek is geniaal en spannend genoeg om dat inderdaad te doen. Laten we wachten op het resultaat in Mei, ik ben erg benieuwd.
Nee voor wetenschappelijk accuraatheid ben ik bang dat er niet veel meer overblijft dan de literatuur.
Over Troy, inderdaad misschien ben ik wel te bang dat ze het gaan verkloten en ben ik te veel fan van Homerus om dat te gaan zien gebeuren. Laat ik afsluiten te zeggen dat ik het wel op prijs had gesteld als Peterson de letter had gevolgd en niet alleen de geest.Homeros is niet historisch accuraat. Je mag dit wat mij betreft weer aangrijpen om weer een blik historici open te trekken, maar ik denk niet dat je veel mensen ervan kunt overtuigen dat Homeros zich niet bepaalde 'literaire vrijheden' permiteert. Als je het boek van Homeros daadwerkelijk gelezen hebt, dan ben je alleen al in de eerste 2 a 3 pagina's diverse voorbeelden hiervan tegengekomen. Zo vinden we het tegenwoordig niet aannemelijk dat ziektes door Apollo worden veroorzaakt, aangezien de Olympische goden en half-goden met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid niet echt bestaan of bestaan hebben*. Het boek wemelt van dit soort actieve inmenging door de halve Olympische godencultus.
Conclusie: Petersen moet kiezen: ofwel hij houdt zich strikt aan de tekst van Homeros (hetgeen resulteert in Clash of the Titans II), ofwel hij gebruikt Homeros (samen met andere bronnen) als uitgangspunt om een realistische interpretatie van de Trojaanse oorlog te verfilmen. Ik heb liever de realistische variant. En de trailer doet vermoeden dat Petersen deze gekozen heeft.
* M'n excuses aan de aanhangers van de Almachtige Zeus en zijn Olympische verwanten. Het is niet m'n bedoeling jullie om jullie religieuze overtuiging te bespotten. Moge Zeus me met z'n bliksem bestoken als ik ernaast zit. 8)
Daniel1974
14-01-2004, 17:21
Het geloof in deze Goden zat natuurlijk wel diep geworteld in de Griekse Cultuur. Denk ook dat Homerus daarom dit soort verwijzingen maakt. En men was nou eenmaal niet zo rationalistisch ingesteld als dat wij dat nu zijn. Daarnaast is dat ook denk ik de boodschap (of de kracht) van de Ilias, of in ieder geval wat ik eruit haal. Dat de mensen hier maar een beetje op aarde rondlopen en dat de goden optreden als puppetmasters die naar believen handellen. Dat blijkt ook wel want de goden wisselen een aantal keren van partij. Of moeten eerste flink door andere goden worden toegesproken alvorens in te zien waar ze nou eigenlijk mee bezig zijn. Wat Homerus nou eigenlijk met zijn boek wilde zeggen daar ga ik me ook niet aan branden, maar het is wel bekend hoe de Grieken het zagen, wat ze ervan leerde. Het boek was immers verplichtte kost voor iedere schoolgaande Griek.
Dat Peterson zich enige vrijheid permiteert dat blijkt ook inderdaad uit de trailer, want naast het overdreven aantal schepen zit er nog een andere verwijzing in, namelijk het Trojaanse Paard. In de Ilias worden hier maar een paar zinnen aan besteed. Iemand die dit compleet heeft uitgewerkt (inclusief de beroemde uitspraak van Lacoon "Vrees de Grieken, zelfs al brengen ze geschenken me) was Vergilius. De list van het paard komt niet uit Homerus, of in ieder geval niet zo uitgebreid maar staat veel verder uitgewerkt in de Aeneas van Vergilius, daarmee zijn we alweer 800 jaar verder. Hij laat het Romeinse volk van de Trojanen afstammen, in opdracht van keizer Augustus.
Misschien huiver ik wel gewoon te snel, en valt het allemaal nog wel mee. Als ze het boek hadden gevolgd, wat het een Titanenoorlog geworden, maar dat is wel hoe ik de Ilias lees, want het zijn uiteindelijk de Goden die de oorlog in het naadeel van Troje beslechten. En dat is denk ik ook hoe de Grieken het boek lazen. Net wat ik zeg het boek staat al 2800 jaar in de top van de ranglijst van de wereldliteratuur, dus als iets zolang overleeft, dan kan men rustig het risico nemen het boek te volgen. (mits het filmtechnisch werkt uiteraard) En of Homerus daarbij zichzelf enige literaire vrijheid heeft gepermiteerd dat staat eigenlijk buiten kijf.
Daniel1974
14-01-2004, 17:26
Mike nog even over Gladiator, Als Rudley Scott dat niet interesseerde waarom heeft hij dan wel historische adviseurs ingehuurd om hem te adviseren over de tijd, of men bepaalde dingen al kon of wist. Dan hoeft je daar ook geen geld aan te spenderen, als je hun meningen toch in de wind slaat.
Mike nog even over Gladiator, Als Rudley Scott dat niet interesseerde waarom heeft hij dan wel historische adviseurs ingehuurd om hem te adviseren over de tijd, of men bepaalde dingen al kon of wist. Dan hoeft je daar ook geen geld aan te spenderen, als je hun meningen toch in de wind slaat.Ridley Scott (met een 'i') heeft waarschijnlijk adviseurs gebruikt om het verhaal geloofwaardig te maken (hetgeen niet per definitie hetzelfde is als 100% accuraat). De kritiek kwam overigens niet zo zeer van z'n eigen adviseurs (want die weten dat je als adviseur vrijblijvend advies geeft), maar van wijsneuzen die menen dat ze patent hebben op de waarheid en die het verschil tussen wetenschap en amusement niet begrijpen.
Voor 100% nauwkeurige films moet je bij live-reality televisie zijn (alhoewel dat dan weer geen films zijn). De eerste film die zich geen vrijheden permiteert met de werkelijkheid moet nog gemaakt worden -of het nu om historische films gaat of om hedendaags werk.
Ik moet in alle eerlijkheid bekennen dat ik niet zo'n belang hecht aan het al dan niet volgen van de letter van het boek. Momenteel lees ik op IMDB heel wat commentaar van puristen die niet akkoord zijn met bepaalde veranderingen die Peter Jackson voor Lord Of The Rings heeft doorgevoerd. Ik heb Tolkien gelezen en ben een grote fan. Of Jackson's veranderingen noodzakelijk waren is iets wat ik in het midden laat. Feit is wel dat ik Jackson's trilogie - een INTERPRETATIE van Tolkiens werk - fenomenaal en een meesterwerk in de filmgeschiedenis vind. De film hoeft het boek niet te vervangen maar is een visuele weergave van Jackson's kijk (en die van zijn cast en crew natuurlijk) op Rings. Je kan dat verwerpen of aanvaarden. I know what I did.
Nu, wat Troy betreft, ik ben net de Ilias aan het lezen en ik ben eigenlijk wel blij dat de goden er niet aan te pas komen. Ik verwacht trouwens niet erg veel van Troy (na het zien van Pelennor Fields zullen ze met een serieus veldslagje moeten afkomen) maar ik hoop dat de positieve scenariobesprekingen die ik heb gelezen kloppen want dan wordt het een dijk van een film. Petersen jaagt me een beetje angst aan (Das Boot is subliem maar zijn werk op Amerikaanse bodem is - hoewel meestal solide - niet echt opzienbarend) maar ik heb hoop. De cast is goed (een beetje 'man of the hour' - ish met Bloom en Bana maar I can live with that) en Peter O'Toole, Brian Cox en Brendan Gleeson zijn klinkende namen in de karakteracteurwereld.
Dit gezegd zijnde ben ik niet te opgetogen over de films die we (uit Hollywood althans) in 2004 mogen verwachten. Er zitten leuke dingen tussen maar ik heb een slecht voorgevoel en ik vrees dat we de gevolgen van de kwalitatieve maatstaf die Rings heeft gezet pas over enkele jaren zullen merken.
Drexl
Christiaan Sauer
14-01-2004, 21:14
Ridley Scott heeft zelf ergens (geloof op de dvd) vermeld dat het hem niet zo uitmaakt dat de film histoisch gezien niet zo correct is. Als ik het me goed kan herrineren was het iets in de strekking van "we waren daar niet bij, dus we weten het ook niet zeker :)". Daar kwam het geloof ik beetje op neer.
Overigens wel goede film. En ik kijk ook echt uit naar Troy (afgezien van die overdreven grote scheepsaanval uit de trailers).
Daniel1974
14-01-2004, 22:31
Ridley begon daarover tijdens het aoudiocommentaar van Gladiator, op het moment dat die onzettend mooie verldslag begon, tegen de Germanen. De discussie ging over of de Romeinen de techniek al gebruikte om een soort trench te graven, daar olie in te gieten en aan te stken zodat brandende pijlen sneller aangestoken konden worden. Het werd in de film wel gebruikt, omdat het volgens Ridley het verhaal zou vertragen of iets dergelijks. Maar zijn historische adviseurs klaagde nogal over deze zet omdat niet bekend was of de Romeinen dat ook zo zouden hebben gedaan. Ja, dan moet je die adviseurs gewoon niet inhuren, denk ik dan. Heel ons leven zijn we opgeleid om alles te moeten kunnen staven en bewijzen, en dan ineens mogen we de geschiedenis zo ombuigen zoals het verhaal het beste dient, dat gaat zo maar niet. Een te begrijpen houding gezien je er op een universiteit voor zou worden afgemaakt. Er bestaat blijkbaar duidelijk (zoals ook hier blijkt) een grote kloof tussen filmmakers en geschiedeniskenners. Misschien wordt het tijd dat we elkaar met rust gaan laten, en onze eigen weg gaan.
Visueel zou het er waarschijnlijk leuk uit gaan zien, daar twijfel ik niet aan. We zullen de film maar tot ons moeten nemen voor het hoge entertainmentgehalte die de film gaan meekrijgen. Op z'n tijd ook niets mis mee. Of er nog nooit een 100 % historisch accurate film is gemaakt dat is iets wat ik liever in het midden laat. Op IMDB herriner ik me dergelijke meningen over God & Generals over dat het de feiten erg mooi volgde. Een erg mooie film, maar daar weet ik te weinig voor over de Amerikaanse Burgeroorlog om een oordeel over te geven. Er zullen er ongetwijfeld meer zijn.
Mike Philippens
14-01-2004, 23:17
Mike nog even over Gladiator, Als Rudley Scott dat niet interesseerde waarom heeft hij dan wel historische adviseurs ingehuurd om hem te adviseren over de tijd, of men bepaalde dingen al kon of wist. Dan hoeft je daar ook geen geld aan te spenderen, als je hun meningen toch in de wind slaat.
Allereerst is het niet iets wat ik beweer, maar Ridley zelf tijdens het commentaar bij de film. En zoals jij het nu zegt is het heel zwart/wit en zo is het natuurlijk niet. Er is een groot verschil tussen advies ter harte nemen en compleet in de wind slaan.
Hij wilde het zo goed mogelijk doen, maar op sommige momenten wil ie een scene maken en dan komt het op een detail aan. En als de adviseurs dan ook niet precies weten hoe dat ging, moet je iets beslissen. Wat me nog bijstaat is het aanteken van die vuurpijlen via dat brandende gootje. Daarvan zeiden de adviseurs dat ze niet wisten of ze dat zo deden. Ridley zei toen dat dat weinig uitmaakt, want ze weten ook niet precies hoe ze het wél deden en dit ziet er leuk uit én is op zich best een mogelijkheid. Dat soort beslissingen bedoel ik. Peter Jackson zei ook al zoiets van dat ie geen documentaire aan het maken is. Hij probeert zich wel aan het boek te houden/Ridley aan de geschiedenis, maar ook het theatrale aspect in de gaten houden. Mensen gaan nu eenmaal niet naar de bios om een geschiedenisles, maar voor het vermaak. En dat is met Troy precies zo. Men zal best ervoor zorgen dat de grote lijn een beetje klopt, maar het moet ook wel een beetje spectakel opleveren natuurlijk.
En natuurlijk weet ik ook dat Disco niet altijd accuraat is. Maar ja...wie wel? In de wetenschappelijke wereld is altijd verdeeldheid en er zijn altijd accurate en minder accurate bronnen. Ik bedoelde met mijn opmerking ook niet dat Disco altijd gelijk heeft, maar het gaat om het principe. Op Disco mag je commentaar leveren vwb de juistheid omdat hun insteek en doelstelling is te informeren dmv documentaires. Dat heeft de pretentie van juistheid. Een film heeft als primaire doel het publiek te vermaken. Andere films vertellen een (meer of minder) serieus verhaal, maar het blijft een vorm van entertainment. Tenzij de maker erbij zegt dat ie een historisch accuraat product heeft gemaakt moet je niet gaan zeuren over het feit dat ie bladzijde 4732 van Homerus niet goed heeft gedaan.
[Wat me nog bijstaat is het aanteken van die vuurpijlen via dat brandende gootje. Daarvan zeiden de adviseurs dat ze niet wisten of ze dat zo deden. Ridley zei toen dat dat weinig uitmaakt, want ze weten ook niet precies hoe ze het wél deden en dit ziet er leuk uit én is op zich best een mogelijkheid.Juist. Het moet geloofwaardig zijn. Ik denk ook niet dat de Germanen een onthoofde Romeinse gezant rechtop op een paard zouden terug hebben gestuurd. Ik geloof overigens ook niet dat een Vietnam-veteraan als taxi-chauffeur het tuig in New York heeft aangepakt (Taxi Chauffeur), of dat de Amerikaanse soldaat Ryan in de tweede wereldoorlog werd gered door een special bataljon dat daarbij een half regiment Duitsers tegenhoudt (Saving Private Ryan), of dat een Amerikaanse producer 's morgens vroeg wakker werd met het hoofd van z'n paard naast zich in bed (Godfather), of dat een demon ervoor heeft gezorgd dat een meisje haar hoofd 360 graden kan draaien (Excorcist), of dat er een driehoeksverhouding bestond tussen Nationale held en scherpschutter Zaitsev, een vrouwelijke vrijwilliger en een partijfunctionaris (Enemy at the Gates), of dat een onbekende harmonica-speler het heeft opgenomen voor een vrouw in haar strijd tegen een spoorwegmaatschappij (Once upon a Time in the West), etc. Het is geloofwaardig in de context van de betreffende films.
Homeros nauwkeurig verfilmen betekent per definitie iets verfilmen dat niet waargebeurd kan zijn (nogmaals, m'n excuses aan de aanhangers van de Almachtige Zeus etc.). Bovendien zou het als film niet bevredigend zijn, aangezien het maar een fractie van de oorlog behandelt.
Allerlei kritische opmerkingen van mensen die het werk menen te kennen, getuigen van weinig respect voor het medium film en -zoals gezegd- voor het onderscheid tussen wetenschap en amusement.
Daniel1974
15-01-2004, 08:56
Kunnen we dan ter afsluiting concluderen dat in ieder geval delen uit films dichtbij de werkelijkheid komen ? Ik bedoel was Speilberg niet onderscheiden met een of andere prestigieuze militaire award omdat de beelden die hij neerzette zo sterk overeenkwamen met hoe het echt is geweest, volgens veteranen dan he. Wat op zich ook wel weer logisch is omdat deze beelden zijn gebaseerd op een boek van John Keegan "Six Armies in normandy".
Of Germanen hoofden afhakte, tja wie zal het zeggen, niet ? Er is maar weinig bekend over de Germanen omdat zij ten tijd van de Romeinen nog steeds een orale cultuur waren, we weten dus alleen wat over de Germanen door Romeinse schrijvers als bijvoorbeeld Tacitus. Waardoor onze kennis toch enigsinds een beetje gekleurd is. barbaren enz. En barbaren doen dat soort dingen als bruutheden, niet ?
En Enemy At The Gates, die driehoeksrelatie gooide voor mij wel een beetje het roet in het eten van een prachtige film (net als met Pearl Harbor overigens). Dat is weer dat typische hollywood sausje, niet ? Neemt niet weg dat ook hier dat beleg van Stalingrad er in het begin supermooi uitzag.
De andere voorbeelden waren naar mijn idee al nooit echt als hetzijnde geloofwaardig overkomend bedoeld in de eerste plaats.
nieuwe trailer van super bowl: http://media.warnerbros.com/wbmovies/troy/troy_spbowl_hi/troy_spbowl_a.mov
Afgelopen donderdag heeft Warner een testscreening gehouden van Troy. De film schijnt helemaal geweldig te zijn!!
Zie deze link
http://www.aintitcoolnews.com/display.cgi?id=17009
Neem nu Black Hawk Down, ook een Ridley Scott film die voor geen meter klopt maar wel verdomd echt en accuraat over komt, en daar gaat het om dat de film kijker geniet, en niet of alles wel gaat zoals het ging.
Neem nu Black Hawk Down, ook een Ridley Scott film
Ik weet niet of je met "ook" refereert naar Troy maar die wordt geregisseerd door Wolfgang Petersen (Das Boot, Air Force One, The Perfect Storm).
Om nu te stellen dat Black Hawk Down "voor geen meter" klopt vind ik overdreven. Het grootste gedeelte is gegaan zoals in de film. Scott heeft echter wat essentiele zaken weggelaten zoals het door de straten trekken van de lijken van die Amerikaanse soldaten.
Voor de rest heb je natuurlijk wel gelijk. De film laat zien hoe verschrikkelijk oorlog is.
nieuwe trailer van super bowl: http://media.warnerbros.com/wbmovies/troy/troy_spbowl_hi/troy_spbowl_a.mov
zalig !
Daniel1974
15-02-2004, 14:11
Het door de straten trekken van lijken heeft hij helemaal niet weggelaten. Het speelt zich namelijk op een veel later tijdperk af, dan waar de film zich op richt. En dus is deze scene (die overigens ook vaak genoeg is herhaald op TV) totaal niet relevant in het kader van de film. Black Hawk Down was accurater dan ik had verwacht. Had je gedacht dat anders Maek Bowden zijn medwerking aan de film had verleend ? Hij was immers de man die wou dat de wereld het echre verhaal te weten kwam en het boek schreef waarop de film is gebaseerd.
chimera01
15-02-2004, 14:13
TROY is massa-entertaiment en als zodanig moet je die film ook benaderen. Als ie net zo'n epische gevoel heeft als Gladiator en zo degelijk is ben ik content. En Homerus, tzz je zal mar zo genoemd worden door je ouders, schrijf je een leuk verhaal en zit je er zo een paar millenia aan vast.
Daniel1974
15-02-2004, 14:13
De recentie van de screning klinkt inderdaad als een erg coole film. Hoop wel dat ze toch de film een beetje op een uur of drie houden. Het is en blijft een verhaal met epische alures, en daar hoort naar mijn idee ook een epische speelduur bij.
TROY is massa-entertaiment en als zodanig moet je die film ook benaderen. Als ie net zo'n epische gevoel heeft als Gladiator en zo degelijk is ben ik content.Het verhaal zoals Homeros het vertelt biedt zowel massale gevechten als conflicten tussen stijfkoppen. Op vrijwel elk personage in het verhaal is wel iets aan te merken (trots, hebzucht, lafheid, et cetera). De regisseur staat weliswaar bekend om de wat 'plattere actiefilms', maar als ik de beschrijving op aint-it-cool-news lees, dan heb ik toch hoop dat hij een goede balans tussen karakters en spektakel heeft gevonden. Het blijft één van de films waar ik het meeste naar uitkijk.
Off-topic: Oh ja, voor diegenen die denken dat Black Hawk Down zo waarheidsgetrouw is: een paar weken geleden was er een documentaire op tv over films waar het Amerikaanse leger medewerking aan verleent (ze hebben hier een speciale pr-afdeling voor). De film is gebaseerd op waargebeurde feiten, maar het is geen documentaire die zich beperkt tot feiten. Het blijft amusement, geen reportage.
Daniel1974
15-02-2004, 15:54
Op de 3-disc R1 versie staan genoeg van dit soort documantaires. Meestal van History Channel, erg infornatief en erg interessant. En het lijkt erop dat wat je in de film ziet overeenkomt met wat er in de documantaires wordt verteld. Het enige verschil is dat de documantaires vaak een langere tijd bestrijken. Black Hawk Down zelf gaat alleen maar over een hele beperkte tijdsperiode uit het hele conflict. Erug leerzaam.
Lex v/d Moolen
15-02-2004, 15:57
nieuwe trailer van super bowl: http://media.warnerbros.com/wbmovies/troy/troy_spbowl_hi/troy_spbowl_a.mov
zalig !Ziet er strak uit, doet denken aan de battle of Pelennor. 8) :)
;o))
http://www.vanleest.nl/pages/productview.asp?ProductID=406668
Bob Hiemstra
18-02-2004, 19:31
Hier is nog een nieuwe trailer te zien van troy, van wat ik er tot nu toe van gezien heb ziet het er goed uit!!!
http://www.troy.jp/trailer/02480.mov
Jeroen C
05-03-2004, 13:59
http://us.ent4.yimg.com/movies.yahoo.com/images/hv/photo/movie_pix/warner_brothers/troy/brad_pitt/troy2.jpg
:arrow: Theatrical trailer (http://movies.yahoo.com/movies/feature/troy.html)
waarneer komt ie eigenlijk in de bios??
Jeroen C
05-03-2004, 15:59
Volgens Pathe (http://www.pathe.nl/) > 20 mei 2004...
Remco Out
19-03-2004, 10:00
Ik weet niet of er al mensen zijn die de nieuwe trailer hebben gezien van 16 Maart 2004. Maar de nieuwe trailer van Troy kan je hier (http://www.apple.com/trailers/wb/troy/trailer/large.html) vinden.
naam van thread kan wel veranderd worden in alleen Troy.
Jeroen C
01-04-2004, 19:18
.
..
...
New poster
http://www.moviecitynews.com/arrays/images/2004/Troy/TROY.jpg
http://a.1asphost.com/ckjs/TROY.bmp
waarom ie t niet doet weet ik ook niet eigenlijk... bmp?
De test screenings spraken over een R-rating. Sex en geweld werden dus niet geweerd. Op IMDB staat de R-rating ook dus ik hoop dat al dat headbashing, gut-slicing en cutthroatin' er nog inzit als de film uiteindelijk in de bioscopen komt. Oh, en tegen Diane Krugers body vereeuwigd op het witte doek zeg ik ook niet nee. Dit gezegd zijnde ben ik wel nog op mijn hoede voor deze prent. Kan verschrikkelijk slecht maar ook zeer sterk zijn.
Dat Troy bakken vol geld zal scheppen (ondanks de R-rating) mag wel duidelijk zijn: gebaseerd op een boek, dus de lezers gaan; Pitt, Bana en Bloom, dus de verliefde zielen gaan; Sean Bean, Brian Cox, Brendan Gleeson, Peter O'Toole en Julie Christie, dus de 'serieuze' filmliefhebber gaat; een tot de verbeelding sprekend verhaal, dus de mythologie- en fantasyliefhebbers gaan; oorlog, dus oorlogsfreaks gaan...
Kan niet stuk.
Als ik voor mezelf spreek kijk ik hier naar uit omdat ik wel een liefhebber ben van grootse epische verhalen, massale veldslagen en bloederige vechtpartijen. Als LOTR freak is de aanwezigheid van Bean en Bloom een soort bonus maar het zijn vooral de acteerprestaties van Gleeson, Cox en O'Toole die me interesseren.
Nu nog hopen dat James Horner op het allerlaatste moment nog een deftige score uit zijn hoed tovert. Horner is best een solide maar erg onoriginele componist en ik was erg benieuwd naar Gabriel Yared's muziek, hoewel ik heel wat negatieve reacties op zijn score las. Toch een beetje een domper maar we zullen zien.
Drexl
Daan de G.
06-04-2004, 13:23
Hmm een nieuwe trailer:
http://www.comingsoon.net/news/troynews.php?id=4138
ik kan echt niet meer wachten!!
Roadster
06-04-2004, 13:44
wat een spectakel, lijkt me idd niet verkeerd
Daan de G.
06-04-2004, 18:17
http://latinoreview.com/films_2004/wb/troy/images/intltroyposter.jpg
Toch wel de vetste poster van Troy tot nu toe, deze zal ik zeer zeker op mijn kamer willen hebben :)
als iemand weet waar ik hem kan halen hoor ik het graag
Staat ook in de mei editie van Premiere.
Ik heb de April editie nog niet eens gehad??
http://img45.photobucket.com/albums/v137/StrangeBlaze/premiere04may2.jpg
John Sital
06-04-2004, 20:15
ben benieuwd, trailer belooft heel wat.
Daan de G.
03-05-2004, 17:01
*schop*
deze thread maar weer omhoog schoppen, aangezien de release dichterbij komt en ik niet meer kan wachten :D
Reinier Gunther
03-05-2004, 18:47
super trailer, en wat een super shot met al die boten die in het water liggen...
Harry stadman
03-05-2004, 19:14
Om (bij sommigen) bekende redenen hou ik deze film natuurlijk ook in de gaten :wink:
Hier een pagina met nieuws en wat foto's: Troy (http://www.orlandomultimedia.net/troy/troyimages.html)
zou die reden Orlando bloom kunnen zijn???!!! :lol:
Of Brad Pitt???!!! :lol:
Jeroen C
03-05-2004, 19:51
.
..
...
3 Virtual Reality Troy Set Visits (http://filmforce.ign.com/troy/articles/509/509934p1.html?fromint=1)
http://images.countingdown.com/images/countdowns/movies/582947/1011/3454634_main.jpg
Ik ga deze thread ook even omhoog 'shotten'.
Deze film komt vandaag overal in de zalen uit en nobody's talking about it. Of is alles al gezegd :)
Tha D
Caledonians
13-05-2004, 12:10
Heb net gereserveerd voor komende zaterdag. Ben benieuwd!
De eerste 500 voters op IMDb vinden het in ieder geval een 7 waard tot nu toe:
http://www.imdb.com/title/tt0332452/
Bearfoot
13-05-2004, 13:17
Ja, eindelijk is het dan zover. Eindelijk weer een gigantische epic movie a la Gladiator.
Nou, ik zit vanavond, om 20.30 in Pathé De Kuip, ik had al een week geleden kaartjes gereserveerd. Ik kijk erg uit naar deze film.
Daan de G.
13-05-2004, 14:08
ik ga er morgen naar toe
can't wait :D
Kevin Baeckelandt
13-05-2004, 18:21
een 7 maar
oei oei
Das een mooi cijder voor imdb :wink: , als je ziet dat LOTR gemiddeld 8,9/10 krijgt :wink:
Ik heb kaarten voor zondag, kan niet wachten :).
Laurens-Jan
13-05-2004, 23:49
Vanavond heb ik deze film in Pathe Groningen gezien, zaal zal bomvol.
De gevechten van man-tot-man vond ik een stuk beter dan de massale gevechten. Die vond ik een stuk chaotischer overkomen.
Het verhaal is op sommige plekken aangepast, dat vond ik wat minder (ik heb het boek een aantal maal gelezen).
De acteurs vind ik goed bij de characters passen.
Cijfer: 8/10.
Daniel1974
14-05-2004, 07:03
Zoals bijvoorbeeld Achilles die tussen een aantal vrouwen ligt. Al in de Oudheid werd er vaak naar zijn homo-sexuele geaarrdheid verwezen met zijn vriendje Patrocolus. Het wordt vaak beweerd dat Alexander De Grote daarom ook enige mannelijke interesse was toebedeeld, lees zijn vriendje Hephaistion. De overeenkomsten tussen deze twee stelletjes zijn trouwens erg interessant.
Ik had al niet anders verwacht dan dat het verhaal van Homerus zal zijn aangepast. Hier hebben we al eerder een thread over gehad maar ik blijf het jammer vinden.
Nou ja ga em wel zien, ben wel gewoon erg benieuwd, al was het alleen maar voor de beeldvorming van die tijd. Voor iets van 160 Miljoen moet je toch wel een erg goede film kunnen maken lijkt mij.
yvesdupois
14-05-2004, 08:20
nou de matrix (reloaded en revolutions) en bijvoorbeeld van hellsing hebben ze toch aardig verkloot. dus het kan wel degelijk.
evenflow123
14-05-2004, 09:26
Nu nog hopen dat James Horner op het allerlaatste moment nog een deftige score uit zijn hoed tovert. Horner is best een solide maar erg onoriginele componist en ik was erg benieuwd naar Gabriel Yared's muziek, hoewel ik heel wat negatieve reacties op zijn score las. Toch een beetje een domper maar we zullen zien.
Drexl
Op www.gabrielyared.com onder het kopje news kun je delen van zijn score voor Troy beluisteren.
Ik moet zeggen Holy Shit!!!!!!! Dat die score is afgewezen snap je gewoonweg niet.
1000x beter als waar James Horner mee aankomt kakken.
Afijn luister zelf maar.
Tip: ik weet niet of ik dit mag plaatsen op het forum, maar bij Ambrosiasw.com kan je een programmaatje downloaden (Utilities/freebies) waarmee je muziek op kunt nemen van bijv. internet.
Aangezien je de clipjes van Troy niet kunt saven is dit programma erg handig om toch de muziek te rippen, zeg maar, wat ik dus al gedaan heb.
Het programma heet Wiretap.
Daniel1974
14-05-2004, 09:39
Kijk wat is verkloot ? Je praat wel over de visie van een regiseur, of met andere woorden een kunstwerk. Nu geef ik toe dat film geregeld worden tegengewerkt door Film Studio's en dergelijke, en dat met zoveel CGI de kunst in films ver te zoeken is soms, of is dit gewoon het nieuwe milleneum en de nieuwe manier van filmmaken.
Anyway, ik wil altijd graag weten wat de visie of het idee was van een regiseur voordat hij aan de film begon. Als hij deze visie (mits hij deze aanpast tijdens het proces) heeft gerealiseerd dan is de film vanuit een filmmakers perspectief naar mijn idee geslaagd en heeft hij het niet verkloot. Dat de film niet goed wordt ontvangen of dat men de film niet begrijpt, dat zal mij als regiseur werkelijk een rotzorg zijn. Er zijn zoveel films die in de tijd niet worden gewaardeerd maar later worden aangeduid als de grootste klassiekers. En dan maakt het niet uit hoe hard als er tegenaan is geschopt door een filmstudio, nu dwepen ze ermee weg. Naar mijns inzien is dus er niets aanvinden ook heel wat anders dan een regiseur die een film verkloot. Alles wat hij moet doen is een technische (binnen zijn budget) zo'n goed mogelijke film af te leveren. Er zijn zoveel film die kwa verhaal of wat dan ook minder goed te noemen zouden zijn maar technisch gezien echt maar dan ook echt zeer geniaal en orgineel zijn. Denk aan Panic Room of Hannibal bijvoorbeeld.
Wat ik van Troy lees is dat de choreografie, de decors en de kostums bijna perfect zijn. Dat is voor mijn idee een zeer belangrijke basis voor een film als deze, want je moest gewoon een hele andere wereld creeeren met een film als deze. Wat er dan verder van het verhaal overblijft (Homerus is toch al uitgeprostitueerd tot in de hoogste regionen, dus die hoop heb ik al lang opgegeven) en acteren dat lijkt me met een dergelijke film niet zo heel belangrijk. Als ik al hoor dat Pitt maar twee scenes heeft waarin hij niet stond te vechten, en de dialogen redelijk kort zijn en aardig richting One Line gaan ondergeschikt aan de decors etc. Als die er geslaagd uitzien dan is denk ik de film al voor 70 % een succes te noemen.
dominique van den hoek
14-05-2004, 09:45
lijkt mij wel een goede film.. volgende week maar eens kijke in de bios
Ik ben helemaal blij :D , vanavond ga ik naar Troy, heb er echt zin in, ben benieuwd, lijkt me een onwijs goeie film.
ben gister geweest hijs echt goed naar mijn mening
dacht eerst ff dat ik een hekel aan de rol van Pitt ging krijgen maar dat gevoel was ik al heel vroeg in de film kwijt
ook dacht ik dat het een verfilming van het boek was maar het gebaseerd op het verhaal dus niet alles klopt in verhouding met het boek
yvesdupois
14-05-2004, 12:55
Ik wil even reageren op het verhaal van David.
Wat ik bedoel met verkloot is niet perse een film niet voldoet aan bepaalde verwachtingen. En ik snap ook wel dat bepaalde films niet gelijk begrepen worden en dat dan later blijkt dat mensen er helemaal weg van zijn. maar ik zal maar een voorbeeld noemen, ik was laatst naar Van Hellsing geweest zoder hoge verwachtingen te hebben. Tijdens de film besefte ik mij dat de film technisch helemaal af was en dat daar niks op af te dingen was. maar waar ik mij aan stoor is dat de film jou als kijker niet de kans geeft om mee te voelen met de characters en het verhaal zodat je op gaat in de film. Het was mooi wat er op het scherm getoverd was maar daardoor was het net of je naar een 2 uur durende trailer aan het kijken bent. En bij the matrix bijvoorbeeld, was de eerste film geweldig. gewoon fenomenaal. De eerste film heeft een derde gekost van de tweede en derde matrix. nu vond ik deze films niet bijzonder slecht, maar toch waren ze niks vergeleken bij de eerste film. Ik vind zo ontzettend storend dat er eerder miljoenen wordt uitgegeven aan (vaak) nutteloze CGI, dan aan goede acteurs die de film naar een hoger niveau kunnen tillen. Ik geef je wel gelijk wat betreft kostuums en decors, want dat is een belangrijk onderdeel van de film.
Is dit het filmmaken van de nieuwe millenium? ik hoop het niet maar het lijkt er wel op. De trailers zitten vol met spektakel en wanneer je de film gaat bekijken is het gewoon een 2 uur durende versie van de trailer.
ik heb niks tegen cgi, mist dit ter ondersteuning is van de film.
Lord of the Rings is hier waarschijnlijk het beste voorbeeld van. een megaproductie waarbij cgi louter als ondersteuning van de film dient.
maar dit is mijn mening maar, en wie ben ik?
Marcel van de Velde
14-05-2004, 13:13
Ik ben gister geweest.
Ik vond de film echt wel goed.
Hij duurde 3 uur, maar ik kon hem prima uitzitten :D
Wanneer op DVD? :wink:
Patrick Deckard
14-05-2004, 13:53
Ik ben gister geweest.
Ik vond de film echt wel goed.
Hij duurde 3 uur, maar ik kon hem prima uitzitten :D
Wanneer op DVD? :wink:
wordt verwacht ergens in november...
Het is een goede film. Nadrukkelijk gebaseerd op diverse bronnen uit de oudheid i.p.v. een letterlijke verfilming. Logisch gevolg van de keuze er een realistisch verhaal van te maken; een heleboel elementen uit de oorspronkelijke bronnen kunnen namelijk nooit gebeurd zijn. De problemen die daardoor voor het verloop van het verhaal onstonden, zijn wat mij betreft prima opgelost. Daarnaast is er uiteraard flink gesnoeid in het aantal karakters en schermutselingen om de filmduur niet nog verder uit de hand te laten lopen. Maar de essentie van het verhaal en de essentie van de karakters zijn over het algemeen instand gehouden -zij het hier en daar iets aangedikt. De enige echte 'misser' op dit punt is het [spoiler:58bfa860a6]uiteindelijke 'eerherstel' voor Paris, dat eigenlijk meer een eerherstel voor de acteur Orlando Bloom moet voorstellen[/spoiler:58bfa860a6].
De keuze om niet duidelijk een 'kant' te kiezen valt goed (een fout die bij The Last Samurai wel is gemaakt, met als gevolg een vertekend beeld van de werkelijkheid). Zowel de Trojanen als de Grieken zijn verdeeld in sterke en zwakke karakters, waarbij de Grieken [spoiler:58bfa860a6]de enige echt ondubbelzinnige 'bad guy' van de film hebben: de Griekse koning en bevelhebber Agamemnon. De neiging om de Grieken daarom maar als louter slechterikken te zien wordt afgezwakt door de aanwezigheid van Odysseus en de wat menselijkere kant van de overigens arrogante Achiles (Briseis). Anderzijds wordt de neiging om de Trojanen als louter slachtoffers te beschouwen ondermijnt door de aanwezigheid van Paris, die z'n eigenbelang voor dat van z'n vader, z'n land en z'n volk laat gaan. Bovendien luistert de Trojaanse koning liever naar z'n hogepriester dan naar z'n eigen zoon Hector -de eigenlijke held van het verhaal[/spoiler:58bfa860a6].
Het moge duidelijk zijn dat een groot deel van het budget is opgegaan aan vormgeving, decors, special effects en aanverwante zaken. Het enige minpunt hier is de wat minder geslaagde CGI-versie van de Griekse vloot. Dit kwam net wat te duidelijk uit een computer. De overzichtsshots van de stad zijn daarentegen geweldig. Het maakt meteen duidelijk waarom Troje destijds een dominante factor in de regio was. En waarom een voor die tijd gigantisch leger nodig was om Troje aan te vallen.
Daarnaast is ook duidelijk dat op de acteurs niet bezuinigd is. Zoals links en rechts al op internet te lezen, vallen met name Peter O'Toole, Brian Cox en Eric Bana in positieve zin op. Brad Pitt speelt een lastig figuur. Een arrogante superheld. Als je dit doorhebt, is z'n acteren in orde (zelfs z'n overdreven vechtstijl).
Het enige echte minpunt: de muziek is ondermaats. Vooral in de rustige stukken is het net een synthesizer-riedel (lijkt op dit punt verdomme wel weer een bloedeloze Zimmer-score). Bovendien gaat de herhaaldelijk opduikende klaagzang behoorlijk vervelen. Duidelijk gevalletje van haastwerk (gezien de problemen met de score van de film).
Over het geheel genomen is het echter een prima film. Ik ga hem een het weekeinde nog eens zien.
soundtrack is van James Horner en ik vond de soundtrack heel niet storend vergelijkbaar met de soundtrack van gladiator (die was trouwens wel van Hans Zimmer) (en die soundtrack was ook goed!)
Der Roelie
14-05-2004, 17:55
Ondanks dat het aantal boten een beetje aan de ruime kant is (daar kap het amazone regenwoud voor om) is het een toffe film!
Zaterdag voor de 3e keer zien. De vechtscenes zijn weer goed! :D
En Natuurlijk draagt Sean Bean ook weer zijn steentje bij! Tis alleen wachten op een film waarin hij de hoofdrol speelt... want die heb IK nog nooit gezien.
Menno Hagendoorn
14-05-2004, 22:51
Ben net terug van deze film en ik moet zeggen: viel me zeker niet tegen!
Vond net als al eerder is genoemd met name Eric Bana een positieve verassing en de vechtscenes zeer verzorgd.
Brian Cox zette een lekkere "vette" bad guy neer en ik vond ook de minder spectaculaire scenes interessant en boeiend.
Enige minpunt vond ook ik de Soundtrack, niet alleen irriteerde die "klaagzang"op een gegeven moment best wel, de hele soundtrack lijkt ook nog eens rechtstreeks uit de prullenbak van Hans zimmers Gladiator te zijn gevist.
Vonden jullie het er ook niet verdacht veel op lijken??? :wink:
Ben net terug van deze film en ik moet zeggen: viel me zeker niet tegen!
Vond net als al eerder is genoemd met name Eric Bana een positieve verassing en de vechtscenes zeer verzorgd.
Brian Cox zette een lekkere "vette" bad guy neer en ik vond ook de minder spectaculaire scenes interessant en boeiend.
Enige minpunt vond ook ik de Soundtrack, niet alleen irriteerde die "klaagzang"op een gegeven moment best wel, de hele soundtrack lijkt ook nog eens rechtstreeks uit de prullenbak van Hans zimmers Gladiator te zijn gevist.
Vonden jullie het er ook niet verdacht veel op lijken??? :wink:
Nou dat komt je de laatste tijd wel meer tegen in films hoor dat klaagzang. zie Lotr, gladiator. Ik daar in tegen vond de soundtrack geweldig. (als ik LOTR of gladiator OST fans heb beledigt was dat niet de bedoeling hoor, want die OSTs zijn ook meesterlijk. ik heb ze zelf namelijk ook)
Enige minpunt vond ook ik de Soundtrack, niet alleen irriteerde die "klaagzang"op een gegeven moment best wel, de hele soundtrack lijkt ook nog eens rechtstreeks uit de prullenbak van Hans zimmers Gladiator te zijn gevist.
Vonden jullie het er ook niet verdacht veel op lijken??? :wink:
Dit komt waarschijnlijk doordat de componist die de muziek geschreven heeft, James Horner, nog geen twee weken de tijd had om de muziek te schrijven EN op te nemen!!! Gabriel Yared zou eerst de muziek schrijven, maar hij werd na een jaar eraan gewerkt te hebben op straat gezet. Fragmenten van zijn muziek voor Troy kun je beluisteren op zijn website (www.gabrielyared.com, kijk bij News), want zowat alle muziek was al opgenomen.
Ben 'm gisteren ook gaan zien. Alhoewel de Ilias op zichzelf al een romantisering is die geen uitstaans heeft met de werkelijke reden van de Trojaanse oorlog (het heffen van taksen voor doortocht op de Bosporus, en de Grieken die vonden dat ze nu wel genoeg betaald hebben), zijn er ten opzichte van Homeros' werk toch enkele zeer ingrijpende veranderingen gebeurd:
[spoiler:5d29e810ea]
* De homoseksuele ondertoon is verdwenen. In de Ilias wordt Achilles net nauwer bij de strijd betrokken omdat juist Patroklos is gedood, en dat is niet zijn neef maar zijn partner. Homoseksualiteit was overigens in het oude Griekenland meer aanvaard dan bijvoorbeeld hier en nu. Van een vrouw in Achilles' leven was er dus helemaal geen sprake. Maar dat zal wel tegen de contractuele eisen van Brad Pitt met betrekking tot zijn seks-appeal vermeld zijn dat zoiets niet mocht.
* Verrassing voor mij was de rol van Peter O'Toole als Priamus. Nog maar eens het bewijs dat er op bepaalde acteurs geen slijtagedatum zit.
* Visueel was het allemaal overweldigend genoeg, maar er is niet veel gelegen aan de karakteropbouw. Ook het afwisselend veldslag-duel-lijkverbranding-veldslag-duel-lijkverbranding-etc. was nu niet echt goed gevonden.
* In de Ilias spelen altijd de goden een belangrijke rol. Als iemand met zijn pijl mist, dan is dat omdat de goden dat zo gewild hebben. Ook de directe aanleiding tot de oorlog was een twist tussen drie godinnen om wie de mooiste van hen drie was, en omdat Paris uiteindelijk Afrodite koos, verkoos hij als beloning (in plaats van wijsheid of macht) dat hij elke vrouw zou kunnen krijgen die hij wilde, en daardoor koos hij Helena van Sparta.
* Absurd is ook wel dat de groooooote held Achilles uiteindelijk uitgerekend door wussie Paris wordt neergeschoten. Ik weet dat het zo in het originele verhaal stond, maar het botst toch een beetje met de karakters.
* We'll meet again, in this world or the next. -> Gespiekt bij Gladiator?
* Brian Cox is natuurlijk za-lig, maar ook Sean Bean als de meer bezadigde Odysseus leverde een prima prestatie. En Eric Bana is totnogtoe als acteur serieus onderschat. Die man moet wat meer rollen op zijn niveau spelen...
[/spoiler:5d29e810ea]
En ja, de soundtrack vond ik zwaar zuigen...
Daan de G.
15-05-2004, 09:44
gister gezien, geweldige film!!
tja de soundtrack vond ik minder ja, muziek uit de laatste trailer was veel beter! maar toch is het nummer tijdens het gevecht tussen hector & achilles lekker opzwepend en met de juiste toon!
Toch best een lekkere soundtrack na een paar keer luisteren
[spoiler:87a386193a]* De homoseksuele ondertoon is verdwenen. ... Maar dat zal wel tegen de contractuele eisen van Brad Pitt met betrekking tot zijn seks-appeal vermeld zijn dat zoiets niet mocht.[/spoiler:87a386193a]Niet zo zeer homoseksualiteit, als wel bi-seksualiteit. Grieken keken niet altijd even nauw. Dit geldt blijkbaar ook voor de Achiles die uit de diverse bronnen naar voren komt: [spoiler:87a386193a]In het boek van Homeros zitten toespellingen op z'n relatie met z'n gevangene Briseis. Bovendien zwicht hij in andere verhalen voor Polyxena, zus van Hector. In de film zijn de personages van Polyxena en Briseis uit de verhalen verenigd in de Briseis die we in de film terugzien.[/spoiler:87a386193a]
Frank Gozeling
15-05-2004, 10:07
Toch best een lekkere soundtrack na een paar keer luisteren
Dat had ik ook bij Gladiator. Na de eerste keer in de bioscoop had ik zoiets van: wat moet klaagzang en walsmuziek nu in een romeinse spektakelfilm, maar nu vind ik het een van de beste soundtracks. Heeft kennelijk iets te maken met een bepaald verwachtingspatroon. Je verwacht meer bombastisch trompetgeschal en marsmuziek a la Ben-Hur en Quo Vadis.
Troy nog niet gezien, maar zie er naar uit om snel naar de bioscoop te gaan.
Gisteravond naar Troy geweest, en WOW wat een mooie film,
alles was er goed aan, het verhaal, de set, de acteurs :oops: ,
hij duurde lekker lang, en toch nog veels te kort.
Ik heb echt van deze film genoten, en als die op dvd uitkomt koop ik hem meteen, en ga ik hem weer kijken...en weer....en weer....en weer.
Daan de G.
15-05-2004, 10:34
hopen dat er een soort extended version van deze film komt, want dat verdient hij ! :D
Daniel1974
15-05-2004, 10:45
Achilles gaat niet direct dood. Nu weet ik niet of dat in de Iliad stond, maar zo even uit mijn hoofd niet. Maar ja het paard of in iedere geval een wat grotere uitwerking ervan komt ook uit de Aneas van Vergilius en niet uit de Ilias, wsaar er maar een zin of zo a\an is gewijd.
Dat de relatie met de goden weg is is te erg voor woorden. Want voor de Grieken was dit van zo'n essentiel beland. De boeken waren verplichtte kost voor iedereen die leerde lezen. Als we Plato of Socrates mogen geloven dan kunnen we iedere levensles hieruit halen. En dat zo werd geleerd dat het lot bestaat, en dat de goden dit in de hand hebben. Dat is eigenlijk ook de les die ik uit de Ilias trek, waarom wordt dan juist dit weggehaald en wordt de film teruggebracht naar een kleine 3 uur hak en slachtwerk, Om maar medt Thomas Jeffersons woorden te spreken > Changing de heavens of the heavens for the depths of the depths.
Frank Gozeling
15-05-2004, 11:46
Achilles gaat niet direct dood. Nu weet ik niet of dat in de Iliad stond, maar zo even uit mijn hoofd niet. Maar ja het paard of in iedere geval een wat grotere uitwerking ervan komt ook uit de Aneas van Vergilius en niet uit de Ilias, wsaar er maar een zin of zo a\an is gewijd.
Dat de relatie met de goden weg is is te erg voor woorden. Want voor de Grieken was dit van zo'n essentiel beland. De boeken waren verplichtte kost voor iedereen die leerde lezen. Als we Plato of Socrates mogen geloven dan kunnen we iedere levensles hieruit halen. En dat zo werd geleerd dat het lot bestaat, en dat de goden dit in de hand hebben. Dat is eigenlijk ook de les die ik uit de Ilias trek, waarom wordt dan juist dit weggehaald en wordt de film teruggebracht naar een kleine 3 uur hak en slachtwerk, Om maar medt Thomas Jeffersons woorden te spreken > Changing de heavens of the heavens for the depths of the depths.
De Griekse Mythologie met alle goden verhalen ed. spelen inderdaad een grote rol in de Griekse oudheid. Voor de Grieken van toen is natuurlijk een verhaal over Troje ondenkbaar zonder Goden. Maar ook deze film moet je in de historische context van nu zien, en is het niet onlogisch dat deze film zich meer richt op grootschalige actie / spektakel en een verhaal over mensen.
Overigens de Aeneas van Vergilius zou wellicht ook een interessant idee zijn voor verfilming. Kan nimmer waarheidsgetrouw zijn, want hoe verfilm je een propaganda verhaal in opdracht van Keizer Augustus, geschreven om de goddelijke afkomst van zowel Caesar als Augustus te bewijzen.
De Griekse Mythologie met alle goden verhalen ed. spelen inderdaad een grote rol in de Griekse oudheid. Voor de Grieken van toen is natuurlijk een verhaal over Troje ondenkbaar zonder Goden. Maar ook deze film moet je in de historische context van nu zien, en is het niet onlogisch dat deze film zich meer richt op grootschalige actie / spektakel en een verhaal over mensen.De gekozen aanpak geeft Hector bovendien een extra lading. Hij is de stem van het gezond verstand [spoiler:cf331d1a60]die genegeerd wordt -hetgeen het definitieve lot van Troje bezegelt[/spoiler:cf331d1a60].
Het gekozen uitgangspunt (realistische benadering) bevalt me prima. Neemt niet weg dat het ook aardig zou zijn als er ooit een versie wordt gemaakt die wèl uitgaat van het bestaan van de goden. Het menselijke element vervalt dan echter op z'n minst gedeeltelijk: ze zijn niet veel meer dan pionen in de handen van de goden en halfgoden.
waaaw, ongelooflijk ... heb de film gisteren gezien ... en deze film zal voor mij persoonlijk de prijs voor de slechtste film wegkapen in 2004, ik heb zelf spijt dat ik hem uitgezeten heb! zal me straks effe moeten straffen :D
Daniel1974
15-05-2004, 13:09
God van het verstand of intellect was Athene, voor zover als ik weet.
Als Historicus I.O. leer ik toch wel dat het beschouwen van historische momenten met de ogen, opvattingen en kennis van nu doorgaat voor finnalisme, waar volgens sommige van mijn docenten de doodstraf op staat. Persoonlijk hou ik erg van inleving in een bepaalde tijd.
Ik denk dan ook dat we de Ilias vanuit een Grieks perspectief moeten bekijken. Met de ogen van die tijd. Jammer dat de film niet als zodanig benaderd is. Maar evengoed kan het nog wel een goede film zijn. Gladiator was ook niet helemaal vrij van enige historische incorrectheid, maar de film was weergaloos, ben overigens erg benieuwd naar de aangekondigde Directors Cut.
Ook geschiedschriving is een curve van Sociaal naar, Subjectief en objectief, dus ook in grote mate interpretatieafhankelijk, en zeker een boek als Ilias met zoveel intrerpretatieingangen, dat het ieders lezen recht is een andere opvatting te hebben.
Om met Michiel De Montaigne's woorden te spreken. Waarheid is niet wat het is, maar wat je een ander kunt wijsmaken.
Ik ben gisteren naar Troy geweest. Mijn verwachtingen waren bijzonder laag... door omstandigheden was ik net op tijd en kwam de donkere zaal ingestrompeld - als een van die laatkomers die ik altijd verafschuw - en zag net de legers van Brian Cox en Julian Glover tegenover elkaar staan. Wat volgde was een film waarvan ik genoot maar die geplaagd wordt door grote problemen.
Ik ben momenteel de Ilias aan het lezen en ik ga het hier niet hebben over de verschillen en overeenkomsten. Zoals ik vaker heb gezegd is dit een film en hoewel ik het verkies als de makers dicht bij het bronmateriaal blijven (of dat nu een comic, een boek of zelfs een videogame is) ga ik het hier hebben over Peterson's epic, nothing else.
De acteurs zijn een mixed bag en dat is erg jammer want de cast was er een uit duizenden.
* Brad Pitt en Orlando Bloom, hoewel fysiek perfect gecast, lijken hun zinnen vaak af te lezen van een autocue en het idee ontsnapte me niet dat die twee eigenlijk gecast werden omwille van hun starpower en aantrekkingskracht.
* Eric Bana is veel beter. Ik zat me eigenlijk af te vragen wat ik nu eigenlijk zo goed vond aan zijn vertolking - of wat ik er zo goed aan zou moeten vinden - maar hij slaagde erin om in mijn gedachten te blijven hangen en hoewel soms een beetje over the top - "you already have" - levert hij solide werk af als het meest menselijke personage van de film.
* Brian Cox, Brendan Gleeson, Sean Bean en Peter O'Toole waren de echte redenen waarom ik dit wou zijn. Stuk voor stuk sterke acteurs en mijn sympathie voor iemand als Gleeson kent na zijn rol in '28 Days Later' - waarin hij de show steelt - geen grenzen. In Troy is Gleeson onderbenut maar zijn [spoiler:2455bb8c94] gevecht met Bloom is best leuk, voorafgegaan door mijn favoriete moment in de film (het leger van de Grieken in aantocht) en zijn daaropvolgende speech over eer en koninklijk bloed vond ik goed.[/spoiler:2455bb8c94]
Cox chewt de scenery zoals dat heet op onnavolgbare wijze. Zijn Agamemnon is een ietwat te 'boo hiss, moustache twirling villain' naar mijn smaak. Te karikaturaal maar zeker aangenaam ("I will carve my name, Agamemnon, in the stone!")
Bean komt te weinig aan bod maar brengt Odysseus als 'the voice of reason' van de Grieken en doet zijn werk.
Peter O'Toole was een plezier om aan het werk te zien. Zijn scène met Pitt is het uitgelezen voorbeeld van hoe een acteur een ander letterlijk en figuurlijk kapot kan spelen.
* Diane Kruger is een no-show. Mooi om naar te kijken maar ze is al bijna uit mijn gedachten. De andere vrouwen waren, op Saffron Burrows na, ook niet echt in the picture en Pitt's Trojaanse verovering, Briseis, werkte op mijn zenuwen, vooral omdat ze zo'n belangrijke rol in het verhaal krijgt.
De film was niet slecht en een dik uur vond ik het zelfs goed maar uiteindelijk vervalt de film in een ridicule finale die claustrofobisch aanvoelt en waarin alle overlevende personages op de meest vergezochte manieren bij elkaar komen. Ook vond ik Troy eigenlijk kleinschalig overkomen. Het aantal massagevechten, hoewel indrukwekkend, was te beperkt en op de mano-e-mano duels viel er niet veel te beleven [spoiler:2455bb8c94] Achilles vs. Hector was wel machtig![/spoiler:2455bb8c94]
Ik wil best geloven dat dit oude verhaal volgens Petersen 'the greatest story ever told is' (of dat tenminste als bronmateriaal heeft) maar de soapopera-achtige aanpak beviel me niet zo, met een opeenstapeling van clichés en voorspelbaarheden.
Ik had op zich niet erg veel problemen met Horner's muziek (het leger van de Grieken aan de horizon wordt muzikaal zeer goed bijgestaan) maar ik ben nu naar Yared's afgewezen muziek aan het luisteren. Holy shit! Approach of the Greeks is daar een meesterwerk! Breng die CD uit! NU!!!!!
Toch drie sterretjes: geen topper maar geslaagd.
Drexl
Ik ben hier nog eens:
voor wie het nog niet gedaan heeft: head over to www.gabrielyared.com. Ik wil die score NU! Als ik ooit die f*** die op een testscreening de muziek 'too old-fashioned' vond tegen het lijf loop zal het zijn of haar beste dag niet zijn!
Wolfgang toch! What have you done?! I like Horner like the next person but... er zijn geen woorden voor.
Ik ben een enorme filmmuziekliefhebber en ik tilde er eigenlijk, zelfs na het zien van de film, niet zo zwaar aan maar dit is toch shitty.
In ieder geval, we kunnen er gelukkig naar luisteren!
D
Ik ben hier nog eens:
voor wie het nog niet gedaan heeft: head over to www.gabrielyared.com. Ik wil die score NU! Als ik ooit die f*** die op een testscreening de muziek 'too old-fashioned' vond tegen het lijf loop zal het zijn of haar beste dag niet zijn!Het is me -afgezien van het feit dat ik de originele muziek ook veel beter vind dan de huidige muzak- een raadsel hoe je muziek te ouderwets kunt vinden voor een film die gebeurtenissen van duizenden jaren geleden laat zien. Een beetje zelfverzekerd filmmaker moet toch niet te impulsief reageren op basis van een eerste test-screening. Een blunder als je het mij vraagt, zeker nu ik de originele score hoor.
Rob Eric Blank
15-05-2004, 14:48
waaaw, ongelooflijk ... heb de film gisteren gezien ... en deze film zal voor mij persoonlijk de prijs voor de slechtste film wegkapen in 2004, ik heb zelf spijt dat ik hem uitgezeten heb! zal me straks effe moeten straffen :D
Heb de film gister gezien en vond hem erg sterk. Veel beter dan ik verwacht had. Het goede aan deze film vind ik juist dat ze beide kanten van het verhaal laten zien. In reguliere films is het goed vs. kwaad. Dat maakt deze film ook erg lastig om te maken. Of het overeenkomt met het orinele verhaal weet ik helaas niet. Ik ben niet zo thuis in de griekse mythologie (misschien toch maar eens in verdiepen).
Fysiek vond ik Pitt erg goed gecast, maar helaas vond ik zijn mannier van spreken niet geheel in de film passen. Bana en Bloom pasten wat dat betreft veel beter in dit verhaal.
Deze film is zeker niet de slechtste van 2004 tot nu toe.....denk dat die eer naar Spiderman 2 zal gaan
Erwin van de Beek
15-05-2004, 15:05
Gister gezien, heel erg tegen gevallen.
Zag er allemaal wel mooi uit, maar Brad Pitt heeft de hele film verpest,
wat een homo zeg in deze film. Wolfgang had beter een andere acteur kunnen kiezen. Eric Bana "The Hulk" vond ik echt super!!! En.................
Helena, die rules, wat is dat een mooie vrouw!!!
movie sickness
15-05-2004, 15:21
lijkt me zeker wel een leuke film. Ik kijk wel of ik hem ga kopen. Maar zeker toch een keer huren.
Gisteren gezien. Geen meesterwerk maar zeker heerlijk vermaak! Duurt lang, maar vliegt voorbij. Komt zeker in de collectie. Eric Bana vond ik de beste van de film.
Daniel1974
15-05-2004, 18:32
Wat een Homo die Brad Pitt : Achilles was ook een homesexueel voor alle duidelijkheid !!!!
Lex v/d Moolen
15-05-2004, 18:39
Wat een Homo die Brad Pitt : Achilles was ook een homesexueel voor alle duidelijkheid !!!!Dus? Goed geacteerd ? :wink:
Renny Collard
15-05-2004, 18:43
Als ik die reacties allemaal lees lijkt mijn mening dat Brad Pitt overschat wordt als acteur juist :? .
Daniel1974
15-05-2004, 18:48
Hij heeft ook wel echt goede films gespeeld. Denk bijvoorbeeld aan Fight Club, Interview With the vapmire en zijn eigen hoogtepunt 12 Monkeys, wat een acteerprestatie, maar ja na zoveel misschien toch een beetje op de automatische piloot.
Lex v/d Moolen
15-05-2004, 18:51
Hij heeft ook wel echt goede films gespeeld. Denk bijvoorbeeld aan Fight Club, Interview With the vapmire en zijn eigen hoogtepunt 12 Monkeys, wat een acteerprestatie, maar ja na zoveel misschien toch een beetje op de automatische piloot.Ik denk dat dat soort rollen hem gewoon beter ligt dan een heldenrol. Ook in True Romance en Snatch speelt hij ietwat afwijkende rollen sterk.
Se7en is ook niet slecht, al vind ik Freeman en later Spacey beter.
Daniel1974
15-05-2004, 18:59
Ik walg altijd zo van commentaar van deze gast. Met Seven ook, nu je het zo noemt. Freeman verteld echt wat en heeft ook inhoudelijk wat te melden, Pitt zit er gewoon een beetje doorheen te zanikken. Maar een paar van zijn rollen waren echt goed. Het is wat dat betreft net als met DiCaprio, de vrouwen hebben wat te kijken, maar het kan ook nog goed acteren.
John Sital
15-05-2004, 21:11
vandaag gezien, aardige film, goede vechtscenes, sommige elementen uit het boek zijn niet in de film verwerkt, maar er zaten veel "soap"dialogen tussen wat de vaart er wel uit haalde en de kotsfactor omhoog joeg. Maar zoals gezegd de vechtscenes waren top, en deze film had meer diepgang als gladiator vond ik.
Wat een Homo die Brad Pitt : Achilles was ook een homesexueel voor alle duidelijkheid !!!!Lijkt me stug. Er zijn volgens de bronnen ten minste twee vrouwen in z'n leven waar hij voor zwichtte (waarvan er volgens de legende één tot z'n ondergang leidde). Dus als er van het gespeculeer over Patrocles iets klopt, dan is hij hoogstens bi-seksueel. Ook voor de duidelijkheid.
Daniel1974
15-05-2004, 22:37
Hij was niet kwaad omdat Hector zijn vriend vermoorde maar omdat het om zijn geliefde ging die was vermoord. En die zou hij wel even wreken. In de oudheid werd er al veel gespeculeerd over dit duo, dat ook vaak in verbinding wordt gebracht met een ander beroemd duo, Alexander De Grote en Hephaistion. De overeenkomsten zijn griezelig veel gelijk her en der.
Ik denk dat het begrip homosexualiteit toch meer iets is van de laatste jaren. Dat het als zodanig wordt benoemd zeker. In de oudheid had je over het algemeen een vrouw voor het zware werk : lees kinderen krijgen, bestieren van het huishouden. En een man voor de pleziertjes. Dat hij dus beide heeft gehad is mij geen verbazend iets. Maar waar ik eigenlijk op duid is dat het hier om een van de beroemdste stelletjes gaat uit de oudheid, maar het is naar blijkt bijna compleet onbelicht gehouden. Jammer want dat zegt veel over waarom uiteindelijk Achilles wel in de strijd terugkeer.
Daan de G.
16-05-2004, 02:41
Gister gezien, heel erg tegen gevallen.
Zag er allemaal wel mooi uit, maar Brad Pitt heeft de hele film verpest,
wat een homo zeg in deze film. Wolfgang had beter een andere acteur kunnen kiezen. Eric Bana "The Hulk" vond ik echt super!!! En.................
Helena, die rules, wat is dat een mooie vrouw!!!
Dus.. als ik eerlijk mag zijn vind jij de film alleen zuigen om brad pitt? apart hoor kerel :S :S :S :S :S
Brad Pitt vond ik zelf juist goed acteren,lekker arrogant zoals achilles juist was!
Daniel1974
16-05-2004, 08:41
Je doet net of jij met Achilles hebt staan biljarten !!! Azoals Achilles juist was. How the hell should you know, we weten niet eens of hij wel echt geleefd heeft.
rkrijger
16-05-2004, 08:45
Gisteren gezien in Antwerpen. Mooie film hoor. Aanrader. In de vergelijking met Gladiator verliest hij toch. De film (Troy) mist een uitgesproken goedzak. Bij Gladiator was het duidelijk: Maximus was goed en Commodus was slecht. Hier is Achilles noch goed, noch slecht. Hector is op zich goed (Bana zet een hele goeie rol neer), maar gaat een uur voor het eind van de film dood. Paris is op zich ook goed, maar verliest het gevecht om dat blonde vrouwtje... DUs ja, ik heb toch een beetje een superheld gemist. Maar goed, zo (ongeveer )gaat het verhaal in de Illias nou eenmaal.
Ik schaf de film wel aan op DVD... Mooie DTS track erbij en genieten maar...
Hij was niet kwaad omdat Hector zijn vriend vermoorde maar omdat het om zijn geliefde ging die was vermoord. En die zou hij wel even wreken. In de oudheid werd er al veel gespeculeerd over dit duoDat zeg je goed. Gespeculeer. Net zoals dat nu gebeurd. Duidelijke verwijzigingen zijn er naar z'n relatie met vrouwen. Geen duidelijke verwijzingen naar z'n relatie met mannen, hoewel tegenwoordig algemeen bekend is dat in die contreien bi-seksualiteit een normaal verschijnsel was. Bi-seksueel dus. De Grieken deden niet zo moeilijk over die zaken (ze zouden niet net als jij 'homo' als scheldwoord gebruiken).
Je doet net of jij met Achilles hebt staan biljarten !!! Azoals Achilles juist was. How the hell should you know, we weten niet eens of hij wel echt geleefd heeft.Maar jij weet wel zeker dat het een homo was. Als jij mag speculeren, mogen anderen dit ook.
Ik vind Achilles ook een redelijke, realistische interpretatie van de Achilles uit de Ilias.
Daan de G.
16-05-2004, 10:17
Je doet net of jij met Achilles hebt staan biljarten !!! Azoals Achilles juist was. How the hell should you know, we weten niet eens of hij wel echt geleefd heeft.
blabla
Frank Gozeling
16-05-2004, 10:33
Je doet net of jij met Achilles hebt staan biljarten !!! Azoals Achilles juist was. How the hell should you know, we weten niet eens of hij wel echt geleefd heeft.
Maar jij weet wel zeker dat het een homo was. Als jij mag speculeren, mogen anderen dit ook.
Ik vind Achilles ook een redelijke, realistische interpretatie van de Achilles uit de Ilias.
Helemaal mee eens. Trouwens heeft Daniel Troy al gezien. Lijkt mij op z'n minst wenselijk voor een oordeel over de film en een rol als Achilles.
Je doet net of jij met Achilles hebt staan biljarten !!! Azoals Achilles juist was. How the hell should you know, we weten niet eens of hij wel echt geleefd heeft.
Maar jij weet wel zeker dat het een homo was. Als jij mag speculeren, mogen anderen dit ook.
Ik vind Achilles ook een redelijke, realistische interpretatie van de Achilles uit de Ilias.
Helemaal mee eens. Trouwens heeft Daniel Troy al gezien. Lijkt mij op z'n minst wenselijk voor een oordeel over de film en een rol als Achilles.Als je niet verder komt dan roepen dat een acteur een homo is en dat hij slecht is in een andere film (omdat hij zijn personage slecht vindt -hetgeen aan de schrijvers zou liggen, niet aan de acteur), dan lijkt het me stug dat hij een mening heeft die op eigen waarneming is gebaseerd. Maar gezien het negatieve reacties dat hij tot nu toe heeft gepost, heeft hij zich toch al voorgenomen de film slecht te vinden.
Laat je niet leiden door de mening van anderen en ga zelf kijken.
Daan de G.
16-05-2004, 11:10
Je doet net of jij met Achilles hebt staan biljarten !!! Azoals Achilles juist was. How the hell should you know, we weten niet eens of hij wel echt geleefd heeft.
Maar jij weet wel zeker dat het een homo was. Als jij mag speculeren, mogen anderen dit ook.
Ik vind Achilles ook een redelijke, realistische interpretatie van de Achilles uit de Ilias.
Helemaal mee eens. Trouwens heeft Daniel Troy al gezien. Lijkt mij op z'n minst wenselijk voor een oordeel over de film en een rol als Achilles.Als je niet verder komt dan roepen dat een acteur voor homo uitmaken en roepen dat hij slecht is in Seven omdat zijn personage slecht is (ligt aan de schrijvers, niet aan de acteur), dan lijkt het me stug dat hij een mening heeft die op eigen waarneming is gebaseerd. Maar gezien het hoge aantal op voorhand negatieve posts, heeft hij zich toch al voorgenomen de film slecht te vinden.
Laat je niet leiden door de mening van anderen en ga zelf kijken.
idd :)
& dan kan je concluderen dat het een goede, naar mijn mening geweldige film is met een brad pitt die eindelijk weer eens laat zien waarom ie zoveel geld verdiend ;)
Als ik dit hier zo allemaal lees merk ik dat we terug in het 'Sam en Frodo zijn homo' territorium zijn aanbeland. Wat maakt het in godsnaam uit of Achilles - als hij al heeft bestaan - al dan niet homo of biseksueel was? In de film werd - ongetwijfeld om commerciële redenen - beslist om Achilles volledig hetero af te beelden. Wie nu al volop gaat speculeren staat nog heel wat te wachten als Oliver's Stone Alexander uitkomt, want daar worden - naar verluidt - de homoseksuele ondertonen niet uit de weg gegaan. En waarom zou iemand daar problemen mee moeten hebben?!
Ik vond Pitt nu ook niet meteen fantastisch acteren in Troy maar om een acteur aan te gaan vallen om iets dat buiten een vertolking ligt vind ik eigenlijk nogal laag en volledig overbodig.
Drexl
chimera01
16-05-2004, 11:19
Uit Spartacus werd een badscene verwijderd vanwege de Homo-erotisch toon, dit was om morele en commerciele redenen gedaan maar past wel enigzins in het tijdsbeeld.
Wat een gelul dat homoseksualiteit tegenwoordig wel geaccepteerd is, zelfs in Nederland is dat nog steeds niet.
De film Troy is gebaseerd op Homerus Ilias en als je zo'n joekel van een verhaal gaat samenvatten moet je wat aspecten laten liggen. Er is een acceptabel verhaal gecreerd dat de nadruk legt op de soldaten en gevechten. Het gebeuren met de goden hebben we al in Herkules gezien dacht ik zo.
Tom van Abeelen
16-05-2004, 14:17
vrijdag er heen geweest
erg vermakelijke film goede veldslagen en goed geacteerd
Hektor kwam bij mij veel geloofwaardiger over als achilles ook al speelde brad hem wel goed.
Ook orlando bloom vond ik goed hoe hij paris als echte loser neerzette en later toch nog laat zien dat die toch iets in zich heeft.
Leuke avond gehad met 'Troy', ondanks mijn dutje. Werd weer goed wakker geschud tijdens het gevecht tussen Gleeson en Bloom. Vanaf die tijd ben ik ook niet meer ingestort.
Al met al denk ik dat 'Troy' een bepaalde sfeer mist. Het decor leek decor, de kostuums leken kostuums en de beelden waren traag, erg traag. Een gekunstelde montage is dikwijls verbloeming van een mager verhaal, maar in dit geval had een beetje meer vaart geen kwaad gekund.
Pitt had moeite het juiste karakter te vinden. Was hij nu de zwartgallige ploert of het recht-toe-rechtaan-type. Zijn boosheid straalde wel een enorme kracht uit. De starende Bloom irriteerde constant en Bana had beter de hele film lang zijn helm op kunnen houden. Zonder zag hij er maar breekbaar uit. De dames hadden allen niet zo veel om het lijf, al blijft Burrows een zeer prettig hoofd hebben om naar te kijken.
En dan komen de toppers, met als hoogtepunt Brian Cox. Over the top, maar o zo vermakelijk. Sean Bean is één van de weinigen met wat humor en dat maakt hem leuk om naar te kijken, ook al had hij niet zo veel te doen. Peter O'Toole (wat een stem!) straalt een enorme rust uit en weet iedere scène naar zich toe te trekken. Brendan Gleeson is een heerlijke domme kracht en persoonlijk één van mijn favoriete acteurs, Julian Glover, blijft toch een mooie kop hebben.
'Troy' vermaakt maar mist nu nog sfeer, wie weet komt daar bij een tweede vertoning verandering in.
rkrijger
16-05-2004, 19:18
En dan komen de toppers, met als hoogtepunt Brian Cox. Over the top, maar o zo vermakelijk.
Sinds "Rob Roy" is Brian Cox my favorite Bad Guy!
Zo lang als LOTR hoefde het niet te worden, maar de Iliad slechts in een film te stoppen.
Dat is te weinig.
Je merkte ook wel waar het mis begon te gaan. Trojaanse oorlog duurde al met al 10 jaar in de Iliad. ZOveel zitvlees heb ik ook weer niet, maar om het gehele film binnen 3 dagen afte latenspelen(dan zijn alle helden dood en is er de zogenaamde 12 dagen rouw) is toch wel TE erg kort door het bocht.
Je merkte dan ook waar het IMO de gehele film mis ging. Na de dood van Hector....werd er wel veel in het film geknipt om alles toch naar een snelle einde te brengen. Geknipt of samengevat...
Anyway jammer dat Tarantino niet aan het roer stond. Het is toch uniek...visionair te noemen hoe hij een film als KILL BILL in tweeen durfde te knippen. IMO zou Troy het hebben verdiend om het verhaal in twee delen te filmen.
Want dat is IMO ook hoe de Iliad is opgebouwd. Eerste deel is tussen Achilles en hector...tweede deel over val van troje. En eventuele onofficieele derde deel was de Odysee van Odyseus.
Jammer dat alles kort door de bocht ging en ook triest hoe aan het eind iedereen stierf ook Agamemnon. Lullig onvolledige einde.
Over die homosexuele connotaties...tsjaa dat ze het eruit hebben gelaten heb ik persoonlijk minder problemen mee.
BTW...vind je niet dat Brad Pitt een betere Alexander dan Achilles zou zijn?
Je merkte dan ook waar het IMO de gehele film mis ging. Na de dood van ... werd er wel veel in het film geknipt om alles toch naar een snelle einde te brengen. Geknipt of samengevat...
IMO zou Troy het hebben verdiend om het verhaal in twee delen te filmen.
Want dat is IMO ook hoe de Iliad is opgebouwd. Eerste deel is tussen Achilles en hector...tweede deel over val van troje. En eventuele onofficieele derde deel was de Odysee van Odyseus.De val van Troje staat niet in de Ilias. De Ilias stopt op het moment dat de 12 dagen rouw [spoiler:767f9d30b1]voor Hector[/spoiler:767f9d30b1] beginnen. De film wordt daarna inderdaad wat 'afgeraffeld'.
Het karakter van de Achilles uit de film lijkt inderdaad veel op dat van Alexander (grillig, impulsief, hoogmoedig en eerzuchtig).
Bearfoot
17-05-2004, 07:57
Afgelopen donderdag zat in in een bomvolle Pathé De Kuip. Bij de ingang van de zaal werd op camera's gecontroleerd en ook tijdens de film zag ik af en toe in mijn ooghoek iemand van de beveiliging de rijen afscannen naar opnamemateriaal.
Hoogst irritant is dan toch weer dat mobieltje dat afgaat tijdens de film en wat dacht je van die ********ken die het preseteren om pas binnen te komen als de film al begonnen is! Ongelooflijk. Als een film al weken draait en het is op een regenachtige maandagmiddag, ok, maar op de premiereavond... dan kom je toch speciaal voor DIE film?
Anyway, de film zelf vond ik prachtig. Echt een spektakel voor het grote doek. De scenes met de gevechten tussen legers vond ik wat moeilijk te volgen in die zin dat het ik geen kans kreeg mijn ogen ergens op scherp te stellen. De één op één gevechten daarentegen waren prachtig. Vooral het gevecht tussen Hector en Achilles. In het begin zag je dat de bewegingen ingestudeerd waren, ik zat bijna mee te tellen met de de stappen en zwaardbewegingen. Maar dat was maar heel even. Die overdreven vechtstijl vond ik juist mooi. Zowieso hoe bijvoorbeeld de schilden werden gebruikt.
Ik was echt onder de de indruk van Eric Bana. Ik had die man maar steeds in mijn hoofd als de Hulk... ptwee. Maar sjezes wat is die vent goed in deze rol!
Ik las dat iemand het had over de korte dialogen. Waren die zo kort? Ik had het idee dat dat nl. helemaal niet zo is. Sterker nog, die zijn soms erg uitgebreid.
En ook ik vond de soundtrack een hoog Gladiator-gehalte hebben. Zonde hoor.
Maar ik heb een topavond gehad, kan niet wachten tot deze film in een goede DVD-versie uitkomt en dan nog een paar keer genieten op mijn eigen grote doek (2,5 m breed).
Bearfoot
19-05-2004, 15:12
[quote=Drexl]Het programma heet Wiretap.
Jammer, voor Mac only
Daniel1974
20-05-2004, 13:44
Ik had de film nog niet gezien inderdaad, maar nu wel. Het was echter wel interessant om al jullie berichten te lezen, alvorens de film te bekijken. Echter heb ik me daardoor niet laten beinvloeden tot ik de film ben gaan bekijken. Echter vond ik de sets wel erg mooi gedaan. En het acteren, zeker van Peter O' Toole deed mij erg goed. Ik moest verschillende keren aan epics als BGen Hur, Cleopatra en Spartacus denken. De film was massaal opgezet, naar mijn idee te massaal.
Verder heb ik mij mateloos gerergerd aan de filmmuziek, had het naar Zimmer gedaan, had je een fantastische score gehad. Verder waren er veel dingen in de film die niet echt in het boek voorkwamen, zoals de dood van Agamemnon bijvoorbeeld. Duidelijk niet al te veel Griekse literatuur gelezen.
En als laatste zet ik grote vraagtekens bij de cinematografie en de regie van de film. Wolfgang was duidelijk niet up for the job, had het maar aan Ridley gedaan. En de cinematografie werd in het tweede deel wel mooier maar het eerste deel was veel te plain. Ik weet zeker dat zeker met de gevechten John Knoll, getuigende Braveheart en The Last Samurai zeer zeker beter gekund.
Al met al geen slechte film, zeker niet de beste film van 2004, wel eentje voor in de collectie.
Verder heb ik mij mateloos gerergerd aan de filmmuziek, had het naar Zimmer gedaan, had je een fantastische score gehad.
Ik denk dat geen een componist mooie muziek voor deze film had kunnen schrijven in maar 13 dagen.
Hoewel het regelmatig gebeurd dat de muziek op het allerlaatste moment niet goedgekeurd wordt en vervangen wordt door muziek van een ander, vind ik dat de makers in dit geval zeer stom zijn geweest om Gabriel Yared's muziek te verwijderen uit de film.
Daniel1974
20-05-2004, 15:22
Bij een epische film moet meer koormuziek. Dat was overigens een fantastische zet in films als Lord Of The Rings. Hier zat veel solo zang in, ala Lisa Gerard in Gladiator alleen had dit voor mijn gevoel totaal geen enkel gevoel. Naar mijn idee versterkt de muziek vaak dat wat je ziet op beeld. Bij deze film gebeurde dat gewoon niet omdat de film niet genoeg was.
Misschien lag het aan mij, waarschijnlijk lag het aan de met hoogst irritante, luidruchtige snotneuzen gevulde zaal, maar ik vond Troy echt geen goede film hoor.
Het is zeer begrijpelijk dat ze het hele godengedoe uit de Ilias hebben laten vallen voor deze film, maar waarom moet er dan nog zoveel naar goden (die waarschijnlijk niemand in het publiek kent) verwezen worden in dialogen? Het begon echt wel op mijn heupen te werken hoor.
Maar goed, de dialoog trok sowieso gewoon op nix en laat zich wat mij betreft samenvatten als volgt:
blablabla-god-blabla-god-blablabla-god-bla
Oh ja, en tussendoor wordt er nog wel eens iemand "uitgemaakt" voor "sac of wine" :roll:
De manier waarop Brad Pitt dergelijke zinnen uitspreekt maakt het ook niet minder belachelijk. Pitt is best wel een goede acteur, maar duidelijk miscast voor deze rol. Om eerlijk te zijn had ik aldoor het gevoel dat al wat hij te zeggen had op een verkeerde manier door hem werd uitgesproken. Zo is er ook een scène waarin hij constant staat te glimlachen, terwijl er helemaal niets te glimlachen valt.
Niet alle acteurs in deze film waren even slecht gecast, Orlando Bloom bv is de geknipte gast voor Paris. Alleen wel jammer dat hij helemaal niet kan acteren, getuige hiervan zijn vaak overdreven mimiek in zijn prestatie.
Hij ziet er wel goed uit, maar da's ook al. Nog zo iets: waarom zoveel halfnaakte jongens op het scherm? Waren de homoseksuele ondertonen nog niet duidelijk genoeg ofzo?
Ik vond het op een of andere manier ook veel te kleurrijk gefotografeerd allemaal, zelfs tot op het punt dat ik spijt kreeg dat ik mijn 8) niet had meegenomen. Omwille van de decors had ik het zeker niet moeten laten, want die waren gewoonweg veel te Hollywood, ze zouden zelfs niet misstaan in een pretpark met bescheiden budget.
Neen, zelfs mét een goede soundtrack (de originele bijvoorbeeld) was Troy toch nog een grote tegenvaller voor mij geweest.
Daniel1974
20-05-2004, 18:14
Ja het gechiechel in de zaal (Ik moest zelfs verhuizen) begon mij ook aardig op de zenuwen te werken. Ik ben in ieder geval blij dat ik niet de enige ben die nogal wat op de film had aan te merken.
Nog zoiets was Troje niet, niet in te nemen omdat het op een heuvel was gebouwd ? Waar dan de muren nog eens een keer bovenop kwamen ? Zodat het gewoon erg hoog was ? Wat je nu in de film zag had zo door kunnen gaan voor de muur rondom Byzantium.
Anyway jammer dat Tarantino niet aan het roer stond. Het is toch uniek...visionair te noemen hoe hij een film als KILL BILL in tweeen durfde te knippen.
En waarom zou hij dat gedaan hebben? Toch niet vanwege het feit dat de bezoekers TWEE KEER een bioscoopkaartje moeten kopen... of vanwege het feit dat de freaks twee DVD's moeten kopen.
Nee, zo is onze Quentin niet.
Daniel1974
20-05-2004, 20:39
Gewoon wachten tot december, dan wordt ie als een film uitgebracht. Kill Bill dan he, maar dat is off topic.
Martijn W.
20-05-2004, 21:54
Ik heb net Troy gezien en WOW! Wat een film!
Helemaal toppie! Nu maar hopen dat de Odyssee ook verfilmt wordt! Het lijkt me geweldig om Sean Bean in deze rool als hoofdrolspeler van een heerlijke avonturenfilm te zien! :P
Ik was niet onder de indruk. De vrouwen in deze film hadden ze net zo goed als muurdecoratie kunnen gebruiken, de vrouw die de oorzaak is van deze hele oorlog krijgt niet meer dan 3 regels (en ze brengt ze dan ook nog eens armzalig)! Bana, O'Toole en Cox vond ik wel goed. Ik moest ook even hard lachen toen ik zag dat iedereen netjes om een kringetje om de helden heen ging staan wanneer deze gingen battelen, eerst zit je midden in een veldslag en vervolgens stopt iedereen om Hector of Achilles of wie dan ook te gaan bekijken.
Daniel1974
21-05-2004, 11:49
En voor de meest begeerde vrouw uit de geschiedenis zag ze er nog helemaal niet zo heel erg mooi uit.
Ik moest ook even hard lachen toen ik zag dat iedereen netjes om een kringetje om de helden heen ging staan wanneer deze gingen battelen, eerst zit je midden in een veldslag en vervolgens stopt iedereen om Hector of Achilles of wie dan ook te gaan bekijken.
Er zaten zo nog wel belachelijke momenten in de film :roll:
Ook ik ben niet onverdeeld positief over de film. Hij zat heel erg mooi in elkaar en het acteerwerk vond ik schitterend, maar toch miste ik wat. Er was in deze film ook niet echt sprake van een goed en een slecht leger. Beiden hadden zo hun voors en tegens. Deze film moet ik zeker nog een keer zien om een echt goed oordeel te kunnen vellen. Nu zit ik alleen met een gevoel dat er iets ontbreekte, alleen heb ik geen flauw idee wat...
Ik was niet onder de indruk. De vrouwen in deze film hadden ze net zo goed als muurdecoratie kunnen gebruiken, de vrouw die de oorzaak is van deze hele oorlog krijgt niet meer dan 3 regels (en ze brengt ze dan ook nog eens armzalig)! Bana, O'Toole en Cox vond ik wel goed. Ik moest ook even hard lachen toen ik zag dat iedereen netjes om een kringetje om de helden heen ging staan wanneer deze gingen battelen, eerst zit je midden in een veldslag en vervolgens stopt iedereen om Hector of Achilles of wie dan ook te gaan bekijken.
Als ik dit zo nog eens lees komt de film er wel erg slecht af. Begrijp me niet verkeerd, ik heb me op zich best vermaakt. Vooral genoten van Brian Cox, maar ik vind de film verder niets dan vermaak. En laat ik nou net van films houden waar je wat meer bij moet nadenken.
jake montana
21-05-2004, 17:27
Anyway jammer dat Tarantino niet aan het roer stond. Het is toch uniek...visionair te noemen hoe hij een film als KILL BILL in tweeen durfde te knippen.
En waarom zou hij dat gedaan hebben? Toch niet vanwege het feit dat de bezoekers TWEE KEER een bioscoopkaartje moeten kopen... of vanwege het feit dat de freaks twee DVD's moeten kopen.
Nee, zo is onze Quentin niet.
Hij is inderdaad zo niet: heb vorige week een interview gelezen met hem en blijkt dat het idee van de studiobazen afkomstig is. En eigenlijk ook wel logisch: een film van 4 uur draaien kan je MAX 2 keer per dag, tegenover één van 2 uur meerdere keren, dus de rekening is snel gemaakt...
By the way: Troy is echt wel een ontgoocheling. Van een regisseur die Das Boot op zijn palmares heeft staan zou je toch wel meer verwachten. En aan de acteurs lag het ook niet: iedereen acteerde voortreffelijk. (tegenwoordig mag je al blij zijn als het geen Jean-Claude stijl is! :lol: )
maar de sfeer was er niet, en de dialogen al helemaal niet; stijf, houterig, zonder leven. de teksten werden blijkbaar verondersteld letterlijk weergegeven te worden, wat de film niet echt ten goede komt.
je wordt niet meegesleurd in het verhaal, je krijgt geen sympathieën.
spijtig, zo een prachtverhaal verdient beter...
Net gezien in de bioscoop. Vond hem toch teleurstellend. Ik weet verder weinig van al die goden enzovoort af, dus qua verhaal zou ik niet weten wat klopt of niet.
Zoals eerder al opgemerkt vond ik ook de dialogen vooral in het begin van de film zwaar bagger. Veel te modern gepraat. Dat er Engels wordt gepraat is geen probleem, maar bij bv LOTR wordt er op een manier gepraat waardoor het overkomt alsof je in een oudere tijd zit. Bij Troy heb ik dat helemaal niet.
Het verhaal zelf loopt wat chaotisch en snel. Het ene wordt heel breed uitgelegd, terwijl dat weer overbodig is en het ander blijft maar een beetje in het vage rondhangen.
De acteerprestaties:
Brad Pitt vond ik erg sterk. Ik las overal dat hij niet overtuigend over zou komen, maar dat vond ik niet. Eric Bana was geweldig, net als een aantal anderen.
Orlando Bloom vond ik tien keer niks. Die vent kan maar op één manier acteren, ik krijg steeds meer een hekel aan zijn acteerwerk. Ik snap niet dat hij elke keer gevraagd wordt en dat hij zo 'hot' is in Hollywood.
De vrouwen waren ook niet zo naar mijn mening. Helena of Troy werd een beetje slap neergezet, maar vooral die vrouw van Hector irriteerde me mateloos (vooral toen [spoiler:61f2d31c3e]Hector gedood werd door Achilles, met dat stomme tongetje naar buiten[/spoiler:61f2d31c3e]).
De sfeer is er bij deze film op de één of andere manier niet. De battlescenes waren wel geweldig, vooral het gevecht tussen Hector en Achilles vond ik heel erg goed gedaan, maar ook de massale battles waren goed. Ik vond de settings erg mooi, behalve op het laatst in Troy een beetje nep.
Een teleurstelling, maar toch een redelijke film. Zeker leuk om je een avondje mee te vermaken.
Daniel1974
22-05-2004, 07:18
Al met al dus een gemiste kans lijkt mij.
macdonald12
22-05-2004, 18:15
Ik heb hem een paar dagen geleden in de bioscoop gezien, en vond hem erg vermakelijk.
Vooral de gevechten waren erg mooi, en ik heb ook geen problemen met het decor.
We zijn gisteren gaan kijken.
Wat een heerlijke film. Ik was teleurgesteld toen de film gedaan was. De ruime 2 uur waren voorbij gevlogen.
De massagevechten waren voortreffelijk.
De dialogen waren schitterend.
De acteerprestaties ronduit prachtig.
De muziek klopte 100%
Het gevecht tussen Hector en Achilles is het beste zwaardgevecht dat ik ooit heb gezien.
Brad Pitt deed het uitstekend als amokmaker.
Het verhaal stak voor de verandering eens goed in elkaar. Ik ben wel iemand die niet op details let. I want to be entertainned.
Deze ga ik zeker op DVD aanschaffen en hopelijk is het een mooie uitgave. Oktober zal ie er wel zijn.
Erwin van de Beek
23-05-2004, 10:35
Brad Pitt verkloot die hele film, ze hadden daar echt een andere acteur voor moeten nemen, of ben ik de enigste die zich irriteerde aan hem!!! Man man man, hij loopt alleen maar de mooie jongen uit te hangen.
Eric Bana, kijk die was gewoon goed!!
Brad Pitt verkloot die hele film, ze hadden daar echt een andere acteur voor moeten nemen, of ben ik de enigste die zich irriteerde aan hem!!!
Nee, ik irriteerde mij ook kapot aan Pitt!
Maar om eerlijk te zijn irriteerde dit hele spektakel mij. Ik heb hooguit een kwartier genoten van een film die veel te lang duurde.
Brad Pitt verkloot die hele film, ze hadden daar echt een andere acteur voor moeten nemen, of ben ik de enigste die zich irriteerde aan hem!!! Man man man, hij loopt alleen maar de mooie jongen uit te hangen.
Eric Bana, kijk die was gewoon goed!!
Dat heb ik nou niet met Pitt, maar met Orlando Bloom. Ik vind dit echt een slechte acteur. Pitt kan bij mij niet zoveel kwaad na Snatch, Fight Club en Se7en en ik vond hem in Troy best goed. Eric Bana was idd erg goed.
Anyway jammer dat Tarantino niet aan het roer stond. Het is toch uniek...visionair te noemen hoe hij een film als KILL BILL in tweeen durfde te knippen.
En waarom zou hij dat gedaan hebben? Toch niet vanwege het feit dat de bezoekers TWEE KEER een bioscoopkaartje moeten kopen... of vanwege het feit dat de freaks twee DVD's moeten kopen.
Nee, zo is onze Quentin niet.
Hij is inderdaad zo niet: heb vorige week een interview gelezen met hem en blijkt dat het idee van de studiobazen afkomstig is. En eigenlijk ook wel logisch: een film van 4 uur draaien kan je MAX 2 keer per dag, tegenover één van 2 uur meerdere keren, dus de rekening is snel gemaakt...Dus daaruit kunnnen we concluderen dat wij hetzelfde bedoelen; het draait om geld, niet omdat Quentin een zogenaamd 'visionair' idee had.
macdonald12
23-05-2004, 14:02
Brad Pitt verkloot die hele film, ze hadden daar echt een andere acteur voor moeten nemen, of ben ik de enigste die zich irriteerde aan hem!!! Man man man, hij loopt alleen maar de mooie jongen uit te hangen.
Eric Bana, kijk die was gewoon goed!!
Dit gaat voor mij ook meer op voor die Orlando Bloom, ik erger me meer aan hem dan aan Pitt, ik vond Pitt dan ook best goed spelen in Troy.
Erwin van de Beek
23-05-2004, 17:12
kijk, ik vindt Brad Pitt echt geen klote acteur, maar zo'n film vindt ik echt nix voor hem, hij heeft er geen kop voor, ja, had hem een baard gegeven, dan mischien. Ik vond Pitt pas echt goed in Kalifornia ( samen met J. Lewis, mijn heldin)
Ze hadden beter een Viggo kunnen gebruiken, jullie weten wat ik bedoel, of wat dachten jullie van onze eigen Van God Los held!
Ik vond Pitt pas echt goed in Kalifornia ( samen met J. Lewis, mijn heldin)
J. Lewis :shock: :shock: Wow dat meen je! Ik vind dat echt een verschrikkelijk irritant mens. Smaken verschillen :wink:
theThinWhiteDuke
23-05-2004, 17:22
Anyway jammer dat Tarantino niet aan het roer stond. Het is toch uniek...visionair te noemen hoe hij een film als KILL BILL in tweeen durfde te knippen.
En waarom zou hij dat gedaan hebben? Toch niet vanwege het feit dat de bezoekers TWEE KEER een bioscoopkaartje moeten kopen... of vanwege het feit dat de freaks twee DVD's moeten kopen.
Nee, zo is onze Quentin niet.
Hij is inderdaad zo niet: heb vorige week een interview gelezen met hem en blijkt dat het idee van de studiobazen afkomstig is. En eigenlijk ook wel logisch: een film van 4 uur draaien kan je MAX 2 keer per dag, tegenover één van 2 uur meerdere keren, dus de rekening is snel gemaakt...Dus daaruit kunnnen we concluderen dat wij hetzelfde bedoelen; het draait om geld, niet omdat Quentin een zogenaamd 'visionair' idee had.
Om dezelfde reden werd destijds een half uur uit Tombraider geknipt:
kon ie vaker draaien!
Dit werd besloten nadat uit de eerste screening bleek dat de film niet zo best was...en dus een slechte mond op mond reclame zou gaan krijgen.
Aangezien het eerste weekend vaak t meeste geld binnenkomt en er dan nog weinig van t mon op mond reclame effect te merken is werd de film dus ingekort. Maar t bleef een slechte film :wink:
Erwin van de Beek
23-05-2004, 17:30
Ja, dat meen ik, J.Lewis heeft ( in mijn ogen gewoon iets ), kijk naar wat voor een rollen ze speelt, zoals Natural Born Killers, What's eating Gilbert Grape, Kalifornia en from Dusk till Dawn, tis gewoon een apart wijf, vreemd maar goed.
Tom van Abeelen
25-05-2004, 15:58
doet de bios niet maar regelt kijk wijzer :wink: dus ga daar klagen me broetje was er ook al over de zeik van
Bearfoot
26-05-2004, 09:47
En waarom? Ik zie geen bloot (helaas...) ik zie geen afgehakte ledematen of ogen die uitgeprikt worden. Ik zie helemaal niks waar onze 'fragiele' tieners onder de 16 niet tegen kunnen. (Hier spreekt een wijze 'oudere' dame :twisted: )
Sterker nog, mijn nichtje die de film nog niet gezien heeft, weet aardig wat van Griekse mythologie o.a. door Latijn dat zij als vak op school heeft gehad. Zo is zij naar een toneelstuk over de Ilias geweest die maar liefst 12 uur duurde! Zij zal de film met andere ogen bekijken dan ik. Zij met het oog op het verhaal, ik met het oog voor lust en spektakel!
Die leeftijdsgrens vind ik belachelijk voor deze film.
DtotheAimo
26-05-2004, 10:02
Ik heb hem nu inmiddels ook al gezien (op een beetje illgale manier :wink: ) maar ik snap er ook niks van. Ik wil wel eens weten wat voor "schokkende" beelden erin zitten
Vond Troy absoluut niet schokkend of zo, er zatten naar mijn mening weinig fragmenten in die niet voor jonger dan 16 geschikt waren. Ik vind Troy een leuke film die me van het begin tot eind bleef boeien.
MickeyNL
02-06-2004, 13:21
Ik vond hem eigenlijk een beetje tegenvallen, was wel erg de Achilles show...
Had er persoonlijk meer van verwacht...
[spoiler:98d209d785]De dialogen waren ook niet echt sterk ofzo
Dat moment dat Helena wil teruggaan naar Menelaos om de stad te redden, Hector zegt dat ze nu een prinses van Troje is en oke alles is weer goed...
Ook het moment dat Achilles dood gaat, klopt van geen kant, hij gaat nl veel eerder dood in het boek, door een giftige pijl in zijn achilleshiel die is geschoten door Paris op het slagveld... En hij heeft zeker niet het Paard meegemaakt...
[/spoiler:98d209d785]
Ook vond ik het acteren van Orlando Bloom een beetje magertjes, maar goed dat is mijn mening.
De gevechten daarentegen waren wel weer erg goed gedaan, dus dat was wel mooi.
Erik Hagen
02-06-2004, 18:24
*Knip spoilers*
Er klopt wel meer niet in de film. Sterker nog: zo'n beetje niets klopt. Je moet de film daarom ook maar los zien van het boek, anders blijf je je ergeren. :roll:
Frank Gozeling
06-06-2004, 00:01
Zojuist Troy gezien. Redelijke film, maar helaas het mist de grandeur en een plot dat staat van de grote spektakelfilms van weleer, zoals Spartacus, Ben-Hur, El Cid, Lawrence of Arabia, of recent Gladiator. Grootschalige massa-scenes en goede effecten moeten wel gepaard gaan met sterke karakters en een goed scenario om een waar epos te creeren. Jammer deze klus, het verfilmen van een van de mooiste verhalen uit de oudheid, was voor Wolfgang Petersen een maatje te groot. De manier waarop het einde afgeraffeld werd door er even gauw een paard bij te halen..., heel jammer. En de muziek... een epos onwaardig.
Ik hoop niet dat Troy de revival van het spektakelfilms over de oudheid, ingezet door Gladiator, de nek omdraait. Dat zou zonde zijn want de klassieke geschiedenis staat garant voor prachtige legendarische verhalen.
Roberto G
07-06-2004, 01:54
Heb hem gister in de bios gezien , en vond hem heel erg goed .
De beste bioscoop film van dit jaar tot nu toe voor mij .
En de muziek... een epos onwaardig.
Ik hoop niet dat Troy de revival van het spektakelfilms over de oudheid, ingezet door Gladiator, de nek omdraait. Dat zou zonde zijn want de klassieke geschiedenis staat garant voor prachtige legendarische verhalen.
De muziek was inderdaad niet echt sterk. Tijdens de inname van Troje begon ze me zelfs te storen. Had Troy de stijl van muziek gehad van bvb. Gladiator dan zou hij alleszins al sterker uit de bus zijn gekomen.
Geen al te best acteerwerk in Troy, zeker niet van het verliefde stel. Ik vond Orlando Bloom geweldig als de Elf Legolas in LOTR maar hier stelt hij niet veel voor. Dat koppel komt helemaal niet verliefd over en *dat* is dan de aanleiding voor de Trojaanse oorlog ? No way ! ;)
Gelukkig ligt de spektakelwaarde van de film vrij hoog, vooral door Brad Pitts gevechten en vond ik hem nog best te genieten. Wat betreft de correctheid t.o.v. het boek of de geschiedenis... Wat kan men van het hedendaagse Hollywood anders verwachten ? ;) Stoort me niet zo erg.
Frank Gozeling
07-06-2004, 18:26
Gelukkig ligt de spektakelwaarde van de film vrij hoog, vooral door Brad Pitts gevechten en vond ik hem nog best te genieten. Wat betreft de correctheid t.o.v. het boek of de geschiedenis... Wat kan men van het hedendaagse Hollywood anders verwachten ? ;) Stoort me niet zo erg.
Ik denk ook dat Troy grotendeels opgehangen is aan Brad Pitt als Achilles, die als een soort James Dean van de oudheid wordt neergezet. Op zich heel slim om de film aan de man te brengen.
Voor een verhaal als Troy zijn natuurlijk keiharde historische feiten moeilijk aan te voeren. Maar om nu een 10-jarige oorlog in drie dagen te prakken. Alleen al het aanlanden en inkwartieren van 1000 schepen (wel heel mooi om te zien) duurt wellicht weken.
Bart de Rechter
07-06-2004, 18:41
Het was wel een vermakelijke film, maar ik had het gevoel of er geen 'chemistry' was tussen de acteurs. Als je begrijpt wat ik bedoel.
Maar het spectakel wat werd vertoond maakte veel goed.
De één op één gevechten waren heel goed in beeld gebracht.
Hankster
29-06-2004, 09:41
Gister gezien, en ik ben er nog niet over uit. Voordat deze film in premiere ging verwachte ik geduchte concurrent van Gladiator, maar door de overwegend negatieve reacties heb ik dit verwachtings-niveau naar beneden bijgesteld. Dit heeft voor mij de film gered.
Een paar punten van positieve en negitieve kritiek;
*Sean Bean en Eric Bana waren fantastisch! Vooral Sean vond ik goed aangezien ik vantevoren dacht dat hij teveel een Boromir neer zou zetten, terwijl ik in Bana wel vertrouwen had.
*Brian Cox zet een geweldige bad-guy neer. Lekker dik aangezet, en vooral dat lachje wanneer Paris met Menelaus (Brendan Gleeson speelt ook goed hoor!) vecht. Hilarisch!
*Orlando Bloom heeft sinds LotR niks goeds gedaan. Alleen maar van die nerden rolletjes in PotC en nu in Troy. Vreselijk!
En een hoop mensen hebben juist kritiek op Brad Pitt, ik vond hem dus echt wel goed he. Na zijn rollen in vooral Snatch en 12 Monkeys kan hij toch al weinig verkeerd doen, en ook deze rol doet hij behoorlijk. Ookal zie ik hem liever in van die bizarre rollen zoals in Snatch :D
*De muziek, daar mogen we duidelijk over zijn; die was zwaar ********. Ik ben een groot liefhebber van muziek en ik betrap me er altijd op dat ik tijdens films altijd erg op de muziek let. En ik ben al nooit echt een Horner fan (hoewel hij een paar geweldige scores heeft, zoals Land Before Time) was dit slecht. Met één goed moment, wanneer de grieken in aan komen varen, maakte de muziek veel scènes tot een karikatuur.
*De sets waren wel aardig, maar had mooier gekunt. Net als de gevechten. Die waren te veel van het zelfde. Wat ik wel cool vond waren de One-o-One gevechten van Achilles, en dan vooral met Hector.
*Er is veel gezegt over de afweigheid van de Goden en het toch wel sterk veranderde verhaal. Maar ik moet zeggen, als je het als film alleen bekijkt, dan vind ik het script best wel goed in elkaar zitten. Hoewel het verhaal wel een soort van climax mist, maar dat ligt denk ik vooral aan de magere regie van Petersen. Sommige dingen waren overbodig en andere dingen hadden veel beter in beeld gebracht kunnen worden, vooral aan het eind wanneer Troje in brand staat.
Een behoorlijke film, die mijn eerste verwachtingen verre van waar kon maken. Gladiator staat bij mij nog recht overeind, en dat zal nog wel een lange tijd zo blijven.
Maar omdat Sean Bean zijn rol zo goed speelde, zou ik toch wel een soort van sequel willen zien in de vorm van de Odysse van Odysseus 8)
raymond koene
14-07-2004, 08:18
Ik heb de film gisteren gezien en was eigenlijk wel een beetje verrast. Afgaande op de overwegend negatieve kritieken hier had ik mij ingesteld op een boutfilm maar dat was zeker niet het geval. Hoewel er zeker hier en daar wat af te dingen valt op de film, vond ik 'm zeker niet slecht. Het enige grote minpunt van deze film is de casting van Brad Pitt. Ik vind Brad zeker geen slecht acteur maar in deze film en setting was íe volkomen misplaatst.
captain_eddy
14-07-2004, 10:18
Ik vond het enige pluspunt van de film Eric Bana (het verhaal tel ik niet echt mee omdat ze dat dat al lang bestond en ze daar zelf niks echt creatief mee hebben gedaan) en de soundtrack slaat helemaal nergens op. De regie was het ook niet helemaal, dus ik vond het een 5je.
Ik vind het echt een goeie film. dit wordt dus weer een aanschaf op de 14de oktober. Goeie actie. Goed verhaal. Ik heb me alleen geërgerd aan de arrogantie van Brad Pitts personage.
Smooth-J
03-10-2004, 16:11
Ik vind het echt een goeie film. dit wordt dus weer een aanschaf op de 14de oktober. Goeie actie. Goed verhaal. Ik heb me alleen geërgerd aan de arrogantie van Brad Pitts personage.
Dat was ook de bedoeling van de character Achilles :wink:
Joey Lindeman
03-10-2004, 18:01
Ik vind het echt een goeie film. dit wordt dus weer een aanschaf op de 14de oktober. Goeie actie. Goed verhaal. Ik heb me alleen geërgerd aan de arrogantie van Brad Pitts personage.
Inderdaad een wereldfilm. En inderdaad, wat is die Achilles een vervelende kl**th*mmel.
Het is dat hij het tegen het einde een beetje goed maakt, maar gedurende lange tijd zou ik hem bijna onder the "badguys" scharen.
Het is dan ook zeer frustrerend dat Hector, een echte "goodguy", verliest!
Desondanks kan ik niet wachten tot hij uitkomt!!! :) :D
Ik vind het echt een goeie film. dit wordt dus weer een aanschaf op de 14de oktober. Goeie actie. Goed verhaal. Ik heb me alleen geërgerd aan de arrogantie van Brad Pitts personage.
Dat was ook de bedoeling van de character Achilles :wink:
Ja, dat weet ik nu ook. Maar ik ken de geschiedenis niet, dus vandaar...
mjlfadriaans
15-10-2004, 22:34
Zo, net bekeken. Ik was helemaal vergeten dat íe van de week uit zou komen. Ik heb in ieder geval genoten. Ik snap de negatieve kritieken niet zo moet ik zeggen, films in deze stijl zijn zowieso al op 1 hand te tellen, helaas .... maar als ze er zijn, zijn ze top. Ik ben blij dat het een verhaal over mensen is gebelven ipv een door Goden belust verhaal. Dat werkt in de boeken, mythen etc .... maar voor een serieuze film denk ik niet. Ieder zijn mening hierover, ik heb een goeie film gezien, die nog wel een keer gezien gaat worden!
Wizz-Art
16-10-2004, 00:08
Op voorhand was dit voor mij een verplichte aanschaf..maar..hij viel me tegen, de muziek en Orlando Bloom vond ik fout, Eric Bana vond ik goed, Brad Pitt ging ook wel..maar de film mist gewoon iets het is geen instand classic.
Misschien dat ik hem toch nog eens koop als de prijs mij daartoe verleid, de film is niet slecht maar ook niet super.
Laurens-Jan
17-10-2004, 00:32
Vandaag de film voor het eerst op DVD gezien (na 'm al een keer in de bios te hebben gezien).
Eric Bana vind ik nog steeds heel erg goed gecast voor de rol van Hector, zijn karakter is een stuk sympathieker dan Achilles.
Odysseus vond ik ook goed vertolkt door Sean Bean.
De muziek vond ik ook wat minder (net als Wizz-Art), in de trailer zat een mooi stukje als je het overzicht van al die schepen ziet, nu zat er een veel minder imponerend stuk muziek bij.
De muziek tijdens het gevecht van Hector en Achilles vond ik wel cool.
Al met al ben ik blij dat ik de film nu gekocht heb, ik ga hem zeker vaker bekijken (lekker lang ook: netto filmtijd is 147 min).
Ron kars
17-10-2004, 12:45
Toch vond ik dit een van de beste films van 2004, ook al zijn er wel slechte dingen aan, met name de muziek, die ZUIGT echt. Ik ben het eens met bovenstaande member (srry, ben je naam vergeten en heb geen zin om trug te klikken :wink: ) over de bar slechte muziek bij een van de mooiste shots in de film, nl. het shot met de schepen. Goede rol van Pitt, Bana is idd heel goed gecast en Bloom straalt echt een charisma uit.
Joost v.d. Ham
17-10-2004, 13:26
Hele, hele matige film. Ik zit een beetje en een "is dit het nou" gevoel aan het einde, echt heel onbevredigend.
Absoluut mooi gemaakt maar daar blijft het ook bij...
Marco Dubbeldam
17-10-2004, 13:28
Hele, hele matige film. Ik zit een beetje en een "is dit het nou" gevoel aan het einde, echt heel onbevredigend.
Absoluut mooi gemaakt maar daar blijft het ook bij...
Mee eens. Ook ik vond er niet veel aan. Jammer... :(
Henk Heideveld
18-10-2004, 13:09
WB presteert het weer om zo'n film met een benedenmaatse geluidstrack op DVD te kwakken. :cry: :cry: :cry:
Cast is een regelrechte misser, uitgezonderd Peter O'Toole. Het zijn te veel mensen anno 2004 (let eens op de eigentijdse make-up van de dames en de moderne stiffen voor hun kleding.(brandhout).
Ook de hele sfeer is meer anno 2004 dan anno-oudheid. :?
Erg teleurgesteld bij zo'n groots onderwerp en groots spektakel. :?
Peter van 't Wout
13-02-2007, 16:08
Komt een langere versie van:
http://www.preview.nl/?do=nieuws&l=33&PHPSESSID=23e3943bbe3d95870c388892bc6b783f#nieuws1
Vind ik wel tof,vond het wel een goede film!
Komt een langere versie van:
http://www.preview.nl/?do=nieuws&l=33&PHPSESSID=23e3943bbe3d95870c388892bc6b783f#nieuws1
Vind ik wel tof,vond het wel een goede film!
Dan zal ik zeker een upgrade van mijn versie doen. Ik vond het ook een goede film. Bovendien hoop ik dan op een mooie box (Kingdom Of Heaven). Want dit soort film komt dat ten goede. Hopelijk geen Universal truukjes en in de Benelux geen verlenging.
Komt een langere versie van:
http://www.preview.nl/?do=nieuws&l=33&PHPSESSID=23e3943bbe3d95870c388892bc6b783f#nieuws1
Vind ik wel tof,vond het wel een goede film!
Hey! Dat is nou eens leuk nieuws... ik hoop dat het een beetje snel op DVD uitkomt... Mijn vorige troy dvd is helaas ook in een barre strijd ten onder gegaan.. :roll:
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc.