Bekijk de volledige versie : Indy 4: Hoe denken jullie erover?
Tom van Abeelen
14-06-2003, 16:17
Ik wou hierbij weten hoe jullie denken over de 4de indiana jones film denken ik hoop dat steven spielberg er weer iets moois van maakt met natuurlijk de hulp van george lucas.
groetjes tom van abeelen
Ronald Stiebolt
14-06-2003, 16:30
We hebben in ieder geval een zekerheid: zowel Ford, Lucas(h), Spielberg en Hanks (?) zullen het niet puur voor het geld doen....
M.a.w.: dit wordt een film voor en door liefhebbers en dan zou je wel eens een goede kans maken op een spektakelfilm van jewelste.
Ik weet in ieder geval 100% zeker dat ik op de premieredag in de bioscoop zal zitten.....
Harry B.
14-06-2003, 16:36
Hij mislukt :evil:
We hebben in ieder geval een zekerheid: zowel Ford, Lucas(h), Spielberg en Hanks (?) zullen het niet puur voor het geld doen....
Dat vind ik anders niet zo'n zekerheid hoor... :roll:
godofgamblers
14-06-2003, 20:02
Dit wordt niks.
Dushen
Cinemaniac
15-06-2003, 00:12
Jongens, jongens, kom op zeg, niet zo negatief. Beetje meer vertrouwen in de nieuwe Indy-film kan geen kwaad. Ik denk dat 't weer 'n toppertje wordt. Ik bedoel, de eerste drie waren dat al, dus 't lijkt me onwaarschijnlijk dat deel vier dat niet wordt.
De 1e namelijk dit word weer een echte indy film. Spielberg is het zeker niet verleerd kijkend naar Minority Report b.v.
Ford natuurlijk, Hanks erbij. Het script is van Frank Darabont. Nah kan niet verkeerd verlopen.
We hebben in ieder geval een zekerheid: zowel Ford, Lucas(h), Spielberg en Hanks (?) zullen het niet puur voor het geld doen....
Geloof me die Lucas en Spielberg doe het alleen voor het geld, na het starwars fiasco is mijn respekt voor lucas tot onder het nulpunt gedaalt, ook spielberg maakt in verhouding tot vroeger geen goeie films meer, dit geld trouwens ook voor Ford, blijft over Hanks die als enige van het viertal wel nog steeds op grote hoogte acteert.
Tja als 3 van de 4 dus niet veel meer zijn mag ik voor ze hopen dat Hanks wederom weer de performance van zijn leven speelt anders heb ik zeer weinig hoop voor deze film, misschien een goed idee om Ford in het begin van de film "dood" te laten gaan en Hanks de hoofdrol te geven dan misschien wordt het nog wat.
Ik hoop 't beste, maar vrees 't ergste. Die ouwe Ford...
Niels Simons
15-06-2003, 10:40
Dit wordt niks.
Dushen
Quote:
We hebben in ieder geval een zekerheid: zowel Ford, Lucas(h), Spielberg en Hanks (?) zullen het niet puur voor het geld doen....
nou,weer zon domme reactie van die kerel.heb jij niks beters te doen...
Ford,hoe oud is ie nu?een Indyfilm moet best kunnen.De heer Tom Hanks is gewoon een topacteur,alles wat ie aanraakt verandert in goud,dus Indy4 wordt sowieso super.
En bekijk es niet de slechte dingen die een regisseur doet,maar ook de goeie dingen...
mazzel,niels
John Sital
15-06-2003, 12:43
dit wordt weer een kaskraker!!
Woohooow!! Spielberg maakt geen goede films meer?! Heiligschennis!!
Ok, A.I. was wat aan de emotionele kant maar dat blijf ik toch een knappe film vinden. Minority Report is heel sterk en Catch Me If You Can pure ontspanning. Dit gezegd zijnde weet ik toch niet of ik vertrouwen heb in Indy 4.
Kijk, Raiders Of The Lost Ark is een meesterwerk. Simple as that. The Temple Of Doom is heel wat minder maar is de eerste Indy film die ik zag en een jeugdherinnering als geen ander. Nog steeds mijn favoriete Indy film. The Last Crusade bevat enkele sublieme momenten (de River Phoenix-start, de tank chase) en is een mooie afsluiter. Of er echt een vierde Indy nodig is betwijfel ik.
Ik zag laatst Harrison Ford op de (dit jaar erbarmelijke) MTV Movie Awards en het viel me op hoe oud de man is. Niet 'hij kan nooit meer in een film spelen' oud maar gewoon te oud voor Indy. Ik hoop dat Spielberg, Ford, Hanks en scenarist Frank Darabont er een topper van maken maar ik vrees een beetje het ergste.
Drexl
Lex v/d Moolen
15-06-2003, 20:40
Ik weet het niet hoor. De eerste drie Indy-films zijn allemaal uit de jaren 80. Een tijd van net voor de CGI. En in deze vierde film zal CGI vrees ik belangrijker worden dan de acteurs. Wat natuurlijk niet de bedoeling is.
Het kan dus best een geslaagde film worden, maar ik vrees dat er nooit een binding zal zijn met de vorige drie films.
Maar goed, laten we niet te voorbarig zijn en gewoon het resultaat afwachten.
Gabriel B.
15-06-2003, 22:56
Het kan dus best een geslaagde film worden, maar ik vrees dat er nooit een binding zal zijn met de vorige drie films.
Ik kon het niet beter zeggen.
Er wordt hier verschillende keren verwezen naar Tom Hanks, maar het is absoluut niet zeker dat hij meespeelt. Voor zover ik weet is dit een vaag gerucht dat (tot nu toe) nergens bevestigd wordt.
Zie ook: http://www.dvd.nl/forum/showthread.php?t=14255
Het is me nog steeds niet duidelijk waar dit gerucht vandaan komt.
Ohjajoh!?
16-06-2003, 11:33
Wordt Niks!
MOETEN ZE GEWOON NIET DOEN!
De man is veel te oud om nog te slingeren aan zijn zweepie!
Oudgebruiker3
16-06-2003, 12:04
Ik ben nog enigszins in dubio. Aan de ene kant lijkt 't me geweldig - de combinatie Spielberg/Ford/Hanks is, mijns inziens, ijzersterk, maar ik hoop niet dat ik óf m'n verwachtingen zo hoog laat oplopen dat het resultaat alleen nog maar teleurstellend kán zijn, óf dat de film compleet anders wordt dan de eerste drie, waardoor het ook enigszins tegenvalt.
Op dit moment heeft de 'ene kant' de overhand ;)
Oudgebruiker3
16-06-2003, 12:17
Ghast:
Geloof me die Lucas en Spielberg doe het alleen voor het geld, na het starwars fiasco is mijn respekt voor lucas tot onder het nulpunt gedaalt, ook spielberg maakt in verhouding tot vroeger geen goeie films meer, dit geld trouwens ook voor Ford, blijft over Hanks die als enige van het viertal wel nog steeds op grote hoogte acteert.
Star Wars I en II vond ik inderdaad ook nogal teleurstellen, maar vergeet niet dat George Lucas ons ook episode IV t/m VI heeft gegeven, en daar kan ik nog altijd met bijzonder veel plezier naar kijken.
Over Spielberg heb ik simpelweg geen twijfels meer. Ik ben er van overtuigd dat hij het puur uit liefde van de film doet, en dat het geld een leuke bijkomstigheid voor 'm is. Ik kan me ook niet herinneren dat-ie een film heeft gemaakt die me tegenstaat.
Harrison Ford vind ik geweldig - hij acteert goed, en hij heeft van die karakteristieke gezichtsuitdrukkingen die niet zo snel zullen verdwijnen. Daarnaast is-ie niet eens zo oud, dus zal hij vast nog wel goed kunnen acteren.
Je mening over Hanks deel ik wel: geweldig acteur :)
Tja als 3 van de 4 dus niet veel meer zijn mag ik voor ze hopen dat Hanks wederom weer de performance van zijn leven speelt anders heb ik zeer weinig hoop voor deze film, misschien een goed idee om Ford in het begin van de film "dood" te laten gaan en Hanks de hoofdrol te geven dan misschien wordt het nog wat.
Wat 'n onzin... om er serieus op in te gaan: dát lijkt me pas een fiasco... een Indiana Jones-film waarin Indiana Jones tijdens de openingcredits komt te overlijden.
Drexl:
Ik zag laatst Harrison Ford op de (dit jaar erbarmelijke) MTV Movie Awards en het viel me op hoe oud de man is. Niet 'hij kan nooit meer in een film spelen' oud maar gewoon te oud voor Indy.
Hou wel even in gedachten dat Indiana Jones een archeoloog is, en geen avonturier. Zijn avontuurlijke stunts zijn doorgaans wel het gevolg van zijn werk, maar voor mij staat het 'verhaal' boven de actie. Als hoogtepunt uit The Last Crusade verkies ik bijvoorbeeld de 'X marks the spot'-scene bóven de tankscene, omdat het avontuurlijke me meer aanspreekt.
Dit neemt overigens niet weg dat ik wel wát actie hoop te zien in de nieuwe film, maar ik kijk meer uit naar het avontuur.
Lex v/d Moolen:
Ik weet het niet hoor. De eerste drie Indy-films zijn allemaal uit de jaren 80. Een tijd van net voor de CGI. En in deze vierde film zal CGI vrees ik belangrijker worden dan de acteurs. Wat natuurlijk niet de bedoeling is.
'k Denk het niet. Zoals ik eerder al schreef, staat bij Indiana Jones het avontuur op de eerste plaats, gevolgd door actie. Waarom zou er CGI in de film zitten? De film profiteert er helemaal niet van... althans, dat lijkt me voor de hand liggen. Ik ben wel benieuwd naar de CGI in de slotscene.
Ik hoop overigens wel dat de film zich afspeelt in de jaren '40. Indiana Jones hoort nou eenmaal tegen de nazi's te 'vechten'. De film zou zich ook tijdens de koude oorlog kunnen afspelen (wat meteen Ford's leeftijd zou verklaren ;)), maar da's toch anders.
Frank Darabont ken ik niet. Althans, ik weet niet precies wat-ie allemaal heeft gedaan. Noem eens wat van z'n werk?
Charley Baak
16-06-2003, 12:44
Frank Darabont
--------------------------------------------------------------------------------
Writer - filmography
(In Production) (2000s) (1990s) (1980s)
Fahrenheit 451 (2004) (in production)
Indiana Jones 4 (2005) (pre-production) (screenplay)
Collateral (2004) (screenplay)
Adventures of Young Indiana Jones: Adventures in the Secret Service, The (1999) (V)
Adventures of Young Indiana Jones: Oganga, the Giver and Taker of Life, The (1999) (V)
Adventures of Young Indiana Jones: The Phantom Train of Doom, The (1999) (V)
Green Mile, The (1999) (screenplay)
... aka Stephen King's The Green Mile (1999) (USA: complete title)
Black Cat Run (1998) (TV) (story) (teleplay)
Young Indiana Jones: Travels with Father (1996) (TV)
Frankenstein (1994) (screenplay)
... aka Mary Shelley's Frankenstein (1994)
Shawshank Redemption, The (1994) (screenplay)
Adventures of Young Indiana Jones: Daredevils of the Desert, The (1992) (V)
"Young Indiana Jones Chronicles, The" (1992) TV Series (writer) (episode "Austria, March 1917") (writer) (episode "Congo, January 1917") (writer) (episode "German East Africa, December 1916") (writer) (episode "Palestine, October 1917") (writer) (episode "Young Indiana Jones and the Phantom Train of Doom")
Two-Fisted Tales (1991) (TV)
"Tales from the Crypt" (1989) TV Series (teleplay) (episode "Showdown")
... aka "HBO's Tales from the Crypt" (1989)
Fly II, The (1989) (screenplay)
Blob, The (1988) (screenplay)
Nightmare On Elm Street 3: Dream Warriors, A (1987)
... aka Nightmare on Elm Street, Part III: Dream Warriors, A (1987) (USA: closing credits title)
Woman in the Room, The (1983)
... aka Stephen King's Night Shift Collection (1983) (USA: video box title)
--------------------------------------------------------------------------------
Director - filmography
(In Production) (2000s) (1990s) (1980s)
Fahrenheit 451 (2004) (in production)
Majestic, The (2001)
Green Mile, The (1999)
... aka Stephen King's The Green Mile (1999) (USA: complete title)
Shawshank Redemption, The (1994)
Buried Alive (1990/II) (TV)
Woman in the Room, The (1983)
... aka Stephen King's Night Shift Collection (1983) (USA: video box title)
Genoeg dus om geen zorgen te maken, vind je ook niet?
The Jango
16-06-2003, 12:46
Ik denk niet dat het wat gaat worden.... maar met Spielberg weet je het nooit. Soms goed soms slecht (zoals A.I.)
'k Denk het niet. Zoals ik eerder al schreef, staat bij Indiana Jones het avontuur op de eerste plaats, gevolgd door actie.Het een sluit het ander niet uit. De Star Wars-films zijn ook avonturenfilms. En ze zijn tegenwoordig vergeven van CGI.
Waarom zou er CGI in de film zitten? Misschien omdat Ford niet meer de conditie heeft om zelf z'n stunts te doen? (Vroeger werkte je met maquettes en stop-motion -die tegenwoordig vaak vervangen zijn door CGI-technieken)? Of omdat ze in navolging van de meeste hedendaagse actiefilms steeds extremere stunts willen laten zien (die voor normale (stunt)mensen te riskant of zelfs onmogelijk zijn)? Of omdat George Lucas erbij betrokken is en hij connecties heeft met CGI-pionier ILM? Of omdat zowel Spielberg als Lucas de laatste jaren niet bepaald vies waren van het gebruik van CGI? Of misschien omdat CGI als special effect-techniek tegenwoordig eerder regel dan uitzondering is in actierijke films? Ik noem maar een paar zijstraten. Het lijkt me vrijwel uitgesloten dat er geen CGI gebruikt gaat worden. Dit hoeft overigens niet per sé slecht te zijn. Het CGI-gebruik in Forrest Gump was bijvoorbeeld van hoge kwaliteit èn functioneel -iets wat weliswaar slechts sporadisch voorkomt, maar het kan dus wèl.
Ik hoop overigens wel dat de film zich afspeelt in de jaren '40. Indiana Jones hoort nou eenmaal tegen de nazi's te 'vechten'.De film schijnt zich volgens informatie van diverse film-sites (o.a. AICN) in de jaren '50 af te spelen.
Lex v/d Moolen
16-06-2003, 17:22
'k Denk het niet. Zoals ik eerder al schreef, staat bij Indiana Jones het avontuur op de eerste plaats, gevolgd door actie.Het een sluit het ander niet uit. De Star Wars-films zijn ook avonturenfilms. En ze zijn tegenwoordig vergeven van CGI.Precies waar ik nu ook bang ben voor Indy 4. Bijna al het budget gaat naar ILM en het acteerwerk, dialogen en script worden naar de achtergrond gedrongen. Maar goed, ik moet 'm eerst maar eens zien, misschien heeft Lucas geleerd van SW II en krijgen we wel een topper.
Ricardo Mulder
16-06-2003, 17:40
Ga ervan uit dat het een mooie film wordt. En ja ze kunnen tegenwoordig zoveel met camera en pc. Zie tombraider 2. Denk dus dat dit echt een kei-goede film gaat worden. Hoop dat ze niet gaan overdrijven zoals ze bij Die Another Day hebben gedaan.
Tom van Abeelen
16-06-2003, 17:50
Kijk Ford is natuurlijk wel aan de oude kant maar sean connery(speelt trouwens ook mee) kan toch ook nog acteren. En waarom geen CGI misschien komt het de film wel te goede.
tom
Coen Vermeer
16-06-2003, 18:47
Hij mislukt en dan bedoel ik vooral (de stokoude die een jongere indiana moet spelen) ford. Ik vind de indiana jones trilogy fantastisch maar ik vind het jammer dat er nu een 4e deel komt. Ben wel nieuwgierig.
Hij mislukt en dan bedoel ik vooral (de stokoude die een jongere indiana moet spelen) ford.Da's een beetje onzinnig: De film speelt zich begin jaren '50 af. Het tijdsverschil tussen het verhaal van deel 3 en deel 4 is dus ongeveer net zo groot als het tijdsverschil tussen de films. Ik neem toch aan dat ze in het verhaal dan niet ineens een jonge Indy laten opdraven. :roll:
Voordat ik een oordeel over deze film vel, wil ik hem eerst zien.
Coen Vermeer
16-06-2003, 19:36
Hij mislukt en dan bedoel ik vooral (de stokoude die een jongere indiana moet spelen) ford.Da's een beetje onzinnig: De film speelt zich begin jaren '50 af. Het tijdsverschil tussen het verhaal van deel 3 en deel 4 is dus ongeveer net zo groot als het tijdsverschil tussen de films. Ik neem toch aan dat ze in het verhaal dan niet ineens een jonge Indy laten opdraven. :roll:
Voordat ik een oordeel over deze film vel, wil ik hem eerst zien.
oke ik had juist ergens gelezen dat ie voor de eerste 3 delen zou afspelen. En ik oordeel ook niet ik denk alleen dat het niet word ik hoop het natuurlijk van niet.
Oudgebruiker3
16-06-2003, 21:15
Mark T:
Het een sluit het ander niet uit. De Star Wars-films zijn ook avonturenfilms. En ze zijn tegenwoordig vergeven van CGI.
Ik plaats Star Wars liever onder de noemer 'science fiction'. Van films die zich in de ruimte afspelen, en waar bouwwerken in voorkomen waarmee met één druk op de knop een complete planeet vervaagd kan worden, kun je verwachten dat er CGI gebruikt wordt.
Uiteraard overdrijf ik enigszins, maar ik denk dat CGI bij een avonturen- / science fictionfilm als Star Wars een prominentere rol speelt dan bij een avonturenfilm als Indiana Jones. George Lucas heeft ook 'ns gezegd (meen ik) dat-ie bij Star Wars een visueel spectakel wil creëeren. Ik vind juist het spionage-tegen-de-nazi's-aspect van Indiana Jones erg aanwezig.
Misschien omdat Ford niet meer de conditie heeft om zelf z'n stunts te doen?
Ik heb op een nieuwssite (vraag me alsjeblieft niet welke) gelezen dat-ie wél al z'n stunts zelf wil doen. Goed, het is iets anders dan z'n stunts kúnnen doen, maar ik geloof niet dat-ie na 15 jaar ineens niets meer kan.
(Vroeger werkte je met maquettes en stop-motion -die tegenwoordig vaak vervangen zijn door CGI-technieken)?
Daar heb je gelijk in, maar het hoeft, zoals je ook in je post aangeeft, niet direct spuuglelijk en overduidelijk aanwezig te zijn.
Dit hoeft overigens niet per sé slecht te zijn. Het CGI-gebruik in Forrest Gump was bijvoorbeeld van hoge kwaliteit èn functioneel.
Precies. Uit de posts van andere forummers maakte ik op dat ze CGI per definitie afkeurden, terwijl dat, in mijn ogen, helemaal niet zo hoeft te zijn. Zolang Indiana Jones maar niet ineens met een lightsaber tegen ruimtemannetjes hoeft te vechten ;)
De film schijnt zich volgens informatie van diverse film-sites (o.a. AICN) in de jaren '50 af te spelen.
Dat zou ik wel jammer vinden - ik ben benieuwd naar de verhaallijn.
Lex v/d Moolen:
Precies waar ik nu ook bang ben voor Indy 4. Bijna al het budget gaat naar ILM en het acteerwerk, dialogen en script worden naar de achtergrond gedrongen.
Dat hoeft toch niet per sé?
Deze discussie dreigt trouwens de 'welles-nietes'-kant op te gaan, en waarschijnlijk is het onmogelijk om elkaar te overtuigen van het een of het ander. Laten we inderdaad eerst maar eens naar de film kijken ;)
Mark T:
Het een sluit het ander niet uit. De Star Wars-films zijn ook avonturenfilms. En ze zijn tegenwoordig vergeven van CGI.
Ik plaats Star Wars liever onder de noemer 'science fiction'. Van films die zich in de ruimte afspelen, en waar bouwwerken in voorkomen waarmee met één druk op de knop een complete planeet vervaagd kan worden, kun je verwachten dat er CGI gebruikt wordt.Ook een heel bataljon niet-SF-films werken met 'CGI-stunts' - en stuk voor stuk slagen ze er niet in dit geloofwaardig over te laten komen (Legolas op de Trol in Fellow of the Ring, Legolas tijdens de Warg-aanval in Two Towers, James Bond in Die Another Day, o.a. de lawine-ski-scène in XXX). Dit zijn stuk voor stuk fragmenten waar de illusie van de film even wordt verstoord. De films waarin CGI wel geloofwaardig wordt gebruikt zijn helaas eerder uitzondering dan regel.
Lex v/d Moolen
16-06-2003, 22:46
Ik vind juist het spionage-tegen-de-nazi's-aspect van Indiana Jones erg aanwezig.Ik hoop ook dat ze die kant op zullen gaan. Ik vond Raiders en Crusade dan ook veel beter dan Temple of Doom. Die vond ik toch iets teveel letterlijk en figuurlijk een rollercoaster-ride en er speelt een ietwat irritant jochie in mee.
Oudgebruiker3
17-06-2003, 15:02
Mark T:
Het een sluit het ander niet uit. De Star Wars-films zijn ook avonturenfilms. En ze zijn tegenwoordig vergeven van CGI.
Ik plaats Star Wars liever onder de noemer 'science fiction'. Van films die zich in de ruimte afspelen, en waar bouwwerken in voorkomen waarmee met één druk op de knop een complete planeet vervaagd kan worden, kun je verwachten dat er CGI gebruikt wordt.Ook een heel bataljon niet-SF-films werken met 'CGI-stunts' - en stuk voor stuk slagen ze er niet in dit geloofwaardig over te laten komen (Legolas op de Trol in Fellow of the Ring, Legolas tijdens de Warg-aanval in Two Towers, James Bond in Die Another Day, o.a. de lawine-ski-scène in XXX). Dit zijn stuk voor stuk fragmenten waar de illusie van de film even wordt verstoord. De films waarin CGI wel geloofwaardig wordt gebruikt zijn helaas eerder uitzondering dan regel.
Je hebt gelijk - CGI wordt in die gevallen gebruikt, terwijl het eigenlijk niet nodig is. Als je het zo brengt, dan is er inderdaad een kans dat de volgende Indiana Jones ook (te veel) CGI bevat.
Ik heb wel vertrouwen in Spielberg. Maar als trouwe Star Wars fan tog minder in George Lucas (sorry). De nieuwe SW films zijn prachtig om te zien, maar ze bevatten gewoon veel minder magie dan de eerste films. Met Indy kan dit ook zo gaan :(. Dus ik hoop dat Spielberg een beetje de leiding zal nemen.
Ook een heel bataljon niet-SF-films werken met 'CGI-stunts' - en stuk voor stuk slagen ze er niet in dit geloofwaardig over te laten komen (Legolas op de Trol in Fellow of the Ring, Legolas tijdens de Warg-aanval in Two Towers, James Bond in Die Another Day, o.a. de lawine-ski-scène in XXX). Dit zijn stuk voor stuk fragmenten waar de illusie van de film even wordt verstoord. De films waarin CGI wel geloofwaardig wordt gebruikt zijn helaas eerder uitzondering dan regel.Ik hoop inderdaad dat er niet teveel CGI wordt gebruikt waardoor 't niet meer echt lijkt. Ik vind die stukjes die je noemt ook best wel storend.
Hans De Bisschop
18-06-2003, 07:55
Ik hoop maar dat ze Spielberg een beetje kunnen intomen en dat de gast er weer geen drama volop van maakt ...
En wat betreft magie+SW .... SW was in 1978 een eerste in zijn soort ... niet moeilijk dat het magisch was ... nu is dit quasi onmogelijk geworden aangezien alle films state of the art speciale effecten kunne gebruiken dus de magie is er nu eenmaal af vind ik ... in ieder geval vind ik de nieuwe films geen fiasco zoals sommigen beweren .... je moet ze gewoon in het kader van de huidige tijd plaatsen en niet in het verleden blijven hangen.
In ieder geval kijk ik zeker uit naar Indy IV ... sommige noemen Hanks daar in de rij Lucas - Spielberg - Ford ... alleen al bij het horen van die naam vrees ik voor de film ... maar ja ... dan hebben we toch nog 2 quasi avonturiers in het reeksje (Ford en Lucas) ... want als je het aan Spielberg overlaat wordt het drama aan de lopende band en daar heb ik een hekel aan ...
En wat betreft magie+SW .... SW was in 1978 een eerste in zijn soort ... niet moeilijk dat het magisch was ... je moet ze gewoon in het kader van de huidige tijd plaatsen en niet in het verleden blijven hangen.Het Prequel-syndroom bestaat uit een veel te strak keurslijf voor de acteurs (in de originele trilogie komen de talenten van de acteurs beter tot hun recht), matige dialogen (niet het sterkste punt van de originele trilogie, maar wel beter dan in de prequels) en op z'n minst bij vlagen slecht scipt-schrijven (irritante personages -met name in Episode 1). Zo lang Lucas zich beperkt tot hetgeen waarin hij sterk is (de technische, en vooral visuele aspecten van de film) en zich niet te veel bemoeit met acteurs, dialogen en verhaal, is er nog hoop. Als Spielberg weer z'n kwajongens-bui krijgt kan hij er weer een ouderwetse avonturenfilm van maken. Met Catch me if you can heeft hij in ieder geval bewezen dat hij het lichtvoetige genre nog niet helemaal de rug heeft toegekeerd.
In ieder geval kijk ik zeker uit naar Indy IV ... sommige noemen Hanks daar in de rij Lucas - Spielberg - Ford ... alleen al bij het horen van die naam vrees ik voor de filmZucht. DE NAAM VAN TOM HANKS IS BIJ MIJN WETEN NERGENS ANDERS GENOEMD DAN IN EEN THREAD OP DIT FORUM!!! ALS BRON WERD VERWEZEN NAAR AINT-IT-COOL-NEWS, MAAR DAAR STAAT NIETS!!!
Hans De Bisschop
18-06-2003, 08:56
Zucht. DE NAAM VAN TOM HANKS IS BIJ MIJN WETEN NERGENS ANDERS GENOEMD DAN IN EEN THREAD OP DIT FORUM!!! ALS BRON WERD VERWEZEN NAAR AINT-IT-COOL-NEWS, MAAR DAAR STAAT NIETS!!!
euhm :
We hebben in ieder geval een zekerheid: zowel Ford, Lucas(h), Spielberg en Hanks (?) zullen het niet puur voor het geld doen....
euhm ... tja hoe verklaar je dat dan ....
PS ... je moet niet beginnen roepen hoor ... zucht dus zoveel je wil ... ik kan er ook niet aan doen dat ik maar een achterlijke Belg ben ...
Beetje nieuws. Indy 4 gaat spelen in de jaren 50. De reden, Ford is niet meer de jongste.
Ford heeft geen enkele probleem om een oudere Indy te spelen. In een interview heeft Ford het volgende gezegd:
People can't imagine Indiana Jones aging at all. Why expect any character to be frozen in time?
The appeal of Indiana Jones isn't his youth but his imagination, his resourcefulness ...
His physicality is a big part of it, especially in the way he gets out of tight situations.
But it's not all hitting people and falling from high places.
My ambition in action is to have the audience look straight in the face of a character
and not at the back of a capable stuntman's head.
I hope to continue to do that, no matter how old I get.
BTW 1: Total Film Magzine vroeg aan Ford, wat hij zal vinden als hij toch wordt vervangen.
If Steven Spielberg and George Lucas tried to replace me,
first I'd tell them to go f*** themselves. Then I'd kill them!
BTW 2: Indiana Jones is geboren op 1 July 1899
Zucht. DE NAAM VAN TOM HANKS IS BIJ MIJN WETEN NERGENS ANDERS GENOEMD DAN IN EEN THREAD OP DIT FORUM!!! ALS BRON WERD VERWEZEN NAAR AINT-IT-COOL-NEWS, MAAR DAAR STAAT NIETS!!!euhm :
We hebben in ieder geval een zekerheid: zowel Ford, Lucas(h), Spielberg en Hanks (?) zullen het niet puur voor het geld doen....
euhm ... tja hoe verklaar je dat dan ....Da's precies m'n punt: Hoe verklaar je dat een aantal mensen speculeren over de aanwezigheid van Hanks terwijl geen enkele bron hier ooit iets over gezegd heeft. In één thread op dvd.nl werd dit gerucht geplaatst waarbij verwezen werd naar een foutieve bron. Navraag bij de threadstarter levert niets op. Nakijken bij filmsites op internet evenmin. Er is dus vooralsnog geen enkele reden om Hans aan Indy 4 te koppelen. Anders beweer ik bij deze dat Al Pacino, Robert de Niro, James Woods en Christopher Walken ook meespelen :shock: . Klopt dat dan ook omdat het op dit forum gezegd is? :?
PS ... je moet niet beginnen roepen hoor ... zucht dus zoveel je wil ... ik kan er ook niet aan doen dat ik maar een achterlijke Belg ben ...Ik heb het eerst diverse malen (ook in deze thread) op een rustige, beheerste toon geprobeerd. Maar prozac heeft ook z'n beperkingen... :?
Deel 2 en 3 vielen ook al in het niet bij deel 1, dus deel 4 wordt hoogstwaarschijnlijk ook niks.
Zo gaat dat vrijwel altijd met vervolgfilms. Het wordt hoog tijd dat we er niet steeds met z'n allen intrappen en ons iedere keer als we iets leuk vinden laten uitmelken door de heren in $ollywood.
Geef mij maar iets origineels ipv deel 3,4,5 etc. van de een of andere franchise.
Een paar suggesties om nachtmerries van te krijgen.
Usual suspects 2, more Suspects
Schindler's List 2, the Longest List
Citizen Kane 2, Kane Jr.
a Clockwork Orange 2: a Clockwork Purple
Seven 2 (komt er nog echt aan ook geloof ik...)
Fight Club 2: the knock out
Dr. Strangelove 2: more Bombs
Pulp Fiction 2, the Amsterdam Years
Scarface 2, the Return of Antonio Montana
Philippe
29-06-2003, 15:28
Ik hoop gewoon dat het net zo'n grote sfeervolle avonturenfilm wordt als de vorige delen. En hopelijk geen overdaad aan special effects.
Een paar suggesties om nachtmerries van te krijgen.
Usual suspects 2, more Suspects
Schindler's List 2, the Longest List
Citizen Kane 2, Kane Jr.
a Clockwork Orange 2: a Clockwork Purple
Seven 2 (komt er nog echt aan ook geloof ik...)
Fight Club 2: the knock out
Dr. Strangelove 2: more Bombs
Pulp Fiction 2, the Amsterdam Years
Scarface 2, the Return of Antonio MontanaJe vergeet de belangrijkste:
Titanic 2: Resurrection
Deel 2 en 3 vielen ook al in het niet bij deel 1, dus deel 4 wordt hoogstwaarschijnlijk ook niks.
Ben ik niet helemaal mee eens, deel drie vond ik erg leuk en vooral de grappigste van de drie :) Maar een deel 4 met bijna bejaarde Harisson Ford ruikt wel een beetje naar geldklopperij ja :(
deel drie vond ik erg leuk en vooral de grappigste van de drie :(
Nooit geweten dat Indiana Jones als comedy bedoeld was, voor mij moet een adventure film juist spannend zijn, niet grappig.
Grappig is meer de bedoeling bij een persiflage, maar als je het zo ziet, dan zijn deel 2 & 3 best geslaagd en wordt del 4 hoogstwaarschijnlijk een klasieker!
Nooit geweten dat Indiana Jones als comedy bedoeld was, voor mij moet een adventure film juist spannend zijn, niet grappig.
Grappig is meer de bedoeling bij een persiflage, maar als je het zo ziet, dan zijn deel 2 & 3 best geslaagd en wordt del 4 hoogstwaarschijnlijk een klasieker!
:)
Het eerste deel heeft natuurlijk het beste verhaal, maar ik vond de humor in het derde deel erg goed ja. Daarom vond ik het een geslaagde film, maar als je een serieuze adventure film wilt zien snap ik wel dat jij hem tegen vond vallen. Ligt maar net aan de verwachtingen die je aan het begin van de film hebt....
AICN: "Apparently Sean Connery has said in an interview "Shteven Shpielberg hash pashed on Directing the nextsh Indiana Jonesh movie" or shomething shimilar. "
Als dit klopt, dan vraag ik me af wie het wel gaat worden. George Lucas (alsjeblieft niet!), scriptschrijver Frank Darabont (Shawshank Redemption en Green Mile!), Joe Johnston (Spielbergs vervanger/opvolger voor Jurasic Parc 3)?
Oudgebruiker3
02-07-2003, 19:21
Deel 2 en 3 vielen ook al in het niet bij deel 1, dus deel 4 wordt hoogstwaarschijnlijk ook niks.
Nee, dát is een goed argument...
Daan de G.
02-07-2003, 20:28
heerlijk een deel 4 van een van de betere trilogieen, vooral deel drie blijft geweldig met Sean Connery.
duurt alleen nog wel ff :)
The Scratcher
02-07-2003, 20:38
AICN: "Apparently Sean Connery has said in an interview "Shteven Shpielberg hash pashed on Directing the nextsh Indiana Jonesh movie" or shomething shimilar. "
Als dit klopt, dan vraag ik me af wie het wel gaat worden. George Lucas (alsjeblieft niet!), scriptschrijver Frank Darabont (Shawshank Redemption en Green Mile!), Joe Johnston (Spielbergs vervanger/opvolger voor Jurasic Parc 3)?
Daar geloof ik dus geen biet van! Steven Spielberg gaat wel degelijk deze film regisseren en dat is ook officieel zo bekend gemaakt. En als ik me niet vergis was dat ook een van de voorwaarden die Ford stelde, buiten dat het een goed verhaal moest zijn, om nog een Indiana Jones te maken. Ford en Spielberg hebben na jaren emmeren hier allebei speciaal tijd voor vrij gemaakt.
Ik heb er alle vertrouwen in dat het éém vam de beste films wordt die dat jaar gaan uitkomen.
Jason Bourne
04-07-2003, 12:31
En op comingsoon is alweer te lezen dat het gerucht niet waar is en dat Spielberg de film gewoon regisseert.
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc.