Bekijk de volledige versie : Red Dragon [DVD]
Nathan Strik
21-06-2003, 08:19
Red Dragon [DVD]
Deze prequel van Silence of the Lambs spoelt de vieze smaak van Hannibal weg.
Lees dit artikel (http://www.dvd.nl/reviews.php?reviewid=1112)
Ik snap niet dat deze film zo'n uitstekende review krijgt.
Technisch zal het allemaal wel goed zijn maar ik vind dat qua inhoud deze film wel een aantal tekortkomingen heeft. Zo vind ik de rol van Hannibal maar magertjes en heb ik Edward Norton nog nooit zo'n beroerde rol zien neerzetten. Ik had echt meer van deze film verwacht, het verhaal kon mij ook niet boeien en het plot was ongelooflijk voorspelbaar. Nee laten we het maar gewoon bij Silence of the lambs houden. :cry:
patrick1975
21-06-2003, 09:14
Ook mij kon de film niet zo bekoren, deels ook door de hoge verwachtingen die ik er van had.
Ook ik vind dat deze film in deze review meer krediet krijgt dan hem eigenlijk toekomt. Afgezien van het feit dat door de aanwezigheid van Hopkins de film nu beter aansluit bij de andere twee Hannibal Lecterfilms is dit toch een overbodige remake. Als je Manhunter al hebt gezien, vind ik deze veel te voorspelbaar. Een andere plot twist ([spoiler:938efce485]t.t.z. niet opnieuw die blinde dame[/spoiler:938efce485]) had toch wel gemogen.
Goed acteerwerk van Ralph Fiennes (die ik eigenlijk altijd wel goed vind spelen). Toch maar matige prestatie van Norton. Ik vond het echter moeilijk om na Hannibal Hopkins weer als "de oude" Lecter te zien. Zijn leeftijd en de extra kilootjes maakten dat in een prequel ook niet eenvoudiger. :)
Geen slechte film - integendeel - maar voor mij had hij niet echt hoeven gemaakt te worden (uitmelkerij van de Lecter-franchise, anyone ?). Als ik hem ooit eens voor een prikje vind, zal ik hem waarschijnlijk wel kopen want het blijft een leuke thriller, zeker voor wie Manhunter niet gezien heeft.
Het enige dat deze film redt, is het fenomenale spel van Fiennes, met als prettige bonus de bijrol van Seymour Hofman.
Ik snap niet dat deze film in de reclame wordt aangeprezen als een Hannibal Lector/Anthony Hopkins-vehikel. Hij heeft maar een bijrol. En speelt bovendien op de automatische piloot.
Dick van Drie
21-06-2003, 11:14
Prima film. Ik heb me uitstekend vermaakt en geen moment verveeld met deze (huurversie) film. Kan geen andere conclusie trekken.
Ik snap eigenlijk niet dat de personen hierboven de film zo negatief ervaren. Andere films die veel slechter (geen hanibal films) zijn worden door horden bezoekers wel hoog aangeprezen.
En verder: niet zeuren, dit is gewoon een goeie film.
Mark de Jong
21-06-2003, 11:28
Goeie film, maar als je Manhunter hebt gezien (zoals ik) uiteraard net iets te voorspelbaar. Voor de rest een mooie release (y)
Goed verhaal, sterke cast, ronduit zwakke regie. Jammer, gemiste kans.
Nathan Strik
21-06-2003, 12:07
Ik merk dat de mensen die deze film slecht vonden blijkbaar moeite hebben om deze film los te zien van Manhunter of Hannibal.
Trouwens de opmerking dat Hopkins op de automatische piloot speelt is m.i. onjuist, kijk naar de ijskoude uitstraling in zijn ogen, de subtiele trekjes, de dreiging is (vind ik... is dus mijn mening ;)) weer helemaal terug. Ik vond juist dat Hopkins in Hannibal teveel op de automatische piloot speelde.
Ik ben het wel met Mark T eens dat het acteerwerk van Fiennes grotendeels de film draagt.
starbuck
21-06-2003, 13:23
Ik merk dat de mensen die deze film slecht vonden blijkbaar moeite hebben om deze film los te zien van Hannibal.
.
Dat is ook moeilijk gezien het als een trilogie beschouwd wordt :)
Red dragon staat nog steeds ongezien op mijn plank, aangezien ik nog geen geschikte avond kon vinden om hem te bekijken, ik wilde alleen even laten weten dat ik Hannibal dus absoluut geen slechte film vind, laat staan dat ik er een wrange nasmaak van heb, ik weet dat er niet veel mensen zijn die mij steunen, maar goed, voor al diegenen die Hannibal nog niet gezien hebben, laat je niet afschrikken door Nathan's mening, die hij uiteraard mag hebben en ventileren, maar ga hem zeker een keer kijken en vorm je mening.
Kasper P.
21-06-2003, 13:33
Zeker leuke film maar Manhunter vind ik beter.......... en zoals al gezegd was de verassing eraf :roll:
Ik vond Hannibal geen slechte film maar zeker niet van dezelfde klasse als SOTL. Ook Red Dragon is niet slecht maar komt eveneens nergens in de buurt van Silence.
The nieuwe Bourne Identity, bvb., is in feite ook een remake maar heeft een nieuwe plot die afwijkt van de eerste film. Men had met Red Dragon ook beter zoiets verzonnen want dit is echt teveel van hetzelfde, vind ik. Ik wou dat ik Manhunter nooit gezien had, dan had ik deze waarschijnlijk beter gevonden. :)
Jullie zijn zo goed te spreken over de beeldkwaliteit, maar tijdens één scene vond ik de transfer heel erg matig. Wanneer het huis in de fik staat ziet het beeld er zo slecht uit. Lijkt wel dat alléén die scene is ingescand op een heel lage resolutie.
Maarten van Krimpen
21-06-2003, 15:08
Ik merk dat de mensen die deze film slecht vonden blijkbaar moeite hebben om deze film los te zien van Hannibal.
.
Dat is ook moeilijk gezien het als een trilogie beschouwd wordt :)
Red dragon staat nog steeds ongezien op mijn plank, aangezien ik nog geen geschikte avond kon vinden om hem te bekijken, ik wilde alleen even laten weten dat ik Hannibal dus absoluut geen slechte film vind, laat staan dat ik er een wrange nasmaak van heb, ik weet dat er niet veel mensen zijn die mij steunen, maar goed, voor al diegenen die Hannibal nog niet gezien hebben, laat je niet afschrikken door Nathan's mening, die hij uiteraard mag hebben en ventileren, maar ga hem zeker een keer kijken en vorm je mening.
Hannibal was inderdaad helemaal géén slechte film. En deze film is ook geweldig. Vooral de scene met de rolstoel!
patrick1975
21-06-2003, 15:39
En verder: niet zeuren, dit is gewoon een goeie film.
Vind jij....
Ieder zijn mening toch? Anders kun je een forum netzogoed opdoeken.
Nathan Strik
21-06-2003, 15:41
Ik merk dat de mensen die deze film slecht vonden blijkbaar moeite hebben om deze film los te zien van Hannibal.
.
Dat is ook moeilijk gezien het als een trilogie beschouwd wordt :)
Hehe. :P Je weet vast wel dat ik het niet zo bedoel. ;)
Ik doel voornamelijk op de acteerprestaties van Anthony Hopkins, die in Hannibal wat flierefluiteriger waren. ;)
En inderdaad, mensen die Hannibal nog niet gezien hebben. Laat je niet afschrikken door mijn mening hoor. Gewoon zien! Al was het maar om een compleet beeld van deze trilogie te hebben. (y)
ik vond het zeer leuke film beetje hetzelfde als de eerste
ik wilde alleen even laten weten dat ik Hannibal dus absoluut geen slechte film vind, laat staan dat ik er een wrange nasmaak van heb, ik weet dat er niet veel mensen zijn die mij steunenIk steun je. :wink: Ik zou echt niet weten waarom Hannibal een slechte film moet zijn. Het is gewoon geen Silence of the Lambs 2, maar een andere film waarin Hannibal Lecter centraal staat (in plaats van een bijrol te spelen).
Jibbe Stuijts
21-06-2003, 19:45
Mooie dvd die ik snel in de collektie op heb genomen... Moet zeggen dat er in Manhunter een betere en meer "Creepy" rol werd neergezet van het karakter dat Fiennes in deze film speelt. Fiennes is zeker erg goed in deze film......
Mooie release.........
Mike Philippens
22-06-2003, 12:41
Ik snap even niet hoe men kan roepen dat Red Dragon voorspelbaar is omdat ze Manhunter al hebben gezien. Hebben die mensen gemist dat beide films op hetzelfde boek zijn gebasseerd? Nogal wiedes dat de films grote gelijkenissen vertonen...
Persoonlijk vind ik Manhunter niet om aan te zien. Ik heb het nu 2 keer geprobeerd en ik kan me er niet toe zetten 'm af te kijken. Maar zo zie je maar... Hannibal vond ik ook helemaal niet zo slecht als de meesten roepen. Je moet elke film an sich beoordelen en niet gaan verwachten dat je precies hetzelfde te zien krijgt. Silence of the lambs is een heel goede film, maar als je die film eenmaal gezien hebt is het voorbij. Ik bedoel dat dan het nieuwe/verrassende eraf is. Het is praktisch onmogelijk om diezelfde suspense opnieuw te creëren. Je moet als kijker gewoon proberen open die film in te gaan en niet een SOTL-2 willen zien. Ik merk dat velen graag meer van hetzelfde willen, en dat begrijp ik niet. Beoordeel elke film op zichzelf en kijk of je 'm echt wel zo slecht of goed vindt.
Helaas doen producenten er zelf heel graag aan me om een hoge verwachting neer te zetten en ik betrap me er zelf ook vaak op dat ik niet objectief naar een film kijk. Zo roepen ze wel eens op de hoes/poster 'net zo eng als...' of 'aangrijpender dan...' en dan ga je toch onbewust vergelijken en dat vertroebelt misschien wel je objectiviteit.
Koen Verheyden
22-06-2003, 13:09
Ik vond Hannibal enorm goed. De sfeer van de film (ben gek op italië), de decors, echt, heb er van genoten, heb hem dan ook meteen op dvd gekocht. Ik heb Red Dragon vorige week gekocht in een tweedehandswinkel en moet hem nog kijken (dvd speler is stuk :? ) maar als hij beter is dan hannibal kan het voor mij niet tegenvallen
een score van 6,78 mijn mening belachelijk laag!!!!.
Goeie film. Norton toppie (zoals altijd natuurlijk!).
Goede film beter als Hannibal zeker. Inderdaad niet beter dan SOTL maar wel meer naar dat niveau als naar Hannibal. Ik heb er van genoten en zal hem zeker nog wel vaker kijken als echte NoRton FREAK.....
PS Hannibal heeft relativief wel een kleine rol!!!
Oudgebruiker3
22-06-2003, 19:21
Ik snap even niet hoe men kan roepen dat Red Dragon voorspelbaar is omdat ze Manhunter al hebben gezien. Hebben die mensen gemist dat beide films op hetzelfde boek zijn gebasseerd? Nogal wiedes dat de films grote gelijkenissen vertonen...
Precies, dit wilde ik ook duidelijk maken. Nu is het echter wel zo dat verfilmingen van romans sterk af kunnen wijken van de roman (het sterkste, relevante voorbeeld is uiteraard Harris' 'Hannibal'), maar een ontzettend belangrijk personage als Reba haal je toch niet zo makkelijk uit een remake ;)
In de review staat overigens dat de DTS track een bitrate heeft van 754 kbps. Mijn receiver geeft echter 768 kbps aan... Nathan, explain :)
hafkeman
22-06-2003, 19:44
Enigszins mager verhaal, maar goede acteerprestaties van Fiennes en vooral Hopkins als Hannibal Lecter houden de spanning erin. Kwalitatief goede DVD, aanrader!
Wijnand Baelde
22-06-2003, 19:52
Beetje flauw dat er punten vanaf worden gehaald omdat er in sommige scenes een moiree effect zou optreden bij televisies met een lage resolutie, daar is de DVD toch ook niet voor bedoeld?
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat er veel mensen zijn die DVD's bekijken op tv's met een lage resolutie, maar dat is weer een heel ander verhaal.
Overigens had ik nergens last van hoor, voor de rest vond ik het een goede film die naar mijn mening ver boven Hannibal uitstak. :wink:
Nathan Strik
22-06-2003, 23:00
In de review staat overigens dat de DTS track een bitrate heeft van 754 kbps. Mijn receiver geeft echter 768 kbps aan... Nathan, explain :)
De officieëel bevestigde bitrates voor DTS zijn (bevestigd door DTS zelf) 1509 voor full-rate en 754 kb/s voor half-rate.
PowerDVD geeft hier bij mij ook 768 aan, maar dit is dus fout. Heeft dacht ik iets te maken met een vermenigvuldiging met 1024 terwijl het gewoon met 1000 moet. Dat verklaart het verschil.
Uiteraard hangen wij hier bij DVD.nl de officiële bitrate zoals DTS die opgeeft aan, dus vandaar. Het blijft echter vrij verwarrend...
Nathan Strik
22-06-2003, 23:05
Beetje flauw dat er punten vanaf worden gehaald omdat er in sommige scenes een moiree effect zou optreden bij televisies met een lage resolutie, daar is de DVD toch ook niet voor bedoeld?
Dat bedoel ik niet... ALLE TV´s* hebben een lage(re) resolutie. Simpelweg omdat ze niet alle beeldlijnen simultaan weergeven. Aangezien de meeste mensen op een standaard TV kijken (ken jij mensen met een HDTV?) trek ik die puntjes af.
Ik geef toe, het blijft ergens oneerlijk, maar aangezien het gros van de kijkers last zal hebben van dit artefact, heb ik er een puntje van af gehaald.
*met uitzondering van HDTV´s enzo.
De officieëel bevestigde bitrates voor DTS zijn (bevestigd door DTS zelf) 1509 voor full-rate en 754 kb/s voor half-rate.
PowerDVD geeft hier bij mij ook 768 aan, maar dit is dus fout.
Zowel jij, Nathan, als PowerDVD (of Kaz' versterker) hebben gelijk. DTS op halve bitrate gebruikt inderdaad 754 kb/s aan geluidsdata *maar* eigenlijk passeren er wel degelijk 768 kb/s aan pure data door je versterker. Het verschil wordt opgevuld met nullen (nulbits).
Henk Heideveld
23-06-2003, 14:07
Je moet 'm als aanloop naar Lambs en Hannibal zien, puur op zichzelf beschouwd is het de minste van de drie.
Qua beeld en geluid is het ook niet direct een hoogvlieger. Hij hoort gewoon in de serie, anders had ik 'm wellicht niet zo vlot gekocht.
The Jango
24-06-2003, 09:08
Hij hoort gewoon in de serie, anders had ik 'm wellicht niet zo vlot gekocht.
Maar hadden we hem nou echt gemist als ie er nooit was geweest?
Ik vond hem bijzonder weinig extra waarde geven.
Hannibal paste meer in het vervolg. Hoewel ik niet overal even tevreden over was, vond ik het een film die zeer de moeite waard is. Alleen moet je Red Dragon er niet meteen achteraan kijken, want dan is de laatst genoemde een zware domper...
Dick van Drie
24-06-2003, 09:32
Je moet 'm als aanloop naar Lambs en Hannibal zien, puur op zichzelf beschouwd is het de minste van de drie.
Niet waar, dat je mening niet gedeeld wordt door velen is wel duidelijk.
zie: http://www.imdb.com:
1 Silence of the Lambs 8.5 +- 62.000 stemmen
2 Red Dragon 7.4 +- 11.000 stemmen
3 Hannibal 6.2 +- 19.000 stemmen
Niet waar, dat je mening niet gedeeld wordt door velen is wel duidelijk.
Kan zijn, maar het was zijn persoonlijke mening, dus so what ?...
Henk Heideveld
24-06-2003, 10:45
Je moet 'm als aanloop naar Lambs en Hannibal zien, puur op zichzelf beschouwd is het de minste van de drie.
Niet waar, dat je mening niet gedeeld wordt door velen is wel duidelijk.
zie: http://www.imdb.com:
1 Silence of the Lambs 8.5 +- 62.000 stemmen
2 Red Dragon 7.4 +- 11.000 stemmen
3 Hannibal 6.2 +- 19.000 stemmen
Nou Dick, als ik zie welke films in de top-50 staan deel ik de mening van anderen inderdaad zelden. Maar het geeft niks dat smaken sterk uiteenlopen.
Hannibal heeft in mijn beleving de meeste impact. Zou van nmij een 8,4 krijgen. Lambs zet ik rond 8,0 en Red Dragon is een 7. Betekent dus zeker niet dat Red Dragon een slechte film zou zijn.
Dick van Drie
24-06-2003, 11:35
Je moet 'm als aanloop naar Lambs en Hannibal zien, puur op zichzelf beschouwd is het de minste van de drie.
Niet waar, dat je mening niet gedeeld wordt door velen is wel duidelijk.
zie: http://www.imdb.com:
1 Silence of the Lambs 8.5 +- 62.000 stemmen
2 Red Dragon 7.4 +- 11.000 stemmen
3 Hannibal 6.2 +- 19.000 stemmen
Nou Dick, als ik zie welke films in de top-50 staan deel ik de mening van anderen inderdaad zelden. Maar het geeft niks dat smaken sterk uiteenlopen.
Hannibal heeft in mijn beleving de meeste impact. Zou van nmij een 8,4 krijgen. Lambs zet ik rond 8,0 en Red Dragon is een 7. Betekent dus zeker niet dat Red Dragon een slechte film zou zijn.
Dat is jouw mening. Hannibal blijft de minste (mijn mening daargelaten).
Ik deel mijn mening van anderen van films die in de top 50 staan ook niet altijd. Als je de top 50 bedoeld van dvd.nl, dat zijn meestal maar een paar honderd stemmen per film. Dat is wat anders dan 10.000 stemmen of meer. Om eens een voorbeeld te geven. De film Hollow Man van Paul Verhoeven vind ik een slechte film. Hier op dvd.nl wordt de film hoog gewaardeerd (dat is hun goed recht). Bijna 11.000 mensen vonden de film bij http://us.imdb.com/Title?0164052 schijnbaar ook niet echt geweldig.
Goede review overigens, Nathan!
Vind de recensie uitstekend weergeven hoe ik deze film ervaar.
Het feit dat ik Manhunter niet gezien heb zal wel helpen, hoewel. Er zijn wel meer remakes die ik kan smaken zelfs als ik het origineel heb gezien.
Hoe dan ook. Een zeer goede film. Knappe DVD uitvoering.
De negatieve reacties begrijp ik niet, maar ja smaken verschillen nu eenmaal.
Red Dragon
Deze prequel van Silence of the Lambs spoelt de vieze smaak van Hannibal weg.
Lees dit artikel (http://www.dvd.nl/reviews.php?reviewid=1112)
Zo vies vond ik die nu niet smaken.
Roberto G
25-06-2003, 04:23
goede film best wel spannend enzo , maar the silence of the lambs blijft stukken beter. :lol:
Robert F.
25-06-2003, 10:28
Hij is een stuk beter dan Hannibal, maar idd Silence of the Lambs is het beste.
Oudgebruiker3
25-06-2003, 18:21
DTS op halve bitrate gebruikt inderdaad 754 kb/s aan geluidsdata, maar eigenlijk passeren er wel degelijk 768 kb/s aan pure data door je versterker. Het verschil wordt opgevuld met nullen (nulbits).
Dat zijn dus 14 nulbits? Ik neem dat dat ze nergens goed voor zijn - zou de kwaliteit er op vooruit gaan als DTS deze nulbits om zou zetten in 'bruikbare' bits?
Dat is jouw mening. Hannibal blijft de minste (mijn mening daargelaten).
Da's allemaal érg subjectief...
Ik vind het einde van de film overigens ontzettend lomp... 'what is her name?'
Dat zijn dus 14 nulbits? Ik neem dat dat ze nergens goed voor zijn - zou de kwaliteit er op vooruit gaan als DTS deze nulbits om zou zetten in 'bruikbare' bits?
Ik denk het niet. Ik geloof dat deze 'structuur' eigen is aan de 32bit-architectuur. 768/32=24; 754/32=23.5625. 24 is de eerstvolgende integer. DTS levert 'slechts' 754 kbps maar in een 32bit-systeem moet dat 768 worden.
Als iemand aanvullende of corrigerende info heeft, hoor ik die graag !
Oudgebruiker3
25-06-2003, 20:22
't Is voor mij alweer erg technisch... dat krijg je nou eenmaal als je geen exacte vakken hebt gevolgd :D
Wijnand Baelde
25-06-2003, 23:25
Verbazingwekkend dat er zelfs mensen zijn die Hannibal de beste van de 'trilogie' vonden, okee het is een mening maar dat had ik dus NOOIT verwacht.
Vond het echt zo'n 'doorspoel-film' ,alleen al het feit dat Jodie Foster is vervangen vond ik een afknapper van jewelste (om maar niet van het verhaal te spreken). Red Dragon daarentegen kon mij zeer bekoren, maar ben ook een liefhebber van Edward Norton.
Natuurlijk blijft Silence... de beste (dat is toch gewoon een feit?) :wink:
Grtn
chimera01
26-06-2003, 01:04
Een goede film die de trilogie op een passende wijze complementeert, Ja de beste is SOTL maar Hannibal heeft ook zijn eigen charme en sublime beelden met klasse muziek.
Red Dragon is helaas in tegenstelling tot de boeken niet de beste van de drie (veruit het beste boek van de drie) maar zeker geen slechte film. Nivo gewijs zeker boven de gemiddelde bioscoopfilm.
alleen al het feit dat Jodie Foster is vervangen vond ik een afknapper van jewelste
Het is vooral daardoor dat Hannibal me wat tegen viel en niet zozeer door de acteerprestatie van Hopkins (wat bij veel mensen wel het geval schijnt te zijn). Ik heb Julianne Moore altijd al een overschatte actrice gevonden.
Ik heb Julianne Moore altijd al een overschatte actrice gevonden.
:shock:
Hoe durf je dat zeggen???
Maarten van Krimpen
26-06-2003, 09:00
DTS op halve bitrate gebruikt inderdaad 754 kb/s aan geluidsdata, maar eigenlijk passeren er wel degelijk 768 kb/s aan pure data door je versterker. Het verschil wordt opgevuld met nullen (nulbits).
Dat zijn dus 14 nulbits? Ik neem dat dat ze nergens goed voor zijn - zou de kwaliteit er op vooruit gaan als DTS deze nulbits om zou zetten in 'bruikbare' bits?
Dat is jouw mening. Hannibal blijft de minste (mijn mening daargelaten).
Da's allemaal érg subjectief...
Ik vind het einde van de film overigens ontzettend lomp... 'what is her name?'
Vond ik juist geweldig. Het geeft als het ware een soort link naar "the Silence of the Lambs", en het is een mooi einde, dat heel erg open is, maar omdat er toch al bekend is wat er gaat gebeuren, is het niet erg. Ik vond de hele film zoiezo al geweldig. De vertolking van Ralph Fiennes, de rolstoelscene met Phillip Seymour Hoffman :twisted: en gewoon de 'Hannibal Lecter-sfeer' waren fantastisch. :D "Hannibal" vond ik trouwens ook geweldig. Toegegeven, het einde lijkt een beetje afgeraffeld, met al die politiewagens en zo, maar de scenes in Italie maken echt een hele hoop goed. :wink:
Oudgebruiker3
26-06-2003, 10:31
Ja, natuurlijk is het een link naar The Silence Of The Lambs - dat is ook de bedoeling van het stukje dialoog, maar het wordt zo komisch, terwijl dat waarschijnlijk niet de bedoeling is geweest.
Daarnaast krijg ik het gevoel dat Lecter tijdens TSOTL al een behoorlijke tijd in de cel zit...
Maarten van Krimpen
27-06-2003, 07:32
Ja, natuurlijk is het een link naar The Silence Of The Lambs - dat is ook de bedoeling van het stukje dialoog, maar het wordt zo komisch, terwijl dat waarschijnlijk niet de bedoeling is geweest.
Daarnaast krijg ik het gevoel dat Lecter tijdens TSOTL al een behoorlijke tijd in de cel zit...
Kan het niet zijn dat ze in film een paar jaar overgeslagen hebben? Of misschien ook niet :lol:, het is alweer een tijdje geleden dat ik die film gezien heb...Maar het is een mogelijkheid. :wink:
Hankster
27-06-2003, 16:13
Ik vond het een geweldige film!
ik heb in deze trilogie niet echt eentje die ik het beste vind
zelfs niet SOTL, want die heb ik opzich al een beetje teveel daarvoor gezien: alle drie even goed
maartijdens deze film zijn er een hoop jaren overgeslagen (wanneer Edward bij zijn paradijs huisje boten loopt te fiksen) dus t klopt dat Hanibal al een flink aantal jaren in de cel zit
Maar Red Dragon: geniale film, vooral het begin!
Hulde!
maar hopelijk gaan die plannen van een deel 4 zeer zeker NIET dor, dat zou echt een afknapper zijn :(
Daniel1974
06-07-2003, 20:32
Zeer indergewardeerde film. Net als Hannibal overigens. En ik denk omdat het komt omdat iedereen de film lijkt te willen afmeten naar Silence Of The Lambs. Niet doen.
Maar ook al zou je dat doen, deze film is nog steeds beter dan zeker 70 % van alles at er tegenwoordig aan crap uit Hollywood komt.
Toen ik in de bios zat om deze film te bekijken, was ik nogal verbaads over de ongelofelijke explosie die er naar het einde toe in de film zit. Ook op DVD is de impact hiervan prachtig behouden, en doet het even de ramen in je huis schudden.
starbuck
29-07-2003, 09:28
Het is er dan eindelijk van gekomen, ik heb hem bekeken.
Om kort te zijn , het was een wel bestede avond, een fraaie film die naar een iets hoger niveau werd getild door de soundtrack en de geluidseffecten. Zelden heb ik een film gezien in dit genre waarbij ik zo heb genoten van de geluidseffecten en de muziek.
Elk geluidje kwam precies waar het hoort te klinken, menig schrik moment kwam vergezeld van een orkaan van geluid.
Meneer Norton speelt degelijk, sir Hopkins speelt ijzingwekkend en de rest van de cast is ook uitstekend gecast.
Tel hier de uitstekende extra's bij op en je hebt een dvd in je verzameling waar je nog veel van kan genieten.
bgerritsen
02-09-2003, 17:23
Ik ben misschien een minder gemiddelde filmkijker en begon de film, n.a.v. de recenties, met reserves te bekijken. Beide schijven gezien kan ik niet anders zeggen dat ik heerlijk heb zitten genieten van zowel de film als van de extra dvd. Tuurlijk is SOTL beter, maar deze past keurig in de rij en had ik niet willen missen.
Johan van den D.
03-09-2003, 20:18
Weet iemand of de Hannibal Lecter 6 disc boxset ook in R2 is uitgegeven of gaat worden.
http://www.playserver1.com/covers/114974m.jpg
Johan van den D.
03-09-2003, 20:24
Laat maar.
Zojuist een andere thread gevonden omtrend deze boxset :wink:
http://217.115.193.93/forum/viewtopic.php?t=22828&highlight=manhunter
ik vind hem leuk en met name Fiennes is sterk bezig in deze film (y)
Norton is altijd goed en dat geldt ook zeker voor Hopkins...>ik vind hem leuker dan Hannibal, maar natuurlijk wel minder dan SOTL.
een 7
Caledonians
01-12-2003, 21:01
Goeie film! Alleen jammer dat ik pas Manhunter op tv had gezien want nou was de spanning een beetje van de film af. Maar ik vond deze uitvoering beter dan Manhunter iig. Ook veel interessante extra's op de tweede dvd.
Johan van den D.
02-12-2003, 16:17
Vond het helaas een vrij saaie film die zich niet kan meten aan SOTL en Hannibal.
Zit te weinig verband in met de andere twee films en kwa verhaal vind ik m ook compleet anders dan de overige twee.
erwin payne
03-02-2005, 11:03
en kwa verhaal vind ik m ook compleet anders dan de overige twee.
dat komt omdat red dragon voor SOTL en hannibal is het is eigenlijk een zelfstandig verhaal je moet dit egt als de eerste deel zien
Wizz-Art
03-02-2005, 16:17
Een goede prequel en een beter film dan Manhunter, Norton rules 8)
Ik vond/vind dit een lekker spannende prequel die ik er zeker nog eens bij pak als ik een vermakelijke thriller wil zien :).
The Omen
11-02-2005, 18:01
Ik heb Red Dragon vanmiddag nog gekeken, en ik vind hem na een aantal keer gezien te hebben, nog steeds leuk. :)
Dennis Kuijper
15-08-2005, 19:26
Het blijft een sterke film ook al is de verrassing er na de eerste keer af.
Ik vind deze film een stuk sterker dan Hannibal moet ik zeggen,de film heeft een veel beter sfeertje,wel minder geweld en shocks maar teveel van dat zou het verhaal minder maken,nu is er meer onderhuidse spanning.Hopkins is weer ijzersterk maar Fiennes en Norton zetten ook sterke rollen neer.Heerlijke prequel die niet mag ontbreken in de trilogy.
Caledonians
25-02-2006, 18:16
Goeie film! Alleen jammer dat ik pas Manhunter op tv had gezien want nou was de spanning een beetje van de film af. Maar ik vond deze uitvoering beter dan Manhunter iig. Ook veel interessante extra's op de tweede dvd.
Inmiddels alweer zn 2 jaar verder en gisteren weer gekeken. Nog altijd een aardige film!
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc.