Bekijk de volledige versie : Solaris (SE) [DVD]
Koen Koene
30-06-2003, 09:55
Solaris (SE) [DVD]
George Clooney ontdekt het geheim van de mysterieuze planeet Solaris.
Lees dit artikel (http://www.dvd.nl/reviews.php?reviewid=1125)
Martin Zuidervliet
30-06-2003, 10:49
Eerst maar eens huren...
UITSTEKENDE film! En wat en ongelofelijke soundtrack! Waw! Deze film krijgt van mij 9/10!
Ben wel benieuwd naar deze film. Maar zal hem eerst maar eens huren :roll:
patrick_h
30-06-2003, 12:38
Vond deze 'Solaris' beter dan Tarkovski's versie, die mij soms wat te traag was. De film is misschien langzamer dan de meeste films van tegenwoordig, maar ik heb er geen last van gehad, itt sommige hogesnelheidsfilms die mij na drie kwartier al niet meer konden boeien. Het geheel is ook prachtig in beeld gebracht.
Fokkeyou
30-06-2003, 13:31
Dit is de eerste positieve recensie die ik lees over Solaris. Overal in de wereld gigantisch geflopt, en ik zit niet te wachten op een nieuwe van Soderbergh. Zijn hele carriere is gigantisch overgewaardeerd. De enige goede film van hem was Ocean's Eleven. Solaris, nee, niet voor mij weggelegd.
Maarten van Krimpen
30-06-2003, 13:54
Misschien ligt het aan mijn leeftijd dat ik te jong ben om het te snappen of zoiets, maar in de trailer hoor je die vrouw zeggen: 'The pope is a beautiful women'. Kan iemand dit mij uitleggen?!
Dit is de eerste positieve recensie die ik lees over Solaris. Overal in de wereld gigantisch geflopt
:?
Er zijn zo veel goede films die overal floppen, gewoon omdat ze niet commercieel genoeg zijn.
In dit geval fout van de distributeur die oa met de trailer de film doet voorkomen als het zoveelste SF-actievehikel. De mensen gaan met die verwachting naar de film en zijn teleurgesteld. Gevolg: negatieve mond aan mond reclame.
Dit is de eerste positieve recensie die ik lees over Solaris. Overal in de wereld gigantisch geflopt
:?
Er zijn zo veel goede films die overal floppen, gewoon omdat ze niet commercieel genoeg zijn.
In dit geval fout van de distributeur die oa met de trailer de film doet voorkomen als het zoveelste SF-actievehikel. De mensen gaan met die verwachting naar de film en zijn teleurgesteld. Gevolg: negatieve mond aan mond reclame.
Klopt zo denk ik Tombraider 2 best een hit kan worden maar omdat de meeste deel 1 in een negeatief dacht ligt stelde katten ze deel 2 ook meteen af en dat is soms meschien wel terecht maar niet altijd.
Maar het kan ook andersom werken en overhypt worden.
Zo is het nu eenmaal.
Dit is de eerste positieve recensie die ik lees over Solaris. Overal in de wereld gigantisch geflopt, en ik zit niet te wachten op een nieuwe van Soderbergh. Zijn hele carriere is gigantisch overgewaardeerd. De enige goede film van hem was Ocean's Eleven. Solaris, nee, niet voor mij weggelegd.
Fok you
Philippe
30-06-2003, 18:10
Solaris kon mij zeker en vast boeien, maar je moet ervan uitgaan dat je geen bigbudget sf-actieknaller voorgeschoteld krijgt.
Nico de Vos
30-06-2003, 18:45
...ik zit niet te wachten op een nieuwe van Soderbergh. Zijn hele carriere is gigantisch overgewaardeerd. De enige goede film van hem was Ocean's Eleven. Solaris, nee, niet voor mij weggelegd.
Overgewaardeerd... ja, misschien. Vooral door de Amerikanen dan. Maar hij heeft toch wel een paar heel aardige films gemaakt. Traffic, Out of Sight en vooral The Limey vond ik allemaal erg mooi.
Lex v/d Moolen
30-06-2003, 22:51
Vond deze 'Solaris' beter dan Tarkovski's versieSolyaris. Ik heb beide versies nog niet gezien, en ben ook wel benieuwd om ze allebei een keer te zien. Op IMDB krijgt Solyaris (7.5) een vol punt hoger dan Solaris (6.5)...
Vond deze 'Solaris' beter dan Tarkovski's versie
Solyaris. Ik heb beide versies nog niet gezien, en ben ook wel benieuwd om ze allebei een keer te zien. Op IMDB krijgt Solyaris (7.5) een vol punt hoger dan Solaris (6.5)...
Dat komt volgens mij meer door het publiek dat ernaar gekeken heeft dan de eigenlijke films...
Martin van Tuijl
01-07-2003, 01:51
Gezien, de DVD laat ik liggen...
JayLunar
01-07-2003, 08:43
Vond deze 'Solaris' beter dan Tarkovski's versieSolyaris. Ik heb beide versies nog niet gezien, en ben ook wel benieuwd om ze allebei een keer te zien. Op IMDB krijgt Solyaris (7.5) een vol punt hoger dan Solaris (6.5)...
Het is alleen zo dat het rating-systeem van IMDb niet deugt; Solyaris (overigens de beste film aller tijden wat mij betreft) krijgt eigenlijk een 8.2, zie hier (http://us.imdb.com/Ratings?0069293).
Soderbergh heeft bij mij in ieder geval al z'n krediet verspeeld. Niet alleen vind ik al zijn films overschat (sommigen zijn best aardig, maar zeker overschat), hij heeft het wel erg hoog in z'n bol zitten om een remake (want dat is het) te maken van een Tarkovsky. Pretentieuzer kan niet.
Ik zou iedereen willen adviseren eerst de '72 versie te zien.
Keyser Söze
01-07-2003, 10:06
Er wordt nogal krampachtig vastgehouden aan de score die op imdb gegeven wordt (bij veel films). :nono:
Als er één factor is waar ik me zéker niet door laat leiden om een film/dvd al dan niet aan te schaffen... :twisted:
Er wordt nogal krampachtig vastgehouden aan de score die op imdb gegeven wordt (bij veel films). :nono:
Als er één factor is waar ik me zéker niet door laat leiden om een film/dvd al dan niet aan te schaffen... :twisted:
Die discussie is al vaak genoeg gevoerd. Laat ieder voor zich uitmaken of hij/zij die score representatief vindt of toch een goede richtingwijzer...
Keyser Söze
01-07-2003, 10:30
Die discussie is al vaak genoeg gevoerd. Laat ieder voor zich uitmaken of hij/zij die score representatief vindt of toch een goede richtingwijzer...
Volledig mee eens!
Hij is begonnen, meester...
Lex v/d Moolen
01-07-2003, 17:16
Het is alleen zo dat het rating-systeem van IMDb niet deugt; Solyaris (overigens de beste film aller tijden wat mij betreft) krijgt eigenlijk een 8.2, zie hier (http://us.imdb.com/Ratings?0069293).Ze gebruiken daar een nogal ingewikkelde formule voor die ze ook niet prijsgeven. Volgens hun om het zgn. vote-stuffing tegen te gaan. Maar ik denk niet dat deze film daar onderhevig aan zal zijn, alhoewel er toch wel veel tienen zijn gegeven :wink:
Soderbergh heeft bij mij in ieder geval al z'n krediet verspeeld. Niet alleen vind ik al zijn films overschat (sommigen zijn best aardig, maar zeker overschat), hij heeft het wel erg hoog in z'n bol zitten om een remake (want dat is het) te maken van een Tarkovsky. Pretentieuzer kan niet.Maar wel moedig dan, moet je toch toegeven. :wink:
JayLunar
01-07-2003, 17:33
Maar wel moedig dan, moet je toch toegeven. :wink::D Haha, misschien is dat wel zo ja, maar ik denk het niet, want het één heeft met het andere te maken; omdat hij het zo hoog in z'n bol heeft zitten, beseft hij niet door hoe pretentieus hij is :wink:
Lex v/d Moolen
01-07-2003, 17:39
Maar wel moedig dan, moet je toch toegeven. :wink::D Haha, misschien is dat wel zo ja, maar ik denk het niet, want het één heeft met het andere te maken; omdat hij het zo hoog in z'n bol heeft zitten, beseft hij niet door hoe pretentieus hij is :wink:Tja, daar is hij geen eenling mee in Hollywood :)
Maar ik moet zeggen dat ik zijn Ocean 11 wel beter vond dat het orgineel. Maar dat is misschien ook weer van een hele andere orde. :)
Jibbe Stuijts
01-07-2003, 19:15
Ben zeer benieuwd. Huur em eerst een keer en oordeel dan... We zullen zien. Ben wel een redelijke Clooney fan.. Moet dus wel te verhapstukken zijn.. :)
Als SF liefhebber zal ik hem zeker huren, maar ik ben het volledig met
JayLunar eens dat Tarkovski's versie een van de beste films aller tijden is en dat Soderbergh met deze verfilming wel erg hoog greep. Maar goed, ik zal hem eerst moeten zien voor ik over Solaris een mening kan geven :wink:
Ze gebruiken daar een nogal ingewikkelde formule voor die ze ook niet prijsgeven.
Toch wel:
The formula for calculating the top 250 films gives a true Bayesian estimate:
weighted rank (WR) = (v ÷ (v+m)) × R + (m ÷ (v+m)) × C
where:
R = average for the movie (mean) = (Rating)
v = number of votes for the movie = (votes)
m = minimum votes required to be listed in the top 250 (currently 1250)
C = the mean vote across the whole report (currently 6.9)
note: for this top 250, only votes from regular voters are considered.
Lex v/d Moolen
02-07-2003, 17:42
Ze gebruiken daar een nogal ingewikkelde formule voor die ze ook niet prijsgeven.
Toch wel:
The formula for calculating the top 250 films gives a true Bayesian estimate:
weighted rank (WR) = (v ÷ (v+m)) × R + (m ÷ (v+m)) × C
where:
R = average for the movie (mean) = (Rating)
v = number of votes for the movie = (votes)
m = minimum votes required to be listed in the top 250 (currently 1250)
C = the mean vote across the whole report (currently 6.9)
note: for this top 250, only votes from regular voters are considered.Klopt, maar de stemmen gaan ook nog door een filter:
http://us.imdb.com/ratings_explained
Zo zijn de waarderingen in de top-250 soms anders als je ze apart per film opzoekt.
Maarten van Krimpen
03-07-2003, 09:30
Ze gebruiken daar een nogal ingewikkelde formule voor die ze ook niet prijsgeven.
Toch wel:
The formula for calculating the top 250 films gives a true Bayesian estimate:
weighted rank (WR) = (v ÷ (v+m)) × R + (m ÷ (v+m)) × C
where:
R = average for the movie (mean) = (Rating)
v = number of votes for the movie = (votes)
m = minimum votes required to be listed in the top 250 (currently 1250)
C = the mean vote across the whole report (currently 6.9)
note: for this top 250, only votes from regular voters are considered.Klopt, maar de stemmen gaan ook nog door een filter:
http://us.imdb.com/ratings_explained
Zo zijn de waarderingen in de top-250 soms anders als je ze apart per film opzoekt.
Ik begrijp even niets van dat verhaal. Mijn Engels is nog niet dermate goed dat ik dat helemaal vlot kan lezen. Waarom worden die stemmen nou gefilterd??
Waarom worden die stemmen nou gefilterd??
Omdat er mensen zijn die zo redeneren: goed=10/10, slecht =1/10. Dat geeft vertekend beeld van de film. Er zijn ook mensen die een 10 geven aan een film die ze normaal maar een 7 zouden geven, in de hoop de score op te trekken. Daarom is een filtersysteem uitgedacht om exteme stemmen weg te filteren. Hoe is me ook niet helemaal duidelijk.
Maarten van Krimpen
06-07-2003, 08:45
Waarom worden die stemmen nou gefilterd??
Omdat er mensen zijn die zo redeneren: goed=10/10, slecht =1/10. Dat geeft vertekend beeld van de film. Er zijn ook mensen die een 10 geven aan een film die ze normaal maar een 7 zouden geven, in de hoop de score op te trekken. Daarom is een filtersysteem uitgedacht om exteme stemmen weg te filteren. Hoe is me ook niet helemaal duidelijk.
Ik kan me in principe best voorstellen dat sommige mensen een hogere score geven om de score die er nu staat op te trekken. Ik had bijvoorbeeld "Crossroads" volgens mij een 9 gegeven, terwijl ik de film maar een 7 waard vond. Maar hoe weten ze dan welke stemmen op deze manier gegeven zijn? Sorry, ik blijf er over door zaniken.
Waarom worden die stemmen nou gefilterd??
Omdat er mensen zijn die zo redeneren: goed=10/10, slecht =1/10. Dat geeft vertekend beeld van de film. Er zijn ook mensen die een 10 geven aan een film die ze normaal maar een 7 zouden geven, in de hoop de score op te trekken. Daarom is een filtersysteem uitgedacht om exteme stemmen weg te filteren. Hoe is me ook niet helemaal duidelijk.
Ik kan me in principe best voorstellen dat sommige mensen een hogere score geven om de score die er nu staat op te trekken. Ik had bijvoorbeeld "Crossroads" volgens mij een 9 gegeven, terwijl ik de film maar een 7 waard vond. Maar hoe weten ze dan welke stemmen op deze manier gegeven zijn? Sorry, ik blijf er over door zaniken.
Ik vermoed dat ze rekenen dat x% van de stemmers zijn score y% te hoog of te laag doet, dus passen ze de score in die richting aan. Ofzo...
Richard B.
09-07-2003, 21:02
Ik heb Solaris nog niet gezien, maar ik ben erg benieuwd wat Soderbergh ervan gebrouwen heeft. Jammer dat ie hier in Nederland zo slecht vertoond werd want het verhaal had denk ik veel mensen aangesproken. Er bestaat helaas nog steeds een erg stereotype beeld over SciFi bij de marketeers en het grote publiek waardoor dit soort films meestal weinig kans hebben om ECHT succesvol te worden.
Btw: Stephen Soderbergh is ABSOLUUT NIET overgewaardeerd! Z'n voorlaatste, Full Frontal, werd matig besproken, maar dat was denk ik meer omdat mensen die film probeerden te zien in de lijn van de voorgaande 5 films terwijl je hem beter kunt vergelijken met het echt oude werk van Soderbergh. Ik heb Full Frontal destijds in de bios gezien en ik heb er echt enorm van genoten: het is een hele amusante combinatie van een relatiecomedy en een satire op hollywood en zeker een aanrader voor diegenen die van een beetje verrassend plot houden.
Martin Zuidervliet
28-07-2003, 09:11
Gisteren gehuurd en gezien. Ik vond het een film van niks over niks. Soderbergh staat voor mij voortaan voor laten liggen. Samen met die verkeersfilm en de elf van meneer Zee zijn ze drie keer niks.
Richard B.
14-01-2004, 03:26
Het is heel typisch: zowel bij Tarkovsky's versie alswel bij Soderbergh's versie val ik IEDERE keer weer in slaap! Deze versie heb ik nog geen een keer uitgekeken (al moet ik toegeven dat ik hem dan ook enkel een keertje gehuurt heb) maar Tarkovsky's film heb ik toch welhaast 10 keer geprobeert uit te kijken en het lukt me maar niet om wakker te blijven. :)
Van Tarkovsky's versie moet ik wel zeggen dat WAT ik gezien heb wel heel erg goed is.
Lex v/d Moolen
14-01-2004, 17:04
Van Tarkovsky's versie moet ik wel zeggen dat WAT ik gezien heb wel heel erg goed is.Tarkovsky's versie van Solaris is dan ook erg traag, en ook met name de opbouw, vond ik zelf te lang duren. Maar het zit wel goed in elkaar.
Zoolander
06-04-2004, 13:43
Een fantastische film die ik helemaal over het hoofd had gezien. Gelukkig maakte een vriend mij attent op deze film. De sfeer en het hele ritme van de film vond ik echt hypnotisch. Ook de hele set was adembenemend mooi. Ik kom mijn ogen letterlijk niet van het scherm halen en werd echt naar binnen gezogen door de film. Fantastisch!
Wizz-Art
01-05-2004, 16:11
De sfeer die deze film ademd is echt heel bijzonder, heel rustig met hele mooie beelden, ik vond het een aangename verassing. 7
Volgens mij heb ik het einde van deze film niet helemaal begrepen, kan iemand mij hier bij helpen???(spoilers!!!!!) :roll:
Raymond Gelmers
17-07-2004, 18:25
Heb hem net gekocht en de eerste 40 minuten gekeken....Ik heb hem afgezet.
Hij gaat morgen terug naar de winkel.
Deze film heeft weinig tot niets met SF te maken. Likt me eerder een soort drama/romantiek flick.
Not my kind of pie....
Deze film heeft weinig tot niets met SF te maken. Likt me eerder een soort drama/romantiek flick.
Not my kind of pie....
dat je hem niets aan vond okay maar om nou te zeggen dat hij weinig tot niets met SF te maken heeft is natuurlijk onzin. dan begrijp jet het begrip SF niet helemaal.
vind de versie van tarkovsky trouwens stukken beter dan de remake.
Schitterende film en inderdaad een schitterende soundtrack zoals eerder gezegd. Hij kan erg verwarrend zijn als je er niet helemaal 100% bij bent, maar met een beetje concentratie is het een meesterwerkje. Aanrader!
Deze film roept blijkbaar heel erg tegengestelde reacties op. Hij kon mij in het geheel niet bekoren. Erg traag verteld verhaal en de muziek werkte op mijn zenuwen. Te pretentieus. Misschien had ik wel te hoge verwachtingen van deze onconventionele sci-fi film.
Ik had helaas Out of Sight (met dezelfde regisseur en hoofdrolspeler) al besteld voordat ik gisteren deze film zag, nu maar hopen dat die niet zo tegenvalt. Alhoewel, Clooney en Soderbergh zijn ook verantwoordelijk voor Ocean Eleven en die film kon me weer wel boeien.
Wizz-Art
10-09-2004, 23:03
Deze film roept blijkbaar heel erg tegengestelde reacties op. Hij kon mij in het geheel niet bekoren. Erg traag verteld verhaal en de muziek werkte op mijn zenuwen. Te pretentieus. Misschien had ik wel te hoge verwachtingen van deze onconventionele sci-fi film.
Ik had helaas Out of Sight (met dezelfde regisseur en hoofdrolspeler) al besteld voordat ik gisteren deze film zag, nu maar hopen dat die niet zo tegenvalt. Alhoewel, Clooney en Soderbergh zijn ook verantwoordelijk voor Ocean Eleven en die film kon me weer wel boeien.
Out of Sight is een totaal andere film dan Solaris, dat valt totaal niet met elkaar te vergelijken..maar dat zul je vanzelf wel merken :wink:
David Ausloos
02-11-2004, 14:31
Het is natuurlijk allemaal een smaak-kwestie maar een meesterwerk als solaris van misschien wel de allergrootste regisseur van de 20ste eeuw opnieuw verfilmen is op zijn zachts gezegd een absoluut idioot vertrekpunt dat kan concurreren met Gus van Sants idiote idee om Psycho beeld per beeld opnieuw te re-shooten.
Op geen enkel vlak kan de remake van soderbergh het origineel overtreffen.
Enkel de speciale effecten die een zeer kleine rol hebben in deze sfeer-film zijn superieur, maar dit is dus echt geen effecten-circus maar een psychologische thriller die trouwens al meerdere malen is kaalgeplukt wat ideetjes betreft: "Spehere" en "Event Horizon" gezien?
Het is natuurlijk allemaal een smaak-kwestie maar een meesterwerk als solaris van misschien wel de allergrootste regisseur van de 20ste eeuw opnieuw verfilmen is op zijn zachts gezegd een absoluut idioot vertrekpunt dat kan concurreren met Gus van Sants idiote idee om Psycho beeld per beeld opnieuw te re-shooten.
Op geen enkel vlak kan de remake van soderbergh het origineel overtreffen.
Enkel de speciale effecten die een zeer kleine rol hebben in deze sfeer-film zijn superieur, maar dit is dus echt geen effecten-circus maar een psychologische thriller die trouwens al meerdere malen is kaalgeplukt wat ideetjes betreft: "Spehere" en "Event Horizon" gezien?\
Voor alle duidelijkheid:
Deze film is geen Remake, maar een nieuwe interpretatie van het oorspronkelijke boek!
Zoals Cameron's Titanic geen remake was van eerdere films over de ramp.
Soderbergh kan nooit OVERSCHAT worden, hij behoort samen met Cameron tot
de beste regisseurs van de afgelopen 20 jaar.
Kijk eens naar Traffic, The Limey, Out of sight, Ocean's eleven.
Hij is in de traditie van Hitchcock en Kubrick een visueel regisseur, die eerder een
thema in beeld brengt dan een conventioneel verhaal.
Dit is voor mij de meest interessante manier van filmen.
hstadman
22-07-2006, 10:13
Ik kan 3 films zeker van hem waarderen;
traffic, oceans eleven en solaris.
Solaris is GEEN actie sf ala star wars e.d. Ik vind het een zeer goede film die een goede sfeer uitstraalt met een prachtige soundtrack. Mischien voor de mainstreem geen doorsnee film maar dat wil nog niet zeggen dat het een slechte film is. Hij is beter dan ik in eerste instantie had gedacht, door alle kritieken! :wink: Zeker een 7.
Richard B.
01-09-2006, 00:12
Ik heb deze toch maar eindelijk aangeschaft. Op zich vindt ik hem wel goed, maar de Tarkovsky-versie is imo toch wel superieur. De Soderbergh-versie is gepolijster en mooier maar mist ook een hoop van het filosofische gehalte van de Tarkovsky-versie. Verder vond ik de sfeer in de Tarkovsky-versie veel vervreemdender (wat goed is!) en uitdagender. Deze nieuwe film is veel 'afgeronder', wat het voor de meeste kijkers wel een stuk toegankelijkere film maakt. Het verhaal is in alle versies (de films en het boek) gewoon heel boeiend dus ik kan hem zeker aanraden aan diegenen die van SciFi met een serieus dramatische inslag houden. (y)
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc.