Bekijk de volledige versie : Terminator 3 nederlandse recensie
jawel op www.horrorcypher.nl
hebben ze 'm al gezien...en positief!
Shadow010
03-07-2003, 16:56
Ben benieuwd.......
Harry B.
03-07-2003, 18:00
Het zal wel weer aan m'n PC liggen maar het enige wat ik zie op horrorcypher is een wit scherm :?
Shadow010
03-07-2003, 18:40
Terminator gaat toch vanavond in premiere?? Of zit ik fout?
Qua marketing hadden ze trouwens wel wat kunnen leren van The Matrix Reloaded. Die film was zo overhyped, zodat mensen toch eerder naar de bioscoop gaan (inclusief ikzelf). Jaja, ze brainfucken je maar zeg nou zelf. Terminator 3; 'Iedereen' kent de 1e 2 delen en zal heel erg benieuwd zijn naar het 3e deel. Als je dat een beetje slim aanpakt kan je daar heel erg veel geld mee verdienen, wat toch de bedoeling is lijkt me.
Dit alles trouwens even uit het standpunt van de filmmaatschappijen en niet mijn mening. Overhypte films hou ik niet van, want een film is eigelijk geen 'product' maar 'kunst' en als je kunst met marketing doeleinden maakt, dan wordt het vaak een toegankelijke mainstream film.
En dat was het voor vandaag :) (en ja, ik studeer marketing, sorry)
Maar het feit dat ik niet zeker weet dat Terminator 3 vanavond in premiere gaat zegt al genoeg.
Is het niet ook een marketing truc om de verwachting van een film zo laag mogelijk te maken, er weinig ruchtbaarheid aan te geven en via de recenties, die dan eerder positief zijn, langzaam een mond op mond reclame op gang te brengen, waardoor de film het langer volhoudt in de bioscoop?
Oftewel: in de eerste twee weken veel geld verdienen en daarna in het niets verdwijnen, of zes weken lang redelijk tot goed draaien. Ik denk dat men bij deze film voor de tactiek van de lange adem is gegaan. Als ie vooraf gehyped zou zijn, was ie ongetwijfeld afgemaakt in de pers.
Is het niet ook een marketing truc om de verwachting van een film zo laag mogelijk te maken, er weinig ruchtbaarheid aan te geven en via de recenties, die dan eerder positief zijn, langzaam een mond op mond reclame op gang te brengen, waardoor de film het langer volhoudt in de bioscoop?
Oftewel: in de eerste twee weken veel geld verdienen en daarna in het niets verdwijnen, of zes weken lang redelijk tot goed draaien. Ik denk dat men bij deze film voor de tactiek van de lange adem is gegaan. Als ie vooraf gehyped zou zijn, was ie ongetwijfeld afgemaakt in de pers.
Ik denk inderdaad dat ze deze weg volgen, maar dat gaat alleen goed als je ook een positieve word of mouth krijgt. Blijkbaar hebben ze een hoop vertrouwen in T3, wat een goed teken is. Misschien wordt het nog wat......
Harry B.
03-07-2003, 19:54
Is het niet ook een marketing truc om de verwachting van een film zo laag mogelijk te maken, er weinig ruchtbaarheid aan te geven en via de recenties, die dan eerder positief zijn, langzaam een mond op mond reclame op gang te brengen, waardoor de film het langer volhoudt in de bioscoop?
Oftewel: in de eerste twee weken veel geld verdienen en daarna in het niets verdwijnen, of zes weken lang redelijk tot goed draaien. Ik denk dat men bij deze film voor de tactiek van de lange adem is gegaan. Als ie vooraf gehyped zou zijn, was ie ongetwijfeld afgemaakt in de pers.
Ik denk niet zozeer dat het een truuk is, maar dat er dan gewoon minder geld voor marketing beschikbaar is. Een kwaliteits-film zal zich echter wel redden. Maar ik denk niet dat dat opgaat voor T3, daarvoor is het veel te bekend.
Is het niet ook een marketing truc om de verwachting van een film zo laag mogelijk te maken, er weinig ruchtbaarheid aan te geven en via de recenties, die dan eerder positief zijn, langzaam een mond op mond reclame op gang te brengen, waardoor de film het langer volhoudt in de bioscoop?
Oftewel: in de eerste twee weken veel geld verdienen en daarna in het niets verdwijnen, of zes weken lang redelijk tot goed draaien. Ik denk dat men bij deze film voor de tactiek van de lange adem is gegaan. Als ie vooraf gehyped zou zijn, was ie ongetwijfeld afgemaakt in de pers.
Ik denk niet zozeer dat het een truuk is, maar dat er dan gewoon minder geld voor marketing beschikbaar is. Een kwaliteits-film zal zich echter wel redden. Maar ik denk niet dat dat opgaat voor T3, daarvoor is het veel te bekend.
Sinds wanneer heeft Columbia Tristar geen geld?
Harry B.
03-07-2003, 20:19
Is het niet ook een marketing truc om de verwachting van een film zo laag mogelijk te maken, er weinig ruchtbaarheid aan te geven en via de recenties, die dan eerder positief zijn, langzaam een mond op mond reclame op gang te brengen, waardoor de film het langer volhoudt in de bioscoop?
Oftewel: in de eerste twee weken veel geld verdienen en daarna in het niets verdwijnen, of zes weken lang redelijk tot goed draaien. Ik denk dat men bij deze film voor de tactiek van de lange adem is gegaan. Als ie vooraf gehyped zou zijn, was ie ongetwijfeld afgemaakt in de pers.
Ik denk niet zozeer dat het een truuk is, maar dat er dan gewoon minder geld voor marketing beschikbaar is. Een kwaliteits-film zal zich echter wel redden. Maar ik denk niet dat dat opgaat voor T3, daarvoor is het veel te bekend.
Sinds wanneer heeft Columbia Tristar geen geld?
Ik zei niet GEEN, ik zei MINDER. En geld KUNNEN en WILLEN besteden zijn 2 verschillende dingen. T3 is namelijk vast niet de enige film die Columbia uitbrengt :roll:
Shadow010
03-07-2003, 20:33
Het marketing budget was duidelijk lager dan Matrix Reloaded. Misschien met opzet inderdaad. Die strategie die hierboven wordt beschreven kan wel, maar brengt wel veel meer risico's met zich mee. Want als die mond-op-mond reclame inderdaad niet zo groot is als verwacht, dan heb je een probleem. Met een vette reclame campagne weet je zeker dat je de eerste weken goed zit. Daarna is het een kwestie van mond-op-mond reclame (als de film goed is). Lijkt mij dus beter maar goed....ik weet ook niet precies wat het beleid is natuurlijk.
Maar nog steeds geen antwoord: Gaat ie nou vanavond in premiere?
Harry B.
03-07-2003, 20:55
Ik heb even bij een aantal bioscopen gekeken en ik ben meerdere malen de datum: 24-07 tegengekomen. Misschien dat ie al in de sneak preview draait ofzo, je weet maar nooit natuurlijk.
Is het niet ook een marketing truc om de verwachting van een film zo laag mogelijk te maken, er weinig ruchtbaarheid aan te geven en via de recenties, die dan eerder positief zijn, langzaam een mond op mond reclame op gang te brengen, waardoor de film het langer volhoudt in de bioscoop?
Oftewel: in de eerste twee weken veel geld verdienen en daarna in het niets verdwijnen, of zes weken lang redelijk tot goed draaien. Ik denk dat men bij deze film voor de tactiek van de lange adem is gegaan. Als ie vooraf gehyped zou zijn, was ie ongetwijfeld afgemaakt in de pers.
Ik denk niet zozeer dat het een truuk is, maar dat er dan gewoon minder geld voor marketing beschikbaar is. Een kwaliteits-film zal zich echter wel redden. Maar ik denk niet dat dat opgaat voor T3, daarvoor is het veel te bekend.
Sinds wanneer heeft Columbia Tristar geen geld?
Ik zei niet GEEN, ik zei MINDER. En geld KUNNEN en WILLEN besteden zijn 2 verschillende dingen. T3 is namelijk vast niet de enige film die Columbia uitbrengt :roll:
Het gaat bij Columbia niet om kunnen of willen, maar het gaat om BESLUITEN. Zij hebben volgens mij dus BESLOTEN om niet heel veel geld aan de campagne uit te geven, omdat:
Truuk 1. Ze denken dat de film GOED is en vanzelf via de naamsbekendheid en de positieve word of mouth zijn geld gaat verdienen. (met het voorkomen van de valkuil dat ze te hoog van de toren blazen en door pers en publiek worden afgebrand)
Truuk 2. Ze denken dat de film zodanig slecht is dat ze er verder geen geld meer voor over hebben om een grote marketingcampagne over hebben.
Ik denk dat hier truuk 1 het geval is.
Harry B.
03-07-2003, 22:24
Is het niet ook een marketing truc om de verwachting van een film zo laag mogelijk te maken, er weinig ruchtbaarheid aan te geven en via de recenties, die dan eerder positief zijn, langzaam een mond op mond reclame op gang te brengen, waardoor de film het langer volhoudt in de bioscoop?
Oftewel: in de eerste twee weken veel geld verdienen en daarna in het niets verdwijnen, of zes weken lang redelijk tot goed draaien. Ik denk dat men bij deze film voor de tactiek van de lange adem is gegaan. Als ie vooraf gehyped zou zijn, was ie ongetwijfeld afgemaakt in de pers.
Ik denk niet zozeer dat het een truuk is, maar dat er dan gewoon minder geld voor marketing beschikbaar is. Een kwaliteits-film zal zich echter wel redden. Maar ik denk niet dat dat opgaat voor T3, daarvoor is het veel te bekend.
Sinds wanneer heeft Columbia Tristar geen geld?
Ik zei niet GEEN, ik zei MINDER. En geld KUNNEN en WILLEN besteden zijn 2 verschillende dingen. T3 is namelijk vast niet de enige film die Columbia uitbrengt :roll:
Het gaat bij Columbia niet om kunnen of willen, maar het gaat om BESLUITEN. Zij hebben volgens mij dus BESLOTEN om niet heel veel geld aan de campagne uit te geven, omdat:
Truuk 1. Ze denken dat de film GOED is en vanzelf via de naamsbekendheid en de positieve word of mouth zijn geld gaat verdienen. (met het voorkomen van de valkuil dat ze te hoog van de toren blazen en door pers en publiek worden afgebrand)
Truuk 2. Ze denken dat de film zodanig slecht is dat ze er verder geen geld meer voor over hebben om een grote marketingcampagne over hebben.
Ik denk dat hier truuk 1 het geval is.
Dus heeft Columbia misschien wel BESLOTEN dat ze het niet WILLEN :roll: Komt dus op hetzelfde neer.
Joey Lindeman
04-07-2003, 17:55
Punt 1: De vorige terminator films spreken voor zich.
Punt 2: goede recensies.
Combineer punt 1 met punt 2 en je hebt de beste reclame die je je maar kan wensen
Dus heeft Columbia misschien wel BESLOTEN dat ze het niet WILLEN :roll: Komt dus op hetzelfde neer.
Leuke redenering, maar hij klopt niet.
Iets willen of besluiten iets niet te doen is niet het zelfde, ook niet al je met worden goocheld.
Shadow010
04-07-2003, 20:24
Punt 1: De vorige terminator films spreken voor zich.
Punt 2: goede recensies.
Combineer punt 1 met punt 2 en je hebt de beste reclame die je je maar kan wensen
Niet mee eens. Neem bijvoorbeeld The Matrix Reloaded. Die wilde ik op zich wel een keer gaan huren ofzo, maar hoefde em niet perse in de bioscoop te zien. Vervolgens die super grote (dure) reclame campagne en wat gebeurt er: Ik heb em de zaterdag na de premiere al in de bioscoop gezien. Ben ik zwak ? (misschien :) Maar heel veel mensen met mij. Latente behoeften wekken ze op!
Als je dit doet met T-3 dan heeft heel de wereld zoiets van: Damn, die film moet ik echt gaan zien! Dat resultaat haal je denk ik niet met goede reviews.
Harry B.
04-07-2003, 20:35
Dus heeft Columbia misschien wel BESLOTEN dat ze het niet WILLEN :roll: Komt dus op hetzelfde neer.
Leuke redenering, maar hij klopt niet.
Iets willen of besluiten iets niet te doen is niet het zelfde, ook niet al je met worden goocheld.
Tjonge jonge Reinbo, we moeten elkaar de laatste dagen wel hebben he ;)
Maar nu we toch zo lekker bezig zijn: Wat is (in dit verband) dan het verschil tussen:
Iets niet wilen doen
Besluiten iets niet te doen
Daan de G.
04-07-2003, 20:59
vecht het uit in het echt of via pm's ;)
enfin, kan niet wachten op Arnie's comeback :)
Harry B.
04-07-2003, 21:01
Wij vechten niet, wij praten het uit :wink:
Shadow010
04-07-2003, 21:21
Maar nu we toch zo lekker bezig zijn: Wat is (in dit verband) dan het verschil tussen:
Iets niet wilen doen
Besluiten iets niet te doen
Volgens mij besluit je iets omdat je het niet wil of niet kan. 'Iets besluiten' overkoepelt dus 'iets willen'
ofzo........:)
Harry B.
04-07-2003, 22:02
Maar nu we toch zo lekker bezig zijn: Wat is (in dit verband) dan het verschil tussen:
Iets niet wilen doen
Besluiten iets niet te doen
Volgens mij besluit je iets omdat je het niet wil of niet kan. 'Iets besluiten' overkoepelt dus 'iets willen'
ofzo........:)
Fluister dat ook even in het oor van Reinbo :wink:
Joey Lindeman
04-07-2003, 22:13
Als je dit doet met T-3 dan heeft heel de wereld zoiets van: Damn, die film moet ik echt gaan zien! Dat resultaat haal je denk ik niet met goede reviews.
Dan kom je dus weer terug bij het punt dat eerder is besproken. Op het moment dat je door een uitgebreide campagne een film "hyped", dan wek je ook bij recencenten (of recencisten) dat gevoel op. In dat geval zou het heel goed kunnen zijn dat zij de film een stuk minder goed beoordelen omdat de film hun voorgevoel (opgewekt door de campagne) niet heeft kunnen waarmaken. Dus enerzijds heb je dan een wervelende campagne, maar aan de andere kant heb je dan mindere recensies.
Ik persoonlijk ga bij een film eerder uit van recensies dan van reclamefilmpjes.
John Sital
05-07-2003, 08:51
tja ik was gisteren naar charlie's angels 2 geweest, en daar was weer de trailer van t-3 te zien, afgaande op de trailer ga ik hem wel kijken, verhaal zal wel voorspelbaar zijn als wat maar dat weerhoudt mij er niet van om hem te gana kijken. Recensies vertrouw ik niet zo veel op, dat zijn toch altijd persoonlijke meningen dus je kunt beter zelf oordelen.
Dus heeft Columbia misschien wel BESLOTEN dat ze het niet WILLEN :roll: Komt dus op hetzelfde neer.
Leuke redenering, maar hij klopt niet.
Iets willen of besluiten iets niet te doen is niet het zelfde, ook niet al je met worden goocheld.
Tjonge jonge Reinbo, we moeten elkaar de laatste dagen wel hebben he ;)
Maar nu we toch zo lekker bezig zijn: Wat is (in dit verband) dan het verschil tussen:
Iets niet wilen doen
Besluiten iets niet te doen
Komt tie:
Stel je hebt 100 miljoen en je WIL graag 100 miljoen uitgeven aan de campagne voor T3, maar je hebt ook nog een paar andere films die je gaat uitbrengen. Dan kan je BESLUITEN om niet die volledige 100 miljoen te gebruiken voor de campagne van T3, maar slechts een deel daarvan, waardoor je ook nog geld OVERHOUDT om die andere films te promoten. Dat is nou het verschil tussen WILLEN en BESLUITEN. Het is gewoon een verstandelijk ingegeven beslissing, waarbij ze er dus vanuit gaan dat ze met minder geld ook voldoende resultaat (=Boxoffice) zullen halen met T3, omdat ze denken dat T3 via positieve Word of Mouth genoeg bezoekers zal trekken.
ok ik geef het toe ik heb hem gedownload. wel de tcf version dus..(ik wou deze film te graag zien.. zal het hierna noooooooit meer doen hoor..
:lol: :lol:
ik vind deze film echt zooooooooooo GOED. veel beter dan t1 en misschien ook nog t2 maar die moet ik dan nog effe kijken voor de zekerheid.
ik zal je wel vertellen dat er bijna niet gesproken word ja misschien bij mekaar 20 min maar de rest is alleen maar actie :)
[spoiler:5fab0b4cb9]
het begint allemaal in deze tijd en je ziet john connor als een jonge man werken in de bouw. maar leeft niet in een huis of caravan maar op straat. hij is namelijk bang dat skynet in de toekomst men kan inden en daarom leeft hij op straat. dan zie je de jonge en heerlijken vrouw komen. daarna arni natuurlijk en de jonge termimatrix gaat hem zoeken. de jonge john valt van zijn motor af en verwond zigch zelf daarbij en gaat daarbij naar een dierenarts waar hij medicijnen jat en daarbij een jonge vrouw ontmoet. en nog eens dubbel op ook de termimatrix ontmoet. ik vertel de tussen dingen niet omdat ik anders het hele verhaal verklap. en dan breekt de hel los. onder tussen is er ook een computervirus los gebasten en wilt de regering+amerikaanse (wie anders) skynet in schakelen om het computer virus te vernietigen. nog meer actie tussen door......
dan ben je al op de helft van de film en word er verteld dat je skynet en de toekomst niet kan stoppen en komen er allemaal verhalen los (ja ja dat is denk ik een enkel moment waar ze praten en het verhaal uitleggen) het verhaal is erg goed inmekaar gezet en je kunt hier als je t1 en t2 gezien het veel uithalen en dan snap je het ook beter. als je t2 gemist heb denk ik dat je die eerst kan kijken voordat je t3 gaat kijken anders snap je het niet...
[/spoiler:5fab0b4cb9]
ik ga nu niet verder met het verhaal omdat ik dan het einden verklap en dat is niet leuk. maar een ding het einden zal je verrassen en zal je zeker niet laten denken van... man wat een suf einden.. en ZEKER GEEN HUIL EINDEN net als t2 snik snik..
nu jongen en dames kijken dus.. als hij in nederland uitkomt ga ik hem zeker in de bios kijken omdat deze film het zeker waard is. en dan nog de dvd kopen omdat ik die zeker wil hebben.
over en uit.
dvd aap
Ps was de spoilers vergeten :) nou goed :)
Harry B.
06-07-2003, 21:55
ok ik geef het toe ik heb hem gedownload. wel de tcf version dus..(ik wou deze film te graag zien.. zal het hierna noooooooit meer doen hoor..
:lol: :lol:
<KNIP>
Gebruik de volgende keer de spoiler tag a.u.b. :roll:
Gaat niet zo goed met deze film in de Vs tot 10 Juli (film draaid sinds 2 Juli) heeft de film maar $90 Miljoen opgeleverd.
De film gaat het meschien net iets beter doen dan de hulk.
Deze heeft tot 10 Juli ruim $ 121 opgeleverd en die draaide 2 weken eerder. (Sinds 20 Juni)
De eerste 9 dagen heeft de hulk ruim $ 100 opeleverd.
Vooral de Termanator moet uit kijken omdat de film $ 240 miljoen heeft gekost.
De Hulk koste $ 172 Miljoen.
http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=terminator3.htm
http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=hulk.htm
Dadaveke
12-07-2003, 14:56
Ik heb gisteren T3 gezien. Het is niet om te juigen film. Deel 2 was stukken beter.Het verhaal is niet slecht maar heel veel jatwerk van deel 2 komt erin voor. De aktie scenes zijn wel okey, maar tegen het einde aan word ie zo ontzettend snel afgeraffeld dat valt vet tegen.Het is wel een einde voor t4 die trouwens op de planning staat.
groeten
Gaat niet zo goed met deze film.
Staat nog steeds op de 1e plaats (in de USA boxoffice charts). Maar ook na weekend? Wie weet. Pirates of the Caribbean & The League of Extraordinary Gentlemen zijn ook (al) uitgebracht. En volgende week komt Bad Boys II & Johnny English (of de Amerikanen warm lopen voor Johnny is nog maar de vraag).
Vooral de Termanator moet uit kijken omdat de film $ 240 miljoen heeft gekost. Oorspronkelijk budget was $170 miljoen :shock: wat een geld hé.
ok ik geef het toe ik heb hem gedownload. wel de tcf version dus..(ik wou deze film te graag zien.. zal het hierna noooooooit meer doen hoor..
:lol: :lol:
ik vind deze film echt zooooooooooo GOED. veel beter dan t1 en misschien ook nog t2 maar die moet ik dan nog effe kijken voor de zekerheid.
ik zal je wel vertellen dat er bijna niet gesproken word ja misschien bij mekaar 20 min maar de rest is alleen maar actie :)
[spoiler:6ca3bb7056]
het begint allemaal in deze tijd en je ziet john connor als een jonge man werken in de bouw. maar leeft niet in een huis of caravan maar op straat. hij is namelijk bang dat skynet in de toekomst men kan inden en daarom leeft hij op straat. dan zie je de jonge en heerlijken vrouw komen. daarna arni natuurlijk en de jonge termimatrix gaat hem zoeken. de jonge john valt van zijn motor af en verwond zigch zelf daarbij en gaat daarbij naar een dierenarts waar hij medicijnen jat en daarbij een jonge vrouw ontmoet. en nog eens dubbel op ook de termimatrix ontmoet. ik vertel de tussen dingen niet omdat ik anders het hele verhaal verklap. en dan breekt de hel los. onder tussen is er ook een computervirus los gebasten en wilt de regering+amerikaanse (wie anders) skynet in schakelen om het computer virus te vernietigen. nog meer actie tussen door......
dan ben je al op de helft van de film en word er verteld dat je skynet en de toekomst niet kan stoppen en komen er allemaal verhalen los (ja ja dat is denk ik een enkel moment waar ze praten en het verhaal uitleggen) het verhaal is erg goed inmekaar gezet en je kunt hier als je t1 en t2 gezien het veel uithalen en dan snap je het ook beter. als je t2 gemist heb denk ik dat je die eerst kan kijken voordat je t3 gaat kijken anders snap je het niet...
[/spoiler:6ca3bb7056]
ik ga nu niet verder met het verhaal omdat ik dan het einden verklap en dat is niet leuk. maar een ding het einden zal je verrassen en zal je zeker niet laten denken van... man wat een suf einden.. en ZEKER GEEN HUIL EINDEN net als t2 snik snik..
nu jongen en dames kijken dus.. als hij in nederland uitkomt ga ik hem zeker in de bios kijken omdat deze film het zeker waard is. en dan nog de dvd kopen omdat ik die zeker wil hebben.
over en uit.
dvd aap
Ps was de spoilers vergeten :) nou goed :)
Talk to the hand :wink:
Ik heb gisteren T3 gezien. Het is niet om te juigen film. Deel 2 was stukken beter.Het verhaal is niet slecht maar heel veel jatwerk van deel 2 komt erin voor. De aktie scenes zijn wel okey, maar tegen het einde aan word ie zo ontzettend snel afgeraffeld dat valt vet tegen.Het is wel een einde voor t4 die trouwens op de planning staat.
groeten
Gisteren op Mtv in een film programma zij Arnold in een interview dat ze het werkelijke verhaal waar bij deel 2 stopte weer opzouden pakken.
(Judment Day etc..)
De Fans van Deel 1 en 2 heben jaren na deel 2 flink lopen zijken dat ze een deel 3 wouden. (volgens Arnold dan)
Ik heb zelf de films niet gezien (of niet helemaal dan) en kan dus ook niet oordelen.
Maar de film is dan ook 13 jaar later dan deel 2 en dat is een hoop tijd en alles moet nu een maal sneller en mooier nu.
Jeroen D
04-06-2005, 12:16
Net even weer gekeken.
Dit is denk ik de 4e keer dat ik 'em zeg maar hij viel me absoluut niet tegen.
Als je de meesterlijke eerste 2 delen even wegdenkt dan is dit eigenlijk een hele leuke film.............. :D
rkrijger
04-06-2005, 12:33
Net even weer gekeken.
Dit is denk ik de 4e keer dat ik 'em zeg maar hij viel me absoluut niet tegen.
Als je de meesterlijke eerste 2 delen even wegdenkt dan is dit eigenlijk een hele leuke film.............. :D
Dat klopt ook wel. Helemaal leuk is hij (even) als [spoiler:020fb07fdb]die doktor (hoe heet hij ook al weer) ook nog even op het toneel [/spoiler:020fb07fdb]verschijnt...
Idd, die doctor Silberman. Ik lag werkelijk in een scheur toen in de bios! Geweldige scene!
rkrijger
04-06-2005, 19:09
Idd, die doctor Silberman. Ik lag werkelijk in een scheur toen in de bios! Geweldige scene!
Ja! Die! Doktor Silberman...
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc.