Bekijk de volledige versie : Leni Riefenstahl (101) overleden
'Leni Riefenstahl overleden'
De omstreden Duitse Nazi-filmmaker Leni Riefenstahl is gisteravond op 101-jarige leeftijd overleden. Dat bericht het Duitse boulevardblad Bunte vandaag. Riefenstahl zou aan een hartstilstand zijn gestorven. Op 22 augustus vierde ze nog haar 101ste verjaardag.
"Mevrouw Riefenstahl overleed zonder pijn, ze viel maandagavond in haar bed in slaap", zei Celia Tremper, een journalist van Bunte die zegt nauwe banden met Riefenstahl te hebben.
Het bericht kon niet geverifieerd worden. Tremper zei dat Riefenstahls vriend Horst Kettner en haar assistente Gisela Jahn haar hadden gevraagd het nieuws bekend te maken. Niemand nam vandaag de telefoon op in Riefenstahls woning aan de Starnberger See ten zuiden van München.
Riefenstahls films over de Nazi's maakten haar beroemd en berucht. In de jaren '30 won Riefenstahl prestigieuze prijzen op de filmfestivals van Venetië en Parijs voor Triumph des Willens, een documentaire over een partijdag van de NSDAP in Neurenberg in 1934. Vervolgens maakte Riefenstahl in opdracht van Adolf Hitler de officiële film over de Olympische Spelen in Berlijn in 1936.
Sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog hebben deze films Riefenstahl achtervolgd. De meningen zijn sterk verdeeld over de vraag of Riefenstahl propaganda maakte voor de Nazi's, of slechts de werkelijkheid registreerde. Riefenstahl weigerde haar excuses voor de films aan te bieden. Critici verweten haar niet uit te willen komen voor haar banden met de Nazi's.
Was meer verbaasd over het feit dat ze nog leefde dan over het feit dat ze nu is overleden. Maar weer een mijlpaal in de filmgeschiedenis (politiek-correct antwoord) naar de eeuwige jachtvelden...
Ze heeft zelfs net een nieuwe film gemaakt (een onderwaterfilm als ik het correct herinner).
Toevallig vorige week Triumph des Willens op DVD gehuurd...
Om met Koot en Bie te spreken: (beetje vrij geciteerd)
"Gewoon wachten tot de artiest de pijp uit is joh, krijg je alles op een verzamelaar voor 9.95"
Zonder gekheid, afgezien van haar dubieuze opdrachtgevers destijds, "Triumph des Willens" en "Olympia" zijn imho echt puike stukjes vakwerk.
Documentaire over haar werk "Die macht der bilder" wel gezien. Een goede dvd . Haar rivale Dietrich ruimschoots overleeft.
Gabriel B.
09-09-2003, 17:54
The good always die young ;)
Richard B.
09-09-2003, 21:50
Begrijp niet precies waarom 'Triumph des Willens' zo als een meesterwerk wordt gezien. Wat is er nou cinematografisch zo bijzonder aan deze film?
Begrijp niet precies waarom 'Triumph des Willens' zo als een meesterwerk wordt gezien. Wat is er nou cinematografisch zo bijzonder aan deze film?
Een staaltje van visuele krachtpatserij qua camerawerk, montage en dramatiek. (wederom imho). Om het achteraf af te doen als een Nazi-propaganda film vind ik iets te gemakkelijk (niet dat jij dat beweert overigens). En zelfs als men het puur als een propaganda-film beschouwt, dan nog kan men toch moeilijk ontkennen dat deze verdomd vakkundig in elkaar steekt.
Alex van den Berg
09-09-2003, 22:33
Zojuist nog een flink uitgebreid item in NOVA gezien.
Ondanks dat Jeroen Paauw probeerde om mevrouw Riefenstahl in een duister hoekje te schuiven, wist zijn gesprekspartner (ben z'n naam kwijt) me te overtuigen dat er niets politiek incorrect was aan haar.
"'Triumph des Willens" heeft ze in 1934 gemaakt... Adolf Hitler was opdrachtgever... ze heeft er niet naar "gesoliciteerd". Daarnaast... In die jaren maakte niemand zich nog zorgen over Hitler. Hij was toen zelfs een bevriend staatshoofd van Nederland...
quote gesprekspartner NOVA: "Je werd toen in Amsterdam nog opgesloten als je riep dat Hitler een kinderverkrachter was"
"Olympia" werd in 1936 gemaakt in opdracht van het toenmalige olympische comitee... Daar stond het Nazi-regime volledig buiten... ze wilden er zelfs niets mee te maken hebben omdat de Olympische Spelen niet binnen de Nazi-filosofie paste...
In 1939 was Leni Riefenstahl getuige van het fusileren van poolse joden en viel daarbij flauw... Daarvan is door een duitse soldaat een foto gemaakt.
Ze schijnt daarna zelfs naar Hitler te zijn gegaan om om uitleg te vragen, welke reageerde met; "Je kunt toch niet verwachten dat we een oorlog winnen met Leger des Heils praktijken"
Hierna heeft Riefenstahl nooit meer een opdracht van het regime gehad...
Korte samenvatting van de mening van de gesprekspartner in Nova;
"Ze was geen goed cineast. Het camerawerk werd door haar cameramensen gedaan. Maar ze was wel een geniale editor, die uit 130.000 km filmstroken een meesterwerk van 2,5 uur wist te toveren. Haar kwaliteiten als regiseur zijn enigszins overschat..."
Zonde... Deze vrouw had een bijzonder oog voor schoonheid
Alleen jammer voor haar dat ze in het verre verleden met de verkeerde mensen in contact is gekomen en daardoor later gebrandmerkt door het leven moest gaan
Joost van der Molen
09-09-2003, 23:16
"'Triumph des Willens" heeft ze in 1934 gemaakt... Adolf Hitler was opdrachtgever... ze heeft er niet naar "gesoliciteerd".
Bij het NOS journaal zeiden ze van wel!
In de (erg goede) documentaire "The wonderful horrible life of Leni Riefenstahl" zegt ze idd dat ze gevraagd werd.
Maar volgens het journaal loog ze en heeft ze dus zelf 'gesolliciteerd'.
Aangezien onze Leni er een handje van had feiten t.a.v. haar verleden vakkundig te verdraaien geloof ik de NOS.
101 prima leeftijd, wou dat ik dat haal.
Alex van den Berg
09-09-2003, 23:34
Maar volgens het journaal loog ze en heeft ze dus zelf 'gesolliciteerd'.
Aangezien onze Leni er een handje van had feiten t.a.v. haar verleden vakkundig te verdraaien geloof ik de NOS.Ik vertrouw een kunstenares eerder dan de pers... Maar ik moet toegeven, in beide gevallen blijft het twijfelachtig. :D
Gelukkig hebben we een prachtig oeroud spreekwoord;
Over de doden niets dan goeds... :mrgreen:
Daarnaast wil ik er nogmaals op wijzen dat het in 1934 nog niet "not done" was om met de Nazi's te werken.
Maar volgens het journaal loog ze en heeft ze dus zelf 'gesolliciteerd'.
Aangezien onze Leni er een handje van had feiten t.a.v. haar verleden vakkundig te verdraaien geloof ik de NOS.Ik vertrouw een kunstenares eerder dan de pers... Maar ik moet toegeven, in beide gevallen blijft het twijfelachtig. :D
En ik denk dat dat moet blijven, dat raadselachtige. Hebben we altijd nog iets om over te speculeren...
Alex van den Berg
10-09-2003, 14:08
Foute filmmaakster die cult werd
Ronald Ockhuysen
Haar leven lang zijn de films die ze in opdracht van het nazi-regime maakte haar nagedragen. Voor de maandag overleden Leni Riefenstahl was de kans die ze van Hitler kreeg echter de beste manier om als kunstenaar te doen wat ze wilde.
Haar naam, altijd goed voor grote woorden en harde kwalificaties, wordt nog altijd voorzichtig uitgesproken. Leni Riefenstahl. Een naam als een code, die bij toehoorders een alarm doet afgaan. Riefenstahl? Een foute plaatjesmaker! Of: een belangrijk filmauteur, die met haar visuele krachtexplosies de documentairekunst naar een hoger plan tilde.
De faam van de Duitse filmmaker Riefenstahl, maandag op 101-jarige leeftijd overleden, is onlosmakelijk verbonden aan de nazi-geschiedenis. Haar belangrijkste films - Triumph des Willens en Olympia - maakte Riefenstahl in opdracht van de nazi's. Ze was door Adolf Hitler zelf uitgenodigd de glorie van het nieuwe Duitsland te bezingen, en dat deed ze zonder enige terughoudendheid. Ze kon niet anders, zou Riefenstahl na de oorlog zeggen. Van excuses kon daarom, betoogde ze op haar honderdste verjaardag, geen sprake zijn. Ze was destijds jong, ambitieus, en ze kreeg de vrije hand. Wat wil een kunstenaar nog meer?
Riefenstahl maakte als zelfstandig regisseur drie lange speelfilms en twee korte. Haar reputatie steunt op twee titels: Triumph des Willens (over de vijfde Rijkspartijdag in 1933 Neurenberg) en Olympia (1936). Films die tot diep in de jaren tachtig nauwelijks te zien waren, omdat gedurende de naweeën van de oorlog het pact tussen de filmmaakster en de nazi's te precair was. Pas aan het begin van de jaren negentig zijn haar bekendste titels - nu op internet met vijf muisklikken te bestellen - onderdeel van de officiële filmgeschiedenis geworden. Ook de waardering voor de persoon Riefenstahl nam toe. De opportunistisch nazi-filmer van weleer kreeg langzaam maar zeker het aura van een eigenzinnige en sterke vrouw, die zich door de boze buitenwereld nooit heeft laten kielhalen.
De vrouw met de nazi-sympathieën werd meer en meer beschouwd als een kunstenares met een preoccupatie voor levenskracht. Haar oeuvre zou een speurtocht zijn naar energie en puurheid - een tocht die volgens deze interpretatie langs dynamische fascisten en getrainde lijven (Olympia) voerde, om na de Tweede Wereldoorlog via Soedan (portretten van volksstammen) en Indonesië (idem) op de bodem van de oceaan te eindigen. Daar richtte de hoogbejaarde Riefenstahl, een fervent diepzeeduiker, haar lens op vissen, koralen en zee-anemonen.
Deze romantische visie maakte het mogelijk dat haar werk op de valreep van haar leven overal ter wereld werd geanalyseerd en geëxposeerd, ook in de Torch Gallery in Amsterdam. Jodie Foster, al jaren werkend aan het plan om Riefenstahls leven te verfilmen, noemde haar 'een van de grootste regisseurs' ter wereld. Ze schreef een 669 pagina's tellende autobiografie ('bijzonder ongeloofwaardig als het fictie was geweest', oordeelde The New York Times). In de autobiografie benadrukte ze dat ook zij tot de slachtoffers van het nazi-tijdperk behoorde.
Leni Riefenstahl was, dat wordt nogal eens vergeten, niet Hiltlers eerste keuze. De beste regisseurs van het land, onder wie Hitlers favoriet Fritz Lang, waren naar het buitenland gevlucht. De jonge en onervaren Riefenstahl, die bekendheid genoot als danseres en actrice, gaf de nazi's wat ze wilden: bombastische, expressionistische beeldverslagen met artistieke pretenties.
Als in Triumph des Willens - de titel werd door Hitler zelf bedacht - het vliegtuig van de Führer uit de wolken neerdaalt, klinkt onmiddellijk Wagneriaanse muziek. Wat volgt, is een massief gekadreerde inkijk in een werkdag van de grote leider. Riefenstahl, die goed naar het werk van de Russische regisseur Sergei Eisenstein had gekeken, filmde de kleine Hitler daarbij veelal van onderen, zodat hij in de bioscoop een reusachtige indruk wekte.
Het bekendste beeld uit Triumph des Willens, als nieuwsfragment wel altijd beschikbaar geweest en daardoor een archetype van Riefenstahls poëtica geworden, is een totaalshot van duizenden SS'ers. Zij staan, aan twee kanten, in gelid opgesteld. In een baan van licht loopt de grote leider naar zijn spreekgestoelte, waar hij vervolgens aan een van zijn monologen begint.
http://www.volkskrant.nl/images/leni_riefenstahl.jpg
Na de oorlog leefde de regisseur twintig jaar in de anonimiteit. Aan het einde van de jaren zestig liet ze weer, als fotografe, van zich horen. Maar nooit kon ze ergens verschijnen of het verleden eiste alle aandacht op, een mechanisme waar ze zelf debet aan was omdat Riefenstahl nog altijd verdiende aan de vertoningsrechten van Triumph des Willens en Olympia, en bovendien een levendige handel was begonnen in stills uit haar werk, die als gesigneerde Riefenstahls op de markt kwamen. Verwerpelijk en amoreel, vonden de tegenstanders. Voor anderen was het bezitten van een 'echte Riefenstahl' een ware fetisj geworden. De koppigste vrouw van de twintigste eeuw was uiteindelijk cult geworden.
Ronald Ockhuysen
Bron: Volkskrant
http://www.volkskrant.nl/kunst/1063171292186.html
Begrijp niet precies waarom 'Triumph des Willens' zo als een meesterwerk wordt gezien. Wat is er nou cinematografisch zo bijzonder aan deze film?
Bijzonder gebruik van de camera geloof ik.
opname vanuit liftje etc.
Ik zag er ook niet veel vernieuwends in.
Ik zag er ook niet veel vernieuwends in.
In de jaren '30!?
Ludo Keeris
10-09-2003, 19:04
Ik heb Triumph Des Willens nog tijdens mijn opleiding gezien en hoewel het cinematografisch (toendertijd) een bijzondere film was, kon mij al die parades van soldaten me totaal niet boeien en ben dan ook in slaap gevallen...
Ze heeft eigenlijk niet eens zo heel veel films gemaakt, maar door haar verleden is zij iedereen bijgebleven als 'de maakster van'. Ze heeft dan vorig jaar de onderwaterfilm "Underwater Impressions" gemaakt, maar daarvoor heeft ze zo'n 45 jaar geen film gemaakt!
Ze heeft dan vorig jaar de onderwaterfilm "Underwater Impressions" gemaakt, maar daarvoor heeft ze zo'n 45 jaar geen film gemaakt!
De film is vorig jaar uitgekomen. Ze heeft er twintig jaar over gedaan.
Goed of Fout, ik weet het niet en het boeit me niet. Wat ik wel weet en wat me wel boeit is dat ze een hele grote invloed op de filmkunst gehad heeft. De actie en oorlogsfilm had er zonder de invloed van haar films (al dan niet door haar talent of haar conecties) nu heel anders uit gezien.
dr. blood
12-09-2003, 19:23
Weer een nazi(sympatisant) minder! :twisted:
Alex van den Berg
12-09-2003, 20:48
Weer een nazi(sympatisant) minder! :twisted:Dr.Blood? Was dat niet de bijnaam van Jozef Mengele? :twisted:
hitch_fan
13-09-2003, 18:32
Daarnaast wil ik er nogmaals op wijzen dat het in 1934 nog niet "not done" was om met de Nazi's te werken.
Ambitie verblindt en doet mensen eerder de ogen sluiten voor dingen die eigenlijk "not done" zijn. Ook in 1934 was het duidelijk welk beleid de Nazi's voorstonden. In April '33 bv werden alle Joden al uit de filmindustrie geweerd. Dit leidde tot een ware exodus van Joods filmtalent - oa Billy Wilder, Robert Siodmak en Max Ophuls vluchtten het land uit. Maar ook niet-Joden hadden wel degelijk het verstand en de moed om nee tegen de Nazi's te zeggen. Fritz Lang kreeg van Goebbels een hoge positie in de Duitse filmindustrie aangeboden. Hij zei nee en verliet ook het land. Ook Leni Riefenstahl had die keuze.
De actie en oorlogsfilm had er zonder de invloed van haar films nu heel anders uit gezien.
Actie en oorlogsfilm :confused:?
In het overigens slaapverwekkende Triumph des Willens komt helemaal geen actie en oorlog voor. Het brengt op indrukwekkende (en soms originele) wijze grote massa's marcherende en naar Hitler luisterende Nazi's in beeld, maar ik zie niet direct een connectie met actie en oorlogsfilms.
Hetzelfde geldt voor haar tweedelige sportdocument Olympia. Olympia brengt op zeer estetische wijze sport in beeld en heeft dan ook een grote invloed op het in beeld brengen van sport gehad (Kon Ichikawa kopieert bv Riefenstahl uitbundig in zijn "Tokyo Olympiad"), maar invloed op actie en oorlogsfilms?
Ik ben niet bekend met ander werk van Riefenstahl dus misschien zie ik iets over het hoofd.
Danielle Gerards
16-09-2003, 02:56
Leni dood? Ik dacht dat ze het eeuwige leven had...naja, wat er ook van haar gezegd wordt; ze was een hell of filmmaker. Ik heb Triumph Des Willens in mijn bezit; en het blijft mooi....In haar situatie destijds in Duitsland had ik ook dezelfde beslissling gemaakt. En eenmaal je zijde gekozen blijf je daar totdat het niet meer bestaat. Heel normaal, ik begrijp niet waarom iedereen zit te zeiken over haar "foute" beslissingen.
Mike Philippens
16-09-2003, 06:36
Hij zei nee en verliet ook het land. Ook Leni Riefenstahl had die keuze.
Achteraf is alles altijd helemaal kristalhelder en is het heel makkelijk om een oordeel te hebben over een bepaalde situatie. Ik vind dat er veel teveel op de schouders van deze vrouw is gelegd. Ik zou het de politici uit de omringende landen veel kwalijker nemen dan een filmmaakster.
Achteraf is het heel erg duidelijk welke kant Adolf opging. Ik twijfel er heel erg sterk aan of iemand in 1934 er ook maar één moment aan dacht dat hij vijf jaar later Polen zou binnenvallen. Dat was namelijk niet iets dat ie vanaf moment één riep. Tenminste...niet letterlijk.
dr. blood
16-09-2003, 13:41
Weer een nazi(sympatisant) minder! :twisted:Dr.Blood? Was dat niet de bijnaam van Jozef Mengele? :twisted:
Jezus wat een smakeloze opmerking!
Achteraf is het heel erg duidelijk welke kant Adolf opging. Ik twijfel er heel erg sterk aan of iemand in 1934 er ook maar één moment aan dacht dat hij vijf jaar later Polen zou binnenvallen. Dat was namelijk niet iets dat ie vanaf moment één riep. Tenminste...niet letterlijk.Dat klopt maar ten dele. Hij heeft wel degelijk (ver) voor z'n entree in de Duitse regering z'n ideeën verkondigd over ras en volk. Het punt is dat het overgrote deel van de wereldbevolking dat niet serieus nam. De stem van dissidenten vond slechts in beperkte kringen een gewillig oor. In zoverre kun je dus twisten over hoe naïef Riefenstahl wel of niet was ten aanzien van Hitler als politicus.
Edwin vd Zwaard
16-09-2003, 15:02
Achteraf is het heel erg duidelijk welke kant Adolf opging. Ik twijfel er heel erg sterk aan of iemand in 1934 er ook maar één moment aan dacht dat hij vijf jaar later Polen zou binnenvallen. Dat was namelijk niet iets dat ie vanaf moment één riep. Tenminste...niet letterlijk.Dat klopt maar ten dele. Hij heeft wel degelijk (ver) voor z'n entree in de Duitse regering z'n ideeën verkondigd over ras en volk. Het punt is dat het overgrote deel van de wereldbevolking dat niet serieus nam. De stem van dissidenten vond slechts in beperkte kringen een gewillig oor. In zoverre kun je dus twisten over hoe naïef Riefenstahl wel of niet was ten aanzien van Hitler als politicus.
De anti-semitische wetten van Nuremberg zijn pas in 1935 ingevoerd. Dus het grote publiek wist nog niet hoe of wat..
Hitler was dus nog gewoon de leider van de populairste politieke partij, die het voornamelijk het burgervolk wist aan te spreken.. Een soort van Pim Fortuyn van toen.. dat hij naderhand sadistische trekjes vertoonde, en doorvoerde, was echt niet voor jan en alleman duidelijk..
Een charismatische parijleider..
Voor de duidelijkheid, ik heb op Pim Fortuyn gestemd, en ik denk zelfs dat als ik in de jaren 30 (niet wetende wat er zou komen) moest stemmen, dat mijn stem ook naar de NSDAP zou zijn gegaan.
Gr.
Edwin
Achteraf is het heel erg duidelijk welke kant Adolf opging. Ik twijfel er heel erg sterk aan of iemand in 1934 er ook maar één moment aan dacht dat hij vijf jaar later Polen zou binnenvallen. Dat was namelijk niet iets dat ie vanaf moment één riep. Tenminste...niet letterlijk.Dat klopt maar ten dele. Hij heeft wel degelijk (ver) voor z'n entree in de Duitse regering z'n ideeën verkondigd over ras en volk. Het punt is dat het overgrote deel van de wereldbevolking dat niet serieus nam. De stem van dissidenten vond slechts in beperkte kringen een gewillig oor. In zoverre kun je dus twisten over hoe naïef Riefenstahl wel of niet was ten aanzien van Hitler als politicus.De anti-semitische wetten van Nuremberg zijn pas in 1935 ingevoerd. Dus het grote publiek wist nog niet hoe of wat..
... dat hij naderhand sadistische trekjes vertoonde, en doorvoerde, was echt niet voor jan en alleman duidelijk..Hij was in de periode na de eerste wereldoorlog een mislukte revolutionair. Hiervoor heeft hij zelfs in de gevangenis gezeten. Daar heeft hij zijn 'Mein Kampf' aan het papier toevertrouwd (zoals gezegd, inclusief zijn verwerpelijke theorieën over rassen, volkeren en Duitslands 'recht' op een betere positie in de wereld). Dat was al ruim voordat hij op het 'legitieme' politieke toneel verscheen. Ofwel het grote publiek kende het boek niet (de dissidenten blijkbaar wel), ofwel ze gingen ervan uit dat het allemaal zo'n vaart niet zou lopen. Dat de man het wel degelijk meende bleek inderdaad pas na z'n democratische verkiezing tot staatsleider. Toen werden de ideeën en de houding die iedereen in 'Mein Kampf' allang had kunnen lezen langzamerhand omgezet in daadwerkelijk beleid.
Achteraf is het heel erg duidelijk welke kant Adolf opging. Ik twijfel er heel erg sterk aan of iemand in 1934 er ook maar één moment aan dacht dat hij vijf jaar later Polen zou binnenvallen. Dat was namelijk niet iets dat ie vanaf moment één riep. Tenminste...niet letterlijk.Dat klopt maar ten dele. Hij heeft wel degelijk (ver) voor z'n entree in de Duitse regering z'n ideeën verkondigd over ras en volk. Het punt is dat het overgrote deel van de wereldbevolking dat niet serieus nam. De stem van dissidenten vond slechts in beperkte kringen een gewillig oor. In zoverre kun je dus twisten over hoe naïef Riefenstahl wel of niet was ten aanzien van Hitler als politicus.De anti-semitische wetten van Nuremberg zijn pas in 1935 ingevoerd. Dus het grote publiek wist nog niet hoe of wat..
... dat hij naderhand sadistische trekjes vertoonde, en doorvoerde, was echt niet voor jan en alleman duidelijk..Hij was in de periode na de eerste wereldoorlog een mislukte revolutionair. Hiervoor heeft hij zelfs in de gevangenis gezeten. Daar heeft hij zijn 'Mein Kampf' aan het papier toevertrouwd (zoals gezegd, inclusief zijn verwerpelijke theorieën over rassen, volkeren en Duitslands 'recht' op een betere positie in de wereld). Dat was al ruim voordat hij op het 'legitieme' politieke toneel verscheen. Ofwel het grote publiek kende het boek niet (de dissidenten blijkbaar wel), ofwel ze gingen ervan uit dat het allemaal zo'n vaart niet zou lopen. Dat de man het wel degelijk meende bleek inderdaad pas na z'n democratische verkiezing tot staatsleider. Toen werden de ideeën en de houding die iedereen in 'Mein Kampf' allang had kunnen lezen langzamerhand omgezet in daadwerkelijk beleid.
Vergeet niet dat 1934 niet iedereeen de hele dag naar CNN zat te kijken, dus dat al deze wetenswaardigheden voor de massa in die tijd niet direct parate kennis was. Het was ook nog ver voor de tijd van politieke beschouwingen bij Barend en Van Dorp. Men hoorde hooguit af en toe een radiospeech van hem of vingen een krantenbericht op (als ze konden lezen) en gingen daar op af. Bovendien kan iemand nu voorspellen wat Sharon gaat doen?
Mike Philippens
16-09-2003, 17:48
Toen werden de ideeën en de houding die iedereen in 'Mein Kampf' allang had kunnen lezen langzamerhand omgezet in daadwerkelijk beleid.
Ik hoop dat je het met mij eens bent, dat wat hij ook in Mein Kampf geschreven heeft, niemand en dan ook echt niemand heeft kunnen vermoeden dat het de vormen aan ging nemen die het heeft genomen. Alleen achteraf kun je daar heel wijs over doen. In die tijd moet het er toch heel anders hebben uitgezien en aangevoeld.
Over de aanleiding tot de oorlog en de omstandigheden waaronde AH aan de macht is gekomen zijn talloze boeken geschreven maar feit blijft dat men misschien wel wist dat ie er vreemde ideeën op na hield, maar men nog vertrouwen had in het feit dat er meer mensen verantwoordelijk zijn voor de beslissingen. Alleen heeft AH het zo handig gespeeld dat één voor één alle democratische vangnetten uitgeschakeld werden zodat hij toch zijn gang kon gaan. Ook speelde hij in op het sentiment dat leefde na de vernedering van de eerste wereldoorlog en de slechte economische situatie. Het was een combinatie van factoren, en niet één ding (zoals de economie). Nationale trots (die hen was afgenomen na '14-'18) was zeker een belangrijke factor. Hij wist die te herstellen en zodoende velen achter zich te krijgen.
Vergeet niet dat 1934 niet iedereeen de hele dag naar CNN zat te kijken, dus dat al deze wetenswaardigheden voor de massa in die tijd niet direct parate kennis was. Het was ook nog ver voor de tijd van politieke beschouwingen bij Barend en Van Dorp. Men hoorde hooguit af en toe een radiospeech van hem of vingen een krantenbericht op (als ze konden lezen) en gingen daar op af. Bovendien kan iemand nu voorspellen wat Sharon gaat doen?Zo achtergebleven was Duitsland in die tijd nou ook weer niet. Het technologische niveau van communicatie was destijds weliswaar niet van hetzelfde niveau als vandaag, maar kranten (eigen krantje en 'publieke uitgave' in de etalage van de uitgever), boeken, bioscoopjournaals (vergeet het hoge niveau van de Duitse film in die periode niet!), politieke pamfletten, radio, publieke toespraken bij allerlei gelegenheden e.d. waren toch aardig gemeengoed. Bovendien was juist Hitler's partij toen al erg bedreven op het gebied van propaganda.
Hitler speelde gewoon handig in op het gevoel van onvrede dat destijds heerste onder de bevolking (vanwege de economische tegenspoed). Voeg daarbij een klimaat waarin Duitsland jarenlang gebukt ging onder de politieke gevolgen van de Eerste Wereldoorlog, en je hebt een klimaat waarin (1) de hoop op economische opleving vrijwel alle andere kwesties gaat overheersen en (2) een zondebok welkom is om het eigen Nationale Wij-gevoel te stimuleren. Bijzaken, zoals de radicale mening die Hitler toen al had over allerlei zaken, schuiven daardoor automatische naar de achtergrond.
'Erst kommt das Essen, dann die Moral.'
De levenswandel van twee vrouwen van ongeveer dezelfde leeftijd met hetzelfde beroep, maar andere keuzes.
http://www.dhm.de/lemo/html/biografien/DietrichMarlene/
http://www.dhm.de/lemo/html/biografien/RiefenstahlLeni/
Chamberlain en velen met hem dachten zelfs in 1938 nog dat het niet zo'n vaart zou lopen met Nazi-Duitsland.
Toen werden de ideeën en de houding die iedereen in 'Mein Kampf' allang had kunnen lezen langzamerhand omgezet in daadwerkelijk beleid.
Ik hoop dat je het met mij eens bent, dat wat hij ook in Mein Kampf geschreven heeft, niemand en dan ook echt niemand heeft kunnen vermoeden dat het de vormen aan ging nemen die het heeft genomen. Alleen achteraf kun je daar heel wijs over doen. In die tijd moet het er toch heel anders hebben uitgezien en aangevoeld. ... Nationale trots (die hen was afgenomen na '14-'18) was zeker een belangrijke factor. Hij wist die te herstellen en zodoende velen achter zich te krijgen.Daar kan ik me grotendeels wel in vinden (had wat lang tijd nodig om de volgende post te typen, dus deze had ik nog niet gelezen). Maar waar het in deze thread om gaat: Hoorde Riefenstahl niet bij het groepje dissidenten omdat ze naïef was of omdat ze het volledig met Hitler eens was. Ik neig naar het eerste. Er waren al genoeg mensen die de ware aard van Hitler onderkenden, maar het waren (toen nog) roependen in de woestijn. Dat Riefenstahl 'onwetend' was geloof ik eerlijk gezegd niet. Wel dat ze veel te naïef was.
Maar al met al heeft ze niet wezenlijk bijgedragen aan de oorlogsinspanningen van Hitler. Het overgrote deel van de Duitsers (en Oostenrijkers, Sudeten-Duitsers etc) zal in die tijd Hitler voor lief hebben genomen omdat hij een reële kans op welvaart en voorspoed leek te bieden. Je kunt je afvragen hoe je jezelf in zo'n omgeving zou opstellen. Ik weet alleen welk antwoord ik daarop voor mezelf wil geven...
Ze werd in 1948 aangeklaagd voor het feit dat ze voor de produktie van de film "Tiefland" Sinti en Roma uit concentratiekampen heeft gebruikt en hen valselijk redding voor deportatie heeft beloofd. Zij werd uiteindelijk vrijgesproken.
hitch_fan
16-09-2003, 19:28
Alleen achteraf kun je daar heel wijs over doen. In die tijd moet het er toch heel anders hebben uitgezien en aangevoeld.
Ongetwijfeld waar en ook ik weet niet wat voor keuzes ik gemaakt zou hebben. Maar het is nonsens te veronderstellen dat in 1933 niet duidelijk was waar Duitsland op binnenlands politiek terrein aan toe was met Hitler aan de macht. Zelfs blinde, dove en slechthorende Duitsers moet dat duidelijk zijn geweest.
Na de Reichstagbrand in Februari '33 werd er in Maart een wet aangenomen die Hitler het mogelijk maakte alle andere partijen te verbieden en een zogenaamde Gleichschaltung door te voeren (dwz dat alle politieke organisaties en instellingen onder de Nazi's kwamen te vallen). In Juli '33 was Duitsland een 1-partij-staat en effectief een dictatuur geworden en zat het eerste concentratiekamp, Dachau (opgericht in Maart 1933), vol met politieke gevangenen en andere ongewenste elementen.
Ook de politiek volslagen ongeinteresseerde Duitser kan niet blind zijn geweest voor een aantal veranderingen die plaatsvonden in 1933. Zoals ik al eerder zei werden in April '33 alle Joden uit de filmindustrie geweerd. Dezelfde wet die dat mogelijk maakte, maakte ook mogelijk dat de Joden uit de radio, het theater, de pers en de kunst in het algemeen werden geweerd. Verder werden uit alle overheidsfuncties, alle juridische functies, alle medische functies (Joodse doktoren mochten voortaan alleen nog Joden behandelen), alle universitaire functies en alle andere publieke functies, de Joden uit hun taak ontheven.
Er waren natuurlijk genoeg Duitsers die geen Joodse vrienden of buren hadden, die dokter, professor, regisseur, rechter of politieagent waren en dus misschien niet wisten wat er gebeurde. Maar ook die moet het toch niet ontgaan zijn dat op 10 Mei 1933 de straten van de Duitse steden vol met rook hing van de publieke boekverbrandingen van Joodse en "anti-nazi" literatuur. Voor de getroffen, nog levende schrijvers was het duidelijk wat er gebeurde in het Duitsland van Hitler. Thomas en Heinrich Mann, Brecht, Schwitters, Huelsenbeck, Döblin etc. verlieten het land. Diegenen die achter bleven zoals bv Kästner en Wiechert, mochten niet meer publiceren.
Ook de Duitsers van Oost-Europees Joodse afkomst was het inmiddels wel duidelijk hoe de wind waaide. Op 14 Juli 1933 werd hen het Duits staatsburgerschap afgenomen. Eveneens in Juli 1933 moet de families van geestelijk gehandicapten een lampje zijn gaan branden: er werd die maand een wet aangenomen die het gedwongen steriliseren van gehandicapten mogelijk maakte.
De absoluut niet in politiek, literatuur, film, kranten of enigszins andere intellectuele bezigheid geinteresseerde Duitser moet het in 1933 ook duidelijk zijn geweest waar het Duitsland van Hitler voor stond. Ze hoefden daarvoor geen krant te lezen, niet naar de radio te luisteren, niet naar de film te gaan of een communist, socialist of Jood als vriend te hebben. Ze hoefden alleen maar door de winkelstraten te lopen. Op 1 April 1933 kondigden de Nazi's namelijk een boycot af van alle winkels die in Joodse handen waren. Dit was geen boycot op papier maar een van de daad. Afgezien van de fanatieke bruinhemden die bij Joodse winkels gingen posten, werden honderdduizenden winkelramen beschilderd met anti-Joodse leuzen of plakaten die de Duitsers vriendelijk verzochten niet meer bij Joden te kopen.
Wir haben es nicht gewusst is een mythe en een leugen.
hitch_fan
16-09-2003, 19:52
Chamberlain en velen met hem dachten zelfs in 1938 nog dat het niet zo'n vaart zou lopen met Nazi-Duitsland.
Tja, Nederland stuurde Joodse vluchtelingen terug naar Duitsland omdat de opvang teveel kostte en men een bevriend staatshoofd te vriend wilde houden. Hoewel een inderhaast in elkaar geflanst rapport zei dat het voor de Joden in Duitsland goed toeven was, wist men donders goed hoe het daar werkelijk was.
Ook Chamerlain wist dat Hitler geen lieverdje was. Wat bij Engeland (en Frankrijk) een grote, misschien wel allesbepalende rol speelde was de herinnering aan de Eerste Wereldoorlog. De herinnering aan de miljoenen verspilde levens in de onzinnige offensieven aan het Westfront waren nog vers (het was immers pas 20 jaar geleden) en vertroebelden de blik van vele Engelse en Franse politici. Men wilde ten koste van veel het risico van nog zo'n oorlog vermijdden. Daarnaast waren zowel Engeland als Frankrijk druk aan het herbewapenen maar achtten ze zich in 1938 nog niet klaar voor een confrontatie met Duitsland.
Chamberlain had heus niet de illusie dat het met Hitler niet zo'n vaart zou lopen. Hitler's internationale politiek in de jaren '30 was een lange rij van gebroken beloften. Chamberlain kocht in Munchen slechts tijd om verder te herbewapenen. Dat hij met het weggeven van het Sudetenland in feite een bondgenoot verraadde was niets meer dan opportunisme en koude berekening.
Henk Heideveld
17-09-2003, 15:37
Los van alle politieke commotie:
Ze zette fraai werk neer, zeker met de technieken van toen en juist in de politieke situatie van die tijd.
Klasse en perfectie!!!!!! (y)
En wederom belandt de discussie rond haar weer in een welles-nietes over haar verleden en persoonlijke leven. Ik dacht dat het bericht op dvd.nl ging over het feit dat de filmmaakster gestorven was.
Gaan we nu van iedere overledene hier uitspitten of, en op welke wijze hij/zij mogelijkerwijs fouten tijdens het leven heeft gemaakt?
Henk Heideveld
22-09-2003, 08:56
En wederom belandt de discussie rond haar weer in een welles-nietes over haar verleden en persoonlijke leven. Ik dacht dat het bericht op dvd.nl ging over het feit dat de filmmaakster gestorven was.
Gaan we nu van iedere overledene hier uitspitten of, en op welke wijze hij/zij mogelijkerwijs fouten tijdens het leven heeft gemaakt?
Sorry, 'k wis nie da je boos was :oops: :oops: :oops: :oops:
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc.