Bekijk de volledige versie : Gecensureerde versie van Indiana Jones op DVD?
Digi-gek
22-09-2003, 13:39
Enkele weken geleden vond ik dit bericht (http://www.r2-dvd.org/article.jsp?sectionId=3&articleId=5772) op de site van R2 Project.
The BBFC have confirmed to us that Paramount have submitted the previous cut version of "Indiana Jones and the Temple of Doom" for release in the upcoming DVD set. Interestingly when asked if the uncut version would get a 12 or a 15 certificate the BBFC would simply say " We can't speculate as to what certificate the full version would get without seeing it again. So come on Paramount, why not give it a try, you never know that uncut version may well stay 12 ?
We kunnen er van uit gaan dat de scene(s) die geknipt zijn te maken zullen hebben met het voodoo ritueel waarin Mola Ram bij een van zijn onderdanen z'n hart eruit trekt. Het is inderdaad een gore scene, maar wel briljant gemaakt en op een morbide manier een van de hoogtepunten van de film. Ik zou willen dat de scene er in blijft.
Nu zal je vast denken, waar maak je je druk om? In Nederland krijgen wij die scene toch wel. Daar zal ik maar niet zo zeker van zijn. Ik zat zojuist een aflevering van Star Trek Deep Space Nine te kijken (ook van Paramount) waarin een van de afleveringen (To the Death) een geweldadige scene zit waarin iemands nek wordt gebroken. In Engeland miste deze van de videorelase maar in Nederland niet. Echter op de DVD was hij dus foetsie, ook op de Nederlandse release.
Het kan dus goed zijn dat wij het op de DVD ook met een gecensureerde versie van Indiana Jones and the Temple of Doom moeten stellen, al weet ik dat niet zeker. Kan iemand hier wat meer over zeggen en wat vinden jullie van het censureren van films zodat deze aan een groter publiek verkocht kan worden?
Alexander V
22-09-2003, 13:54
Duidelijk Regio 1 dus :D
Op de BBFC staat dat de video release van Indiana Jones and the Temple of Doom gewoon uncut is uitgebracht. Het zou vreemd zijn als ze de DVD release dan wel gaan censureren. :wink:
en wat vinden jullie van het censureren van films zodat deze aan een groter publiek verkocht kan worden?
Wat denk je zelf? :roll:
Ik zou het dus echt belachelijk vinden als ze die scene eruit knippen.
Net of dat zo erg is.
Het zijn gewoon een paar van die "anti-power-ranger-moeders" die constant erover liggen te mekkeren dat het te geweldadig is. Dadelijk wordt ook nog de maaltijd eruit geknipt, omdat die apenhersens te bruut zijn :?.
Het duurt al zolang voordat ze eindelijk uitzijn en dan zouden ze er ook nog eens scenes gaan uitknippen :nono:.
Dan moet ik mijn video's ook nog bewaren wil ik die scenes zien.
Kortom VERPEST DIE FILM NIET MET GEKNIP :evil:
Duidelijk Regio 1 dus :D
Euh, het nieuws komt van de website R2 Project. Lijkt me overduidelijk regio 2.
Trouwens, onderstaande link gaat ook over Indiana Jones.
http://www.dvd.nl/forum/showthread.php?t=13801
Duidelijk Regio 1 dus :D
Euh, het nieuws komt van de website R2 Project. Lijkt me overduidelijk regio 2.
Trouwens, onderstaande link gaat ook over Indiana Jones.
http://www.dvd.nl/forum/showthread.php?t=13801
Ik denk dat hij bedoelt dat hij regio 1 aan gaat schaffen, omdat er waarschijnlijk in regio 2 dan geknipt wordt.
Lex v/d Moolen
22-09-2003, 16:42
http://www.dvdcompare.org.uk/comparisons/film_results_page.php?fid=4155
1 minuut en zes seconden gaan er dus op zeker uit op de R2-UK.
Niet bij Play bestellen dus dit keer.
Ik ben op zeker gegaan en heb de R1 bij DVDSoon besteld.
Richard68
22-09-2003, 16:44
Daar heb je weer van die overmoedige moraalridders die het nodig vinden om voor anderen te beslissen wat ze wel en niet mogen kijken.
Daar hebben ze een woord voor, censuur. Ik ben altijd al tegen dit soort betutteling geweest. Als iemand vindt dat een film volgens hem of haar mening scenes bevat die ongeschikt zijn, dan heb ik een veel betere oplossing dan het knippen in een film zodat je het plezier van anderen verpest die wel waardering weten op te brengen voor het produkt van de filmmaker. Je gaat toch ook niet een stuk uit de nachtwacht knippen omdat je de kleur van de trom niet aanstaat.
Niet kopen of kijken stelletje hypocrieten. Mensen zijn oud en wijs genoeg om zelf te bepalen wat ze willen kijken. Wij leven tenmimnste dacht ik in een vrije democratische samenleving en niet in een of ander achterlijk dictatuur staatje, waar anderen je hun wil opleggen.
En zoals reeds opgemerkt waar eindigt dit als je het toestaat. Uiteindelijk hou je alleen nog maar de aftiteling van een film over omdat er altijd wel iemand zal zijn die wat voor een scene dan ook schokkend, onpassend of wat dan ook vindt.
:evil: Laten die h**ters ons superlang wachten, gaan ze er ook nog eens in knippen :evil:
Ik vrees ook dat wij de geknipte versie voorgeschoteld zullen krijgen, ja. Stelletje idioten van de BBFC...
Richard68
22-09-2003, 16:54
Ik vrees ook dat wij de geknipte versie voorgeschoteld zullen krijgen, ja. Stelletje idioten van de BBFC...
Kan iemand (wellicht de moderators?) dat nagaan bij de uitgevers? Mocht dat zo zijn dan zal ik niet de enige zijn die zijn bestelling omzet naar de regio 1 uitgave.
Als de Uk versie gecut is, betekent dat ook dat de ned. regio 2 versie ook gecut is???????
Of kan ik 4 november hem gewoon bij de media markt halen en er zeker van zijn dat ik de volledige versie heb???
Maar volgens de BBFC is alleen de Bioscoopversie van TTOD gecensureerd. Op video hebben ze 'm volledig uitgebracht. Waarom zou deze dan gecensureerd worden? Daarnaast beoordelen ze de film nog eens op huidige maatstaven. Zal het niet gewoon allemaal om een gerucht gaan?
Lex v/d Moolen
22-09-2003, 17:06
Als de Uk versie gecut is, betekent dat ook dat de ned. regio 2 versie ook gecut is???????Nee, dat hoeft niet persé. Maar het kan dus ook wel overgenomen worden. Afwachten dus maar.
De R4 is overigens net als de R1 ook niet gecut, en er is een kans dat op deze Nederlandse subs gaat krijgen en op R2-spelers te draaien is.
Hou ons op de hoogte waarde kruisridders, over het duivelse plan en de censuur... I kid you not, als die 'heart ripping' scène gecensureerd is dan gaat de hel losbreken in België (en Nederland). Ik zag die scène voor het eerst toen ik zes-zeven jaar was en ik heb er niet wekenlang nachtmerries van gehad om dat nu zomaar te laten verpesten. Ik vind altijd dat die Star Wars fans zich aanstellen als ze George Lucas verwijten 'hun jeugd verkracht te hebben' met de prequels maar als dit censuur-verhaal waar is... DON'T RAPE MY CHILDHOOD!
There, I said it!
Drexl
Ronald Dassen
22-09-2003, 21:26
Als de Uk versie gecut is, betekent dat ook dat de ned. regio 2 versie ook gecut is???????Nee, dat hoeft niet persé. Maar het kan dus ook wel overgenomen worden. Afwachten dus maar.
De R4 is overigens net als de R1 ook niet gecut, en er is een kans dat op deze Nederlandse subs gaat krijgen en op R2-spelers te draaien is.
Dat zou inderdaad geweldig zijn Lex....
Ik zit constant op michaeldvd of ezy te kijken of daar al wat over bekend is (de subs dan)
Marcel den Haan
22-09-2003, 21:28
Censuur vind ik altijd niet kunnen EN AL HELEMAAL NIET IN DEEP SPACE NINE GRRRRRRRR, maar laten we hopen dat we gewoon de versie krijgen die we allemaal willen.
Snap niet waarom regisseurs er mee in stemmen dit soort dingen eruit te knippen.
Dit is de reactie van paramount.nl op mijn email:
Beste Roland,
In Nederland komt de uncut-version uit van Indiana Jones, in deze DVD box zit dan ook nog een extra DVD met vele prachtige extra's van de film. De box verschijnt in Nederland op 6 November. (uiteraard onder voorbehoud)
Met Vriendelijke groet,
Paramount Home Entertainment Netherlands BV
chimera01
22-09-2003, 21:43
Jongens de censuur was in het verleden veel erger in Engeland. Ik heb toen ik er woonde met een paspoort moeten bewijzen dat ik oud genoeg was voor Basic Instinct, vanwege .....
Wij kunnen hoog en laag springen en schreeuwen wat wij willen daar zullen ze in Engeland niet wakker van liggen. Wij krijgen straks gewoon de benelux-versie want de Fransen zijn niet gecharmeerd van censuur .
want de Fransen zijn niet gecharmeerd van censuur .
Dubben vind ik al een even erg misdrijf ... :)
Dit is de reactie van paramount.nl op mijn email:
Beste Roland,
In Nederland komt de uncut-version uit van Indiana Jones, in deze DVD box zit dan ook nog een extra DVD met vele prachtige extra's van de film. De box verschijnt in Nederland op 6 November. (uiteraard onder voorbehoud)
Met Vriendelijke groet,
Paramount Home Entertainment Netherlands BV
Hieruit zou je kunnen concluderen dat de scene er nog in zou zitten.
We zien het over 1 1/2 maand
Oudgebruiker3
23-09-2003, 12:08
Daar heb je weer van die overmoedige moraalridders die het nodig vinden om voor anderen te beslissen wat ze wel en niet mogen kijken.
Je mist duidelijk het punt.
Niet kopen of kijken stelletje hypocrieten. Mensen zijn oud en wijs genoeg om zelf te bepalen wat ze willen kijken. Wij leven tenmimnste dacht ik in een vrije democratische samenleving en niet in een of ander achterlijk dictatuur staatje, waar anderen je hun wil opleggen.
Nu reageer je wel erg simpel... het is net alsof je denkt dat er opzettelijk in films wordt geknipt om te bepalen wat jij wel en niet ziet, terwijl er een hele logische reden ten grondslag ligt: hoogstwaarschijnlijk wordt het leeftijdscertificaat verlaagd, zodat er meer exemplaren worden verkocht. 't Heeft allemaal niets te maken met het gedwongen opleggen van iemands wil...
En zoals reeds opgemerkt waar eindigt dit als je het toestaat. Uiteindelijk hou je alleen nog maar de aftiteling van een film over omdat er altijd wel iemand zal zijn die wat voor een scene dan ook schokkend, onpassend of wat dan ook vindt.
:roll:
Alexander V
23-09-2003, 15:48
Duidelijk Regio 1 dus :D
Euh, het nieuws komt van de website R2 Project. Lijkt me overduidelijk regio 2.
Trouwens, onderstaande link gaat ook over Indiana Jones.
http://www.dvd.nl/forum/showthread.php?t=13801
Ik bedoel natuurlijk dat ik de Regio 1 ga nemen door deze cut. Niet dat mijn keuze omgegaan is, de R1 box staat al 2 maanden in de preorder voor 38 euro'tjes.
Richard68
23-09-2003, 19:21
Daar heb je weer van die overmoedige moraalridders die het nodig vinden om voor anderen te beslissen wat ze wel en niet mogen kijken.
Je mist duidelijk het punt.
Niet kopen of kijken stelletje hypocrieten. Mensen zijn oud en wijs genoeg om zelf te bepalen wat ze willen kijken. Wij leven tenmimnste dacht ik in een vrije democratische samenleving en niet in een of ander achterlijk dictatuur staatje, waar anderen je hun wil opleggen.
Nu reageer je wel erg simpel... het is net alsof je denkt dat er opzettelijk in films wordt geknipt om te bepalen wat jij wel en niet ziet, terwijl er een hele logische reden ten grondslag ligt: hoogstwaarschijnlijk wordt het leeftijdscertificaat verlaagd, zodat er meer exemplaren worden verkocht. 't Heeft allemaal niets te maken met het gedwongen opleggen van iemands wil...
En zoals reeds opgemerkt waar eindigt dit als je het toestaat. Uiteindelijk hou je alleen nog maar de aftiteling van een film over omdat er altijd wel iemand zal zijn die wat voor een scene dan ook schokkend, onpassend of wat dan ook vindt.
:roll:
Eigenlijk wel. Een of andere kijkwijzergroep vindt van hun optiek uit dat een film vanwege een bepaalde scene in een bepaalde leeftijdcategorie thuis hoort. Studios maken films om geld te verdienen, om deze film dan breder te kunnen verkopen knippen ze dan vaak die scene eruit, zodat hij inderdaad een lagere leeftijdskwalificatie haalt. Maar dat is duidelijk een reactie op de actie van de cencuristen. Ze zijn min of meer gedwongen om die scene te knippen omdat ze te horen krijgen dat die scene niet passend is, voor de doelgroep die ze met de film willen bereiken. Zet je een andere groep mensen op die plek dan keuren die een film weer op andere scenes af.
Vandaar dat diverse landen verschillende leeftijdscriteria hebben voor dezelfde film. Indirect leggen de heren en dames van de filmkeuring dus wel degelijk hun wil op aan anderen die de film graag in zijn originele glorie willen zien.
Hoe vaak lees je niet op internet stukken dat een maatschappij reeds bij voorbaat bepaalde stukken uit een film haalt omdat ze bang zijn dat hij anders de door hun beoogde leeftijdsbepaling niet haalt.
Digi-gek
28-09-2003, 16:47
In een persbericht laat paramount weten dat in Nederland de uncut versie op DVD zal verschijnen. Dit persbericht is te lezen op o.a. www.dvd-home.nl .
*pfew!!*
Gelukkig, dan bestaat hier geen onduidelijkheid meer over!
Harry V.
28-09-2003, 18:19
en anders kunnen ze een aantal boxen terugverwachten.. :twisted:
In een persbericht laat paramount weten dat in Nederland de uncut versie op DVD zal verschijnen.
Oef!!!!
... nochtans had de Engelse versie ook NL subs. Lijkt me vreemd dat men er 2 persingen van gaat maken. Maar tja, laten we hopen dat het waar is.
Richard B.
28-09-2003, 21:00
Mijn mening: het boeit allemaal niet. 8)
Maarru.. een beetje vaag dat Paramount de originele cut niet indient bij de BBFC want de ervaring van de laatste paar jaren leert dat ze daar tegenwoordig een stuk genuanceerder kijken naar dit soort 'gewelddadige scenes' (wat ik in dit specifieke geval nogal mee vind vallen). De BBFC kun je dan ook niets kwalijk nemen want die gaan echt wel met hun tijd mee: ze hebben de laatste tijd wel ranziger dingen goedgekeurd voor vergelijkbare certificaties.
Als inderdaad toch de 'gecutte' (excusez le mot) versie op dvd verschijnt dan is dat vooral te wijten aan de luiheid van Paramount denk ik.
De Regio 2 Uk krijgt een geku*tte versie.
De Benelux krijgt een uncut versie
Benelux,geen Dts track maar alleen een Engelse DD 5.1 Track met mogelijkheid van Dutch, English, German, Hongarian, Polish, Czech, Turkish subtitels.
Let Op ! Er verschijnt ook nog een franse versie die een DD 5.1 Engelse track en een DD 2.0 track bevat met mogelijkheid van French, English, Arabic, Bulgarian Estonian, Latvian, Lithuanian, Russian subtitels.
http://www.dvd-home.nl/pers/paramo.htm#14
De 4de disc heeft dan wel wat extra's,maar ik vind de drie disc's met de 3 films wel wat karig.
Een of twee Audiocommentaars en een Engelse Dts track had volgens mij makkelijk gekund als je bekijkt dat alleen de films er op staan met een audio spoor.
DTS zal wat moeilijker liggen bij George Lucas, vermits het een concurrent is van zijn eigen systeem...
Richard B.
29-09-2003, 09:33
DTS zal wat moeilijker liggen bij George Lucas, vermits het een concurrent is van zijn eigen systeem...
Als je THX bedoelt: da's meer een certificatie-systeem voor geluidsopnamen en niet echt een geluidssysteem op zich. DTS kan (dacht ik) ook THX-gecertificeerd zijn.
mjlfadriaans
29-09-2003, 10:18
Ik ben zelf geen liefhebber van gore-films, maar in deze film kan ik me er echt niet aan storen of zo, ik hoop dat ze er bij de R2-versie van afblijven.
Marcel den Haan
29-09-2003, 13:28
Ze moeten zoiezo eens met hun, op zijn Rotterdams gezegd, poten afblijven van films. Wie geeft hun het recht om voor andere te bepalen wat ze moeten en kunnen zien ?!?!?!???!
Ik bepaal zelf wat ik kijk en dat kan een ieder voor zich doen, zolang je maar op de hoes vermeld wat voor soort film het is en met kijkcijfersymbolen zoals hier in Nederland kan iedere ouder voor zichzelf bepalen wat hun kinderen zien.
Hopeloos achterhaald gedoe dat BBFC en MPAA.
Hans De Bisschop
29-09-2003, 15:13
Euhm is het niet de filmmaatschappij zelf die aangeeft op een rating verlaagd moet worden van bijvoorbeeld 18 naar 13 ... en dan vind ik het maar niet meer dan logisch dat er in geknipt wordt ...
Tenslotte kan men dan ook gewoon de rating hoger nemen en niet knippen, maar het moet toch zijn dat er iemand om vraagt hé ?
Marcel den Haan
29-09-2003, 16:27
In de bioscoop is het in ieder geval zo dat de MPAA (Amerika) gaat knippen en de maatschappijen dit wel goed keuren omdat ze anders een te hoge rating voor hun film krijgen en dat scheelt in de bezoekersaantallen dus geld.
Bij American Pie bijvoorbeeld wordt de rating dan express laag gehouden en dan op DVD brengen ze gewoon een unrated uit.
Eigenlijk worden de maatschappijen dus een beetje gedwongen uit financieel oogpunt dan, iets wat nog vaker belangrijker is dan de visie van de regisseur.
Volgens het volgende bericht krijgen wij een Nederlandse release.
Dus geen geknipte versie.
http://www.dvd-home.nl/pers/paramo.htm#14
Hans De Bisschop
29-09-2003, 16:56
Ok ... vraag ik me dus enkel af waarom men nu zo persé dit voor DVD's moet gaan toepassen ... ik veronderstel dat de meeste mensen dvd's kopen van een film die ze kennen en goed vonden ...
wat een gepruts toch allemaal hé ... :wink:
BeQuietAndDrive
30-09-2003, 09:29
En dan wordt het straks bij een eventuele internet-aanschaf maar weer goed opletten welke versie je krijgt....
Digi-gek
30-09-2003, 09:30
In de bioscoop is het in ieder geval zo dat de MPAA (Amerika) gaat knippen en de maatschappijen dit wel goed keuren omdat ze anders een te hoge rating voor hun film krijgen en dat scheelt in de bezoekersaantallen dus geld.
Bij American Pie bijvoorbeeld wordt de rating dan express laag gehouden en dan op DVD brengen ze gewoon een unrated uit.
Eigenlijk worden de maatschappijen dus een beetje gedwongen uit financieel oogpunt dan, iets wat nog vaker belangrijker is dan de visie van de regisseur.
Maar dit gebeurd dus voor de release van de film. De MPAA geeft de suggestie dat scenes eruit moeten worden geknipt en de maatschappij kiest ervoor dit te doen. Indiana Jones is al door de MPAA goedgekeurd en na de release van de film besluit men er in te knippen. Dat vind ik een slechte zaak. Gelukkig doet Paramount Nederland niet aan die onzin mee.
En dan wordt het straks bij een eventuele internet-aanschaf maar weer goed opletten welke versie je krijgt....
We gaan maar gewoon naar de MM.
Kreeg vorige week ook een poster van Paramount met daarop alle informatie omtrend de DVD-release, daarop stond dat Nederland de uncut version kreeg in tegenstelling tot bijv. Engeland waar verschillende scènes zijn weggehaald.
Wij hoeven ons dus in ieder geval geen zorgen te maken :)
Marcel den Haan
30-09-2003, 12:19
In de bioscoop is het in ieder geval zo dat de MPAA (Amerika) gaat knippen en de maatschappijen dit wel goed keuren omdat ze anders een te hoge rating voor hun film krijgen en dat scheelt in de bezoekersaantallen dus geld.
Bij American Pie bijvoorbeeld wordt de rating dan express laag gehouden en dan op DVD brengen ze gewoon een unrated uit.
Eigenlijk worden de maatschappijen dus een beetje gedwongen uit financieel oogpunt dan, iets wat nog vaker belangrijker is dan de visie van de regisseur.
Maar dit gebeurd dus voor de release van de film. De MPAA geeft de suggestie dat scenes eruit moeten worden geknipt en de maatschappij kiest ervoor dit te doen. Indiana Jones is al door de MPAA goedgekeurd en na de release van de film besluit men er in te knippen. Dat vind ik een slechte zaak. Gelukkig doet Paramount Nederland niet aan die onzin mee.
Dat klopt ja, in Engeland zitten volgens mij een paar ouwe knarren in BBFC en die vinden alles grof en niet kunnen, lijkt me wat tijd voor verjonging of beter gezegd, afschaffing.
Hans De Bisschop
30-09-2003, 12:37
Ik vind dat je hier echt de BBFC niet met de vinger moet wijzen maar wel Paramount die dus persé die rating wil halen.
Langs de andere kant lijkt die scène waar het hart er uit gerukt wordt voor ons misschien niets maar plaats je maar eens in de schoenen van een 8-jarige ... je moet ergens de lijn trekken hé :wink:
Langs de andere kant lijkt die scène waar het hart er uit gerukt wordt voor ons misschien niets maar plaats je maar eens in de schoenen van een 8-jarige ... je moet ergens de lijn trekken hé :wink:
Bij Pokemon gebeurt toch niet anders? :wink:
Hans De Bisschop
30-09-2003, 12:53
Langs de andere kant lijkt die scène waar het hart er uit gerukt wordt voor ons misschien niets maar plaats je maar eens in de schoenen van een 8-jarige ... je moet ergens de lijn trekken hé :wink:
Bij Pokemon gebeurt toch niet anders? :wink:
:lol:
chimera01
01-10-2003, 22:17
Ik sluit mij aan bij de opinie van de heren van de BBFC, als jij een bepaalde rating wilt hebben voor een film dien je aan een aantal voorwaarden te voldoen. Deze voorwaarden zijn er te bescherming van een bepaalde leeftijdsgroep, en hiermee worden dan ook de ouders geinformeerd. Mocht een bepaalde ditributeur toch alle groepen pakken dan kiest die ervoor om bepaalde scenes te verwijderen. Ik herinner mij dat bij deze film in de bioscoop een aantal mensen misselijk de zaal hebben verlaten mede ook om deze scene. Dus misschien is er wel een goed argument.
De cut version van de UK heeft echter te maken met Paramount die de moeite niet heeft genomen om de uncut versie in te dienen bij de BBFC, die mogelijk een iets andere normering als destijds zouden hebben toegepast. Maar dat zullen we niet weten want Paramount wilde de energie er niet insteken, dus klagen over censuur is dom maar klaag over de lakse houding van Paramount.
Mijn dochters mogen heel veel niet zien op tv en anders, censuur of opvoeding?
Volwassen klagen over betutteling nee filmkeuring is bescherming van jongere kinderen. Veel moet mogen tegenwoordig maar is dat allemaal zo geweldig, gezien de hedendaagse agressie op scholen. Ze moeten hun ideen toch ergens vandaan halen?
In de afgelopen maand heb ik bij MM-Zwolle de Nederlandse versie van de box gekocht (Pal 2). Wat betreft de Temple Of Doom, heb ik toch sterk de indruk dat dit de gecutte versie is. De dvd duurt 114 min. en het origineel duurt 118 min. (volgens de website www.indianajones.com/temple en filmguru Leonard Maltin). Ik zie ook niet dat het hart wordt uitgerukt. Helaas lees ik hierover niets in dit forum. Volgens dvd-home.nl is hij uncut, maar wel 114 min! Heel vreemd. Als Paramount beweert de uncut-versie uitgebracht te hebben, dan mogen ze dat nu uitleggen.
Die 4 minuten komen niet door knippen maar door de conversie naar PAL. IMDB etc. geven altijd de originele tijd aan. Voor runningtijd van PAL DVD moet je die vermenigvuldigen met 0.96 (24/25). Dan kom je uit op 113.28 minuten wat nadat de film de marketingafdeling gepasseerd is 114 minuten wordt. :wink:
Ik vind het wel erg simpel om op een instituut als de BBFC af te geven en ze te kwalificeren als een stel overbejaarde puriteinen.
De BBFC is ook deels gehouden aan de Engelse wetgeving, bijv m.b.t. wat strafrechtelijk wel en niet onder aanstootgevend gedrag valt. Daarbij is de BBFC niet meer dan een controlerend instrument.
Maar ook wij lachen ons helemaal gek als we weer een gemotiveerde cut-list van hen ontvangen:
Between TCR 00:40:29:10 and TCR 00:40:32:13
"Remove entire scene in which a ball-gagged woman with her arms restrained behind her body is apparently beaten by man, including the suggestion on the end which implies that she actually liked the experience.."
Albert Kostwinder
02-01-2004, 06:54
Ik vind het echt totale onzin die censuur:
Als een filmmaatschappij er voor kiest hun film met bepaalde scènes uit te brengen moet je daar vanaf blijven!! In dit geval heeft Paramount en Spielberg de scène al getemperd voor de release en heeft er voor gekozen de film zo uit te brengen. Waarom er dan weer in knippen? omdat sommigen het nog steeds te eng vinden....kom nou, je weet als je zo'n film in stapt wat je te wachten staat. En dan de kinderen zo betuttelen... tjee alsof het dan nog uitmaakt of je het uitnemen van het hart echt ziet of enkel de suggestie overhoudt door net dat gedeelte van die scène weg te knippen.... Een beetje ontwikkeld persoon en dat kan ook een kind zijn hoor, vult misschien de scène in zijn gedachten wel sterker aan en wordt het juist door de censuur verhevigd!!
Ik vind zelf die leeftijdsgrens voor films heel aardig bedacht maar is niet na te leven op de huidige manier. Als we gewoon aanhouden: Tot 16 jaar geen geweld, Tussen 16 en 18 geweld, vanaf 18 alles, porno inclusief heb je mooie richtlijn zeker als je identificatieplicht toepast. Ik zelf zat ook al in de zombiefilms op mijn 13de en ja op 16 was een sexfilm ook heeel spannend in de bios. En ik geloof nooit dat ik de enige ben op dit forum. Je bent er in een film achter of je het wel of niet leuk vind!!
En al die fatsoensrakkers van de censuur dan die zich eerst zitten te bevredigen op pornofilms en dan roepen van bah die is voor 18+! dat vind ik pas hypokriet! en daar zijn die engelsen wereldleiders in.... en dan houdt ik mij nog stil over de nederlandse filmkeuring want die slaan regelmatig de plank helemaal mis..
Geef aan of er geen, geweld of harde sex in een film zit en plaats het in bovengenoemde groepen zodat ouders en kinderen kunnen bepalen wel of niet de bios in te lopen. De een is nu eenmaal beter tegen geweld of sex opgewassen en als je er dan nog misselijk uitloopt terwijl je weet dat er extreme scènes in de film kunnen zitten was je gewaarschuwd. En je wordt echt geen seriemoordenaar of verkrachter door het zien van de zoveelste moord, enkel diegenen met al slechte DNA wordt gestimuleerd. En dat zou zonder dergelijke films er ooit ook wel uit zijn gekomen...
Maar dit is dus typisch Nederlands / westers: gillen dat we een democratie hebben maar als je op een bord Willem Alexander is Dom zet een boete van € 250.-- krijgen!!! Vrijheid van meningsuiting hebben maar na een racistiche leus de cel in gaan. Iedereen is vrij om te zien, lezen en zeggen wat hij wil maar pas na het toepassen van sencuur!! bah :nono:
theThinWhiteDuke
02-01-2004, 09:29
Niet voor t een of t ander: maar die scene was in 1984 al geknipt in de UK.
Ook op de videobanden was hij verwijderd.....
Mike Philippens
02-01-2004, 10:12
Wat ik nu niet begrijp is dat men voor DVD de parental lock heeft bedacht. Tot nu toe maken alleen demo-dvd's daar gebruik van. Bijvoorbeeld op de Ultimate DVD Platinum hebben ze een bepaalde scene waar je ziet dat iemand een paar kogels met zijn lijf opvangt enzo. Je moet de scene dan ook een keer afspelen met de parental toestand ingeschakeld. Dan zie je de bloederige scenes niet. Op zich heel effectief, dus ik begrijp niet waarom ze er geen gebruik van maken.
Ik denk omdat ze in elk land een iets afwijkend ratingsysteem hebben waardoor het erg moeilijk wordt. Maar ze zouden het kunnen doen zoals ik de web-browsers waarin je levels kunt instellen voor sex, violence, nudity, language (in Explorer onder internet options->content). Het kost allemaal een beetje moeite maar dan hoeft er niet gesneden te worden in films. Ouders kunnen dan zelf beslissen wat ze willen dat hun gesluis ziet.
Zeker te moeilijk... :roll:
Harry B.
02-01-2004, 13:42
Ik sluit mij aan bij de opinie van de heren van de BBFC, als jij een bepaalde rating wilt hebben voor een film dien je aan een aantal voorwaarden te voldoen. Deze voorwaarden zijn er te bescherming van een bepaalde leeftijdsgroep, en hiermee worden dan ook de ouders geinformeerd. Mocht een bepaalde ditributeur toch alle groepen pakken dan kiest die ervoor om bepaalde scenes te verwijderen. Ik herinner mij dat bij deze film in de bioscoop een aantal mensen misselijk de zaal hebben verlaten mede ook om deze scene. Dus misschien is er wel een goed argument.
De cut version van de UK heeft echter te maken met Paramount die de moeite niet heeft genomen om de uncut versie in te dienen bij de BBFC, die mogelijk een iets andere normering als destijds zouden hebben toegepast. Maar dat zullen we niet weten want Paramount wilde de energie er niet insteken, dus klagen over censuur is dom maar klaag over de lakse houding van Paramount.
Mijn dochters mogen heel veel niet zien op tv en anders, censuur of opvoeding?
Volwassen klagen over betutteling nee filmkeuring is bescherming van jongere kinderen. Veel moet mogen tegenwoordig maar is dat allemaal zo geweldig, gezien de hedendaagse agressie op scholen. Ze moeten hun ideen toch ergens vandaan halen?
Maar daar kon je op wachten bij Paramount, aangezien die het ook gepresteerd hebben om Friday 13th deel 2-8 gecut uit te brengen :evil:
Mike Philippens
02-01-2004, 13:52
Veel moet mogen tegenwoordig maar is dat allemaal zo geweldig, gezien de hedendaagse agressie op scholen. Ze moeten hun ideen toch ergens vandaan halen?
Zonder nu een discussie over opvoeding aan te zwengelen denk ik echt niet dat films e.d ervoor zorgen dat men geweldadiger wordt. Je hebt ook nog zoiets als gezond verstand/normen/waarden. Als die je op de juiste manier zijn bijgebracht, is er niets aan de hand. Ik heb in elk geval nooit de drang gevoeld om iemand met een kettingzaag van de ledematen te ontdoen. En hoewel ik best gecharmeerd ben van dames (duh!) heb ik nooit de drang gevoeld er een (of twee) te gangrapen. Toch heb ik beide dingen in films gezien...
Mijn stelling is dus: als iemand gruweldaden uit een film gaat naspelen, mist ie een bepaalde rem die tijdens je vorming/opvoeding moet zijn aangebracht. Ook speelt het aangeboren/gevormde karakter (twee dingen!) een grote rol.
Jack The Ripper heeft ook geen films gezien!
Pim v. Bree
02-01-2004, 14:12
maar als je op een bord Willem Alexander is Dom zet een boete van € 250.-- krijgen!!! Vrijheid van meningsuiting hebben maar na een racistiche leus de cel in gaan. Iedereen is vrij om te zien, lezen en zeggen wat hij wil maar pas na het toepassen van sencuur!! bah :nono:
Je moet dan zeggen "Ik vind Willem Alexander dom", dan is het niet strafbaar want het is een mening, je moet het niet stellen als een feit.
Albert Kostwinder
02-01-2004, 15:43
maar als je op een bord Willem Alexander is Dom zet een boete van € 250.-- krijgen!!! Vrijheid van meningsuiting hebben maar na een racistiche leus de cel in gaan. Iedereen is vrij om te zien, lezen en zeggen wat hij wil maar pas na het toepassen van sencuur!! bah :nono:
Je moet dan zeggen "Ik vind Willem Alexander dom", dan is het niet strafbaar want het is een mening, je moet het niet stellen als een feit.
Maar dit IS toch een feit? :mrgreen: (oei, moet nu even weg, hoor sirenes in de straat.....)
MrCarrey
02-01-2004, 23:05
Ik wil niet veel zeggen maar dat stukje in The Temple Of Doom dat met die hart is er niet uit gehaald hoor. En ik heb gewoon de regio 2.
Dus zit er gewoon in.
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc.