Bekijk de volledige versie : Dogville (SE) [DVD]
Arnold van Oostrum
22-04-2004, 07:43
Dogville (SE) [DVD]
De meest bijzondere film van het afgelopen jaar.
Lees dit artikel (http://www.dvd.nl/reviews.php?reviewid=1539)
Ronald Stiebolt
22-04-2004, 07:49
Dit is absoluut een vreemde film. Niet hetzelfde als 'een slechte film', maar vreemd is het enige woord dat ik ervoor kan bedenken.
Eerlijkheidshalve heb ik tot nu toe slechts een half uur gekeken, dit kwam omdat ik samen met een zelfverklaard Kidman-fan ging kijken en deze het niet langer aan kon zien...
Zelf geef ik de film binnenkort een tweede kans omdat het mij op de een of andere manier wel intrigeerde.
Vreemd, heel erg vreemd....
Mark de Jong
22-04-2004, 08:13
Uitstekende film, met zeer goed acteerwerk van Nicole Kidman. Eerste uur duurt wat lang, daarna vloog de tijd voorbij. Aanrader (y)
Luther Hartog
22-04-2004, 08:15
Zeker gaan doen Ronald. Ik vond het de beste film van 2003 en niet alleen omdat het vreemd is, maar de film is totaal afhankelijk van het verhaal en de acteerprestaties, omdat er verder niks te zien is. En hoe verder de film vorderd, hoe meer je je inleeft in de karakters. Echt een geweldige film...en het einde...BRILJANT!!!!
Ronald Stiebolt
22-04-2004, 08:25
Beetje off-topic: Bedankt voor het advies Luther. Ik ben alleen 'bang' dat deze film bij mij hetzelfde lot staat te wachten als Moulin Rouge, deze heb ik niet voorbij het eerste kwartier gekeken (vond ik dus WEL slecht) terwijl iedereen op het forum riep dat dat nu juist het punt is waar je aan voorbij moet....
Nah ja, wellicht voor een druilerige zondagavond.... ;)
Edwin Smouter
22-04-2004, 08:38
nu weet ik het zeker ik ga hem morgen kopen
extra's klinken veel belovend heb de film al gezien in de bios
Renny Collard
22-04-2004, 15:20
Lijkt mij een goeie film en de dvd uitgave is niks mis mee. Ik ga m aanschaffen ( ben natuurlijk ook een Kidman fan 8) ).
Mwog, zo vreemd vond ik hem niet. Tis inderdaad even wennen aan de opzet, maar het verhaal op zich is niet vreemd naar mijn mening. Niet zo vreemd, maar wel uitstekend naar mijn mening en de opzet van de film is alleen al een kijkje waard, alhoewel je niet al na 15 minuten moet denken, bah wat is dit voor iets doms, want je moet er even aan wennen. Ben je dat gewend dan zal vooral het verdomd goede acteerwerk van Nicole Kidman je opvallen. Ik vond haar nooit zo'n superactrice, maar dat is met deze film in één klap veranderd. Schitterend hoe zij acteert. De rest van de cast is trouwens ook prima. Een film, waarbij het einde zeker indruk op je zal maken.
Maarten van Krimpen
22-04-2004, 18:33
Echt in één woord een magistrale film (en dat zullen de meeste kinderen van mijn leeftijd niet zeggen :P ). De eerste tien minuten had ik echt zoiets van: waar zit ik in godsnaam in? Maar de aparte setting merk je na een kwartier al niet meer. Wat ik ook gaaf vond is dat de film drie uur duurt, maar de film echt voorbij vliegt. Net zoals bij Magnolia. De simpele, minimalistische setting draagt bij aan de betrokkenheid van de kijker voor de film. Doordat er zo weinig details inzitten, wordt je ook niet afgeleid en heb je alleen aandacht voor het verhaal en de acteurs. Een redelijk shockerend, maar mooi einde. [spoiler:dafccc3cd0] Misschien is dit grof, maar ik vind de dood van de dorpsbewoners echt gerechtvaardigd door wat ze Grace hebben aangedaan.[/spoiler:dafccc3cd0] Ik ga deze film echt kopen, of voor m'n verjaardag vragen (net zoals Swimming Pool).
Kurt Weil een "klassieke" componist :?: :?: :?:
Net zo klassiek als Jacques Brel...
Ik heb 'm laatst gezien, maar kon na 3 uur niet meer opbrengen om naar de extra's te kijken. Ik ben absoluut géén fan van Nicole Kidman, echter wél van Lars Von Trier, want ik vind dat die man, ondanks zijn excentriciteit, bijnzonder aanstekelijke ideeën over cinema heeft. Ik weet niet of ik de film dadelijk zou kopen, heb 'm nu net gezien, en inderdaad, vooral worden in deze film de acteurs op hun "ruwe" acteertalent afgerekend. Wat wel altijd een rode draad blijft in films van Von T. is de opofferingsgezindheid van vrouwen. Denken we dan maar aan Breaking The Waves en Dancer In The Dark. Maar bij mijn weten is dit de eerste keer dat [spoiler:471fc0bece]de vernederde vrouw uiteindelijk op uiterst bloedige manier overigens, wraak terug neemt en al wie haar heeft uitgebuit, meedogenloos laat uitmoorden[/spoiler:471fc0bece]. Quite a twist, uh?
Prachtige film idd. Het einde gaf mij een heel dubbel gevoel en daar hou ik wel van, want je blijft er een tijdje over nadenken. De rest van de DVD is ook zeker de moeite waard om te kijken.
De Dogville Confessions making-of documentary laat nou eens een keer niet zien dat iedereen elkaar zo geweldig vind, maar geeft de wrijvingen, onzekerheden en chaos die gepaard gingen met het maken van deze film mooi weer. Hoewel ik Lars Trier er wel van verdenk zijn eigen excentriek gedrag te exploiteren, oftewel: misschien dat deze making-of weer juist teveel drijft op de "vervelende" kanten aan het maken van een film.
De opnamen in de confessions box zijn grappig om te horen. Vooral James Caan (steeds verkeerd gespeld als Cann) en zijn Red Bull verhaal was erg lachen. Ook wel aardig om te zien in de korte visual fx docu dat er toch nog meer effecten in deze film werden gebruikt dan je in eerste instantie van de kale setup zou verwachten.
In ieder geval mijn complimenten voor A-film voor deze prachtige uitgave.
Nog steeds niet gezien :(
KUNST, pure KUNST deze prent!
Nu zie je pas hoe een acteur kan acteren zonder alle poespas eromheen.
Buiten dat is het verhaal ook ijzersterk!
Gezien mijn liefde voor alles wat niet mainstream is, is dit niet geheel onverklaarbaar.
Mensen, bijt even even door en zie de schoonheid van deze prent!
Richard B.
25-04-2004, 02:46
Ik vind het een knap gemaakte en knap geacteerde film maar er is een probleem mee: na hem een keer gezien te hebben is er bij mij absoluut geen behoefte meer om deze film nog een keer te zien. De lengte van de film, de 'zwaarheid' van het verhaal, het zwaar dramatische einde, het gebrek aan sympathie dat je krijgt voor de hoofdpersonen zorgen er allemaal voor dat ik deze film maar verder uit de weg zal gaan.
Het is eigenlijk een gevalletje 'operatie gelukt, patient overleden'. Goeie film maar ik hoef de dvd van deze film niet te hebben.
hmmm .... ik vond er niet veel aan, en ja ik heb em helemaal uitgekeken.
hij is wel oke.
maar eigenlijk niet veel aan..
Wizz-Art
02-05-2004, 17:52
Dit vond ik leterlijk en figuurlijk niks, ik ga wel naar het theater als ik dit wil zien bah bah wat een waardeloze film..is meteen de laatste keer dat ik iets van die von Trier aanraak..blegh!
is meteen de laatste keer dat ik iets van die von Trier aanraak..blegh!
:shock: :shock:
Underworld
03-02-2005, 14:28
vond er niets aan die hele film niet, [spoiler:9134d280a2]wist meteen al toen gangsters in de buurt waren dat waarschijnlijk wel het hele dorp zou worden geexuteerd[/spoiler:9134d280a2]
echt één van de slechtste films die ik gezien heb
Cijfer: 1/10
Ik denk dat ik deze film binnenkort nog maar 'ns huur. De laatste keer dat ik hem zag vond ik 'em niet goed genoeg om te kopen. Ik denk dat ik wel bij die gedachte blijf maar op de 1 of andere manier bleef de film me wel boeien en het einde vond ik ook erg goed.
Anonymous
29-06-2005, 01:32
Is dit de beste versie R2 NL van deze film? Of is er ondertussen weer een of andere box uitgekomen?
Anonymous
15-08-2005, 23:26
Is dit de beste versie R2 NL van deze film? Of is er ondertussen weer een of andere box uitgekomen?
Nou heb hem net in de bioscoop gezien en ik ben echt geneigd om dit weer een meesterwerk te noemen. Hij duurt lang, is soms wat vreemd en soms komt de camerabeweging (in mijn ogen) wat slordig over. Maar Kidman is geweldig en bewijst het eens te meer. Geniaal einde.
Afgelopen vrijdag een stuk van gezien op TV in widescreen (!).
Ten eerste heb ik helemaal niets met Lars von Trier, zijn ideeen over
cinema zijn niet de mijne.
Ik heb veel meer met stilisten als Hitchcock, Soderbergh, Cameron e.d.
Ten tweede was ik t/m "Moulin rouge!" en "The others" Nicole Kidman fan,
daarna is het bergafwaarts gegaan.
Hoe beter de critici en het publiek haar gingen beoordelen, hoe minder ik haar vond
spelen.
Ik vind dat ze tegenwoordig teveel probeert om te voldoen aan de verwachtingen,
ze speelt te veel in de trant van "kijk mij eens goed spelen, ik krijg nou toch zeker
wel een Oscar?"
En dat werkt niet....
Deze film had nog het meest van een gebrekkige schoolopvoering van een
Shakespeare stuk o.i.d.
Ik vond het totaal onmogelijk om "voorbij" het karige decor te kijken en zag alleen
maar mensen die teksten opzegden in een lege ruimte.
Moeilijk kijken en interessant aandoende teksten oreren heeft niet veel
met acteren te maken.
Acteren is "zijn", door je helemaal in te leven in een personage of door juist
het personage naar je toe te halen en vooral toch je eigen persoonlijkheid
te laten spreken.
Die tweede manier is voor mij de mooiste.
Dit sloeg allemaal nergens op en heeft heel weinig met cinema te maken
en daar is het allemaal uiteindelijk toch om te doen, denk ik.
Afgelopen vrijdag een stuk van gezien op TV in widescreen (!).
Ten eerste heb ik helemaal niets met Lars von Trier, zijn ideeen over
cinema zijn niet de mijne.
Ik heb veel meer met stilisten als Hitchcock, Soderbergh, Cameron e.d.
Ten tweede was ik t/m "Moulin rouge!" en "The others" Nicole Kidman fan,
daarna is het bergafwaarts gegaan.
Hoe beter de critici en het publiek haar gingen beoordelen, hoe minder ik haar vond
spelen.
Ik vind dat ze tegenwoordig teveel probeert om te voldoen aan de verwachtingen,
ze speelt te veel in de trant van "kijk mij eens goed spelen, ik krijg nou toch zeker
wel een Oscar?"
En dat werkt niet....
Deze film had nog het meest van een gebrekkige schoolopvoering van een
Shakespeare stuk o.i.d.
Ik vond het totaal onmogelijk om "voorbij" het karige decor te kijken en zag alleen
maar mensen die teksten opzegden in een lege ruimte.
Moeilijk kijken en interessant aandoende teksten oreren heeft niet veel
met acteren te maken.
Acteren is "zijn", door je helemaal in te leven in een personage of door juist
het personage naar je toe te halen en vooral toch je eigen persoonlijkheid
te laten spreken.
Die tweede manier is voor mij de mooiste.
Dit sloeg allemaal nergens op en heeft heel weinig met cinema te maken
en daar is het allemaal uiteindelijk toch om te doen, denk ik.
Had het zelf niet beter kunnen zeggen.
Kort gezegd, vond ik het een slechte film.
:roll:
Ik vond het een vermakelijke film, weer eens wat anders dan al die films met decors :o
Ik vond het een vermakelijke film, weer eens wat anders dan al die films met decors :o
Volgens mij was Dogville juist alleen maar decor!
Ik vind een zwarte vloer met wat strepen en wat stoelen en tafels geen decor... of zie ik dat nou fout.. zo ja dan bedoelde ik: weer eens wat anders dan al die films met muren :wink:
Inderdaad, zeer origineel concept en het wist mij (vooral door de acteerprestaties van Kidman) van begin tot eind te boeien!
Rob Eric Blank
13-09-2005, 19:20
Een vreemde film en ik vond het idee erg goed, alleen op sommige momenten TE langdradig.
Het idee vind ik erg leuk gedaan, voor de sociale gedragingen van de personen in Dogville.
Ten tweede was ik t/m "Moulin rouge!" en "The others" Nicole Kidman fan,
daarna is het bergafwaarts gegaan.
Hoe beter de critici en het publiek haar gingen beoordelen, hoe minder ik haar vond
spelen.
Ik vind dat ze tegenwoordig teveel probeert om te voldoen aan de verwachtingen,
ze speelt te veel in de trant van "kijk mij eens goed spelen, ik krijg nou toch zeker
wel een Oscar?"
En dat werkt niet....
....Moeilijk kijken en interessant aandoende teksten oreren heeft niet veel
met acteren te maken.
Acteren is "zijn", door je helemaal in te leven in een personage of door juist
het personage naar je toe te halen en vooral toch je eigen persoonlijkheid
te laten spreken.
Die tweede manier is voor mij de mooiste.
Dit sloeg allemaal nergens op en heeft heel weinig met cinema te maken
en daar is het allemaal uiteindelijk toch om te doen, denk ik.
Als je je een klein beetje verdiept in Nicole Kidman dan kom je erachter dat ze juist datgene definieerd wat jij onder acteren verstaat.
Het is inderdaad goed mogelijk dat ze moeite heeft met de verwachtingen waaraan ze moet voldoen. Misschien dat ze daarom koos voor Bewitched en de Stepford wives (al heeft de regisseur die film de nek omgedaan, het oorspronkelijke idee en de cast was goed).
Maar dit:
"kijk mij eens goed spelen, ik krijg nou toch zeker
wel een Oscar?"
slaat absoluut niet op iemand die zo bescheiden en ook zo onzeker is als Nicole Kidman.
Ik heb hem gezien en vind hem toch een tikkeltje te lang. Maar zeker niet slecht.
Volgens mij staat en valt deze film voor een (groot) stuk bij het inlevingsvermogen en de verbeelding van de kijker.
Afgelopen vrijdag een stuk van gezien op TV in widescreen (!).
Ten eerste heb ik helemaal niets met Lars von Trier, zijn ideeen over
cinema zijn niet de mijne.
Ik heb veel meer met stilisten als Hitchcock, Soderbergh, Cameron e.d.
Ten tweede was ik t/m "Moulin rouge!" en "The others" Nicole Kidman fan,
daarna is het bergafwaarts gegaan.
Hoe beter de critici en het publiek haar gingen beoordelen, hoe minder ik haar vond
spelen.
Ik vind dat ze tegenwoordig teveel probeert om te voldoen aan de verwachtingen,
ze speelt te veel in de trant van "kijk mij eens goed spelen, ik krijg nou toch zeker
wel een Oscar?"
En dat werkt niet....
Deze film had nog het meest van een gebrekkige schoolopvoering van een
Shakespeare stuk o.i.d.
Ik vond het totaal onmogelijk om "voorbij" het karige decor te kijken en zag alleen
maar mensen die teksten opzegden in een lege ruimte.
Moeilijk kijken en interessant aandoende teksten oreren heeft niet veel
met acteren te maken.
Acteren is "zijn", door je helemaal in te leven in een personage of door juist
het personage naar je toe te halen en vooral toch je eigen persoonlijkheid
te laten spreken.
Die tweede manier is voor mij de mooiste.
Dit sloeg allemaal nergens op en heeft heel weinig met cinema te maken
en daar is het allemaal uiteindelijk toch om te doen, denk ik.
Wat *** jij nou dan? 'een stuk' heb je gezien? Oordeel dan NIET en kijk de film eerst voordat je iemand's film en acteerprestaties helemaal afkraakt.
Afgelopen vrijdag een stuk van gezien op TV in widescreen (!).
Ten eerste heb ik helemaal niets met Lars von Trier, zijn ideeen over
cinema zijn niet de mijne.
Ik heb veel meer met stilisten als Hitchcock, Soderbergh, Cameron e.d.
Ten tweede was ik t/m "Moulin rouge!" en "The others" Nicole Kidman fan,
daarna is het bergafwaarts gegaan.
Hoe beter de critici en het publiek haar gingen beoordelen, hoe minder ik haar vond
spelen.
Ik vind dat ze tegenwoordig teveel probeert om te voldoen aan de verwachtingen,
ze speelt te veel in de trant van "kijk mij eens goed spelen, ik krijg nou toch zeker
wel een Oscar?"
En dat werkt niet....
Deze film had nog het meest van een gebrekkige schoolopvoering van een
Shakespeare stuk o.i.d.
Ik vond het totaal onmogelijk om "voorbij" het karige decor te kijken en zag alleen
maar mensen die teksten opzegden in een lege ruimte.
Moeilijk kijken en interessant aandoende teksten oreren heeft niet veel
met acteren te maken.
Acteren is "zijn", door je helemaal in te leven in een personage of door juist
het personage naar je toe te halen en vooral toch je eigen persoonlijkheid
te laten spreken.
Die tweede manier is voor mij de mooiste.
Dit sloeg allemaal nergens op en heeft heel weinig met cinema te maken
en daar is het allemaal uiteindelijk toch om te doen, denk ik.
Wat *** jij nou dan? 'een stuk' heb je gezien? Oordeel dan NIET en kijk de film eerst voordat je iemand's film en acteerprestaties helemaal afkraakt.
Ik vind dat ik best wel een oordeel kan vellen over een films als ik een flink stuk gekeken heb.
Soms weet ik na 10 minuten al dat een film helemaal niets is (voor mij).
Als ik geen zin meer heb om een film verder te kijken dan zegt dat toch genoeg?
Afgelopen vrijdag een stuk van gezien op TV in widescreen (!).
Ten eerste heb ik helemaal niets met Lars von Trier, zijn ideeen over
cinema zijn niet de mijne.
Ik heb veel meer met stilisten als Hitchcock, Soderbergh, Cameron e.d.
Ten tweede was ik t/m "Moulin rouge!" en "The others" Nicole Kidman fan,
daarna is het bergafwaarts gegaan.
Hoe beter de critici en het publiek haar gingen beoordelen, hoe minder ik haar vond
spelen.
Ik vind dat ze tegenwoordig teveel probeert om te voldoen aan de verwachtingen,
ze speelt te veel in de trant van "kijk mij eens goed spelen, ik krijg nou toch zeker
wel een Oscar?"
En dat werkt niet....
Deze film had nog het meest van een gebrekkige schoolopvoering van een
Shakespeare stuk o.i.d.
Ik vond het totaal onmogelijk om "voorbij" het karige decor te kijken en zag alleen
maar mensen die teksten opzegden in een lege ruimte.
Moeilijk kijken en interessant aandoende teksten oreren heeft niet veel
met acteren te maken.
Acteren is "zijn", door je helemaal in te leven in een personage of door juist
het personage naar je toe te halen en vooral toch je eigen persoonlijkheid
te laten spreken.
Die tweede manier is voor mij de mooiste.
Dit sloeg allemaal nergens op en heeft heel weinig met cinema te maken
en daar is het allemaal uiteindelijk toch om te doen, denk ik.
Wat *** jij nou dan? 'een stuk' heb je gezien? Oordeel dan NIET en kijk de film eerst voordat je iemand's film en acteerprestaties helemaal afkraakt.
Ik vind dat ik best wel een oordeel kan vellen over een films als ik een flink stuk gekeken heb.
Soms weet ik na 10 minuten al dat een film helemaal niets is (voor mij).
Als ik geen zin meer heb om een film verder te kijken dan zegt dat toch genoeg?
Dan zegt dat indd genoeg over jouw mening ja. Die dan onvoldoende gefundeerd is. Jammer dat je de film geen kans geeft en hem helemaal af te kijken. Hij is erg goed.
Afgelopen vrijdag een stuk van gezien op TV in widescreen (!).
Ten eerste heb ik helemaal niets met Lars von Trier, zijn ideeen over
cinema zijn niet de mijne.
Ik heb veel meer met stilisten als Hitchcock, Soderbergh, Cameron e.d.
Ten tweede was ik t/m "Moulin rouge!" en "The others" Nicole Kidman fan,
daarna is het bergafwaarts gegaan.
Hoe beter de critici en het publiek haar gingen beoordelen, hoe minder ik haar vond
spelen.
Ik vind dat ze tegenwoordig teveel probeert om te voldoen aan de verwachtingen,
ze speelt te veel in de trant van "kijk mij eens goed spelen, ik krijg nou toch zeker
wel een Oscar?"
En dat werkt niet....
Deze film had nog het meest van een gebrekkige schoolopvoering van een
Shakespeare stuk o.i.d.
Ik vond het totaal onmogelijk om "voorbij" het karige decor te kijken en zag alleen
maar mensen die teksten opzegden in een lege ruimte.
Moeilijk kijken en interessant aandoende teksten oreren heeft niet veel
met acteren te maken.
Acteren is "zijn", door je helemaal in te leven in een personage of door juist
het personage naar je toe te halen en vooral toch je eigen persoonlijkheid
te laten spreken.
Die tweede manier is voor mij de mooiste.
Dit sloeg allemaal nergens op en heeft heel weinig met cinema te maken
en daar is het allemaal uiteindelijk toch om te doen, denk ik.
Wat *** jij nou dan? 'een stuk' heb je gezien? Oordeel dan NIET en kijk de film eerst voordat je iemand's film en acteerprestaties helemaal afkraakt.
Ik vind dat ik best wel een oordeel kan vellen over een films als ik een flink stuk gekeken heb.
Soms weet ik na 10 minuten al dat een film helemaal niets is (voor mij).
Als ik geen zin meer heb om een film verder te kijken dan zegt dat toch genoeg?
Dan zegt dat indd genoeg over jouw mening ja. Die dan onvoldoende gefundeerd is. Jammer dat je de film geen kans geeft en hem helemaal af te kijken. Hij is erg goed.
Ik vind dat mijn mening WEL voldoende gefundeerd is!
Als ik een film niet verder wil kijken dan is het dus niets voor mij en vind ik
de film dus niet goed.
Bovendien ben ik niet kapot van de richting van de carriere van Nicole Kidman.
De film "The human stain" heb ik wel uitgekeken en vond ik ook tamelijk slecht.
Haar manier van acteren vind ik de laatste jaren minder dan t/m Moulin Rouge.
Films als "Stepford wives", "Bewitched" en "Birth" hoef ik ook echt niet te zien
om te weten dat ik dat niets vind.
Stukjes op TV en trailers zeggen mij meer dan genoeg.
Harry Potter en Lord of the rings hoef ik ook niet te zien.
Om de simpele reden dat ik niets met tovenaars, elfjes, hobbits en heksen heb.
Afgelopen vrijdag een stuk van gezien op TV in widescreen (!).
Ten eerste heb ik helemaal niets met Lars von Trier, zijn ideeen over
cinema zijn niet de mijne.
Ik heb veel meer met stilisten als Hitchcock, Soderbergh, Cameron e.d.
Ten tweede was ik t/m "Moulin rouge!" en "The others" Nicole Kidman fan,
daarna is het bergafwaarts gegaan.
Hoe beter de critici en het publiek haar gingen beoordelen, hoe minder ik haar vond
spelen.
Ik vind dat ze tegenwoordig teveel probeert om te voldoen aan de verwachtingen,
ze speelt te veel in de trant van "kijk mij eens goed spelen, ik krijg nou toch zeker
wel een Oscar?"
En dat werkt niet....
Deze film had nog het meest van een gebrekkige schoolopvoering van een
Shakespeare stuk o.i.d.
Ik vond het totaal onmogelijk om "voorbij" het karige decor te kijken en zag alleen
maar mensen die teksten opzegden in een lege ruimte.
Moeilijk kijken en interessant aandoende teksten oreren heeft niet veel
met acteren te maken.
Acteren is "zijn", door je helemaal in te leven in een personage of door juist
het personage naar je toe te halen en vooral toch je eigen persoonlijkheid
te laten spreken.
Die tweede manier is voor mij de mooiste.
Dit sloeg allemaal nergens op en heeft heel weinig met cinema te maken
en daar is het allemaal uiteindelijk toch om te doen, denk ik.
Wat *** jij nou dan? 'een stuk' heb je gezien? Oordeel dan NIET en kijk de film eerst voordat je iemand's film en acteerprestaties helemaal afkraakt.
Ik vind dat ik best wel een oordeel kan vellen over een films als ik een flink stuk gekeken heb.
Soms weet ik na 10 minuten al dat een film helemaal niets is (voor mij).
Als ik geen zin meer heb om een film verder te kijken dan zegt dat toch genoeg?
Dan zegt dat indd genoeg over jouw mening ja. Die dan onvoldoende gefundeerd is. Jammer dat je de film geen kans geeft en hem helemaal af te kijken. Hij is erg goed.
Ik vind dat mijn mening WEL voldoende gefundeerd is!
Als ik een film niet verder wil kijken dan is het dus niets voor mij en vind ik
de film dus niet goed.
Bovendien ben ik niet kapot van de richting van de carriere van Nicole Kidman.
De film "The human stain" heb ik wel uitgekeken en vond ik ook tamelijk slecht.
Haar manier van acteren vind ik de laatste jaren minder dan t/m Moulin Rouge.
Films als "Stepford wives", "Bewitched" en "Birth" hoef ik ook echt niet te zien
om te weten dat ik dat niets vind.
Stukjes op TV en trailers zeggen mij meer dan genoeg.
Harry Potter en Lord of the rings hoef ik ook niet te zien.
Om de simpele reden dat ik niets met tovenaars, elfjes, hobbits en heksen heb.
Dus waarschijnlijk zijn Harry Potter en LOTR ook baggerfilms ofniet? Vooral omdat je ze niet gezien hebt :)
Afgelopen vrijdag een stuk van gezien op TV in widescreen (!).
Ten eerste heb ik helemaal niets met Lars von Trier, zijn ideeen over
cinema zijn niet de mijne.
Ik heb veel meer met stilisten als Hitchcock, Soderbergh, Cameron e.d.
Ten tweede was ik t/m "Moulin rouge!" en "The others" Nicole Kidman fan,
daarna is het bergafwaarts gegaan.
Hoe beter de critici en het publiek haar gingen beoordelen, hoe minder ik haar vond
spelen.
Ik vind dat ze tegenwoordig teveel probeert om te voldoen aan de verwachtingen,
ze speelt te veel in de trant van "kijk mij eens goed spelen, ik krijg nou toch zeker
wel een Oscar?"
En dat werkt niet....
Deze film had nog het meest van een gebrekkige schoolopvoering van een
Shakespeare stuk o.i.d.
Ik vond het totaal onmogelijk om "voorbij" het karige decor te kijken en zag alleen
maar mensen die teksten opzegden in een lege ruimte.
Moeilijk kijken en interessant aandoende teksten oreren heeft niet veel
met acteren te maken.
Acteren is "zijn", door je helemaal in te leven in een personage of door juist
het personage naar je toe te halen en vooral toch je eigen persoonlijkheid
te laten spreken.
Die tweede manier is voor mij de mooiste.
Dit sloeg allemaal nergens op en heeft heel weinig met cinema te maken
en daar is het allemaal uiteindelijk toch om te doen, denk ik.
Wat *** jij nou dan? 'een stuk' heb je gezien? Oordeel dan NIET en kijk de film eerst voordat je iemand's film en acteerprestaties helemaal afkraakt.
Ik vind dat ik best wel een oordeel kan vellen over een films als ik een flink stuk gekeken heb.
Soms weet ik na 10 minuten al dat een film helemaal niets is (voor mij).
Als ik geen zin meer heb om een film verder te kijken dan zegt dat toch genoeg?
Dan zegt dat indd genoeg over jouw mening ja. Die dan onvoldoende gefundeerd is. Jammer dat je de film geen kans geeft en hem helemaal af te kijken. Hij is erg goed.
Ik vind dat mijn mening WEL voldoende gefundeerd is!
Als ik een film niet verder wil kijken dan is het dus niets voor mij en vind ik
de film dus niet goed.
Bovendien ben ik niet kapot van de richting van de carriere van Nicole Kidman.
De film "The human stain" heb ik wel uitgekeken en vond ik ook tamelijk slecht.
Haar manier van acteren vind ik de laatste jaren minder dan t/m Moulin Rouge.
Films als "Stepford wives", "Bewitched" en "Birth" hoef ik ook echt niet te zien
om te weten dat ik dat niets vind.
Stukjes op TV en trailers zeggen mij meer dan genoeg.
Harry Potter en Lord of the rings hoef ik ook niet te zien.
Om de simpele reden dat ik niets met tovenaars, elfjes, hobbits en heksen heb.
Dus waarschijnlijk zijn Harry Potter en LOTR ook baggerfilms ofniet? Vooral omdat je ze niet gezien hebt :)
Ho, ho, ho!!!!!!!!!
Dat is wel erg verkeerd begrepen!
Ik heb helemaal niet gezegd dat het baggerfilms zijn, alleen dat het mijn "ding" niet is.
(KL*** uitdrukking, maar ja....)
Ik hoef natuurlijk ook niet zozeer ALLE films te zien die er zijn en uitkomen.
Vaak kan ik van tevoren inschatten dat een film niks is voor mij, vanwege
de regisseur, de acteurs, het onderwerp, wat dan ook.
Ik geloof best dat de LOTR trilogie mooie films zijn, maar ik heb er niets mee.
Ik ben ooit begonnen met het eerste deel en na een uur of zo uitgezet.
Dat kan toch?
Afgelopen vrijdag een stuk van gezien op TV in widescreen (!).
Ten eerste heb ik helemaal niets met Lars von Trier, zijn ideeen over
cinema zijn niet de mijne.
Ik heb veel meer met stilisten als Hitchcock, Soderbergh, Cameron e.d.
Ten tweede was ik t/m "Moulin rouge!" en "The others" Nicole Kidman fan,
daarna is het bergafwaarts gegaan.
Hoe beter de critici en het publiek haar gingen beoordelen, hoe minder ik haar vond
spelen.
Ik vind dat ze tegenwoordig teveel probeert om te voldoen aan de verwachtingen,
ze speelt te veel in de trant van "kijk mij eens goed spelen, ik krijg nou toch zeker
wel een Oscar?"
En dat werkt niet....
Deze film had nog het meest van een gebrekkige schoolopvoering van een
Shakespeare stuk o.i.d.
Ik vond het totaal onmogelijk om "voorbij" het karige decor te kijken en zag alleen
maar mensen die teksten opzegden in een lege ruimte.
Moeilijk kijken en interessant aandoende teksten oreren heeft niet veel
met acteren te maken.
Acteren is "zijn", door je helemaal in te leven in een personage of door juist
het personage naar je toe te halen en vooral toch je eigen persoonlijkheid
te laten spreken.
Die tweede manier is voor mij de mooiste.
Dit sloeg allemaal nergens op en heeft heel weinig met cinema te maken
en daar is het allemaal uiteindelijk toch om te doen, denk ik.
Wat *** jij nou dan? 'een stuk' heb je gezien? Oordeel dan NIET en kijk de film eerst voordat je iemand's film en acteerprestaties helemaal afkraakt.
Ik vind dat ik best wel een oordeel kan vellen over een films als ik een flink stuk gekeken heb.
Soms weet ik na 10 minuten al dat een film helemaal niets is (voor mij).
Als ik geen zin meer heb om een film verder te kijken dan zegt dat toch genoeg?
Dan zegt dat indd genoeg over jouw mening ja. Die dan onvoldoende gefundeerd is. Jammer dat je de film geen kans geeft en hem helemaal af te kijken. Hij is erg goed.
Ik vind dat mijn mening WEL voldoende gefundeerd is!
Als ik een film niet verder wil kijken dan is het dus niets voor mij en vind ik
de film dus niet goed.
Bovendien ben ik niet kapot van de richting van de carriere van Nicole Kidman.
De film "The human stain" heb ik wel uitgekeken en vond ik ook tamelijk slecht.
Haar manier van acteren vind ik de laatste jaren minder dan t/m Moulin Rouge.
Films als "Stepford wives", "Bewitched" en "Birth" hoef ik ook echt niet te zien
om te weten dat ik dat niets vind.
Stukjes op TV en trailers zeggen mij meer dan genoeg.
Harry Potter en Lord of the rings hoef ik ook niet te zien.
Om de simpele reden dat ik niets met tovenaars, elfjes, hobbits en heksen heb.
Dus waarschijnlijk zijn Harry Potter en LOTR ook baggerfilms ofniet? Vooral omdat je ze niet gezien hebt :)
Ho, ho, ho!!!!!!!!!
Dat is wel erg verkeerd begrepen!
Ik heb helemaal niet gezegd dat het baggerfilms zijn, alleen dat het mijn "ding" niet is.
(KL*** uitdrukking, maar ja....)
Ik hoef natuurlijk ook niet zozeer ALLE films te zien die er zijn en uitkomen.
Vaak kan ik van tevoren inschatten dat een films niks is voor mij, vanwege
de regisseur, de acteurs, het onderwerp, wat dan ook.
Ik geloof best dat de LOTR trilogie mooie films zijn, maar ik heb er niets mee.
Ik ben ooit begonnen met het eerste deel en na een uur of zo uitgezet.
Dat kan toch?
Jazeker kan dat. Dat is ook je goed recht :wink: :D
Richard B.
23-08-2009, 20:32
5 jaar nadat ik de film voor het laatst (en het eerst) zag en m'n reactie postte heb ik voor een paar euro de SE toch nog gekocht. En nu ik hem na al die jaren weer bekeken heb begint m'n mening in positieve zin te glijden. Het is imo nog steeds een grotendeels onplezierige kijkervaring, maar ik waardeer wel de studie van menselijke omgang die in deze film gemaakt wordt. De manier waarom mensen elkaar kunnen ge-/misbruiken en de manier waarop de slachtoffers in staat zijn om zich in moeilijke situaties te handhaven is een thematiek die in deze film op een interessante manier wordt uitgebeeld. Wat dat betreft ben ik blij dat ik de dvd nu toch heb en zal ik hem in de toekomst zeker nog wel een keer bekijken. Sterker nog: ik neig er naar om Manderlay (het vervolg) eens op te zoeken.
martijn0432
25-08-2009, 10:47
5 jaar nadat ik de film voor het laatst (en het eerst) zag en m'n reactie postte heb ik voor een paar euro de SE toch nog gekocht. En nu ik hem na al die jaren weer bekeken heb begint m'n mening in positieve zin te glijden. Het is imo nog steeds een grotendeels onplezierige kijkervaring, maar ik waardeer wel de studie van menselijke omgang die in deze film gemaakt wordt. De manier waarom mensen elkaar kunnen ge-/misbruiken en de manier waarop de slachtoffers in staat zijn om zich in moeilijke situaties te handhaven is een thematiek die in deze film op een interessante manier wordt uitgebeeld. Wat dat betreft ben ik blij dat ik de dvd nu toch heb en zal ik hem in de toekomst zeker nog wel een keer bekijken. Sterker nog: ik neig er naar om Manderlay (het vervolg) eens op te zoeken.
Manderlay is ook zeker het bekijken waard en heeft gelukkig niet de vreselijke Nicole Kidman. Hopelijk komt het derde deel 'Wasington' ook ooit nog uit.
Patrick van den Hul
25-08-2009, 11:46
Ik vond zelf juist Dogville erg sterk en Manderlay een héél stuk minder.
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc.