Blu-ray vs. HD-DVD: de geschiedenis herhaalt zich! [Archief]

Eric van Ballegoie

18-05-2004, 12:42

Blu-ray vs. HD-DVD: de geschiedenis herhaalt zich!
DVD: het einde in zicht?

Een aantal jaren geleden werd DVD nog als opslagmedium met een extreem hoge capaciteit gezien. Net als bij de steeds groter wordende harde schijven was de vraag vooral: hoe krijgen we dit vol? Tijden veranderen, en langzaam maar zeker begint de capaciteit van 4,7 GB voor een enkellaags en 8,5 GB voor een dubbellaags DVD's onvoldoende te worden. De drang naar meer capaciteit komt vooral uit de Verenigde Staten en Japan, niet om een nog groter middel voor het uitwisselen van computerdata te hebben, maar als de HDTV-opvolger van de huidige DVD-video. De televisiebeelden in hogere kwaliteit vragen meer ruimte dan de huidige beelden en dus is er een opslagmiddel nodig met een hogere capaciteit.

Het artikel is helaas niet meer aanwezig, maar de discussie biedt nog veel informatie!

The Scratcher

18-05-2004, 19:01

Op zich natuurlijk mooie technieken voor ons filmliefhebbers die we eigenlijk alleen maar toe kunnen juichen. Maar persoonlijk vind ik de opvolger van de dvd toch iets te snel. Want wat moet je dan met je met zorg opgebouwde collectie? Ook al is het (waarschijnlijk) downward compatible dan nog zit je (al)weer met een collectie die bijna niks meer waard is. Dit zal je altijd wel hebben als er zich weer iets nieuws aan doet, I know, maar op het moment hoeft het voor mij nog niet. De meesten hebben net de VHS bandjes vervangen en dvd is helemaal ingeburgerd en standaard of er kondigd zich alwéér iets nieuws aan! Zo kun je wel aan de gang blijven natuurlijk. Persoonlijk denk ik dat het toch niet zo`n vaart zal lopen met die opvolgers hoe mooi het ook klinkt, de consument is natuurlijk ook niet gek. Ben nog ruim tevreden met dvd en van mij mag een opvolger nog lang op zich laten wachten...

Rogier Burghout

18-05-2004, 22:44

Het is natuurlijk een beetje het "bigger-is-better" principe, want nu zie je geregeld dat DVD's met 8,5 gig nauwelijks gevuld worden en dat je de extra's op een tweede schijfje krijgt die makkelijk op de eerste konden.
Aan de andere kant is het voor films zoals Godfather part II en Once upon a time in america wel weer interessant.

Arnold van Oostrum

18-05-2004, 22:56

Ik vraag me ook af hoe snel het allemaal gaat. Opvolgers van CD (SACD of DVD-A) loopt allemaal ook nog niet zo hard. HDTV is zeker geweldig als je het gezien hebt. Aan de andere kant is het grootste deel van de kijkers tevreden met de huidige tv kwaliteit en heeft zijn televisie niet eens optimaal afgesteld. Voor de meeste mensen telt bij DVD meer het gemak t.o.v. video dan de veel hogere beeldkwaliteit. Tuurlijk een gevaarlijke opmerking op dit forum tussen alle echte enthousiastelingen ;-)

Maar feit is wel dat het huidige medium DVD wordt nog lang niet optimaal gebruikt, wanneer we de enorme fluctuatie in beeldkwaliteit zien.
Daarnaast woedt nog een discussie over standaard.

Dus, ik zou nog niet zo gauw bang zijn voor waardeverlies. De waarde zit in het genot dat je van spullen hebt, en van de huidige DVD valt nog veel te genieten. Dat het nog mooier kan is wel een feit en met de jaren zal het zeker richting HD gaan. Maar denk maar zo, ondanks dat er nu SACD/DVD-A is, kan ik nog steeds genieten van CD's die ik alweer 20 jaar geleden gekocht heb. En daar gaat het om, ervan genieten!

Eric van Ballegoie

19-05-2004, 09:34

Een nieuwere technologie niet willen omdat je bang bent dat je huidige collectie veroudert is een beetje onzin, dan kan je beter nooit iets kopen.

Dat je tevreden bent met DVD is te begrijpen, in ieder geval wanneer je nog geen HDTV hebt gezien. ;) Als je eenmaal een film in HD en in standaard kwaliteit naast elkaar hebt gezien dan wil je niet anders meer dan HDTV.

Ik denk persoonlijk ook dat de vergelijking met SACD en DVD-A niet helemaal opgaat, de verschillen met CD-audio zijn daar voor de gemiddelde consument niet groot genoeg, en voor velen zelfs moeilijk of geheel niet hoorbaar.

HDTV levert echter gewoon 5x meer pixels dan de huidige PAL norm en dat betekent dus echt een enorm verschil in kwaliteit en geen subtiele verbetering zoals bij de nieuwe audionormen.

Hans De Bisschop

19-05-2004, 09:36

Komt daarbij ook nog eens de vraag, hoeveel nut een HD-DVD heeft wanneer je over een normaal televisiescherm beschikt, en geen mastodont van 2 meter breed (dan zie ik het nut er wel van in op het vlak van beeldkwaliteit) of een projector.

Een optimaal geencodeerde DVD bezit toch al een prima kwalitie wat mij betreft, meer hoeft voor mij echt niet meer. Geen haar op mijn hoofd dat er dus aan denkt om al mijn DVD's weer eens bij het oud vuil te zetten en alles nieuw te kopen als ik geen noemenswaardig kwaliteitsverschil zou merken.

Ik heb dit al een paar keer geopperd, maar men zou veel beter de huidige kwaliteitsstandaard blijven behouden en de speelduur vergroten. Neem nou maar eens de maximale capactiteit van een Blu-Ray ... da's bijna 6,5 keer meer dan een normale DVD. dat zou dus betekenen dat je een volledig seizoen van een TV serie in DVD kwaliteit op 1 Blu-Ray zou kunnen zetten ... of in het geval van de AOD / HD DVD op 2 schijven.

Dat lijkt me eerder een verbetering die de moeite zou zijn, krijg je meteen niet het gevoel (opgedrongen) dat je collectie waardeloos is en is er naar de toekomst tenminste een oplossing voor stockage problemen van je schijven. Het capaciteitsaspect lijkt me dus veel interessanter dan het kwaliteitsaspect, aangezien ik vind dat we van een echt goede DVD (als 1 firma die kan maken, dan moet iedereen dat kunnen) zeker niet mogen klagen wat betreft kwaliteit.

Wat betreft televisie ben ik wel een voorstander van HDTV, dat om de simpele reden dat dit digitaal uitgezonden wordt. Een groot voordeel op de miserabele beeldkwaliteit van de analoge kabel waarmee we het hier in Vlaanderen moeten doen. Of het dan al dan niet HD is maakt me weinig uit, zolang we de kwaliteit er maar op vooruit zien gaan.

Vooraleer echte HDTV of DVD een succes kan worden zal men iedereen al moeten kunnen overtuigen om een serieuze projector of TV met gigantisch scherm aan te schaffen. Pas dan heb je heel misschien wat aan de schijven met hogere resolutie.

Eric van Ballegoie

19-05-2004, 09:51

Vooraleer echte HDTV of DVD een succes kan worden zal men iedereen al moeten kunnen overtuigen om een serieuze projector of TV met gigantisch scherm aan te schaffen. Pas dan heb je heel misschien wat aan de schijven met hogere resolutie.

Daar vergis je je toch in. Uiteraard heeft HDTV op een scherm met 36 cm doorsnede weinig nut, maar bij schermen van bijvoorbeeld 70 of 80 cm is het verschil tussen normaal en HDTV een verschil van dag en nacht. De kwaliteit van PAL TV is eigenlijk om te huilen, maar we zijn er zó aan gewend dat we het accepteren.

Stel je eens voor dat je een digitale foto met een resolutie van 720x576 pixels afdrukt op een poster met een breedte van 70 centimeter. Iedereen zal het er dan over eens zijn dat die afdruk dan totaal niet scherp is. Kijken we echter naar PAL TV op hetzelfde formaat dan vinden we het prima. HDTV is echt een enorme stap voorwaarts en niet zomaar een subtiel verschil.

Onderstaande is geen wetenschappelijke proef, maar probeer het volgende eens:
Zet je TV aan en plaats naast je TV een mooie scherpe foto of bijvoorbeeld een cover van een tijdschrift. Ga je op je normale kijkafstand zitten en vergelijk de detaillering tussen de foto en het TV beeld. Dan ben je heel snel genezen van het idee dat PAL TV een voldoende scherp en gedetailleerd beeld levert ;)

Hans De Bisschop

19-05-2004, 10:05

Stel je eens voor dat je een digitale foto met een resolutie van 720x576 pixels afdrukt op een poster met een breedte van 70 centimeter. Iedereen zal het er dan over eens zijn dat die afdruk dan totaal niet scherp is. Kijken we echter naar PAL TV op hetzelfde formaat dan vinden we het prima. HDTV is echt een enorme stap voorwaarts en niet zomaar een subtiel verschil.

Heb ook niet beweerd dat het een subtiel verschil is hé.

Ik heb zelf al het verschil gezien en weet dat HDTV echt de moeite is. Blijftw el het feit dat ik me afvraag hoeveel mensen er daadwerkelijk een scherm van 70 of 80 centimeter doorsnede hebben staan ... want geef toe, dat is toch al redelijk groot hé. (vergeleken met wat de meeste mensen kopen natuurlijk)

Zoals ik zelf al aangaf heeft de HD factor enkel nut als je je apparatuur er aan aanpast. Als je Tv groot genoeg is ( en dan liefst geen beeldbuis, maar plasma of lcd ) is het verschil natuurlijk groter (aangezien de boel opgeblazen wordt om op het scherm te passen) om maar niet te zeggen gigantisch.

Had je je dus even in de plaats van de gemiddelde gebruiker gesteld dan had je wel begrepen dat een scherm van 80 cm voor hun gigantisch lijkt. Ik vergis me dus niet, jij misinterpreteerde het gewoon :wink:

Eric van Ballegoie

19-05-2004, 10:11

Ik weet niet wat in Belgie gewoon is, maar als ik hier de Mediamarkt in loop dan zie ik rijen met 70 en 80 cm breedbeeld schermen staan, en die worden goed verkocht ;)

Harry stadman

19-05-2004, 10:43

Ik weet niet wat in Belgie gewoon is, maar als ik hier de Mediamarkt in loop dan zie ik rijen met 70 en 80 cm breedbeeld schermen staan, en die worden goed verkocht ;)

sterker nog:

ik denk dat juist door het populair worden van dvd de verkopen van breedbeeld tv's is gestegen.
veel films staan op 16:9 breedbeeld formaat op dvd en kun je nu eindelijk via een breedbeeld tv optimaal gebruik hiervan maken.
de breedbeeld tv uitzendingen zijn te verwaarlozen.

blu ray heeft op dit moment een voorsprong omdat het eerder wordt uitgebracht dan hd-dvd. verder is het capaciteitsverschil toch wel aanzienlijk. nu kun je films zonder compressie op een schijf zetten.
betere compressietechnieken zijn leuk maar waar echte filmfans op zitten te wachten is het feit dat een film nu optimaal(lees zonder compressie) op een schijf gezet kan worden.

het acceptatieproces zou wel eens mee kunnen vallen:
immers, dvd was ook "slechts" binnen 2-3 jaar al aardig geaccepteerd.
mijns inziens hangt dit ook samen met hoe snel blue ray of hd-dvd op een acceptabel (consumenten)prijsniveau terecht komt.
ook het uitbrengen van titels heeft een groot debet aan het populair worden van een formaat!
zie sacd versus dvd-audio. de meeste audiofanaten zijn het er wel over eens dat sacd gewoon beter klinkt. echter komen er maar mondjesmaat titels uit. voor audio-dvd is dit tegenovergesteld; er worden nu zelfs meer audio-dvd's geproduceerd dan video-dvd's! dus, door het enorme aanbod van titels is sacd eigenlijk een beetje ondergesneeuwd geraakt, ondanks dat het een beter formaat was/is.

de toekomst zal ons leren wat er nu uiteindelijk allemaal terecht van zal komen. Er is zeker nog ruimte voor verbetering! :wink:
in ieder geval hebben ontwikkelaars van blu ray en hd-dvd toegezegd volledig compatible te zijn met de mpeg2 dvd's, zodat niemand bang hoeft te zijn dat je weer je collectie moet vervangen.

ik zie de technische toekomst in iedergeval wel zonnig in! 8)

lex

19-05-2004, 11:47

Harry stadman

19-05-2004, 11:54

voor audio-dvd is dit tegenovergesteld; er worden nu zelfs meer audio-dvd's geproduceerd dan video-dvd's!

Ben je niet in de war met muziekdvd's?

zo nee, dan zou ik graag willen weten waar jij dvd-audio gezien hebt en waar dat dan in een behoorlijk assortiment te koop is . ik bedoel wel in de winkel want dat is voor de doorsnee consument het belangrijkste.

Lex

onder de noemer muziek op dvd/audio-dvd's vallen dus alle verkrijgbare media;
dvd-audio, muziekdvd's e.d. dit in vergelijking met sacd, die maar 1 formaat heeft en slechts sporadisch titels uitbrengt.

maar in princiepe heb je natuurlijk gelijk. de meeste titels zullen inderdaad muziekdvd's zijn! :roll:

crazysquirrel

19-05-2004, 14:07

Als mensen hierin trappen zijn ze echt dom..

Christiaan Sauer

19-05-2004, 15:00

Als mensen hierin trappen zijn ze echt dom..

Wat een sublieme beargumentie weer zeg :roll:
Persoonlijk zie ik wel wat de toekomst me brengt. Als ik zo een beetje kijk naar dat schemaatje zou ik zeggen HD-DVD maar of dat het ook gaat worden? Alleen de toekomst zal het weten :)

M-tijn

19-05-2004, 15:55

Nog een interessant nieuwsbericht met betrekking op het artikel:
http://www.tweakers.net/nieuws/32520

Eric van Ballegoie

19-05-2004, 16:18

Als mensen hierin trappen zijn ze echt dom.. Met deze post verdien jij in ieder geval 'de meest intelligente post van de dag' award... :? :rolleyes:

Alex van den Berg

19-05-2004, 17:54

Als mensen hierin trappen zijn ze echt dom.. Met deze post verdien jij in ieder geval 'de meest intelligente post van de dag' award... :? :rolleyes:Waarschijnlijk is hij ook nog eens online met een Commodore 64... Hij zal toch niet zo dom zijn om een nieuwe PC te kopen? Waarschijnlijk vind hij het ook erg jammer dat je niet online kunt met een standaard rekenmachine... :mrgreen:

Hoe dan ook... Laat maar komen! Ik ben een spons als het om nieuwe technologie gaat! :D
Ik zal natuurlijk ook niet mijn hele DVD verzameling gaan vervangen door HD-versies. Dat is b.v. bij (huidige) TV-series onzin aangezien die zowiezo in PAL formaat zijn geregistreerd. In dat geval zou het eerder genoemde idee van een geheel seizoen op één schijf wel weer erg interessant zijn :)
Wat de meeste films betreft ben ik erg tevreden met de huidige DVD standaard. Maar zoals Eric al opmerkte; "Houd maar eens een scherpe foto naast je TV"... Ik ben zelf een erg aktief natuurfotograaf. Vergelijk ik de afdrukken van mijn foto's met de mooiste macroplaatjes van de DVD Microcosmos, dan zou ik die schijf meteen willen inruilen!
Op dit moment heb ik een 80cm Loewe Articos met "beeldlijn verdubbelaar" (DMI-plus). Daar ben ik al zo aan gewend, dat ik meteen afknap wanneer ik het beeld van een "gewone" breedbeeld-TV zie.... Wat mij betreft mogen de HD-schijfjes komen... (y) ...maar dan wel volgens één standaard! :roll:

Hans De Bisschop

19-05-2004, 18:35

Als mensen hierin trappen zijn ze echt dom.. Met deze post verdien jij in ieder geval 'de meest intelligente post van de dag' award... :? :rolleyes:

Zeker en vast :roll: :wink: ... doen we moeite om er een serieuze discussie van te maken, dan worden er weer zulke dingen verkondigd .... ik kan het niet beter samenvatten zoals jij dat al deed : :roll:

Hoe dan ook... Laat maar komen! Ik ben een spons als het om nieuwe technologie gaat!

Wat dat betreft kan ik het enkel met je eens zijn, als het op nieuwe dingen aankom ben ik er meestal als de kippen bij, enkel mijn portefeuille vindt dat meestal niet zo leuk :wink:

Op dit moment heb ik een 80cm Loewe Articos met "beeldlijn verdubbelaar" (DMI-plus).

Klinkt misschien erg dom van me, maar zou je dat nu nog eens in het Nederlands kunnen herhalen ? (Dus een beetje uitleg of een link naar een beetje uitleg, wat blijkbaar het enorme verschil is met een normale 16:9)

Wat ik vooral spijtig zou vinden is dat het hele releaseschema dan weer een aantal jaar teruggedraaid zou kunnen worden als men eenmaal begint met alle "oude" titels weer in een nieuw formaat uit te brengen. Zoals de trend nu is, staan er heel wat klassiekers en tv-series van iets hogere leeftijd in het verschiet. Kan me best inbeelden dat als je dan als studio een nieuw medium onder de neus krijgt, dat je dat ten volste wil exploiteren en de productie op oudere mediums terugschroeft. En dat is nou net wat ik erg spijtig zou vinden ... want zo zullen bepaalde dingen dan wel nooit het daglicht zien :(

Nuja, de HD-DVD / Blu Ray lijkt alvast heel wat flexibeler dan een normale DVD, dus ik hoop dan maar dat er een paar van die knappe kopen in de "industry" ook op komen dat je ook dezelfde resolutie en kwaliteit kan aanhouden (hetzij dan wel ten volste benut natuurlijk, cfr. kwaliteit in LOTR stijl) en gewoon een grotere speelduur hebt van je digitale video schijfje. Want het is natuurlijk erg interessant om een hele TV-Serie op amper 6 of 7 schijfjes te zetten, en dan houdt je nog erg veel palats over voor een hele resem aan extra's :D

Alex van den Berg

19-05-2004, 18:51

Op dit moment heb ik een 80cm Loewe Articos met "beeldlijn verdubbelaar" (DMI-plus).

Klinkt misschien erg dom van me, maar zou je dat nu nog eens in het Nederlands kunnen herhalen ? (Dus een beetje uitleg of een link naar een beetje uitleg, wat blijkbaar het enorme verschil is met een normale 16:9Is niet dom hoor... :)

de uitleg van DMI (Digital Motion Interpolation) zoals Loewe die geeft: Een 100Hz-televiesiebeeld kan onder bepaalde omstandigheden een schokkerige,niet vloeiende bewegingsafhandeling te zien geven.Dit is voornamenlijk het geval bij snelle beeldobjectbewegingen,snelle zwenkingen van de camera of een van rechts naar links lopende lichtkrantprojectie.DMI rangschikt de beeldvolgorde opnieuw door het opslaan en berekenen van nieuwe beeldtussenstappen,waardoor de bovengenoemde effecten onzichtbaar worden.

DMI verhoogt bij films de beeldrasterfrequentie van 25 naar 50 beelden per seconde.

Het effect is duidelijk zichtbaar!
Vloeiend bewegend beeld waarbij geen afzonderlijke beeldlijnen meer zichtbaar zijn :)

Hans De Bisschop

19-05-2004, 18:59

Erg interessant ... weet meteen waar op te letten als ik me een nieuwe TV aanschaf ! :D

The Scratcher

19-05-2004, 22:52

Een nieuwere technologie niet willen omdat je bang bent dat je huidige collectie veroudert is een beetje onzin, dan kan je beter nooit iets kopen.

Dat was ook helemaal niet mijn punt, beter lezen aub. :wink:

Godbluff

20-05-2004, 02:45

Ik inde afgelopen 10 jaar geregeld hd-tv beelden mogen aanschouwen. En zoals hierboven al werd gesteld is de scherpte verbluffend. Echter er zijn kanttekeningen bij te plaatsen. Ten eerste vind ik het verschil op een normale (70 cm) breedbeeld tv tussen vhs en een perfecte dvd veel groter dan tussen die perfecte dvd en hd-tv. In de 2e plaats brengt die enorme scherpte ook een problemen met zich mee. Zo is het beeld soms zo scherp dat het absoluut onnatuurlijk aandoet. Te vergelijken met het verschil tussen sony en philips tv's. Verder laat die enorme scherpte ook werkelijk alles zien. Dus ook die puist die je anders niet was opgevallen! Kortom het vergt aardig wat van de makers om e.a. natuurlijk te laten overkomen.
Persoonlijk zie ik het grootste nut toch om films zonder compressiefouten etc op t slaan en natuurlijk voor de projectie van grote beelden. Hoewel ook daar weer niet teveel van verwacht moet worden. Vergeet ook niet dat hd-tvt in de hoogste resolutie alleen interlaced zal worden uitgezonden en in de meeste gevallen zal die hoogste resolutie niet gebruikt worden (althans voor tv) omdat de datastroom vooralsnog veels te groot is om te verzenden.
Maar als dure diaprojector zal het zeker mooi zijn... :D :D :D

crazysquirrel

21-05-2004, 17:53

Misschien moet ik m'n reactie wat uitbreiden 8) "dont believe the hype" , gewoon een nieuw trukje om jullie meer te laten consumeren, ze zullen alle DVD's heruitgeven op dat nieuwe media onder het moto betere kwaliteit blabla en jullie zullen erin trappen..

Eric van Ballegoie

22-05-2004, 07:42

Don't believe the hype?? Welke hype? De vijf maal hogere resolutie? De enorme detailverbetering? De toegenomen diepte ervaring? Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat je nog nooit een HD video hebt gezien..

PS:Bij verschillende electronicawinkels in Nederland zijn sinds enige maanden opstellingen te zien waar het Euro1080 signaal wordt weergegeven. Die winkels gebruiken hiervoor echter allemaal plasmaschermen met een resolutie van 1280x768, die de volledige resolutie van het 1920x1080 signaal niet volledig kunnen weergeven. In de winkel ziet het beeld er dus al heel goed uit, maar het signaal zelf is nóg beter!

Dva

22-05-2004, 19:04

Een kleine tien jaar geleden had men een upgrade van pal voorzien, namelijk palplus. In vlaanderen wordt deze uitzendnorm regelmatig (dagelijks) gebruikt (kan het weten heb een palplus tv en een palplus video van JVC). maar probeer vandaag nog maar eens een palplus tv toestel of video / dvd recorder te vinden. De echte extra lijnen worden vandaag bij alle toestellen geïnterpolleerd ipv ze echt te genereren uit het signaal, en dit enkel om licentierechten op palplus te ontduiken. Wat gaat dit geven wanneer ze met HDTV beginnen? Gaan we dan meer aan licentierechten betalen wanneer we een tv kopen dan aan de echte hardware??

JvdM

22-05-2004, 20:38

HDTV is een veel scherpere beeld dan DVD, dat is een feit. Maar om alle films die al gedigitaliseerd zijn in DVD nog eens helemaal opnieuw naar HDTV om te zetten, zal volgens mij niet gebeuren. Waarschijnlijk zullen dan alleen spektakelfilms en nieuwe films in HDTV worden uitgebracht.

Verder denk ik dat DVD al meer dan genoeg is voor de meeste mensen. HDTV zou alleen voor consumenten met een grote beeldscherm en filmfreaks aantrekkelijk zijn.

Persoonlijk vind ik HDTV echt geweldig. Heb het in Amerika zelf mogen zien. Daar worden TV-series en films al in HDTV uitgezonden (Enterprise) en het is echt mooi om te zien. Ikzelf zou voor HDTV kiezen, de meesten zullen DVD al meer dan genoeg vinden.

Alex van den Berg

23-05-2004, 02:12

De echte extra lijnen worden vandaag bij alle toestellen geïnterpolleerd ipv ze echt te genereren uit het signaalKlinkt erg spannend, maar ik moet je toch ongelijk geven. Op mijn Loewe zie ik een écht PAL-Plus beeld met extra beeldlijnen... Op mijn moeder's Philips ook geen probleem met PAL-Plus. Beide toestellen geven het ook netjes via OSD aan dat de uitzendnorm omschakelt. Inderdaad... Bij de BRT (bijna) iedere uitzending, bij ARD en ZDF heel regelmatig en op Ned1 t/m 3 af-en-toe.

Eric van Ballegoie

23-05-2004, 09:05

Dva heeft weldegelijk een punt hoor! In Nederland worden de laatste jaren (vrijwel) geen TV's met échte PAL PLUS decoders meer verkocht. Grote merken als Sony en Philips maken al jaren geen PAL Plus TV's meer omdat de (licensie)kosten van échte decoders veel te hoog zijn.

De huidige T'V's herkennen het signaal wel, schakelen over naar 16:9 en geven keurig aan dat het een PAL Plus signaal is, maar ze decoderen de extra beeldinformatie niet.
Mijn drie jaar oude Panasonic 32 inch breedbeeld is daar een mooi voorbeeld van: Bij PAL Plus uitzendingen geeft hij netjes aan dat het een widescreen signaal is waarna overgeschakeld wordt naar 16:9 modus, maar er zit geen decoder in mijn TV.
Als ik dezelfde PAL Plus uitzending vervolgens via mijn digitale TV box (UPC Digital) bekijk is het beeld een stuk scherper omdat PAL Plus uitzendingen via het UPC Digital anamorf worden uitgezonden.

PS: Het viel me deze week op dat UPC de breedbeeld uitzendingen van BBC1 en BBC2 nu ook in PAL Plus formaat doorgeeft via de kabel.

Joost v.d. Ham

23-05-2004, 10:36

Denk dat het allemaal niet zo'n vaart zal lopen, uiteindelijk komt er wel een opvolger maar dat zal nog jaren duren. Er zijn zo ontzettend veel systemen geflopt de afgelopen 15 jaar....en daar hoeveel mensen zullen op korte termijn overschakelen op een HD-TV? Ok de "gekken" hier willen het beste van het beste maar ik denk dat de menigte toch echt zn dvd's kijkt op een low-budget speler en dito tv.

tommy_ams

23-05-2004, 13:48

Ik denk ook dat in een land waarin veel mensen hun goedkope 4:3 dvd's afspelen in hun "blokker" home cinema systeem op een breedbeeld tv in smart zoom mode niet echt snel warm zullen lopen voor én een nieuw soort dvd én een nieuw soort televisie.

Veel mensen weten amper of niet het verschil tussen een cd en een dvd, composiet of rgb, dolby digital of pcm.
De mensen zitten nog te wachten tot dvd+r of dvd-r de standaard gaat worden voordat ze een dvd-schrijver gaan aanschaffen.

Dvd en Breedbeeld zijn nog maar net ingeburgerd...
Mp3 wint het van de cd...

Ik denk dat het nog lang gaat duren...

Maar goed... wie ben ik? :lol:

Alex van den Berg

23-05-2004, 16:35

Dva heeft weldegelijk een punt hoor! In Nederland worden de laatste jaren (vrijwel) geen TV's met échte PAL PLUS decoders meer verkocht. Grote merken als Sony en Philips maken al jaren geen PAL Plus TV's meer omdat de (licensie)kosten van échte decoders veel te hoog zijn.

De huidige T'V's herkennen het signaal wel, schakelen over naar 16:9 en geven keurig aan dat het een PAL Plus signaal is, maar ze decoderen de extra beeldinformatie niet.Wellicht verklaart dit meteen een deel van de hoge prijs voor mijn Loewe. Deze maakt namelijk wel een duidelijk onderscheid tussen 16:9 of PalPlus.
Bij een anamorfe DVD schakelt de TV naar 16:9
Bij een PalPlus uitzending naar PalPlus (met zichtbare res. verbetering)
Bij andere widescreen bronnen duurt het 10 seconden, waarna hij naar Pan of Cine schakelt (opblazen zonder extra resolutie dus)

Ik zal er bij mijn moeder's Philips nog eens extra op letten.

Martin Zuidervliet

24-05-2004, 07:53

Het "probleem" schuilt niet in de resolutie, maar in de vergroting van het beeld. Aangezien veel freaks het beeld op een 70cm of groter beeldbuis zitten te kijken valt het op dat het beeld niet zo scherp is als hun 1280x1024 19" LCD-monitor, maar zou je naar een 37cm beeldbuis kijken dan valt het allemaal wel mee. De meeste mensen kijken nog steeds TV op het 4x3 formaat, dus zie ik het er ook niet zo snel van komen dat ze een HDTV gaan kopen naast hun HD-DVD speler. Persoonlijk zie ik ook weinig voordeel van een nog gedetaileerder plaatje. Het zijn tenslotte geen foto's waar je naar zit te kijken. :roll:

tommy_ams

24-05-2004, 09:32

Het zijn tenslotte geen foto's waar je naar zit te kijken. :roll:

Bij een speelfilm zijn het toch echt 25 foto's per seconde waar je naar zit te kijken...

Dva

24-05-2004, 17:42

Martin heeft ergens wel gelijk. De meer geavanceerde compressietechnieken houden er trouwens rekening mee dat bewegende objecten met minder detail moeten worden opgeslagen dan stilstaande.

HiddeV

29-05-2004, 20:17

van mij mag dit ook nog wel een hoop jaar duren, word natuurlijk allemaal weer veel duurder. dit is toch niet echt nodig, de stap van VHS naar DVD is vele malen groter dan DVD naar deze 2.

Dva

30-05-2004, 00:43

van mij mag dit ook nog wel een hoop jaar duren, word natuurlijk allemaal weer veel duurder. dit is toch niet echt nodig, de stap van VHS naar DVD is vele malen groter dan DVD naar deze 2. Hierin vergis je je. Het verschil tussen VHS en DVD is 240 horizontale beeldpunten versus 400. Bij HDTV is én de horizontale resolutie x2 én de vertikale x2. Da's dus dag en nacht verschil.

Richard B.

31-05-2004, 12:28

van mij mag dit ook nog wel een hoop jaar duren, word natuurlijk allemaal weer veel duurder. dit is toch niet echt nodig, de stap van VHS naar DVD is vele malen groter dan DVD naar deze 2.
Tja, daarbij: het gros van de mainstream dvd-gebruikers gebruikte een paar maanden geleden nog gewoon VHS. Aan die mensen is het niet uit te leggen waarom je binnen een paar jaar tijd alweer over zou moeten stappen terwijl ze misschien wel 15 a 20 jaar gedaan hebben met VHS. Ik ben nu bijna 4 jaar 'aan de dvd' en voorlopig kan ik het voor mezelf ook nog niet verantwoorden om over te stappen. De meeste mensen boeit het weinig dat de beeldkwaliteit nog verder omhoog gaat met HD DVD of Blu-ray: die willen gewoon een filmpje afspelen en meer niet. Eerlijk gezegd is dat ook het enige wat ik wil.

HiddeV

31-05-2004, 12:36

Dva

31-05-2004, 13:04

Beide voorgaande bijdragen zijn wat tegenstrijdig. In de laatste worden de extra's (kommentaartracks ed) als surplus beschouwd van dvd tov VHS, in de bijdrage daarvoor wil men enkel een filmpje kijken. En zeker in dit laatste geval is HD-DVD een pluspunt. Bovendien, vergelijken met VHS is niet zo best, de beeldkwaliteit van VHS was zelfs veel slechter dan van de gewone PAL-uitzendingen ! Ikzelf ben destijds overgestapt van VHS-huur of -aankoop naar canal digitaal mét SVHS recorder, dan had ik tenminste betere kwaliteit dan bij een huur- of koop-VHS. Nu blijf ik bij canal digitaal omwille van het NBA basket, voor de beeldkwaliteit moet je het niet meer doen.

Hans De Bisschop

31-05-2004, 13:31

Naast de mogelijkheid tot interactiviteit, extra's en een betere beeldkwaliteit, was er toch nog steeds iets anders dat me aansprak aan een DVD.

Namelijk het aantal malen dat ik hem kan afspelen. Speel een VHS 200 maal af en ik vrees voor wat er nog van je film zal over zijn. Speel je DVD 200 maal af en je hebt nog steeds net dezelfde kwaliteit als in het begin. Geen verval in kwaliteit dus.

De overgang van DVD naar HD-DVD of Blu-Ray is wat mij betreft enkel verantwoord en echt merkbaar als je ook je apparatuur daartoe aanpast, in het geval van HDTV en HD-DVD is dat dus toch een min of meer groot tv scherm of een projector. Zoals reeds geopperd zal je weinig of geen verschil merken op een tv van 50 cm diameter.

Dit laatste was tussen vhs en dvd wel het geval. Want er was niet enkel een verschil in kwaliteit, het ging ook om een geheel nieuwe manier van de beelden te stockeren.

Zoals dva hierboven wel al zegt (en daar ben ik het ook volledig mee eens) is / was de kwaliteit van VHS nog slechter als normale PAL TV. Dat maakte de DVD zo interessant voor mezelf, het echt merkbare verschil, onafhankelijk van de apparatuur.

Het ging niet enkel om een betere kwaliteit, maar dus ook om een nieuw medium. Dat is een verschil wat je met de HD-DVD niet kan maken, je krijgt hier enkel een upgrade van de kwaliteit, verder compleet dezelfde kenmerken als een andere DVD. Dat maakt ook dat er wat mij betreft serieus wat meer tijd zal nodig zijn om het gewone publiek te overtuigen dat je DVD's weer verouderd zijn en dat de nieuwe HD-DVD zoveel beter is. Zelfs al is het verschil op een normale TV niet te zien.

Eerste vereiste is dus denk ik dat het begrip home theater toegankelijker gemaakt wordt voor het grote publiek. Daarmee heb ik het dan dus over de grotere tv schermen, waarop er wel degelijk een verschil te zien zal zijn tussen DVD en HD-DVD. De situatie op dit moment laat dat echter niet toe, je hebt tenslotte serieus wat plaats nodig (eigenlijk zelfs een volledig aparte kamer) om een serieuze projectoropstelling te plaatsen of een tv van dezelfde dimensies (wat overigens denk ik heel wat duurder en minder praktisch zou zijn). Bijgevolg denk ik dat er eerst wat moet gedaan worden aan de apparatuur en dat je dan maar weer kan gaan spreken over het aanpassen van de media aan de kwaliteit van je apparatuur.

Er wordt teveel gefocused op kwaliteit wat mij betreft, daarbij werd het grootste voordeel van de DVD / HD-DVD steeds opzij geschoven. Erg spijtig, maar het is nu eenmaal zo.

PS. De echter freaks zullen toch niet tevreden zijn totdat ze regelrechte digitale kopies van films in handen hebben, die dus de maximale kwaliteit bevatten. Daarover had ik trouwens recentelijk ergens een artikel gelezen, over het maken van een digitale master van een film die op alle vlakken identiek is aan het origineel, maar dus digitaal op hardeschijf.

EDIT: Blijft het verschil tussen PAL en NTSC dan nog bestaan bij HD-TV en HD-DVD ? Het aantal beeldlijnen lijkt me nu overal identiek te zijn. Dus niet zoals nu PAL er 576 heeft en NTSC dacht ik 480 ? Of is er nog altijd het verschil in framerate ? 25 <=> 29,97 dus ? Ik vraag het me gewoon af, want zou het wel aangenaam vinden moest men ook dit probleem de wereld uithelpen. voor NTSC gebruikers is de kwaliteit hoger en voor PAL gebruikers zijn we eindelijk van de PAL speed-up verlost, iets wat ik recentelijk toch wel erg been gaan opmerken bij vergelijking van soundtrack albums met de eigenlijke muziek op de DVD. Gelukkig heeft WinDVD een feature om die PAL speedup merkbaar ongedaan te maken.

Chris W

01-06-2004, 21:09

OK, misschien een stomme vraag... maar de aparatuur om die HD DVD te lezen, is die Backwards Compatible? Kan je gewoon een normale dvd in die HD DVD aparaat knikkeren? Of is dit een nog te vroeg stadium om daar iets over te zeggen? Want als dit wel zo zou zijn, kan je natuurlijk zelf ook wel bedenken dat HD DVD wint.

Groeten Chris

Dva

01-06-2004, 23:54

backwards compatibel kan HD-DVD wel zijn, op voorwaarde dat men 2 lasers in het toestel plaatst, een rode en een blauwe. Wat precisie van het loopwerk en dergelijke betreft mag dit geen probleem zijn. Op dat gebied is het een beetje als een CD lezen in een DVD speler. Een belangrijk punt naar compatibiliteit is ook de vorm - of beter de verpakking- van het schijfje. Gaat het om een "losse" disk, dan kan de lade gelijk zijn. Gaat het om een casette-systeem, zoals het er bij de blue ray disk nu uitziet, dan krijg je in deze lade geen dvd schijfje gepropt. Maar, gezien de kostrpijs van een dvd speler nu, kan je evengoed de 2 systemen als losse units aan je versterker / receiver blijven koppelen.

Alex van den Berg

02-06-2004, 00:59

backwards compatibel kan HD-DVD wel zijn, op voorwaarde dat men 2 lasers in het toestel plaatst, een rode en een blauwe.Aan dat "probleem" heeft Sony inmiddels gewerkt ;)
Sony ontwikkelt drie-in-één laserkop (http://www.tweakers.net/nieuws/32520)

Een belangrijk punt naar compatibiliteit is ook de vorm - of beter de verpakking- van het schijfje. Gaat het om een "losse" disk, dan kan de lade gelijk zijn. Gaat het om een casette-systeem, zoals het er bij de blue ray disk nu uitziet, dan krijg je in deze lade geen dvd schijfje gepropt.Dat hoeft geen probleem te zijn. Bij mijn eerste CD-ROM speler (heeeeel lang geleden alweer) moesten de schijfjes ook eerst in een aparte cartridge geplaatst worden, die dan vervolgens weer door de speler werd geslikt.
Een dergelijke oplossing zal er vast ook wel komen om de huidige DVD's in de toekomste Blu-Ray spelers te kunnen schuiven. :)

Martin Zuidervliet

02-06-2004, 07:33

Mijn Sony DVD-speler was al dual-laser (één voor CD's en één voor DVD's). Dat wordt straks dus een triple-laser voor het lezen van HD-DVD's, want als die grove putten van CD's en DVD's straks met zo'n miniscule blauwe laser gelezen moeten worden krijg je erg veel fouten. Bij de huidige enkel-laser DVD-spelers is de foutcorrectie al zo hoog dat veel audiofielen nog steeds liever een aparte CD-speler blijven gebruiken. :?

Chris W

03-06-2004, 10:16

hmmm, OK.... dat van aparte systemen op je versterker is inderdaad wel een oplossing, maar niet practisch, er staat nu namelijk al een bak van een versterker, 5 cd wisselaar en dvd speler op elkaar, en nu is t kassie vol zeg maar :P maarja, eerdat Harman Kardon weer eentje heeft, zijn we weer een jaartje of 2 verder.... (wel alles zelfde kleur/merk uiteraard 8) ) misschien heb ik wel een nieuwe kast tegen die tijd :P

boystoffel

16-06-2004, 21:02

Dva

16-06-2004, 21:30

Blue ray zal enkel aanslaan in combinatie met HDTV of als opslagmedium voor PC. Zonder HDTV is het grote voordeel nl de hoge opslagcapaciteit van minder belang. Al moet ik toegeven dat opnames op single layer dvd langer dan 3u/schijfje niet veel soeps meer zijn, dan is SVHS beter én gaat tot 4u opname. Hier verwacht ik soelaas van double layer dvd schrijvers voor de home DVD recorder.

Martin Zuidervliet

17-06-2004, 07:10

Kan iemand nu voor eens en voor altijd laten weten of Blue ray ook
je gewone dvd's zal spelen.

Als dit niet het geval is, is vrees ik het ergste voor de technologie
de wereld is er niet klaar voor en dvd zal naast blue ray gewoon blijven
voortbestaan.

Videotheken zullen ook niet nog eens de hele handel vervangen door
blue ray.
Ik verwacht dat ze wel neerwaarts geschikt zullen zijn. Echter zal het, denk ik, niet in alle gevallen probleemloos functioneren. Hetzelfde als met VideoCD en AudioCD op een DVD-speler. Dit ligt aan de kleur van de laser en de daarmee gepaart gane foutcorrectie.

Dennis van Braak

16-07-2004, 18:37

Maar je hebt ook wanneer alle Friends afleveringen dan op 1 disk passen, minder schijfjes in de kast. Als echte verzamelaar neem ik aan dat je wilt genieten van een hele plank vol het afleveringen die je stuk voor stuk heb gekocht i.p.v. 1 doosje die je een vermogen heeft gekost. Want de prijs gaat ook nog enorm omhoog wanneer je alle afleveringen op 1 schijfje hebt.

Ik hoop dat twee twee technologische verbeteringen mislukken en dat we gewoon weer verder kunnen gaan met de DVD.

Johan van den D.

16-07-2004, 21:06

Ik hoop dat twee twee technologische verbeteringen mislukken en dat we gewoon weer verder kunnen gaan met de DVD.Ook als de kwaliteit van een veel hoger nivo kan zijn ??
Want als echte liefhebber en verzamelaar willen we toch graag het hoogste nivo wat haalbaar is. :roll:

Joost v.d. Ham

17-07-2004, 13:00

Dennis van Braak

17-07-2004, 16:36

Johan van den D.

18-07-2004, 19:51

ok, beetje verkeerd uitgelegd wat ik bedoel, maar ik ben blij dat de kwaliteit omhoog gaat, maar niet dat er zoveel op 1 schijfje past. Die is dan veel duurder (door de vele afleveringen) en je hebt minder op je plankIn dat opzich heb je gelijk.
Complete series kunnen wellicht op één schijf worden ondergebracht.

gijluiaard

20-10-2004, 17:01

Er wordt een techniek hier niet genoemd, die zelfs nieuwer is dan de genoemde opslagtechnieken: holografische schijven. Deze kunnen tot 200 gb bevatten per schijf. Probleem is alleen: tot hoever kun je doorgaan met het opvoeren van kwaliteit van een film? Is het mogelijk een film zo op te krikken dat er een ruimte van 200 gb ontstaat? Gezien DVD al (vind ik dan) behoorlijk goede kwaliteit is twijfel ik hieraan. Het zou ook wel kunnen dat holografische schijven nooit voor film-gebruik zullen worden gebruikt, maar wie weet... :wink:

EDIT: Vraag me dan ook meteen af hoe duur het zal zijn... er worden al prototypes gemaakt maar als de prijs van deze schijven dan een stuk hoger komen te liggen dan de DVD nu (20 euro dus zeg maar) dan zal het niet erg aanslaan lijkt mij.

Olivier vd D.

20-10-2004, 20:18

Wat eigenlijk wel vreemd is dat ik en vele anderen bang zijn voor blu-ray en hd-dvd. We zien liever dat deze nieuwe technieken het daglicht voorlopig nog even niet in onze dvd-winkels zien. Maar is deze angst wel terecht? Er is immers toegezegd dat de nieuwe hardware backwards compatibel is met de DVD-video-standaard. Al onze huidige DVDs zullen dus nog prima zijn af te spelen. Waarom dan bang zijn?

Ik denk dat we eigenlijk bang zijn voor onze eigen ontevredenheid. Als er een techniek beschikbaar is met een betere beeld- en geluidskwaliteit, dan willen we dat eigenlijk voor al onze films. Maar we zijn nu toch ook tevreden?

Het lijkt dus niet zo zeer te liggen aan de fabrikanten, ontwikkelaars, etc. maar eerder aan ons zelf, tussen onze oren...

Dva

18-12-2004, 19:43

Johan van den D.

18-12-2004, 21:00

Naar het schijnt zal de playstation3 uitgerust zijn met een blu-ray systeem én mogelijk komt er een "blu-ray PS3" recorder. Als dit klopt, zal PS3 de functie overnemen van wat de sexfilms waren voor VHS: een lokmiddel voor de blu-ray standaard (cfr Video2000 en VHS). Wedden dat de X-box2 dan met HD-DVD uitkomt en op die manier de WMA9 standaard van Microsoft wil pushen tot de norm? Als deze show doorgaat zal dit alleszins de prijs drukken, daar kunnen de cinefielen dan maar goed mee zijn :lol:Sterker nog, de PS3 is uitgerust met b-ray.
Met je gedachte gang zoals je hier omschrijft zal je de spijkers wel eens voor 100% op z,n kop kunnen slaan.
Met andere woorden, je heb hier waarschijnlijk geheel gelijk.