Bekijk de volledige versie : R2 betere kwaliteit dan R1 ?
R2 gebruikt PAL en R1 gebruikt NSTC. PAL heeft een lagere refreshrate maar toont wel meer beeldlijnen dan NSTC.
Kun je nu stellen dat R2 DVD's dus ook meer beeldlijnen bevaten en dus eigenlijk een hogeren resolutie hebben dan R1 DVD's ?
M.a.w. is de kwaliteit van R2 dan niet hoger dan R1 als je er van uit gaat de resolutie zwaarder weegt dan een iets lagere framerate ?
Zo maar een gedachte,
Josha
Dan vraag ik me af, welke master wordt er gebruikt. 9 van de 10 keer is dat een NTSC master (werd mij verteld), dus is een PAL DVD werkelijk nou beter als men een NTSC master gebruikt?
Nathan Strik
23-12-2001, 16:53
Tsja, hier is al veel over gezegd. Maar ik merk zelf geen verschil tussen Regio 1 en Regio 2 hoor.
Het enige verschil dat ik merk is dat Regio 1 wat schokkeriger is, maar dat is ook bij bepaalde shots maar te merken.
Beeldkwaliteit is gewoon hetzelfde... extreem goed dus!!! :D
Ben benieuwd wat zo'n Master dan precies is. Heeft NSTC alleen betrekking op de framerate van 60Hz of speelt het formaat ook mee ?
Dat schokken ligt inderdaad aan het verschil in framerate (50Hz voor PAL, 60 Hz voor NSTC). Hoeveel last je er van hebt, ligt sterk aan de DVD speler waarmee je kijkt. In het begin gebruikte ik een PC met een Hollywood+ kaart; op een gegeven moment was er een 'driver' update waarbij het schokken opeens een stuk minder duidelijk was (dit was ook een van de officiele verbeteringen).
Ik heb laatst via een videoland actie een Hiteker ??-1000 aangeschaft/gekregen en hier zie je het schokken ook weer duidelijker dan bij mijn pioneer 545.
Kwalitatief kan ik echter ook geen verschil ontdekken. Daar is het beeld van de TV toch te onscherp voor :)
DVD heeft overigens wel het video kijken verpest ;)
Nathan Strik
23-12-2001, 18:53
Dat schokken ligt dus niet aan je speler, maar aan het 3:2 pulldown procede dat gebruikt wordt om van 24 fps naar 30 fps te gaan.
Alleen progressive scan spelers elimineren deze schokken.
I stand corrected :)
Maar ga je juist niet van 30 naar 25 fps ? Ik heb zowiezo nooit begrepen waarom dit schokkerig moet gaan.
Nathan Strik
23-12-2001, 23:24
Okee, gaan we weer. Bioscoopfilms draaien op 24 fps (frames per seconde).
PAL draait op 25 interlaced frames per seconde (50Hz)
NTSC draait op ongeveer 30 interlaced frames per seconde (60Hz) (Okee, het is volgens mij 29,97 maar ik ga niet lopen mierenneuken)
Voor NTSC worden films met een 3:2 pulldown omgezet om ze van 24 naar 30 fps te krijgen (Alex weet die berekening wel :D) en het komt er ongeveer op neer dat er om de zoveel beeldjes eentje extra wordt gemaakt (dit gebeurt in de speler zelf als ik het goed heb) Vandaar dat het beeld bij sommige shots (zoals langzame camerabewegingen bijvoorbeeld) schokkerig overkomt.
Voor PAL wordt alles gewoon 4% versneld, zodat wat eerst op 24 fps liep, nu op 25 fps loopt. Er worden dus geen extra beeldjes berekend, dus loopt alles gewoon even vloeiend, alleen lopen beeld en geluid nu dus 4% te snel. Dit merk je echter alleen als je superoortjes hebt en aan de speelduur van de film. Een film van 2 uur is zodoende op PAL 5 minuten korter... handig als je de bus moet halen, maar daarom zweren veel filmfreaks bij NTSC.
Sommige progressive scan spelers geven gewoon de originele 24 fps weer (werkt dus alleen met NTSC schijfjes), maar dat moet je TV wel aankunnen... ik geloof dat projectors hiervoor ideaal zijn.
Zo, dat is ook weer gepiept...
Alex van den Berg
23-12-2001, 23:53
We hebben op het forum al eens eerder gebrainstormd over deze kwestie...
Lees verder: PAL versus NTSC (http://www.dvd.nl/forum/showthread.php?s=&postid=5235#post5235)
Nathan Strik
24-12-2001, 00:00
We hebben op het forum al eens eerder gebrainstormd over deze kwestie...
Lees verder: PAL versus NTSC (http://www.dvd.nl/forum/showthread.php?s=&postid=5235#post5235)
Inderdaad, ik kon hem zo snel niet vinden... alle vragen worden in die thread beantwoord...
Thanx, luie ikke moet misschien volgende keer eerst zoeken :)
Alles is nu bijna duidelijk. Mag ik de conclusie trekken dat het schokkerig afspelen van een NSTC DVD op een PAL TV komt omdat eigenlijk 24 fps wordt afgespeeld en dus 1 frame 2 keer getoond wordt ? En dat duurdere spelers beter zijn in het verbergen hiervan ?
Nathan Strik
24-12-2001, 19:24
Mag ik de conclusie trekken dat het schokkerig afspelen van een NSTC DVD op een PAL TV komt omdat eigenlijk 24 fps wordt afgespeeld en dus 1 frame 2 keer getoond wordt ? En dat duurdere spelers beter zijn in het verbergen hiervan ?
Nee, ook op PAL tv´s heb je 30 fps bij NTSC DVD´s. Dus de film loopt net zo schokkerig op NTSC TV´s als op PAL TV´s. Alleen progressive scan installaties zullen dus de originele 24 fps laten zien...
Hoop dat het nu duidelijk is...
Dennis Veldhuizen
24-12-2001, 20:38
weet je waar je dit HEEL ERG merkt??
de DVD van 'Book of Shadows: Blair Witch 2'
ik heb regio1 en 2... als ik me regio 1 erin heb gehad (ff intro met liedje van marilyn manson) en je gooit dan de R2 erin lijkt het wel een soort van "smurf".. stem gaat sneller :)
Nathan Strik
24-12-2001, 23:25
Grappig, meestal merk ik niet zoveel van het geluid. Beeld merk ik wel vaak, bijvoorbeeld:
- The Shining: Die intro met die helicoptershots, schokt een beetje
- Unbreakable: Een paar korte stukjes tijdens het gewichtheffen en als ze naar Elijah gaan voor de eerste keer.
- Requiem for a Dream: Begin van de film, als ze met de TV langs de oude dames rijden.
Alex van den Berg
24-12-2001, 23:58
Vooral bij muziek kan de PAL versie storend klinken... althans... wanneer je een goed gevoel voor tonen hebt....
Alle muziek klinkt op Film -> PAL conversies een halve tot een hele toon hoger...
Tip: Volg nooit muzieklessen van een regio-1 DVD via een regiovrije PAL speler... :D
Dan begrijp ik het nog steeds niet; 30 fps op een 50 HZ TV (PAL) ?
Een probleem wat ik zie bij R1 DVD's (bij het bekijken op een PAL TV) dat bij een vloeiende camera beweging (zoals bij de Matrix in het begin waarbij de naam van het hotel vertical voorbij scrollt) het beeld soms even stil lijkt te staan. Voor mijn gevoel gebeurt dit 1x per seconde. Ik heb dit nooit begrepen, omdat ik verwachtte dat bij 60 fps -> 50 fps er frames tussenuit gehaald zouden worden. Gevolg zou moeten zijn dat de beweging misschien minder vloeiend gaat, maar niet dat het lijkt of een frame twee keer achter elkaar getoond wordt.
Nogmaals ik zie dit vooral bij goedkope spelers.
Is in ieder geval leuk (sarcastisch) te lezen dat er ook nog geluidsverschillen bestaan. Gelukkig ben ik notendoof ;)
Nathan Strik
25-12-2001, 11:58
Het probleem is dus niet dat je van 50 Hz naar 60 Hz gaat of andersom ofzo, maar dat je van 24 fps naar 30 fps moet. Vandaar die extra beeldjes... (zie de berekening in de andere thread).
Als het goed is en je hebt een TV die een NTSC signaal aankan, is hij gewoon 60Hz. Alleen bij PAL-converters wordt het omgezet naar 50Hz, maar da´s weer een ander verhaal...
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc.