Bekijk de volledige versie : A/V receivers/versterkers NAD vs MARANTZ vs VINCENT vs DENON
Hallo,
momenteel ben ik bezig een systeem samen te stellen dat voor zowel het weergeven van een zo hoog mogelijke kwaliteit audio en het afspelen van DVD zorg zal moeten dragen.
Ik heb hiervoor een luidsprekerset samengesteld uit de Sensys serie van Tannoy. Voor de frontspeakers heb ik hierbij gekozen voor de sensys DC2. achter zijn kleine rearspeakers gekozen uit de sensys serie. Heb de speakers gekozen op hun kwaliteit in stereo, ongelofelijk veel detail en een mooie dynamiek. Dat detail komt in een HT opstelling zeker ook van pas.
Ik moet nu nog een goede receiver uitkiezen. Ik heb geen haast dus ben me rustig aant orienteren.
Graag open ik een discussie waar ik wil vragen naar ervaringen naar de volgende aparatuur:
receivers : Marantz (sr 5400ose, of sr 7400), Denon (3805), en NAD (t 753)
AV versterker: Vincent (sv 382)
vooral de laatste spreekt me erg aan, mede door de zeer stabiele opbouw. nadeel hier is echter dat hij niet zo veel mogelijkheden en geen tuner heeft. Ook de NAD is zeer stabiel opbebouwd en spreekt me aan.
Hetgeen ik graag ter discussie stel is de klank en de prestaties van de hierboven genoemde componenten. Zowel stereo als surround. Ook de klankkleur vind ik belangrijk. De natuurlijke en gedetailleerde klank van mijn luidsprekers wil ik niet tenniet doen door een versterker meteen sterke klankkleur (overdreven warm)(staat marantz om bekend bijvoorbeeld) of een te aggresief klinkende versterker.
Wie heeft ervaring met genoemde componenten en kan me helpen een keus te maken. Uiteindelijk zal ik natuurlijk meoten gaan luisteren maar enkele reactie kunnen me helpen me een voorselectie te maken...
B.v.d. Gert-Jan
Johan van den D.
06-07-2004, 18:39
Om te beginnen heb je al fijne speakers uitgekozen. :wink:
Als ik jouw wensen zo leest moet je echt eens de Cyrus producten nader bekijken/luisteren.
Echter liggen deze wel buiten je budget (in vergelijking tot de overige modellen je jezelf al opgaf) maar dan kom je op een echt hoog kwaliteits nivo terecht.
En gezien je geen haast heb is sparen wellicht nog een optie :P
ps. wat is je werkelijke budget ?
Harry stadman
06-07-2004, 19:05
zo te zien wil je graag een neutrale versterker hebben.
dan kom je toch wel in de wat duurdere prijsklasses terecht.
advies: ga zoveel mogelijk merken en prijsklasses beluisteren.
mocht je een versterker uitgekozen hebben, vraag dan of je hem een tijdje thuis mag beluisteren omdat met name de accoustiek e.d. thuis anders is.
ik zou zeggen:laat je ook eens verrrassen door de niet standaard merken. er is een keur van goede versterkers, meer of minder bekend.
als ik dat rijtje zo bekijk, lijkt mij de vincent het beste bij je set passen.
cyrus, zoals johan die beschrijft, heeft ook fijn materiaal ertussen zitten.
deze kun je eventueel uitbreiden met extra krachtige voedingen e.d.
alhoewel cyrus niet echt helemaal neutraal is van klank.
het wordt wel moeilijk om echt een neutrale versterker te vinden omdat een versterker bouwen die niets toevoegd aan het signaal vaak erg duur is. :cry: (high end)
je kunt beter een receiver ZONDER tuner nemen omdat er dan toch weer consessies zijn gedaan op andere gebieden. het beste kun je een versterker nemen die alleen doet wat hij moet doen: versterken(hetzij DD of DTS)
tegenwoordig kost een tuner ook niet zo veel meer. kun je beter een losse nemen; zijn vaak ook beter dan de ingebouwde.
nogmaals, het blijft jouw keuze. ga vooral veel luisteren alvorens te kopen. :wink:
Johan van den D.
06-07-2004, 21:08
alhoewel cyrus niet echt helemaal neutraal is van klank.Is waar maar klinkt super.
Ik heb Cyrus en de Sensys speakers nooit in combinatie met elkaar gehoord maar als ik van de producten opzich uitgaat en de wensen die gesteld worden denk ik dat dit best wel eens een goede combinatie kan zijn.
Harry stadman
06-07-2004, 21:25
alhoewel cyrus niet echt helemaal neutraal is van klank.Is waar maar klinkt super.
Ik heb Cyrus en de Sensys speakers nooit in combinatie met elkaar gehoord maar als ik van de producten opzich uitgaat en de wensen die gesteld worden denk ik dat dit best wel eens een goede combinatie kan zijn.
uitproberen en je weet het! :wink:
Johan van den D.
07-07-2004, 16:41
alhoewel cyrus niet echt helemaal neutraal is van klank.Is waar maar klinkt super.
Ik heb Cyrus en de Sensys speakers nooit in combinatie met elkaar gehoord maar als ik van de producten opzich uitgaat en de wensen die gesteld worden denk ik dat dit best wel eens een goede combinatie kan zijn.
uitproberen en je weet het! :wink:Absoluut maar ik ben niet op zoek 8) :wink:
Harry stadman
07-07-2004, 18:04
alhoewel cyrus niet echt helemaal neutraal is van klank.Is waar maar klinkt super.
Ik heb Cyrus en de Sensys speakers nooit in combinatie met elkaar gehoord maar als ik van de producten opzich uitgaat en de wensen die gesteld worden denk ik dat dit best wel eens een goede combinatie kan zijn.
uitproberen en je weet het! :wink:Absoluut maar ik ben niet op zoek 8) :wink:
johan,
dat hoeft ook niet altijd. je kunt bij een audiozaak ook vaak nieuw spul "uitproberen".
er zijn zelfs audiozaken die geregeld luistersessies organiseren! :wink:
Heren,
Alvast bedankt voor de reacties. Ik heb de speakers net even aangesloten op een denon stereo versterker en ik moet zeggen ABSOLUTELY MAGNIFICANT. Terugkomend op home cinema:
Cyrus gaat me een beetje buiten budget. ik heb even op hun site gekeken en dan kom ik uit op een voor eind combinatie waarbij alleen de surround pre amp al op et bedrag zit wat ik uit wil geven. Geen optie dus helaas hoewel het absoluut goed spul is.
Heeft iemand (Luister) ervaring met NAD tov Marantz of Denon?
De vincent is gewoon puur. 4 x 180 watt @ 8 ohm is geen kattepis. Volgens een verkoper die overigens beide merken verkocht leverd de vincent zelfs een ongekleurder geluid als de NAD. De vincent is ook krachtiger als de NAD. volgens de verkoper trekt het apparaat met zijn gigantische voeding 14,5 ampere bij het inschakelen. De opties houden zoals gezegt niet over. geen stereo over alle kanalen en maar een paar surroundmodes. maar ja, wanneer je gebruik je die onzin.
even een zijsprong:
Ik dien nog op te merken dat ik graag een dvd speler en receiver/amp koop van hetzelfde merk. Een één of ander silver apparaat op een antraciet NAD versterker vind ik niet echt geslaagd. De merken moeten dus ook een dvd speler leveren die gewoon goed is (en ook geen moeite heeft met gebrande dvd's). Hierover open ik elders op het forum wel een topic.
Gert-Jan
Harry stadman
07-07-2004, 19:09
Heren,
Alvast bedankt voor de reacties. Ik heb de speakers net even aangesloten op een denon stereo versterker en ik moet zeggen ABSOLUTELY MAGNIFICANT. Terugkomend op home cinema:
Cyrus gaat me een beetje buiten budget. ik heb even op hun site gekeken en dan kom ik uit op een voor eind combinatie waarbij alleen de surround pre amp al op et bedrag zit wat ik uit wil geven. Geen optie dus helaas hoewel het absoluut goed spul is.
Heeft iemand (Luister) ervaring met NAD tov Marantz of Denon?
De vincent is gewoon puur. 4 x 180 watt @ 8 ohm is geen kattepis. Volgens een verkoper die overigens beide merken verkocht leverd de vincent zelfs een ongekleurder geluid als de NAD. De vincent is ook krachtiger als de NAD. volgens de verkoper trekt het apparaat met zijn gigantische voeding 14,5 ampere bij het inschakelen. De opties houden zoals gezegt niet over. geen stereo over alle kanalen en maar een paar surroundmodes. maar ja, wanneer je gebruik je die onzin.
even een zijsprong:
Ik dien nog op te merken dat ik graag een dvd speler en receiver/amp koop van hetzelfde merk. Een één of ander silver apparaat op een antraciet NAD versterker vind ik niet echt geslaagd. De merken moeten dus ook een dvd speler leveren die gewoon goed is (en ook geen moeite heeft met gebrande dvd's). Hierover open ik elders op het forum wel een topic.
Gert-Jan
Ik heb je al in een eerdere post van mij gezegd dat die vincent absoluut geen slechte versterker is.
vincent is van origine een chinees merk. schrik niet, het is wel een merk dat hoogstaande audio vervaardigd. doordat de loonkosten in china lager zijn, kunnen ze in dezelfde prijsklasses vaak net iets mooier en zwaarder uitgevoerd materiaal aanbieden. ook heb ik je al verteld dat de vincent voor jouw set een goed alternatief is. vincent maakt alleen gebruik van kwaliteits componenten. gewoon eens proberen dat kan geen kwaad! :wink:
dit is een link naar de vincent site:
http://www.vincent-tac.de/#
je kunt tussen een duitse of engelse site.
even voor je gemak:
dit zijn de correcte technische specificaties;
Technical Specifications SV-382
With remote control.
Frequency Range: 20 Hz - 20 kHz +/- 1 dB
Nominal Output Power, 4 Ohm: 6 x 100 W RMS
Nominal Output Power, 8 Ohm: 6 x 180 W RMS
Input Sensitivity: 280 mV
Total Harmonic Distortion: < 0.1 % (1 kHz, 1 W)
Signal-to-Noise Ratio: >90 dB
Input Impedance: 47 kOhm
Input: 4 x 2ch RCA / 1 x 6.1ch
2 x Coaxial Digital / 1 x Optical
4 x Video RCA / 3 x S-Video
3 x Y, Cr, Cb Video
Output: 1 x Record Out / 1 x Video
1 x S-Video / 1 x Y, Cr, Cb Video
Mains Power Input: 230 V / 50 Hz
Dimensions (W x H x D): 430 x 218.5 x 460 mm
Weight: 22 kg
Colour/Finish: black / silver
vincent maakt apparatuur voornamelijk in het zilver! precies de kleur die wilt hebben. :wink:
wat voor opties wil je hebben?
wat je het meest gebruikt is DD 5.1 of DTS 5.1. meer is er toch niet nodig?!
Johan van den D.
07-07-2004, 19:35
dat hoeft ook niet altijd. je kunt bij een audiozaak ook vaak nieuw spul "uitproberen".
Ik weet het maar dan wordt de verleiding misschien te groot.
Opzich niet zo erg maar wel als je niet op zoek bent. :P
Vincent is overigens ook een absolute aanrader.
Vincent is inderdaad een chinees product maar de naam Vincent is puur voor de europese markt gekozen.
In eigen land heet het SHENGYA.
weet iemand een zaak die de Vincent sv 382 heeft staan?
Johan van den D.
12-07-2004, 19:17
weet iemand een zaak die de Vincent sv 382 heeft staan?Ik meen dat De Radiobeurs in Dordrecht die in de showroom heeft staan.
Vincent hebben ze zeker alleen de 382 durf ik niet met zekerheid te zeggen.
http://www.mwaudio.de/assets/own/sv382pic2.jpg
Christiaan Sauer
12-07-2004, 22:33
alhoewel cyrus niet echt helemaal neutraal is van klank.Is waar maar klinkt super.
Ik heb Cyrus en de Sensys speakers nooit in combinatie met elkaar gehoord maar als ik van de producten opzich uitgaat en de wensen die gesteld worden denk ik dat dit best wel eens een goede combinatie kan zijn.
uitproberen en je weet het! :wink:Absoluut maar ik ben niet op zoek 8) :wink:
Lijkt me leuke combi om gewoon zomaar eens te gaan proberen :) Gewoon puur om te kijken hoe het geheel klinkt. Doe je mee? :P :P
Johan van den D.
13-07-2004, 16:14
Doe je mee? :P :PDat durf ik niet. :roll:
Wordt vast een typies geval van "mijn mijn mijn". :P
Doe je mee? :P :PDat durf ik niet. :roll:
Wordt vast een typies geval van "mijn mijn mijn". :P
Om die reden durf ik ook de Denon 3805, NAD T-763, Rotel 1056(?) en Arcam AVR300 nog niet te beluisteren... (Vincent en Marantz ken ik geen geschikte modellen of 'karakters' van)
Ik herinner me nog hoe het ging met m'n speakers. Wilde m'n vriendin eens de KEF Q5 laten horen en een week later hadden we de QUAD 22L besteld! :shock:
Johan van den D.
13-07-2004, 17:05
Wilde m'n vriendin eens de KEF Q5 laten horen en een week later hadden we de QUAD 22L besteld! :shock:Even een vraagje tussendoor.
Hoe vond je de Q5 klinken en hoe staan ze tegenover de QUAD,s kwa karakter ?? :o
Ehmm... Moeilijk om geluid te beschrijven, maar toch een poging.
Laten we voorop stellen dat de QUAD's van een heel andere prijscategorie zijn dan Q5. Maar goed. De QUAD's (ook de kleinere 11L) vond ik veel frisser van klank. De stemmen (jawel, ik begin alweer te zeuren over zang) klonken natuurlijker en meer aanwezig. Je kunt eigenlijk niet horen waar de speaker is. Het geluidsbeeld wordt breder. Meer ruimte om de instrumenten. Maar vergeleken met Q5 is vooral de bas beter. De Q5 staat er ook om bekend dat het laag een ondergeschoven kindje is. De Q7 daarentegen heeft wel een goed laag, maar dan nog vind ik de QUAD's frisser van klank. Vergeleken met alle speakers die we destijds gehoord hebben (o.a. Monitor Audio Silver S8, B&W 603.3, Q7 en Q5) zijn instrumenten beter gescheiden. Het geluidsbeeld is nog altijd 1 geheel, maar je kunt wel elk instrument eruit halen. Maar vooral vocalen vond ik uitermate goed klinken. Ik had geen opname van mijzelf bij me in de luisterruimtes van Snijders, maar thuis wel geluisterd en het klinkt gewoon alsof ik gewoon sta te zingen. Erg goed.
Neemt trouwens niet weg dat Q5's goede kwaliteit voor het geld leveren. De speakers die ik echt tegen vond vallen waren (ojee, nu krijg ik ruzie) de B&W 603.3. Kan me voorstellen dat de Nautilusserie beter is, maar deze vond ik 3 keer niks..
Johan van den D.
13-07-2004, 21:09
Ehmm... Moeilijk om geluid te beschrijven, maar toch een poging.Ik weet dat het een lastige vraag was maar je heb het prima gedaan.
Ik he nu een heel goed beeld hoe je QUAD,s zouden moeten klinken. :wink:
De speakers die ik echt tegen vond vallen waren (ojee, nu krijg ik ruzie) de B&W 603.3. Kan me voorstellen dat de Nautilusserie beter is, maar deze vond ik 3 keer niks..Inderdaad op eigen risico ja wat je hier beweerd :twisted: maar aan de andere kant moet je altijd zeggen wat je vind of denk. :wink:
Deze vraag was er omdat ik aan de Q5 (mooie prijs) zit te denken voor mijn HT opstelling.
Misschien verstandig om klein beetje door te sparen en eens te kijken naar Q7 Johan. Heb ik nml ook gedaan. Deze extra bass woofer die erin zit.. Was verkocht toen ik ze hoorde op mijn Nad. Maar ja ik ben liever hebben van muziek waar veel en zware bass in voorkomt :) .
Deze vraag was er omdat ik aan de Q5 (mooie prijs) zit te denken voor mijn HT opstelling.
Ik zou dan voor de alom geprezen Q7-package gaan. Beginnen met twee Q7's als fronts, Q9c als center en Q2ds (dipoles) als surrounds. Want ik zou, als het budget het toelaat, de Q7 nemen als je ook voor muziek gaat. De bas is veel meer aanwezig en dieper dan bij de Q5.
Absoluut een topset voor dat geld! Zie hier (http://www.audioforum.be/inhoudmenu/prijslijsten/KEF.pdf) voor prijzen...
Johan van den D.
13-07-2004, 22:03
Maar ja ik ben liever hebben van muziek waar veel en zware bass in voorkomt :) .Ik ook maar ze gaan in het geheel niet gebruikt worden voor muziek opzich.
Het is 100% een pure ht opstelling.
Overigens komen de speakers niet op korte termijn (ongeacht welke speakers het gaan worden). :?
G. Zandman
14-07-2004, 07:47
Maar ja ik ben liever hebben van muziek waar veel en zware bass in voorkomt :) .Ik ook maar ze gaan in het geheel niet gebruikt worden voor muziek opzich.
Het is 100% een pure ht opstelling.
Overigens komen de speakers niet op korte termijn (ongeacht welke speakers het gaan worden). :?
Dan nog zou ik voor de Q7 gaan. Waarom ? Omdat je meestal bassmangement toepast moet je zien dat je een zo laag mogelijke cross
kunt krijgen vanwege de lokaliseerbare bassen.
Dus een grotere speaker die wat verder gaat in z'n laag geniet ook in HT
de voorkeur.
Gerrit
Ik heb zelf ook de Q7 beluisterd.. let daar eens op de strakheid van het laag...
Er komt wel een berg laag uit.. maar ik vond het zelf niet zo heel strak. (let wel op ik heb ze even geluisterd terwijl ik B&W N 805's aan het luisteren was en daar zijn ze mee vergeleken in dit geval)
Ik heb zelf ook de Q7 beluisterd.. let daar eens op de strakheid van het laag...
Er komt wel een berg laag uit.. maar ik vond het zelf niet zo heel strak. (let wel op ik heb ze even geluisterd terwijl ik B&W N 805's aan het luisteren was en daar zijn ze mee vergeleken in dit geval)
Maar dat vind ik een beetje appels met peren vergelijken. Die B&W's zijn van een heel andere prijscategorie. Voor het geld (599 bij Stassen) geven de Q7's een zeer goed geluid. Al vond ik (kom ik weer) dat je voor 100 euro meer met een QUAD 22L een nog veel beter geluid hebt.
De q7 en q5 moet je wel van houden vind ik. Heb een heel rijtje speakers beluisterd maar de deze kef's waren niet mijn 1e keus. De q5 en 7 klinken op zich wel aangenaam maar naar mijn idee te gekleurd. (te warm) Het blijft persoonlijk natuurlijk. In een HT opstelling kan het overigens weer heel anders zijn maar ik beoordeel speakers alleen in stereo.
Guest_05
14-07-2004, 16:47
Welke speakers heb je in die luistersessie nog meer beluisterd??? Erg geinteresseerd, omdat ik in dezelfde prijsklasse aan het zoeken ben namelijk, met dezelfde combinaties. :-)
De q7 en q5 moet je wel van houden vind ik. Heb een heel rijtje speakers beluisterd maar de deze kef's waren niet mijn 1e keus. De q5 en 7 klinken op zich wel aangenaam maar naar mijn idee te gekleurd. (te warm) Het blijft persoonlijk natuurlijk. In een HT opstelling kan het overigens weer heel anders zijn maar ik beoordeel speakers alleen in stereo.
Ligt ook een beetje aan de combinatie. Welke receiver gebruik je..
Johan van den D.
14-07-2004, 18:19
Dan nog zou ik voor de Q7 gaan. Waarom ? Omdat je meestal bassmangement toepast moet je zien dat je een zo laag mogelijke cross
kunt krijgen vanwege de lokaliseerbare bassen.
Dus een grotere speaker die wat verder gaat in z'n laag geniet ook in HT
de voorkeur.
GerritIk ben het zeker met je eens maar waar het mij meer om ging is het feit dat die speakers wel eens te groot voor mijn ruim te kunnen zijn om optimaal te presteren.
De ruimte is zo,n 3 x 6 mtr.
Verders kunnen ze niet echt ruim van de wanden afstaan, maximaal zo,n 30cm.
Het zal dus wel eens krap kunnen worden voor die Q7,s.
Dit is eigenlijk waar ik een probleem(pje) verwacht met die Q7.
Verders kan ik die Q7 nog niet kwa eigenschappen.
Johan van den D.
14-07-2004, 18:21
Al vond ik (kom ik weer) dat je voor 100 euro meer met een QUAD 22L een nog veel beter geluid hebt.Alvorens een aankoop zal de QUAD zeker beluisterd worden, wees gerust. :wink:
Johan van den D.
14-07-2004, 18:23
De q7 en q5 moet je wel van houden vind ik. Heb een heel rijtje speakers beluisterd maar de deze kef's waren niet mijn 1e keus. De q5 en 7 klinken op zich wel aangenaam maar naar mijn idee te gekleurd. (te warm) Het blijft persoonlijk natuurlijk. In een HT opstelling kan het overigens weer heel anders zijn maar ik beoordeel speakers alleen in stereo.Een iets warm gekleurde speaker vind ik persoonlijk niet erg in een ht opstelling.
Overigens moet je speakers inderdaad ten alle tijden in stereo beluisteren wanneer je op zoek bent.
Ik woon nog bij me ouders thuis en zit dus in zo'n zelfde ruimte met mijn Q7's. Heb ze uiteraard gekocht voor woonkamer ruimte (duurt ook niet gek lang meer). Maar hier klinken ze ook geweldig hoor. heb als sub een REL quake2 erbij. Voorheen maakte deze sub overuren en nu met de q7 doen ze gewoon lekker rustig mee. Ben wel van plan als ik in een grotere ruimte kom naast de quake2 nog een wat grotere sub te nemen.
Johan van den D.
14-07-2004, 20:48
Ben wel van plan als ik in een grotere ruimte kom naast de quake2 nog een wat grotere sub te nemen.Is het dan niet beter om gewoon een betere/grotere sub te nemen ipv twee verschillende bij elkaar.
Zal ik persoonlijk voor één betere gaan.
Lekker verloop trouwens :shock: , we beginnen deze topic met receivers en zitten inmiddels via speakers bij de subwoofers. :roll: :wink:
Zou ook kunnen. Maar kwa stereo vind ik REL klasse. Misschien een SVS sub erbij puur voor HT.
Maar kan idd ook vervangen door grotere klasse REL bijv. Maar het gebeurt wel meer hoor dat deze quake2 icm een andere sub wordt gebruikt.
Harry stadman
14-07-2004, 22:02
Ik heb zelf ook de Q7 beluisterd.. let daar eens op de strakheid van het laag...
Er komt wel een berg laag uit.. maar ik vond het zelf niet zo heel strak. (let wel op ik heb ze even geluisterd terwijl ik B&W N 805's aan het luisteren was en daar zijn ze mee vergeleken in dit geval)
Maar dat vind ik een beetje appels met peren vergelijken. Die B&W's zijn van een heel andere prijscategorie. Voor het geld (599 bij Stassen) geven de Q7's een zeer goed geluid. Al vond ik (kom ik weer) dat je voor 100 euro meer met een QUAD 22L een nog veel beter geluid hebt.
en met de quad 63 nog veel beter geluid!(of de nieuwe quad elektrostaten) :lol:
zo ken ik er ook wel 1!
normaal gesproken zou een duurder apparaat ook naar behoren moeten presteren.
helaas is dit in sommige gevallen niet het geval en komt het in een lagere prijsklasse terecht( kwa prestaties dan) en zal het daar erg moeilijk krijgen om te concurreren tegen speakers die op hetzelfde niveau presteren voor een (veel) lagere prijs.
Ik kan je vertellen dat ik al menig audio-apparatuur (high end) heb gehoord en dat soms niet alle waar naar zijn geld is.
vandaar ook het advies om eerst eens te gaan beluisteren alvorens te kopen. :wink:
Harry stadman
14-07-2004, 22:13
Ehmm... Moeilijk om geluid te beschrijven, maar toch een poging.
Laten we voorop stellen dat de QUAD's van een heel andere prijscategorie zijn dan Q5. Maar goed. De QUAD's (ook de kleinere 11L) vond ik veel frisser van klank. De stemmen (jawel, ik begin alweer te zeuren over zang) klonken natuurlijker en meer aanwezig. Je kunt eigenlijk niet horen waar de speaker is. Het geluidsbeeld wordt breder. Meer ruimte om de instrumenten. Maar vergeleken met Q5 is vooral de bas beter. De Q5 staat er ook om bekend dat het laag een ondergeschoven kindje is. De Q7 daarentegen heeft wel een goed laag, maar dan nog vind ik de QUAD's frisser van klank. Vergeleken met alle speakers die we destijds gehoord hebben (o.a. Monitor Audio Silver S8, B&W 603.3, Q7 en Q5) zijn instrumenten beter gescheiden. Het geluidsbeeld is nog altijd 1 geheel, maar je kunt wel elk instrument eruit halen. Maar vooral vocalen vond ik uitermate goed klinken. Ik had geen opname van mijzelf bij me in de luisterruimtes van Snijders, maar thuis wel geluisterd en het klinkt gewoon alsof ik gewoon sta te zingen. Erg goed.
Neemt trouwens niet weg dat Q5's goede kwaliteit voor het geld leveren. De speakers die ik echt tegen vond vallen waren (ojee, nu krijg ik ruzie) de B&W 603.3. Kan me voorstellen dat de Nautilusserie beter is, maar deze vond ik 3 keer niks..
je mag hier zeggen wat je wilt. :wink:
het is jouw mening en iemand mag er anders over denken. gelukkig voor B&W denken genoeg mensen er anders over, anders wordt het niet zo goed verkocht.
ik vind B&W zelf ook een beetje overhyped. er zijn legio betere of zelfs ander merken die op hetzelfde niveau zitten of beter presteren. ze hebben mischien wel een paar uitschieters maar ik vind sommige speakers van B&W ook niet echt top of the bill.
zo kan ik legio onbekende engelse speakermerken of audio-merken opnoemen die je de kaken echt tot op de bodem doen belanden. :wink:
Harry stadman
14-07-2004, 22:27
Zou ook kunnen. Maar kwa stereo vind ik REL klasse. Misschien een SVS sub erbij puur voor HT.
Maar kan idd ook vervangen door grotere klasse REL bijv. Maar het gebeurt wel meer hoor dat deze quake2 icm een andere sub wordt gebruikt.
je krijgt meestal toch klankverschillen en of dat is wat je willt............................................. .................................................. ...... :roll:
De q7 en q5 moet je wel van houden vind ik. Heb een heel rijtje speakers beluisterd maar de deze kef's waren niet mijn 1e keus. De q5 en 7 klinken op zich wel aangenaam maar naar mijn idee te gekleurd. (te warm) Het blijft persoonlijk natuurlijk. In een HT opstelling kan het overigens weer heel anders zijn maar ik beoordeel speakers alleen in stereo.
Ligt ook een beetje aan de combinatie. Welke receiver gebruik je..
Heb ze geluisterd op een rotel voor eind combinatie (stereo) , musical fidelity (stereo) en een marantz pm 7200 ki. (stereo). Versterkers waarvoor je -om op gelijk niveau te komen- een flinke surround receiver moet gebruiken.. Arcam avr300???
Deze laatste wil ik trouwens binnenkort eens gaan luisteren...
Zou ook kunnen. Maar kwa stereo vind ik REL klasse. Misschien een SVS sub erbij puur voor HT.
Maar kan idd ook vervangen door grotere klasse REL bijv. Maar het gebeurt wel meer hoor dat deze quake2 icm een andere sub wordt gebruikt.
je krijgt meestal toch klankverschillen en of dat is wat je willt............................................. .................................................. ...... :roll:
Er staat toch niet dat ik ze beide tegelijk gebruik?
Maar laten we ontopic blijven :wink: .
G. Zandman
15-07-2004, 09:44
Ik ben het zeker met je eens maar waar het mij meer om ging is het feit dat die speakers wel eens te groot voor mijn ruim te kunnen zijn om optimaal te presteren.
De ruimte is zo,n 3 x 6 mtr.
Verders kunnen ze niet echt ruim van de wanden afstaan, maximaal zo,n 30cm.
Het zal dus wel eens krap kunnen worden voor die Q7,s.
Dit is eigenlijk waar ik een probleem(pje) verwacht met die Q7.
Verders kan ik die Q7 nog niet kwa eigenschappen.
Daar heb jij weer volkomen gelijk, als uitgangspunt moet je een zo laag mogelijke cross proberen te krijgen. Lukt dit niet doordat de ruimte dit niet
toelaat, dan moet je zeker dat idee laten varen en zien dat je een goede
kleurloze sub hebt die dat oppakt.
Maar de Q7 staat er volgens mij ook bekent om het vele laag in
bepaalde situatie, maar er worden wel poort dempers bij gedaan en dan
wordt het in iedergeval al weer stukken beter.
Gerrit
Guest_05
23-07-2004, 06:54
Misschien een hele domme vraag. Maar aan welke spec van een speaker kan je zien of ze dicht op de muur kunnen staan??? En hoe dicht is dicht??? Ik heb nu nog Elac 110 speakers staan, met z;n bas-uitgang naar achteren. Maar ben op zoek naar anderen.
rene0987
23-07-2004, 08:57
als een speaker de baspoort aan de achterkant heeft zitten dan moeten ze meestal een behoorlijk stukje de kamer in staan want als ze dan te dicht bij de muur staan heb je meestal dat de bas gaat overheersen met de rest van de speaker.
dus als de baspoort aan de voorkant zit kan die dichter bij de muur komen te staan .
maar het is altijd uitproberen wat het beste klinkt maar het is meestal zo dat luitsprekers met de baspoort aan de achterkant een stukje (vaak wordt aangeraden 1 meter ) van de muur moeten .
Harry stadman
23-07-2004, 10:04
als een speaker de baspoort aan de achterkant heeft zitten dan moeten ze meestal een behoorlijk stukje de kamer in staan want als ze dan te dicht bij de muur staan heb je meestal dat de bas gaat overheersen met de rest van de speaker.
dus als de baspoort aan de voorkant zit kan die dichter bij de muur komen te staan .
maar het is altijd uitproberen wat het beste klinkt maar het is meestal zo dat luitsprekers met de baspoort aan de achterkant een stukje (vaak wordt aangeraden 1 meter ) van de muur moeten .
dit klopt. een speaker met de bas-poort naar achteren moet een flink stuk naar voren geplaatst worden.
de afstand is niet absoluut. met andere woorden 1 meter hoeft zeker niet voldoende te zijn.
je kunt heel goed horen wanneer de speaker nog te dicht op je muur staat:
als de ruimtelijkheid naar achteren toe nog niet goed is, moet je de speaker weer naar voren plaatsen, net zo lang totdat er geen verschil meer is in de ruimtelijkheid als je je speaker nog een stukje naar voren plaatst. dan staat hij goed. :wink:
mocht je niet teveel ruimte hebben, dan zijn speakers met de baspoort naar voren aan te bevelen.
Harry stadman
23-07-2004, 10:09
Zou ook kunnen. Maar kwa stereo vind ik REL klasse. Misschien een SVS sub erbij puur voor HT.
Maar kan idd ook vervangen door grotere klasse REL bijv. Maar het gebeurt wel meer hoor dat deze quake2 icm een andere sub wordt gebruikt.
je krijgt meestal toch klankverschillen en of dat is wat je willt............................................. .................................................. ...... :roll:
Er staat toch niet dat ik ze beide tegelijk gebruik?
Maar laten we ontopic blijven :wink: .
de meeste mensen die een 2de subwoofer aanschaffen gaan hem gebruiken als extra sub in een HT opstelling. je krijgt dan 1 sub van voren en ook 1 sub achter je te staan. een zogenaamde 5.2 opstelling. dit geeft meer dimensie aan het geluid achter en kan mits goed geplaatst zelf beter klinken dan een 7.1 opstelling.
dus, dit had ik eigenlijk in gedachten. mocht je 2 subs willen gebruiken is het handiger om 2 dezelfde te nemen want anders krijg je weldegelijk klankverschillen bij een 5.2 opstelling.
mocht je de extra sub alleen gebruiken voor muziek, dan is er inderdaad niets aan de hand. ik zou die sub dan inruilen en 2 dezefde halen, die ook goed zijn bij muziek en dan een 5.2 opstelling realiseren. :wink:
G. Zandman
23-07-2004, 13:03
de meeste mensen die een 2de subwoofer aanschaffen gaan hem gebruiken als extra sub in een HT opstelling. je krijgt dan 1 sub van voren en ook 1 sub achter je te staan. een zogenaamde 5.2 opstelling. dit geeft meer dimensie aan het geluid achter en kan mits goed geplaatst zelf beter klinken dan een 7.1 opstelling.
Dat gaat niet op, een goede 7.1 opstelling zal altijd beter klinken
dan een 5.2 opstelling, je doet niets aan de surounds dus geeft het ook
geen extra dimensie aan de weergave.
Het enige wat je doet met 2 sub is dat je wat meer in het laag komt te zitten. Maar wanneer je een goede kleurloze sub hebt, merk je bijna niet
dat het van voren komt, terwijl je toch het idee hebt dat het achter je plaats vind.
Maar het probleem is dat men vaak een te lichte sub heeft waardoor deze
te hard moet worden gezet en gemakkelijke lokaliseerbaar is. Dus met een tweede sub kun je wat meer headroom creeren.
Gerrit
Harry stadman
23-07-2004, 14:51
de meeste mensen die een 2de subwoofer aanschaffen gaan hem gebruiken als extra sub in een HT opstelling. je krijgt dan 1 sub van voren en ook 1 sub achter je te staan. een zogenaamde 5.2 opstelling. dit geeft meer dimensie aan het geluid achter en kan mits goed geplaatst zelf beter klinken dan een 7.1 opstelling.
Dat gaat niet op, een goede 7.1 opstelling zal altijd beter klinken
dan een 5.2 opstelling, je doet niets aan de surounds dus geeft het ook
geen extra dimensie aan de weergave.
Het enige wat je doet met 2 sub is dat je wat meer in het laag komt te zitten. Maar wanneer je een goede kleurloze sub hebt, merk je bijna niet
dat het van voren komt, terwijl je toch het idee hebt dat het achter je plaats vind.
Maar het probleem is dat men vaak een te lichte sub heeft waardoor deze
te hard moet worden gezet en gemakkelijke lokaliseerbaar is. Dus met een tweede sub kun je wat meer headroom creeren.
Gerrit
Dit ben ik helaas niet helemaal met je eens.
een goede 5.1 of 5.2 setup KAN beter klinken dan 7.1 setup. zeker als het materiaal superieur is ten opzichte van de 7.1 setup.
2 extra speakers is niet zaligmakend. :wink:
er zijn zelfs mensen die van een 7.1 weer terug zijn gegaan naar 5.1 of 5.2 opstelling.
het is ook afhankelijk van de straling van je speakers.
goede speakers hebben een zeer ruime straling, waardoor het nut van die 2 extra speakers komt te vervallen. 7.1 is eigenlijk ook meer gedacht voor grote kamers, waar de speakers te ver uitelkaar komen te staan voor een goede spreiding.
daar komt nog bij dat de 2 extra speakers vaak geinterpoleerd worden en NIET discreet worden aangestuurd!
dus, dan kunnen 5 discrete kanalen zeker beter klinken dan geinterpoleerde kanalen die soms zelfs het geluid minder maken dan beter!
7.1 discreet bestaat helaas nog niet! :wink: :lol:
Johan van den D.
23-07-2004, 15:22
een goede 5.1 of 5.2 setup KAN beter klinken dan 7.1 setup. zeker als het materiaal superieur is ten opzichte van de 7.1 setup.In dat geval ben ik van mening dat de 5.1 in vrijwel 99% van de gevallen beter zal zijn dan de 5.2 opstelling. (voor zover je het een 5.2 kan/mag noemen)
Het gebruik van twee subs in een relatief kleine ruimte (hier bedoel ik ook woonkamers mee) zal eerder een negatieve invloed op elkaar hebben dan een positieve.
Als men dan toch twee subs wilt gaan gebruiken hou ze dan beide aan de voorzijde maar zoals men al zei, het beste is gewoon één goede sub.
Uiteraard heb je hierin altijd weer die uitzonderingen maar dat blijf je toch houden. :wink:
G. Zandman
23-07-2004, 15:52
een goede 5.1 of 5.2 setup KAN beter klinken dan 7.1 setup. zeker als het materiaal superieur is ten opzichte van de 7.1 setup.
Ja een goede 5.1 t.o.v. een slechte 7.1 we gaan beide van een ideale situatie uit en dan gaat jou stelling gewoon niet op :lol:
Maar met Logic 7 van Lexicon :wink:
Maar ik ben het met je eens dat je wel een grote kamer moet hebben om alles FATSOENLIJK te kunnen plaatsen.
Wil je 2 subs hebben zet ze dan vooraan neer en je krijgt meer headroom
maar of het nodig is ?
Gerrit
Harry stadman
23-07-2004, 18:27
een goede 5.1 of 5.2 setup KAN beter klinken dan 7.1 setup. zeker als het materiaal superieur is ten opzichte van de 7.1 setup.In dat geval ben ik van mening dat de 5.1 in vrijwel 99% van de gevallen beter zal zijn dan de 5.2 opstelling. (voor zover je het een 5.2 kan/mag noemen)
Het gebruik van twee subs in een relatief kleine ruimte (hier bedoel ik ook woonkamers mee) zal eerder een negatieve invloed op elkaar hebben dan een positieve.
Als men dan toch twee subs wilt gaan gebruiken hou ze dan beide aan de voorzijde maar zoals men al zei, het beste is gewoon één goede sub.
Uiteraard heb je hierin altijd weer die uitzonderingen maar dat blijf je toch houden. :wink:
Ikzelf ben ook voorstander van 1 goede sub.
er zijn mensen die 2 subs gebruiken; 1 voor en 1 achter. ieder zijn eigen. :wink:
Harry stadman
23-07-2004, 18:32
een goede 5.1 of 5.2 setup KAN beter klinken dan 7.1 setup. zeker als het materiaal superieur is ten opzichte van de 7.1 setup.
Ja een goede 5.1 t.o.v. een slechte 7.1 we gaan beide van een ideale situatie uit en dan gaat jou stelling gewoon niet op :lol:
Maar met Logic 7 van Lexicon :wink:
Maar ik ben het met je eens dat je wel een grote kamer moet hebben om alles FATSOENLIJK te kunnen plaatsen.
Wil je 2 subs hebben zet ze dan vooraan neer en je krijgt meer headroom
maar of het nodig is ?
Gerrit
geef eens precies aan wat nu op dit moment de meerwaarde is van de 2 extra subs?! :?
je moet een erg grote kamer hebben om het ideaal op te kunnen stellen en 7.1 discreet is er gewoon NOG NIET!
met andere woorden: dan worden alle kanalen gemixed. met andere woorden: je mixed alle kanalen naar beneden om 7.1 te krijgen, terwijl een goede discrete 5.1 of 6.1 mix vele malen beter klinkt.
ik heb zelf mogen horen hoe dat mixen in zijn werk gaat en dat is gewoon minder dan dat het DISCREET wordt aangestuurd!
maargoed, je mag van mij rustig een 7.1 HT opstellen. :lol: :wink:
Johan van den D.
23-07-2004, 22:33
een goede 5.1 of 5.2 setup KAN beter klinken dan 7.1 setup. zeker als het materiaal superieur is ten opzichte van de 7.1 setup.
Ja een goede 5.1 t.o.v. een slechte 7.1 we gaan beide van een ideale situatie uit en dan gaat jou stelling gewoon niet op :lol:
Maar met Logic 7 van Lexicon :wink:
Maar ik ben het met je eens dat je wel een grote kamer moet hebben om alles FATSOENLIJK te kunnen plaatsen.
Wil je 2 subs hebben zet ze dan vooraan neer en je krijgt meer headroom
maar of het nodig is ?
Gerrit
geef eens precies aan wat nu op dit moment de meerwaarde is van de 2 extra subs?! :?
je moet een erg grote kamer hebben om het ideaal op te kunnen stellen en 7.1 discreet is er gewoon NOG NIET!
met andere woorden: dan worden alle kanalen gemixed. met andere woorden: je mixed alle kanalen naar beneden om 7.1 te krijgen, terwijl een goede discrete 5.1 of 6.1 mix vele malen beter klinkt.
ik heb zelf mogen horen hoe dat mixen in zijn werk gaat en dat is gewoon minder dan dat het DISCREET wordt aangestuurd!
maargoed, je mag van mij rustig een 7.1 HT opstellen. :lol: :wink:Ik moet wel toegeven dat dat Logic-7 van Lexicon van zeer hoog nivo is.
Ik heb dit gehoord in een 7.3 opstelling (als je dat officieel zo mag noemen) maar het is pure klasse.
Dit licht uiteraard ook aan de rest van de set wat eveneens van zeer hoog nivo was.
Harry stadman
24-07-2004, 09:33
een goede 5.1 of 5.2 setup KAN beter klinken dan 7.1 setup. zeker als het materiaal superieur is ten opzichte van de 7.1 setup.
Ja een goede 5.1 t.o.v. een slechte 7.1 we gaan beide van een ideale situatie uit en dan gaat jou stelling gewoon niet op :lol:
Maar met Logic 7 van Lexicon :wink:
Maar ik ben het met je eens dat je wel een grote kamer moet hebben om alles FATSOENLIJK te kunnen plaatsen.
Wil je 2 subs hebben zet ze dan vooraan neer en je krijgt meer headroom
maar of het nodig is ?
Gerrit
geef eens precies aan wat nu op dit moment de meerwaarde is van de 2 extra subs?! :?
je moet een erg grote kamer hebben om het ideaal op te kunnen stellen en 7.1 discreet is er gewoon NOG NIET!
met andere woorden: dan worden alle kanalen gemixed. met andere woorden: je mixed alle kanalen naar beneden om 7.1 te krijgen, terwijl een goede discrete 5.1 of 6.1 mix vele malen beter klinkt.
ik heb zelf mogen horen hoe dat mixen in zijn werk gaat en dat is gewoon minder dan dat het DISCREET wordt aangestuurd!
maargoed, je mag van mij rustig een 7.1 HT opstellen. :lol: :wink:Ik moet wel toegeven dat dat Logic-7 van Lexicon van zeer hoog nivo is.
Ik heb dit gehoord in een 7.3 opstelling (als je dat officieel zo mag noemen) maar het is pure klasse.
Dit licht uiteraard ook aan de rest van de set wat eveneens van zeer hoog nivo was.
Johan,
dat lexicon logic 7 heb ik dan waarschijnlijk nog niet gehoord.
alle receivers maken daar vast niet gebruik van. :wink:
de 1 zal(duurdere) zeker betere decoders gebruiken dan een ander. :wink:
G. Zandman
24-07-2004, 10:20
geef eens precies aan wat nu op dit moment de meerwaarde is van de 2 extra subs?! :?
Jij begon er over ik niet. Ik zeg continue dat je beter in goede sub kunt hebben. Ben je meer headroom nodig pak er twee, maar zet deze in indergeval niet achter neer want de kans is groot dat ze elkaar tegenwerken.
met andere woorden: dan worden alle kanalen gemixed. met andere woorden: je mixed alle kanalen naar beneden om 7.1 te krijgen, terwijl een goede discrete 5.1 of 6.1 mix vele malen beter klinkt.
ik heb zelf mogen horen hoe dat mixen in zijn werk gaat en dat is gewoon minder dan dat het DISCREET wordt aangestuurd!
maargoed, je mag van mij rustig een 7.1 HT opstellen. :lol: :wink:
Jij hebt nog nooit Lexicon gehoord dat merk ik aan jou uitspraak, Logic 7
is werkelijk uniek in decoder land. Johan kan het weten want die is ook bij
Garmt geweest. Ik geloof dat HK ook zoiets heef maar dat kan gewoon niet tippen aan Lexicon. Als jij uit het studio wereldje komt dan moet je Lexicon iets zeggen want in dat soort omgevingen wordt het veel gebruikt.
We praten overgens wel over een processor van dik 10.000 Euro.
Gerrit
Harry stadman
24-07-2004, 10:33
geef eens precies aan wat nu op dit moment de meerwaarde is van de 2 extra subs?! :?
Jij begon er over ik niet. Ik zeg continue dat je beter in goede sub kunt hebben. Ben je meer headroom nodig pak er twee, maar zet deze in indergeval niet achter neer want de kans is groot dat ze elkaar tegenwerken.
met andere woorden: dan worden alle kanalen gemixed. met andere woorden: je mixed alle kanalen naar beneden om 7.1 te krijgen, terwijl een goede discrete 5.1 of 6.1 mix vele malen beter klinkt.
ik heb zelf mogen horen hoe dat mixen in zijn werk gaat en dat is gewoon minder dan dat het DISCREET wordt aangestuurd!
maargoed, je mag van mij rustig een 7.1 HT opstellen. :lol: :wink:
Jij hebt nog nooit Lexicon gehoord dat merk ik aan jou uitspraak, Logic 7
is werkelijk uniek in decoder land. Johan kan het weten want die is ook bij
Garmt geweest. Ik geloof dat HK ook zoiets heef maar dat kan gewoon niet tippen aan Lexicon. Als jij uit het studio wereldje komt dan moet je Lexicon iets zeggen want in dat soort omgevingen wordt het veel gebruikt.
We praten overgens wel over een processor van dik 10.000 Euro.
Gerrit
I.p.v. subs bedoelde ik 2 extra sattelieten! :wink: typo!
dat had ik dus al door en daarom heb ik ook in mijn post gezet dat dat alleen in erg dure decoders wordt gebruikt. jan massa heeft niet zo'n decoder en zal dus weinig merken van de toegevoegde waarde tot NU toe. als er inderdaad 7.1 discreet gaat komen kan het wel anders worden. :wink:
de "normale" 7.1 decoders doen hun werk op dit moment nog niet optimaal en klinkt gewoon minder dan 6.1 of 5.1 discrete kanalen.
tja, als je toch wilt vergelijken kan ik ook wel (high end)studio-apparatuur
aandragen van vele tonnen of miljoenen per stuk! :lol: :wink:
dit heeft mijns inziens weinig te maken met de setjes van 500-1000 euro die de gemiddelde ht-er in huis heeft staan. :wink: :lol:
het kan pas wat worden als ook voor de gemiddelde gebruiker er duidelijk een verbetering optreedt: op dit moment is dat niet het geval.
(met uitzondering dan van jullie lexicon 7.1 decoder, die helaas niet standaard is en zeker niet voor de grote massa!)
Lexicon alleen zal de markt ook niet kunnen veranderen. :wink:
G. Zandman
24-07-2004, 12:11
de "normale" 7.1 decoders doen hun werk op dit moment nog niet optimaal en klinkt gewoon minder dan 6.1 of 5.1 discrete kanalen.
:
Ja wat is de defenitie van normaal. Er zijn een paar decoders die het
goed doen in 7.1 Dat is toch lexicon, theta en meridian (laatste heb ik) :lol:
het kan pas wat worden als ook voor de gemiddelde gebruiker er duidelijk een verbetering optreedt: op dit moment is dat niet het geval.
(met uitzondering dan van jullie lexicon 7.1 decoder, die helaas niet standaard is en zeker niet voor de grote massa!)
Lexicon alleen zal de markt ook niet kunnen veranderen. :wink:
klopt helemaal mee eens. Maar wat ik hier boven ook aan gaf ben je in het
bezit van een van die merken die ik noemde (en daar ging ik bij mijn stelling vanuit) dan is het best te overwegen. Heb je (zoals de meesten hier) een receiver dan ben ik het 100% met je eens :lol:
Gerrit
Harry stadman
24-07-2004, 12:53
de "normale" 7.1 decoders doen hun werk op dit moment nog niet optimaal en klinkt gewoon minder dan 6.1 of 5.1 discrete kanalen.
:
Ja wat is de defenitie van normaal. Er zijn een paar decoders die het
goed doen in 7.1 Dat is toch lexicon, theta en meridian (laatste heb ik) :lol:
het kan pas wat worden als ook voor de gemiddelde gebruiker er duidelijk een verbetering optreedt: op dit moment is dat niet het geval.
(met uitzondering dan van jullie lexicon 7.1 decoder, die helaas niet standaard is en zeker niet voor de grote massa!)
Lexicon alleen zal de markt ook niet kunnen veranderen. :wink:
klopt helemaal mee eens. Maar wat ik hier boven ook aan gaf ben je in het
bezit van een van die merken die ik noemde (en daar ging ik bij mijn stelling vanuit) dan is het best te overwegen. Heb je (zoals de meesten hier) een receiver dan ben ik het 100% met je eens :lol:
Gerrit
achja,
high end is altijd al beter en duurder geweest dan "gemiddeld"! :wink: :lol: 8)
Johan van den D.
25-07-2004, 09:38
Johan,
dat lexicon logic 7 heb ik dan waarschijnlijk nog niet gehoord.
alle receivers maken daar vast niet gebruik van. :wink:
de 1 zal(duurdere) zeker betere decoders gebruiken dan een ander. :wink:De persoon (inderdaad Garmt) waarvan ik mijn projector heb gekocht heeft een fantastische ht staan met daarbij dus ook een Lexicon incl. Logic-7.
Hier heb ik het dus kunnen beleven.
Johan van den D.
25-07-2004, 09:45
We praten overgens wel over een processor van dik 10.000 EuroIk meen dat ie zelfs ruim € 12.000 kost. (nieuwprijs) :P
G. Zandman
25-07-2004, 16:20
We praten overgens wel over een processor van dik 10.000 EuroIk meen dat ie zelfs ruim € 12.000 kost. (nieuwprijs) :P
Weet ik maar waar het mij een om ging is dat het bij bepaalde merken
best wel wat uit maakt 7.1 t.o.v. 5.1 maar goed wat Harry ook al zei dat
komt op dit bord helaas niet veel voor. Maar mocht je wel in het bezit zijn
van een Theta, Meridian of Lexicon en je hebt de ruimte, dan is het zeker
het beluisteren eens waard.
Gerrit
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc.