Bekijk de volledige versie : Snap 't niet / snap 't wel
Ronald Stiebolt
18-01-2002, 15:47
En weer een nieuwe thread:
Ik ben ervan overtuigd dat een ieder wel eens een fragment in een film heeft gezien waarvan die dacht: "Duh.....?".
Het idee van deze thread is om scenes of van mijn part hele films te omschrijven waar je geen !@#$ van snapte. Met een beetje geluk is er dan een ander forumlid die opheldering kan bieden.
Voor de goede orde: dus geen bloopers in het kader 'maar dat kan helemaal niet', maar echt een stuk context wat je niet kan plaatsen.....
Een voorzetje (waar ikzelf dus geen jota van snap):
1) Raiders of the lost ark: Wat zegt/doet Jones nou tegen Miriam zodat hij die enorme klap met een spiegel (op de boot van Katanga) in zijn gezicht krijgt?
Er zijn er zeker nog een stuk of 5 die me bezighouden maar die ik even niet zo kan bedenken... "I'll be back"
Ronald Stiebolt
19-01-2002, 11:26
Nog zo een:
Naked Gun (deel 1 geloof ik)
Priscilla Presley heeft op een gegeven moment een kettinkje/jarretelhouder/whatever om haar enkel hangen.
Dan zegt ze zoiets als "did that slip down again?".
Overduidelijk een grap, maar snappen: ho maar.....
Iemand?
Wat dacht je van Lost Highway?
Probeer die film maar eens goed te begrijpen.
Wat dacht je van Lost Highway?
Probeer die film maar eens goed te begrijpen.
En begrijp jij hem volledig?
En begrijp jij hem volledig?
Ben je gek ... helemaal niet. :)
Ben je gek ... helemaal niet. :)
Hahaha...maar ik vind het een geweldige film om naar te kijken. Heb voor mezelf nu wel een idee over de verschillende personages. Maar helemaal duidelijk zal het wel nooit worden :)
Ik vind het een geweldige film, maar de dvd release (R2) trekt op niet veel. Er zit 5 keer een grote zwarte vlek op het beeld.
Als ik net denk dat ik er een beetje van begrijp, dan gebeurt er iets waardoor ik er niets meer van snap.
Het begin is het einde en het einde lijkt het begin, en dat terwijl alles tegelijk zou gebeuren.
Go figure ...
Zwarte vlekken? Hmmm...dus toch niet door m'n zware verleden :-)
Volgens mij vertolken de 3 verschillende personages (Pullman, die jongen en de enge man) de drie verschillende persoonlijkheden van een schizofreen persoon.
In ieder geval als je het zo bekijkt dan maakt dat de film wat logischer.
Als ik net denk dat ik er een beetje van begrijp, dan gebeurt er iets waardoor ik er niets meer van snap.
En dát is David Lynch, net zoals Mullholand Drive. Hij maakt een ander soort film, geen rechte lijn waarlangs de kijker meegenomen wordt, maar er worden als het ware losse personages en flarden van een verhaal verteld, waardoor iedere kijker de puzzel op zijn of haar eigen manier in elkaar kan zetten. Het is bij Mullholand Drive en Lost Highway dus een fout als je de film gaat zitten "snappen" (er valt dus ook niets uit te leggen) gewoon opnemen wat je ziet en je eigen conclusies trekken. Waarschijnlijk is er een grote groep mensen die deze films maar gewoon te vaag vinden, maar ik heb echt geweldig genoten.
Voor een aantal vrij aardige beschrijvingen van Lost Highway kun je terecht in de City of Absurdity (www.geocities.com/~mikehartmann/losthighway/), Jason (http://www.jasonsweb.com/LostHighway/LH_Symbolism.html), en vanuit psychologisch en filosofisch uitgangspunt het zeer coherente David Lynch voor gevorderden (http://www.movie.nl/artdet.cfm?tekstnr=374&rubrieknr=5)
Maar zoals Wim-Lex en Maxima al zeiden: Tis maar een mening...
gewoon opnemen wat je ziet en je eigen conclusies trekken.
Daar alleen red je het niet mee.
Als je er niet ligt over te piekeren, hem proberen te 'snappen', dan zal het enkel een vage film zijn.
Volgens Lynch is alles op een eenvoudige manier te verklaren, alles zit in de film.
Kan jij dan enig idee krijgen van de film door er gewoon enkel naar te kijken?
En dát is David Lynch, net zoals Mullholand Drive. Hij maakt een ander soort film, geen rechte lijn waarlangs de kijker meegenomen wordt, maar er worden als het ware losse personages en flarden van een verhaal verteld, waardoor iedere kijker de puzzel op zijn of haar eigen manier in elkaar kan zetten. Het is bij Mullholand Drive en Lost Highway dus een fout als je de film gaat zitten "snappen" (er valt dus ook niets uit te leggen) gewoon opnemen wat je ziet en je eigen conclusies trekken. Waarschijnlijk is er een grote groep mensen die deze films maar gewoon te vaag vinden, maar ik heb echt geweldig genoten.
Dat is absoluut waar, films van David Lynch zijn de moeite om alleen al naar te kijken. De stijl, de beelden en de muziek zijn heel bijzonder.
Wat je nu vertelt is wat Lynch de kijkers ook probeert duidelijk te maken. Maar als filmkijker neem ik daar geen genoegen mee, niemand hoeft mij te vertellen dat ik fout bezig ben als ik probeer een film te begrijpen, ook Lynch niet :-)
Zijn ideen komen uit verschillende hoeken en zijn niet allemaal zonder logica. Helemaal proberen te begrijpen heeft ook geen zin maar dat wil nog niet zeggen dat je niet over zijn films mag praten.
Daar alleen red je het niet mee.
Als je er niet ligt over te piekeren...
Dat bedoel ik ook, in "opnemen" wat je ziet, wat er zich voor je afspeelt, moet je ook volledig in je opnemen.
Maar wat ik al zei, iedereen ziet bij David Lynch een andere film...maar dat is ook slechts mijn amateuristische bescheiden mening.:D
Rob Peters, heb jij (of iemand anders hier) al eens de R2 dvd van Lost Highway gekeken?
Zo ja; ook zwarte vlekken gemerkt?
David Lynch als persoon vind ik ook al zo'n eigenaardig en boeiend figuur.
Je vraagt je af hoe uit zo'n aardige en onschuldig lijkende alledaagse man zo'n duistere en briljante films kunnen komen. :)
Nee, de DVD heb ik nooit gezien dus hier kan ik je niet mee helpen.
Eigenlijk is dit een beetje een overbodige post. Een post waar ik niks in zeg..:D :D (nu gaat iemand zeggen: dat is in ieder geval beter dan dat slappe gelul...haha(sarcastische lach)):D
Niet antwoorden op mijn vraag zou door anderen misschien als onbeleefd kunnen opgevat worden.
Blijkbaar wil je liever een 'overbodige' post zetten dan onbeleefd zijn. :)
Dit is eigenlijk pas echt een overbodige post!
Zal hem binnen een paar minuten dan ook wegdoen.
EDIT
TOTAAL VERGETEN DAT ERIC ONLANGS DE MOGELIJKHEID OM BERICHTEN TE WISSEN HEEFT UITGEZET!!
Nog een leuk voorbeeld in de categorie mindfuckers:
Naked Lunch van David Cronenberg
Dat is de truuk van Lynch, omdat hij alles in het vage houdt vinden mensen hem boeiend en is hij veel besproken.
Maar buiten dat is het een goeie filmmaker die niet alleen moeilijke films maakt. Ik kan me herinneren dat ik als klein jochie al boeiend naar the elephant man zat te kijken en het me toen niks interesseerde wie die film had gemaakt.
Nog een leuk voorbeeld in de categorie mindfuckers:
Naked Lunch van David Cronenberg
Ja ik kan me die film nog vaag herinneren. Zag hem een jaar of 10 geleden op het weekend of terror hier in Amsterdam. Het enige wat ik nog naar boven weet te halen waren hitsige typemachines :)
Ja ik kan me die film nog vaag herinneren
Als je een twisted figuur als Cronenberg een vrije bewerking laat maken van een boek van een ander twisted figuur als William Burroughs, kun je daar rustig vergif op innemen. :D
Helemaal proberen te begrijpen heeft ook geen zin maar dat wil nog niet zeggen dat je niet over zijn films mag praten.
Dat bedoelde ik ook helemaal niet. Sorry, maar David Lynch is nogal een vrij gecompliceerd "onderwerp". :D
Ik zeg ook niet, dat je het ook niet tot je door moet/kan laten dringen, maar dat zijn films nou eenmaal vanuit een andere hoek bekeken moeten worden dan de meerderheid van de bekende producties.
Dat bedoelde ik ook helemaal niet. Sorry, maar David Lynch is nogal een vrij gecompliceerd "onderwerp". :D
Ik zeg ook niet, dat je het ook niet tot je door moet/kan laten dringen, maar dat zijn films nou eenmaal vanuit een andere hoek bekeken moeten worden dan de meerderheid van de bekende producties.
Ik begrijp wat je bedoelt :) David Lynch is heel veel besproken en inderdaad voegen de meeste discussies niks toe. Het valt me alleen op dat op dit forum weinig over z'n films wordt gepraat.
Jouw film collectie heeft trouwens flinke overeenkomsten met die van mij. :)
Ik begrijp wat je bedoelt :) David Lynch is heel veel besproken en inderdaad voegen de meeste discussies niks toe. Het valt me alleen op dat op dit forum weinig over z'n films wordt gepraat.
dat bedoel ik....:)
[B]
Jouw film collectie heeft trouwens flinke overeenkomsten met die van mij. :)
Nou je 't zegt..ja. En 'nou liggen hier ook nog The Straight Story en Blue Velvet, geleend van een vriend van me.:D
Louis Bouduin
09-04-2002, 21:26
Heb een probleem met de films van Lynch. Het zijn stuk voor stuk prachtige kijkstukken (camerawerk, muziek, bovendien weet hij altijd het beste uit zijn acteurs te halen).
Maar hoewel er beslist een diepere betekenis aan te geven is, geniet ik veel meer van zijn films als ik ze gewoon over me heen laat komen (verstand op -1) dan dat ik ze probeer te doorgronden.
Rob Peters, heb jij (of iemand anders hier) al eens de R2 dvd van Lost Highway gekeken?
Zo ja; ook zwarte vlekken gemerkt?
Heb em van het weekend weer eens bekeken en je hebt gelijk, een paar keer tijdens de film zwarte vlekken in de rechter bovenhoek.
Jaded, mij is het nog niet opgevallen. Heb je wat tijdcodes voor me, kan ik het ook ff checken...
Jaded, mij is het nog niet opgevallen. Heb je wat tijdcodes voor me, kan ik het ook ff checken...
Je ziet ze op meer plaatsen in de film maar b.v. op 0:52:17 is het duidelijk te zien. Rechtsboven, een ronde zwarte vlek.
Sorry Moes, iuk had niet goed gelezen, dacht ff te snel dat de post van Jaded was, zij klaagde ook over de zwarte vlekken. Ga zo ff kijken..
de scene waarbij je de grille van die Ford ziet, en de camera naar boven pant? Dan zou ik een vlek op de motorkap moeten zien. Maar niet dus.
Ook nog es beeld voor beeld gespeeld. ook niet. Breedbeeld TV op 4:3 gezet. Nog niet?!
de scene waarbij je de grille van die Ford ziet, en de camera naar boven pant? Dan zou ik een vlek op de motorkap moeten zien. Maar niet dus.
Ook nog es beeld voor beeld gespeeld. ook niet. Breedbeeld TV op 4:3 gezet. Nog niet?!
Het is die scene waarbij Pete net uit de gevangenis komt. Hij wordt door z'n ouders uit de auto begeleid en als ze bijna in het huis zijn zie je rechtsboven een zwart rondje.
Nathan Strik
15-04-2002, 22:24
Het is die scene waarbij Pete net uit de gevangenis komt. Hij wordt door z'n ouders uit de auto begeleid en als ze bijna in het huis zijn zie je rechtsboven een zwart rondje. Bedoel je misschien de "reel-change markers"?!? Oftewel "sigarette-burns"..... Diegenen die Fight Club hebben gezien weten wat ik bedoel.
Die dingen zie je in de bioscoop ook altijd om de 15 minuten (dit is namelijk de lengte van een filmspoel.) Op het einde van iedere spoel zie je even kort twee zwarte vlekjes... niks om je zorgen over te maken, maar wel een beetje slordig dat ze geen "schone" print hebben gebruikt voor deze transfer...
Bedoel je misschien de "reel-change markers"?!? Oftewel "sigarette-burns"..... Diegenen die Fight Club hebben gezien weten wat ik bedoel.
Die dingen zie je in de bioscoop ook altijd om de 15 minuten (dit is namelijk de lengte van een filmspoel.) Op het einde van iedere spoel zie je even kort twee zwarte vlekjes... niks om je zorgen over te maken, maar wel een beetje slordig dat ze geen "schone" print hebben gebruikt voor deze transfer...
Heb je nog mazzle dat Tyler de film niet heeft geknipt, had je toch hele andere gedachtes over deze film gehad. En oja, nog een tip voor in het restaurant: Bestel nooit zomaar de champignon-creme-soep...;) :D
In tyler we trust
Het is die scene waarbij Pete net uit de gevangenis komt. Hij wordt door z'n ouders uit de auto begeleid en als ze bijna in het huis zijn zie je rechtsboven een zwart rondje
Yep gezien, was me niet eerder opgevallen. Duurt 5 frames.
Ik dacht eerst aan een brandgat in het celluloid, maar da kannie natuurlijk.
Bedoel je misschien de "reel-change markers"?!?
Dat is het zeker niet, reel-change markers (rondje-driehoekje-vierkantje)
zien er heel anders uit. De zwarte vlek is een ovaal, en er achter zie je een rood/gele rand. Vreemd.
Glenn Smits
16-04-2002, 21:03
Bij Traffic zegt iedereen dat de verhalen in elkaar liepen maar mij viel dat niet op, ik zag er niet veel in eigenlijk. Ik heb 1x gekeken maar moet dus nog wat keertjes gaan kijken. :confused: :confused: :confused:
Bij Traffic zegt iedereen dat de verhalen in elkaar liepen maar mij viel dat niet op.
:confused:
De 3 losse (belangrijkste) verhaallijnen: De politieagent Benicio Del Toro, De Minister Michael Douglas en de drugsdealer met echtgenoot Catherine Zeta Jones.
Een voorbeeldje uit de film:
Benicio Del Toro zit achtert een huurmoordenaar aan (die die inmiddels weer vrijgelaten heeft) die door Catherine Zeta Jones ingehuurd wordt om de door i.o.v. Minister Michael Douglas gearesteerde echtgenoot van gevangenschap te redden. En warempel! De drie verhalen lopen door elkaar!
Jeroen Groot
16-04-2002, 21:39
:confused:
De 3 losse (belangrijkste) verhaallijnen: De politieagent Antonio Banderas, De Minister Michael Douglas en de drugsdealer met echtgenoot Catherine Zeta Jones.
Een voorbeeldje uit de film:
Antonio Banderas zit achtert een huurmoordenaar aan (die die inmiddels weer vrijgelaten heeft) die door Catherine Zeta Jones ingehuurd wordt om de door i.o.v. Minister Michael Douglas gearesteerde echtgenoot van gevangenschap te redden. En warempel! De drie verhalen lopen door elkaar!
Antonio Banderas??
Moet dat niet Benicio Del Toro zijn? :D
Antonio Banderas??
Moet dat niet Benicio Del Toro zijn? :D
JEZUS !! Ja sorry, ik moet maar weer kappen zeg...ff editten:( :D
En dan te bedenken dat Del Toro één van mijn Favo acteurs is en ik een absolute hekel heb aan Banderas!:D
Fight Club:
Op het einde als Jack zichzelf door z'n hoofd schiet, dan gaat Tyler wel dood maar hij niet:confused:
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc.