Komt stereo weer helemaal terug?

[Arnold van Oostrum]

Tja, dit onderwerp hoort eigenlijk niet thuis op een forum over DVD en HT? Maar gelukkig hebben we nog 'overige discussies' en dit vind ik dusdanig interessant dat ik hiervoor een nieuw topic open.

Want wat is het geval? De laatste tijd zie je in toenemend aantal mensen weer terugstappen van multi-kanaal naar 'gewoon' stereo. Nou ja, gewoon? Het gaat dan vooral om dure hoogwaardig 'high-end' stereo, dat weer helemaal terug in de belangstelling is.

Bijvoorbeeld: Marantz had al eerder nieuwe stereo apparaten in hun dure Reference serie uitgebracht. Het gaat dan om de stereo CD/SACD speler SA-11S1, die dus SACD alleen op stereo kan afspelen.
Met daarbij de PM-11S1 stereoversterker of de SC-7S1 voorversterker met de MA-9S1 mono vermogensversterker.

Maar ook Denon heeft nu de terugkeer van stereo aangekondigd. Misschien niet geheel verwonderlijk, want Denon en Marantz behoren tenslotte tegenwoordig tot hetzelfde concern. Maar toch.
Denon heeft de DCD-SA1 CD/SACD speler aangekondigd (met ook alleen maar stereo SACD) en de PMA-SA1 stereoversterker. Allemaal apparaten trouwens in het hogere kwaliteits- en prijssegment. Je bent vele duizenden euro's kwijt voor deze stereo apparatuur.

En zo zijn er vast nog wel andere (high end) merken die stereo blijven koesteren op een hoog luisterniveau.

En ik kan het zeker begrijpen. Ik heb stereo en HT in mijn setup altijd apart gehouden.

Koester jij ook nog stereo? En heb jij HT en stereo ook gescheiden?
Of vind je dat maar onzin?

[Dennis Kuijper]

Ik ga echt het liefst helemaal voor multi channel SACD of DTS.

[Edwin V]

Ik heb nog een redelijke HT versterker (Denon AVC-A1 SE) en front luidsprekers die stereo dus nog wel aardig kunnen weergeven maar ik kan me wel voorstellen dat men 't gescheiden wil houden. Multi channel muziekweergave is ook mooi maar voor puur geluid is hoogwaardig stereo mooier (wanwege hogere bitrates en betere versterkers/luidsprekers)
Dat fabrikanten daarom 'terug' gaan is niet zo vreemd. Het is ook een stuk goedkoper om hoogwaardig stereo apparatuur te hebben (en te maken) dan hetzelfde in surround.

[Ludo Keeris]

Ik heb m'n stereo en HT niet gescheiden, ik gebruik 'm voor zowel m'n muziek als m'n films. Maar ik kan wel met Arnold meegaan als het stereo wat betreft muziek betreft! Voor films vindt ik multichannel nog steeds mooier, maar voor muziek zet ik 'm altijd in de stereostand (hoewel de meeste CD's nog gewoon stereo zijn). Het multichannel-SACD gebeuren voegt wat mij betreft niet echt iets toe. Ik hoef wat dat betreft al die instrumenten of effecten niet van achteren te horen. Bij een liveconcert komt ook alle muziek van voren :wink:

[Dennis Kuijper]

Het multichannel-SACD gebeuren voegt wat mij betreft niet echt iets toe. Ik hoef wat dat betreft al die instrumenten of effecten niet van achteren te horen. Bij een liveconcert komt ook alle muziek van voren :wink:

Dan vraag ik me af of jij wel eens een multichannel SACD gehoord hebt.
Dit voegt echt wel iets toe voor mij,de muziek zelf klinkt al veel subtieler.
Een live concert heeft ook een soort ambiance die ik wil proeven,dat kan met multichannel SACD voor mijn gevoel.

[Ludo Keeris]

Het multichannel-SACD gebeuren voegt wat mij betreft niet echt iets toe. Ik hoef wat dat betreft al die instrumenten of effecten niet van achteren te horen. Bij een liveconcert komt ook alle muziek van voren :wink:

Dan vraag ik me af of jij wel eens een multichannel SACD gehoord hebt.
Dit voegt echt wel iets toe voor mij,de muziek zelf klinkt al veel subtieler.
Een live concert heeft ook een soort ambiance die ik wil proeven,dat kan met multichannel SACD voor mijn gevoel.

Ja, ik heb ook een SACD speler en ook een paar SACD's. Maar ik hoor het 'subtielere' er niet aan af. Er is meer spreiding van de instrumenten, dat klopt, maar zoals ik al zij, ik hoef achter me geen viool of de bass-drum te horen. Die hoor ik graag uit de frontspeakers. Als je een live SACD hebt met uit de surroundspeakers het publiek (de ambiance) kan ik me je opmerking nog wel voorstellen. Maar studio CD's hoeven van mij niet in multichannel.

[Herjan]

Audio-CD's en soms ook muziek-DVD's luister ik alleen maar in stereo. Ik streef er dan ook naar om een set samen te stellen die zowel in stereo als in surround goed is. Vandaar mijn voorliefde voor QUAD speakers en Arcam apparatuur. Al zou ik ik t.z.t. ook wel andere apparatuur gaan beluisteren als Marantz en Rotel.

[Richard B.]

Komt stereo weer helemaal terug?
Is het ooit weggeweest dan? :wink:

Met een portable muziekspeler (nog altijd mijn favoriet voor het beluisteren van muziek) heb je toch nauwelijks tot geen baat bij ruimtelijkheid, dus ik ZWEER nog altijd bij stereo.

[Nathan Strik]

Aangezien ik muziek thuis eigenlijk alleen als achtergrondherrie draai en alleen onderweg (in de trein) echt luister naar de muziek, heb ik geen baat bij een superdeluxe aparte stereo-installatie.

Ik ben dus iemand die een zo goed mogelijk multi-channel systeem wil hebben staan om films te kijken. Muziek boeit me dus niet zo in mijn HT-setup. Ook koop ik zelden muziek-DVD's.

(Ik heb wel oordopjes van 170 Euro aan mijn iPod hangen, dat dan weer wel ;))

[Mark S]

Ik denk dat steeds meer mensen in de gaten krijgen dat hun HT-Set het op stereo gebied een beetje laat afweten in vergelijking met een dedicated stereo-set. Om kwalitatief mee te kunnen komen op stereo gebied, ben je een veelvoud aan geld kwijt om je HT set op eenzelfde niveau te tillen. Des te vervelender als je erachter komt dat een eenvoudige maar goede versterker en dito CD-speler leukweg rondjes draait om je HT-Set die het drievoudige heeft gekost. Ik heb het dan wel over de normale tot gemiddelde prijsklassen, daarboven (en richting highend) worden de verschillen op beide terreinen steeds kleiner.

Daarnaast denk ik dat met de voortschrijdende leeftijd van HT-liefhebbers, de komst van kids en dergelijke, men ook minder gelegenheid heeft om regelmatig lekker te knallen met een film. Dit fenomeen kom ik steeds vaker tegen op het htforum, hier (vooralsnog) een stuk minder.

Persoonlijk heb ook ik (na een lang muziekverleden) een behoorlijke periode gehad dat ik uitsluitend bezeten was van films en surround sound. Dit is inmiddels alweer een tijdje bekoeld. Mijn filmsmaak (is gebleken) neigt naar de genres waar surround er eigenlijk niet zo heel veel toe doet. De ergernis dat een CD niet klinkt zoals ik eigenlijk gewend was nam daarentegen steeds meer toe. Wat vaak ontbreekt is "de emotie" die wordt opgeroepen door de geluidsweergave.
Bij films speelt dat voor mijn gevoel een stuk minder, daar moet de emotie vooral door het verhaal en het acteerwerk worden opgeroepen.

Ik heb echter noch de financiele middelen, noch de ruimte om er 2 aparte sets op na te houden. De stap-helemaal-terug-naar-stereo wil ik echter nog niet maken. Sommige films smeken om een surround weergave, en ook de live-dvd "Perfect Squares" van R.E.M moet je ook als zodanig ervaren. Dus net als Herjan streef ik naar een zo goed mogelijk compromis waarbij de nadruk van de HT-set steeds meer op muziek komt te liggen. En als het muzikaal goed klinkt, is dat met films vaak ook het geval.

Ik denk trouwens dat een fabrikant als Marantz helemaal niet "terug" is gegaan. De hoofdmoot van Marantz is altijd audio geweest, en die filosofie hebben ze ook naar hun HT-apparatuur doorgetrokken.
Ik denk dat er talloze andere Japanse firma's zijn die vroeger behoorlijk goede stereo-apparatuur maakten, maar tegenwoordig alleen nog maar surround-spullen of plastic all-in-one stereosetjes voor op de tienerkamer uitpoepen.

[Wout van den Berg]

Ik was en blijf altijd nog het "stereo-type" fan lol :o

[scorpion69]

Ik ben zelf ook weer terug gegaan naar stereo nadat ik een multichannel set gehad heb. Voor hetzelfde geld heb je een set die -weliswaar stereo is- maar ook vele malen beter klinkt dan een multichannel set van dezelfde prijs en (ver) daarboven. Ik luister ook liever naar stereo sacd dan multichannel sacd via een receiver. Dit omdat een qua prijs vergelijkbare multichannel sacd echt niet kan tippen aan een goede stereo sacd opstelling.

[Dennis V.]

Een hele fijne thread om m'n 1600e berichtje in te plaatsen !

Momenteel beschik ik over een Pioneer HT-set (http://www.dvd.nl/hwreviews.php?id=18&page=6) en die bevalt me prima voor het bekijken en beluisteren van films; ondanks mijn slechthorendheid (eenzijdig doof) beleef ik het bekijken van een dvd met goed geluid toch wel als positief.
Vroeger, voor m'n slechthorendheid, was ik veel met muziek bezig, altijd stond er wel muziek aan of kon ik heerlijk voor een goede opname "gaan zitten".

Zelf neig ik toch naar een "ouderwetse" stereo-opstelling i.pv. een HT set (omdat ik toch niet hoor uit welke richting het geluid komt); mede door mijn muziekliefhebberverleden zou ik daarom veel meer genieten van een goed muziek geluid dan een goed HT-geluid, want voor wat betreft het weergeven van het geluid van een normale cd laat mijn HT me toch wel wat in de steek.
Wie weet dat ik ooit nog een switch ga maken ...

[Weekstrom]

Ik denk niet dat Stereo echt weg is geweest.
Dat besef begint echter nu weer wel door te dringen bij een heleboel mensen. Nog niet zo lang geleden was het heel simpel; Hoe meer speakers hoe beter. 5.1 al snel 6.1 toen 7.1 en een jaar geleden was 10.2 het helemaal. Hoor je nu (nog steeds) niks over.

Zelf heb ik bij de keuze voor een HT set w.s. een aanpak genomen die de gemiddelde (no offence) HT liefhebber niet kiest.
Ik ben met een flinke collectie CD's gaan luisteren naar een versterker (gewoon stereo) front speaker combinatie die me beviel. Toen dat was gelukt na een 4 of 5 tal luistersessies bij zaken die de mogelijkheid ook bieden. Dat lukt dus niet bij een MM die het presteert om complete sets ter luistering aan te bieden op de punt van een stelling.... Je komt dan echt bij een RAF/ Staffhorst of zo uit.
Na de keuze voor de front speakers (Monitor Audio 8i) en versterker is de laatste omgezet naar de gelijkwaardige surround receiver van het betreffende merk (Marantz).
Dat werd dus de basis van de set en die is ook gelijk aangeschaft. Bij het bedrijf wat me ook de luisterservice had geboden uiteraard dus bij Staffhorst in dit geval.

Daarna volgde aanschaf DVD speler waarbij de nadruk lag op muziek weergave. Is de muziek kwaliteit die bij een gewone CD geleverd wordt goed genoeg? Dat werd de Sony DVP-NS930 waarbij ook zeer meespeelde dat deze, mocht de noodzaak daartoe ontstaan, een upgrade kan krijgen bij van Medevoort.

Na aanschaf van de DVD speler volgt dan het surround deel. Hoe kom je tot een goed geheel? De vraag is dan waar ligt het meeste belang; Muziek of film. In mijn geval is dat m.n. muziek. Tijdens films is een aantal zaken minder van belang. De geluids effecten uit het achterkanaal zijn vaak minder "full spectrum" waardoor je een mindere speaker achter kan zetten. Ook gaat het vaak om de effecten waarbij zuiverheid minder van belang is dan bij muziek al blijft het zeer irritant dat de meeste subs zo staan ingesteld dat ze overdreven aanwezig zijn en zeer goed localiseerbaar. Kan ook niet anders als je met een paar melkpakjes van welk merk dan ook denkt muziek te kunnen luisteren. Bij SACD weergave zou je 5 exact gelijke speakers moeten hebben en een sub. Voor dual stereo en quad 4 dezelfde. De mogelijkheid op de receiver om multi channel te schakelen en dus via zowel front als back speakers stereo te luisteren, in combinatie met het "als je dat nu graag wilt koop er dan nog maar twee" van mijn partner (De veel voorkomende discussie over afmeting v.s. ik wil ze niet zien discussie) gaf de uiteindelijke doorslag; Achter nog twee dezelfde speakers en de bijpassende centre. Dezelfde ook als centre is een beetje erg onpractisch en zo heel veel SACD luister ik ook niet. Op deze manier wordt ik echt omgeven door goed geluid in de praktijk van alledag.
Voor het echt stereo luisteren gaat de multi-channel wel uit, maar hoe vaak komt het voor dat je nog echt de tijd hebt om rustig te gaan zitten en luisteren? (drie kleine kinderen) Overigens wordt dan nog steeds de oude (> 15 jr ?) brave Philps CD-650 gebruikt. Kan sentiment zijn, maar het lijkt toch net iets beter te klinken. Marginaal maar toch.

Subwoofer heb ik nog niet. Ik twijfel. Ik denk dat ik binnenkort toch eens een of twee exemplaren te luitster neem. (REL Strata 5 b.v) Ook dan geldt m.n. muziek als basis. De REL's kun je dubbel aansluiten en inregelen waardoor je bij een muziek signaal andere instellingen kunt gebruiken dan bij film.
De TV is nog een oud bagger gevalletje van Sony. Staat bijna op instorten. Nu alleen nog komen tot een keuze daarin en hopen dattie het nog uithoudt tot die tijd.

Dus; Komt Stereo terug? Niet nodig; is nooit weg geweest. Wel lijkt het weer door te dringen dat meer niet altijd beter is en dat een bak herrie om je heen iets anders is dan een goed geluid. Ook goed om te zien dat op diverse live DVD's het stereo signaal weer regelmatig ongecodeerd/ ongecomprimeerd aanwezig is.

[Henk Heideveld]

Naast de geweldige sensatie van 5.1. DTS-geluid koester ik mijn stereo-installatie nog steeds. Ik koop ook nog steeds CD's. Ik heb zelfs mijn grammofoonplaten nog deels en een platenspeler staat er ook nog.
Waar ik wel van baal is de aanschaf van een relatief durredere SACD speler, waarbij je dan helaas niet veel getrakteerd wordt op mutichannel maar op stereo. Dat vind ik boerenbedrog, daar heb ik die dure apparatuur tenslotte niet voor gekocht, ik heb n.l. al een perfecte stereo-installatie staan.
Ik raad een investering in dure SACD apparaten dan ook af. 80% is klassieke muziek, veelal in stereo en 5.1. stelt daar niks voor. Of het is ouwe meuk (popmuziek) en deze ouwe meuk is eveneens vaak in stereo.
DVD-Audio is al helemaal nauwelijks verkrijgbaar. :evil:

[Weekstrom]

Ik raad een investering in dure SACD apparaten dan ook af. 80% is klassieke muziek, veelal in stereo en 5.1. stelt daar niks voor. Of het is ouwe meuk (popmuziek) en deze ouwe meuk is eveneens vaak in stereo.
DVD-Audio is al helemaal nauwelijks verkrijgbaar. :evil:

Geheel mee eens; Alleen voor SACD moet je het niet doen. De multi channel optie geeft meer een "warm bad" gevoel dan enkele stereo. De kamer is "gevulder". Stereo komt slechts in de "sweet spot" helemaal tot z'n recht. Net als overige formaten overigens. Met multi channel kun je je veel makkelijker door de hele kamer heen bewegen zonder dat het luisterbeeld heel storend wordt. De effecten van SACD zijn wel hoorbaar bij niet klassiek, maar alleen als je echt goede spullen hebt staan en de tijd hebt om er echt in alle rust en stilte van te genieten en dan ook nog op de sweet spot. (wie heeft er een blikje tijd voor me?) Het SACD effect is dan, laat ik zeggen erg genuanceerd, aanwezig. DTS audio is veel duidelijker aanwezig en maakt, bij mij, veel meer indruk. DTS audio maakt veel meer gebruik van het hele geluidsspectrum en dat heb ik bij SACD tot nu toe niet of nauwelijks gehoord.

[Henk Heideveld]

Het SACD effect is dan, laat ik zeggen erg genuanceerd, aanwezig. DTS audio is veel duidelijker aanwezig en maakt, bij mij, veel meer indruk. DTS audio maakt veel meer gebruik van het hele geluidsspectrum en dat heb ik bij SACD tot nu toe niet of nauwelijks gehoord.
Helemaal mee eens. Ik heb een zware versterker staan en een fraaie Infinity-geluidsset met keramische speakers en moet ook erkennen dat 5.1.DTS op DVD mooier klinkt dan de meeste SACD's.
SACD is wel leuk voor ouwere opnames, die klinken weer als nieuw, maar da's voor mij dan ook de enige zegening.
Voor enkele SACD's wil ik een uitzondering maken, bijvoorbeeld Dark Side of The Moon van Pink Floyd, die komt kwalitatief aardig in de richting.
Maar veel andere SACD's geven achter niet meer dan wat weerklank van de voorkant, hooguit dus enige ruimtelijkheid. Echte kanaalscheiding merk je nauwelijks. :x :cry:

[Weekstrom]

Voor enkele SACD's wil ik een uitzondering maken, bijvoorbeeld Dark Side of The Moon van Pink Floyd, die komt kwalitatief aardig in de richting.
Maar veel andere SACD's geven achter niet meer dan wat weerklank van de voorkant, hooguit dus enige ruimtelijkheid. Echte kanaalscheiding merk je nauwelijks. :x :cry:

Pink Floyd is idd de enige die ik niet zwaar vond tegen vallen. Money staat ook op een demo disc. Nadeel daarvan is dat de demo's vaak de best voorbeelden zijn en dat andere opnames helaas minder aandacht (lijken te) hebben gehad :x
De ruimtelijke interpretatie die SACD meegeeft in een aantal opnames is soms niet meer dan enige ruis-/ echoachtige geluiden in de achterkanalen. Zeker als je een beetje te ver naar achter zit te luisteren of gewoon bezig bent en de door de luisterruimte heen beweegt verre van uitnodigend :(

Ik heb de SACD van The Police; Every Breath You Take. Sinds kort heb ik die ook in DTS. Binnenkort eens voor gaan zitten en luisteren of daar dan ook veel verschil in zit.

[Henk Heideveld]

Voor enkele SACD's wil ik een uitzondering maken, bijvoorbeeld Dark Side of The Moon van Pink Floyd, die komt kwalitatief aardig in de richting.
Maar veel andere SACD's geven achter niet meer dan wat weerklank van de voorkant, hooguit dus enige ruimtelijkheid. Echte kanaalscheiding merk je nauwelijks. :x :cry:

Pink Floyd is idd de enige die ik niet zwaar vond tegen vallen. Money staat ook op een demo disc. Nadeel daarvan is dat de demo's vaak de best voorbeelden zijn en dat andere opnames helaas minder aandacht (lijken te) hebben gehad :x
De ruimtelijke interpretatie die SACD meegeeft in een aantal opnames is soms niet meer dan enige ruis-/ echoachtige geluiden in de achterkanalen. Zeker als je een beetje te ver naar achter zit te luisteren of gewoon bezig bent en de door de luisterruimte heen beweegt verre van uitnodigend :(

Ik heb de SACD van The Police; Every Breath You Take. Sinds kort heb ik die ook in DTS. Binnenkort eens voor gaan zitten en luisteren of daar dan ook veel verschil in zit.
Ik raad je aan DVD-Audio's te kopen, die zijn veelal DTS. Maar ja, ze zijn maar mondjesmaat te koop. Ik heb er zo'n stuk of 10.

[Weekstrom]

Ik raad je aan DVD-Audio's te kopen, die zijn veelal DTS. Maar ja, ze zijn maar mondjesmaat te koop. Ik heb er zo'n stuk of 10.

Tsja....

DVD-Audio speeltie nou net niet. Had meer vertrouwen in SACD. Ondertussen meer in gewoon audio-DVD en daarvan liefst DTS. Vaak kun je nog wel aan een DTS rip komen van een DVD-audio :oops: . Als ik dan de (SA)CD heb voel ik me daar in ieder geval niet echt heel schuldig over :?
Ik weet het; :nono: op het randje

[Johan van den D.]

Koester jij ook nog stereo? En heb jij HT en stereo ook gescheiden?
Of vind je dat maar onzin?Stereo en ht kunnen natuurlijk perfect hand in hand naast elkaar bestaan.
Wel merk je inderdaad dat veel mensen van een ht opstelling terug stappen naar een stereo opstelling.
Persoonlijk vind ik ook dat je beide zaken wel gescheiden moet houden als systeem zijnde.
Kortom, zeker geen onzin.

[rkrijger]

(Ik heb wel oordopjes van 170 Euro aan mijn iPod hangen, dat dan weer wel ;))

Goeiedag! En dat voor in de trein... Jammer dat de trein zoveel herrie maakt dat je net zo goed oordopjes van €7,- had kunnen kopen...

Had je die €163,- mooi aan (pakweg) War Child kunnen geven... :twisted: :twisted: :twisted:

[Dennis Kuijper]

(Ik heb wel oordopjes van 170 Euro aan mijn iPod hangen, dat dan weer wel ;))

Goeiedag! En dat voor in de trein... Jammer dat de trein zoveel herrie maakt dat je net zo goed oordopjes van €7,- had kunnen kopen...

Had je die €163,- mooi aan (pakweg) War Child kunnen geven... :twisted: :twisted: :twisted:

Ik denk dat het geld daarom het verschil maakt kwa luisteren in b.v. de trein,als de trein goed op vaart is maakt hij niet zoveel herrie vind ik.

[rkrijger]

Ik denk dat het geld daarom het verschil maakt kwa luisteren in b.v. de trein,als de trein goed op vaart is maakt hij niet zoveel herrie vind ik.

Dat klopt wel. "Minder herrie".
Ik heb ooit in een vliegtuig naar mijn MP3-speler proberen te luisteren. Das was ook een bar-en-boze ervaring... :?

[Nathan Strik]

(Ik heb wel oordopjes van 170 Euro aan mijn iPod hangen, dat dan weer wel ;))

Goeiedag! En dat voor in de trein... Jammer dat de trein zoveel herrie maakt dat je net zo goed oordopjes van €7,- had kunnen kopen...
Dat denk jij. Waarom dacht je dat die krengen zo duur waren? Eén van de eigenschappen van mijn oordopjes is dat ze storende buitengeluiden isoleren. Het is verbazingwekkend hoe weinig je van je omgeving kunt horen met deze dingen in.

Ik heb al diverse malen meegemaakt dat een conducteur me op mijn schouder tikte omdat ik hem simpelweg niet hoor als hij zegt: "vervoersbewijs alstublieft". ;)

En voor de duidelijkheid, dit is een isolerende koptelefoon, geen "noise-cancellation" koptelefoon. Bij noise cancellation wordt het omgevingsgeluid namelijk electronisch gefiltert, wat ten koste gaat van de geluidskwaliteit. Bij isolerende koptelefoons bereikt het meeste omgevingsgeluid sowieso nooit je oor.

[Oscar P.]

Ik denk dat het geld daarom het verschil maakt kwa luisteren in b.v. de trein,als de trein goed op vaart is maakt hij niet zoveel herrie vind ik.

Dat klopt wel. "Minder herrie".
Ik heb ooit in een vliegtuig naar mijn MP3-speler proberen te luisteren. Das was ook een bar-en-boze ervaring... :?

Dat komt omdat dat niet mag... ;)

[rkrijger]

Dat komt omdat dat niet mag... ;)

Correctie: alleen tijdens stijgen/landen is het gebruik van (blah-blah-blah, stewardesse-verhaal)... :)

[rkrijger]

Ik heb al diverse malen meegemaakt dat een conducteur me op mijn schouder tikte omdat ik hem simpelweg niet hoor als hij zegt: "vervoersbewijs alstublieft". ;)


:D :D :D

Maar het zijn wel van die piepkleine "knopjes" voor *in* je oor?!?

[Nathan Strik]

Dat komt omdat dat niet mag... ;)

Correctie: alleen tijdens stijgen/landen is het gebruik van (blah-blah-blah, stewardesse-verhaal)... :)
Inderdaad. Waarom dacht je dat de noise-cancellation en isolerende oordopjes zijn uitgevonden? Juist voor mensen die veel met het vliegtuig en de trein reizen. ;)

[Nathan Strik]

Ik heb al diverse malen meegemaakt dat een conducteur me op mijn schouder tikte omdat ik hem simpelweg niet hoor als hij zegt: "vervoersbewijs alstublieft". ;)


:D :D :D

Maar het zijn wel van die piepkleine "knopjes" voor *in* je oor?!?
Het zijn in-ear oordopjes ja. Alleen zitten er aan het uiteinde een soort "plugje" wat je oor afsluit. Voor de duidelijkheid: dat plugje steek je in je gehoorkanaal. De koptelefoon zit dus echt IN je oor en niet zoals zoveel oordopjes net BUITEN je gehoorkanaal.

Dat plugje kun je overigens verwisselen (er zit een hele set bij met verschillende grootten van plugjes) omdat niet iedereen dezelfde oorgrootte heeft. Je past dus zeg maar eerst even welke maat je hebt. (Bij mij zaten de medium sized siliconenplugjes het beste) Je kunt eventueel als je dat wilt een oorarts afdrukken laten maken van je oren, die opsturen naar de fabrikant en dan krijg je plugjes speciaal gemaakt voor jouw oor. Da's wel een nog duurdere grap alleen. ;) Dus dat heb ik maar niet gedaan.

EDIT: Meteen even een fotootje maar...

http://www.zerodown.nl/temp/01shure.jpghttp://www.zerodown.nl/temp/02shure.jpg

Het zijn de Shure E3c oordopjes. Shure maakt ook professionele in-ear oormonitoren voor professionele artiesten en hebben dus sinds een tijdje ook een consumentenlijn.

[rkrijger]

Dat plugje kun je overigens verwisselen (er zit een hele set bij met verschillende grootten van plugjes) omdat niet iedereen dezelfde oorgrootte heeft. Je past dus zeg maar eerst even welke maat je hebt.

Interessant zeg. Maar voor mij te duur. Heb je nog een merk/type en/of URL zodat ik eens kan kijken op het internet hoe dat er uit ziet?!?

Edit: eh, zo'n footootje bedoelde ik dus! :D

[Nathan Strik]

Dat plugje kun je overigens verwisselen (er zit een hele set bij met verschillende grootten van plugjes) omdat niet iedereen dezelfde oorgrootte heeft. Je past dus zeg maar eerst even welke maat je hebt.

Interessant zeg. Maar voor mij te duur. Heb je nog een merk/type en/of URL zodat ik eens kan kijken op het internet hoe dat er uit ziet?!?

Edit: eh, zo'n footootje bedoelde ik dus! :D
Merk is dus Shure. Kijk ook op www.shure.com

Hier een fotootje van hoe die dingen er uit zien in je oor:

http://www.themu.com/images/e3c_e5c/e3c_worn.jpg

Mocht het plaatje niet werken geef even een gil, dan host ik hem zelf.
Sony heeft trouwens ook soortgelijke oordopjes, onder andere MediaMarkt heeft ze. Die zijn iets minder duur (nog altijd tegen de 80 Euro geloof ik) en qua geluidskwaliteit ook iets minder, maar altijd nog vele malen beter dan standaard oordopjes.

[rkrijger]

Hier een fotootje van hoe die dingen er uit zien in je oor

Mooie oren heb jij! :D :? :D

Jij hebt dan natuurlijk ook een goeie MP3-speler?!?

Zelf heb ik, voor tijdens het fietsen, een goedkope MP3-speler (Apace Audio Steno 256Mb) met goedkope oortjes (Philips van, ik meen, €7) en daar heb ik al heel veel, heel heel veel, plezier van gehad!!! :D

[Henk Heideveld]

Het zijn de Shure E3c oordopjes. Shure maakt ook professionele in-ear oormonitoren voor professionele artiesten en hebben dus sinds een tijdje ook een consumentenlijn.
Ik heb thuis ook monitoren (Tannoy) staan in plaats van geluidsspeakers. Niks professioneels aan, goed betaalbaar. Alleen m'n koptelefoon (Sony) was wel wat duurder geef ik toe (zelfde ding dat Tiésto op z'n kop heeft staan. Oormonitoren zijn zeer aan te bevelen. Speakers schetteren, monitoren geven een veel rustiger en ronder geluid, je oren worden niet vermoeid, je houdt het luisteren probleemloos uren vol. (y).
Ik ben al 20 jaar geleden op de monitor overgegaan, nadat ik ze in de regiekamer van de NOS had gehoord en in de Abba-studio's. 8). Aan te bevelen!!!!! :P

[Nathan Strik]

Hier een fotootje van hoe die dingen er uit zien in je oor

Mooie oren heb jij! :D :? :D

Jij hebt dan natuurlijk ook een goeie MP3-speler?!?
For the record... niet mijn oren. ;) (die van mij zijn veel lelijker :mrgreen:)

Ik heb een Apple iPod. De meeste van de muziek daarop komt uit mijn eigen CD-collectie en die heb ik uiteraard met grote zorg ge-encodeerd en het klinkt perfect. Daarbij hoor ik dankzij deze oordopjes kleine details in het geluid die me nog nooit opgevallen waren, zelfs bij nummers die ik erg goed ken.

Let wel: de Shure koptelefoons zijn te vergelijken met in-ear monitoren met weinig tot geen klankkleur. Ze zijn gebouwd voor helderheid en duidelijkheid van de weergave, niet voor een stampende bas. Wil je dus liever een wat warmer geluid of een dieper laag, dan kun je beter voor vergelijkbare Sony of Philips oordopjes gaan.

[Henk Heideveld]

http://www.themu.com/images/e3c_e5c/e3c_worn.jpg
.
Ajakkies........de oren van Nathan :shock: :x :roll: :(

[rkrijger]

Ik heb thuis ook monitoren (Tannoy) staan in plaats van geluidsspeakers.

Monitoren ipv speakers?!? :shock: :shock: :shock:
Wat moet ik me daar bij voorstellen?!? :shock: :shock: :shock:

[Nathan Strik]

Ajakkies........de oren van Nathan :shock: :x :roll: :(
Niet mijn oren dus. ;)

Je hebt trouwens gelijk in je vorige post wat in-ear monitoren betreft. Ik kan werkelijk uren luisteren naar deze Shure's zonder vermoeid te raken.

[rkrijger]

Wat moet ik me daar bij voorstellen?!? :shock: :shock: :shock:

Euh, ik bedoel, wanneer heet het nu een monitor ipv een dopje?!?

[Nathan Strik]

Ik heb thuis ook monitoren (Tannoy) staan in plaats van geluidsspeakers.

Monitoren ipv speakers?!? :shock: :shock: :shock:
Wat moet ik me daar bij voorstellen?!? :shock: :shock: :shock:
Henk zal op dit moment ook wel iets soortgelijks aan het typen zijn, maar hier komt de korte versie:

Monitorspeakers kennen van zichzelf bijna geen klankkleur (als het goede zijn tenminste ;)) en geven het geluid enkel weer zoals het opgenomen is, zonder extra hoog of laag. Ideaal dus om, als mixer of geluidsliefhebber, de kleinste details in het geluid te kunnen horen.

De meeste "gewone" speakers hebben van zichzelf een klankkleur. Aangezien de meeste mensen van een warm, rond geluid houden met meer laag dan hoog, hebben de meeste consumentenspeakers een warme klankkleur met een nadruk op de lagere frequenties.

Dat geldt dus ook voor in-ear monitoren. Deze Shure's hebben geen klankkleur en klinken dus helderder dan de meeste oordopjes (verwar "helder" a.u.b. niet met "schel", want dat zijn ze zeker niet)

Dat was voor mij wel even wennen, aangezien mijn vorige Sony oordopjes een enorm overdreven aangezet laag hadden. Maar als je kritisch gaat luisteren merk je dus dat je met de Shure oordopjes meer details hoort, zowel in de hoge als lagere frequenties.

[rkrijger]

De meeste "gewone" speakers hebben van zichzelf een klankkleur.

Goh... Noooiiitt geweten! :oops:

Eén vraagje nog: wie of wat kwalificeert een speaker tot een oordopje danwel een monitor? Zijn daar normen voor?

[Dennis Kuijper]

Je moet alleen wel je oren schoonmaken voor gebruik als je veel oorsmeer hebt lijkt me. :wink:

[Henk Heideveld]

Let wel: de Shure koptelefoons zijn te vergelijken met in-ear monitoren met weinig tot geen klankkleur. Ze zijn gebouwd voor helderheid en duidelijkheid van de weergave, niet voor een stampende bas. Wil je dus liever een wat warmer geluid of een dieper laag, dan kun je beter voor vergelijkbare Sony of Philips oordopjes gaan.
Monitoren zijn erg geschikt voor liefhebbers van klassieke muziek en akoestische muziek. Dan hoor je feilloos het verschil tussen loudspeakers en monitoren :P Het begrip geen klankkleur zou ik eerder willen vertalen als natuurlijk geluid zonder kunstmatige inkleuring (wat dus veel voor komt bij popmuziek).

[Nathan Strik]

De meeste "gewone" speakers hebben van zichzelf een klankkleur.

Goh... Noooiiitt geweten! :oops:

Eén vraagje nog: wie of wat kwalificeert een speaker tot een oordopje danwel een monitor? Zijn daar normen voor?
Da's niet in een paar zinnen uit te leggen. Eigenlijk zouden hele goede hi-fi speakers ook best als monitoren gebruikt kunnen worden. Het hangt met heel veel elementen samen.

Lees dit artikel (http://www.soundonsound.com/sos/Jun02/articles/monitors.asp) maar eens door.

De korte uitleg is: speakers die de aangeboden input-frequenties zo weinig mogelijk "kleuren" bij output zijn in principe geschikt als monitor-speakers. Dat soort dingen kun je meten met speciale meetapparatuur waar ik verder helaas geen verstand van heb.


Je moet alleen wel je oren schoonmaken voor gebruik als je veel oorsmeer hebt lijkt me. :wink:
Ja, ik maak mijn oren regelmatig goed schoon met een wattenstaafje. Maar dat is ook verstandig als je geen in-ear oordopjes hebt. ;)

http://www.zerodown.nl/temp/03shure.jpg

Zie ook het plaatje hierboven. Deze "fit-kit", die je bij de Shure E3c's geleverd krijgt bevat ook een plastic staafje met metalen lusjes, waarmee je makkelijk oorsmeer uit de plugjes kunt pulken mochten ze toch vuil worden. Daarnaast staan er in de bijgeleverde handleiding uitgebreiden schoonmaaktips. De hard plastic en silicon-rubber plugjes zijn gewoon steeds schoon te maken en her te gebruiken. De gele foam plugjes moet je na verloop van tijd vervangen... maar die dingen gebruik in niet zoveel. De medium sized siliconenrubber plugjes zitten bij mij het beste.

[Henk Heideveld]

Je moet alleen wel je oren schoonmaken voor gebruik als je veel oorsmeer hebt lijkt me. :wink:
Uitlenen is inderdaad niet aan te raden :wink:

[Nathan Strik]

Let wel: de Shure koptelefoons zijn te vergelijken met in-ear monitoren met weinig tot geen klankkleur. Ze zijn gebouwd voor helderheid en duidelijkheid van de weergave, niet voor een stampende bas. Wil je dus liever een wat warmer geluid of een dieper laag, dan kun je beter voor vergelijkbare Sony of Philips oordopjes gaan.
Monitoren zijn erg geschikt voor liefhebbers van klassieke muziek en akoestische muziek. Dan hoor je feilloos het verschil tussen speakers en monitoren :P Het begrip geen klankkleur zou ik eerder willen vertalen als natuurlijk geluid zonder kunstmatige inkleuring (wat dus veel voor komt bij popmuziek).
Klopt. Zie ook mijn post hierboven.

En aangezien ik vooral luister naar veel akoestische muziek zijn dit ideale dopjes voor mij.

Liefhebbers van stampende rap-muziek of hardrock moeten geen Shure E3c dopjes kopen. ;)

Ook filmsoundtracks (waarvan er ook een aantal in mijn iPod staan) klinken geweldig trouwens met in-ear monitoren. Maar goed, dat valt ook een beetje onder dezelfde categorie als klassieke muziek.

[Nathan Strik]

Je moet alleen wel je oren schoonmaken voor gebruik als je veel oorsmeer hebt lijkt me. :wink:
Uitlenen is inderdaad niet aan te raden :wink:
Inderdaad... als ik mensen even snel wat wil laten horen heb ik altijd mijn gewone iPod oordopjes bij me. Die zijn ook een stuk makkelijker in en uit te doen.

Dat was in het begin best wennen trouwens. Het voor de eerste keer indoen van die Shure dingen was even prutsen.
Ook het gevoel dat je gehoorkanaal als het ware "ontmaagd" wordt is best raar in het begin. :mrgreen: Maar na een tijdje merk je nauwelijks meer dat je ze in hebt en lijkt het gewoon wel alsof de muziek rechtstreeks je hersenen in gepompt wordt. :D

[Henk Heideveld]

Dat was in het begin best wennen trouwens. Het voor de eerste keer indoen van die Shure dingen was even prutsen.
Ook het gevoel dat je gehoorkanaal als het ware "ontmaagd" wordt is best raar in het begin. :mrgreen: Maar na een tijdje merk je nauwelijks meer dat je ze in hebt en lijkt het gewoon wel alsof de muziek rechtstreeks je hersenen in gepompt wordt. :D
Geweldig is dat je veel minder volume nodig hebt voor dezelfde output/outcome. Dus nooit geluidsvervorming of zo! (y)

[Alex van den Berg]

De korte uitleg is: speakers die de aangeboden input-frequenties zo weinig mogelijk "kleuren" bij output zijn in principe geschikt als monitor-speakers. Dat soort dingen kun je meten met speciale meetapparatuur waar ik verder helaas geen verstand van heb.

Een monitorspeaker is de moeilijkst te bouwen speaker!

Iedere Hi-Fi speaker heeft extra klankkleuring omdat er nu eenmaal geen "dode" woonkamers (vrij van reflecties en demping) bestaan.
Hierdoor zijn alle Hi-Fi speakers absoluut ongeschikt voor de (serieuze) geluidstechnicus. Eventueel kan de technicus gebruik maken van niet-monitorspeakers, maar dan moet hij wel in staat zijn om in zijn hoofd de klankkleur van de speaker uit te filteren...

Het probleem bij speakers is vooral de stijfheid van de kast, welke absoluut geen harmonischen (onder- en boventonen) mag genereren waardoor het geluidsbeeld vervormd zou worden.
Om die reden worden in geluidsstudio's de monitoren vaak in een stenen wand ingebouwd.

De kwaliteit van een monitorspeaker is af te lezen met behulp van een meerstraals osciloscoop. Op het ene ingangskanaal wordt de originele geluidsbron aangesloten, op het andere kanaal het signaal dat via een hoogwaardige microfoon van de monitorspeaker wordt opgevangen.

Op het osciloscoopscherm moeten de twee geluidsgolven er nu het liefst identiek uitzien. Wanneer het microfoonsignaal in zijn geheel enigszins golft, betekent dat dat er subharmonischen (superlaag) worden opgewekt, en wanneer er kleinere golfjes op het hoofdsignaal zichtbaar worden dan duidt dat erop dat er extra boventonen worden gegenereerd.


Maar voordat deze draad een iPod-oordopjes/speakerbeoordeling wordt... Arnolds onderwerp is gericht op "Stereo of Multi-Channel". ;)

[Nathan Strik]

Alex, prima uitleg. (y)

Ik had het zelf niet beter kunnen doen. Ook leuk om te lezen hoe die meetmethode precies in zijn werk gaat.


Geweldig is dat je veel minder volume nodig hebt voor dezelfde output/outcome. Dus nooit geluidsvervorming of zo! (y)
Da's inderdaad een van de voordelen van dit soort oordopjes. Minder volume betekent minder vervorming, maar ook minder geluidsdruk op je oren, waardoor het beter is voor je gehoor. En je het luisteren naar die dingen langer vol kunt houden.


Maar voordat deze draad een iPod-oordopjes/speakerbeoordeling wordt... Arnolds onderwerp is gericht op "Stereo of Multi-Channel". ;)
Da's waar. Maar het was niet geheel off-topic. Voor een goede stereo-beleving zijn nu eenmaal goede hi/fi speakers en/of monitoren nodig toch? ;)

Maar goed. Mijn mening in deze moge duidelijk zijn. Voor goede (stereo) muziekweergave worden er nu eenmaal heel andere eisen aan je installatie gesteld dan bij goede multi-channel filmweergave.

Ik kan me dus voorstellen dat mensen dit willen scheiden. Ik heb er het geld niet voor over, dus koop zelf gewoon het liefst een zeer goede multi-channel installatie aangezien ik thuis nauwelijks muziek luister, behalve als achtergrondherrie.

[rkrijger]

Toffe uitleg Alex!!! (y) (y) (y) :bier:

[Mark S]

Ik heb thuis ook monitoren (Tannoy) staan in plaats van geluidsspeakers.


Dit heb ik ook een aantal jaren gedaan, met Tannoy System 8 NFM monitors.
Alleen waren dit echt nearfields, en niet echt geschikt voor een luisterafstand van 4.5 meter.

[Alex van den Berg]

Nog een geinige anekdote m.b.t. monitorspeakers...

De albums van de Rolling Stones werden ooit afgemixt met als monitorspeakers.... 2 goedkope speakertjes!!

Het argument hiervoor was, dat de muziek van de Stones vooral werd beluisterd door jongeren die geen geld hadden voor dure afspeelapparatuur, maar wel voor goedkope "koffergrammofoons" (draagbare platenspelers met ingebouwd versterkertje en speakers). :mrgreen:

Ik heb geen idee tot welk album dit is volgehouden, maar het werd i.i.g. gedaan bij de albums van eind 60-er / begin 70-er jaren.

[Mark S]

Nog een geinige anekdote m.b.t. monitorspeakers...

De albums van de Rolling Stones werden ooit afgemixt met als monitorspeakers.... 2 goedkope speakertjes!!

Het argument hiervoor was, dat de muziek van de Stones vooral werd beluisterd door jongeren die geen geld hadden voor dure afspeelapparatuur, maar wel voor goedkope "koffergrammofoons" (draagbare platenspelers met ingebouwd versterkertje en speakers). :mrgreen:

Ik heb geen idee tot welk album dit is volgehouden, maar het werd i.i.g. gedaan bij de albums van eind 60-er / begin 70-er jaren.

De "Auratones" moeten jou ook nog wel bekend zijn Alex? Om het karakter van transistor-radiotjes/ autospeakers / portable cassettespelers te "imiteren"?

[Johan van den D.]

Merk is dus Shure. Kijk ook op www.shure.com
Shure maakt inderdaad de beste "dopjes" ter wereld maar zoals al te zien was, ze kosten ook de hele wereld. :roll:
Toch worden deze dingen steeds vaker verkocht ondanks de hoge prijs.