Bekijk de volledige versie : RCV: DVD Releases in September
Eric van Ballegoie
10-08-2001, 13:45
RCV: DVD Releases in September
Lees dit artikel (http://www.dvd.nl/nieuws.php?id=60)
Anonymous
10-08-2001, 22:37
Waar ik mij gruwelijk aan erger is de foute informatie , die ook door deze site weer klakkeloos wordt overgenomen.
The Prophecy I ( RCV ) is NIET Anamorphic Widescreen , maar gewoon 2:35 Widescreen ZONDER enhancement, wat dus een erg smal beeld geeft. De doos geeft zoals meerdere RCV Titels weer eens de foute informatie. Ik heb deze DVD in mijn bezit en op meerde DVD spelers getest. Ik hoop altijd dat mijn favoriete films NIET door RCV worden uitgegeven vanwege de matige kwaliteit van de releases van deze maatschappij. Volgens de doos zou "Air Bud" ook widescreen 16x9 moeten zijn, maar hier klopt ook niets van. Bovendien brengt RCV veel DVD's in het verminkte 4:3 formaat uit, waar je dan ook nog eens FL 60,= voor mag betalen. Ook ingebrande ondertiteling die NIET uitschakelbaar is , is hun niet vreemd. Voor veruit de meeste releases kan europa/nederland niet tippen aan de superieure Regio 1 releases.
Eric van Ballegoie
11-08-2001, 07:34
Waar ik mij gruwelijk aan erger is de foute informatie , die ook door deze site weer klakkeloos wordt overgenomen.
Met alle respect, maar wij moeten het doen met de informatie die we van de maatschappijen krijgen. 'The Prophecy' hebben wij zelf nog niet in handen gehad dus is het voor ons erg moeilijk om te beoordelen of de aangeleverde informatie correct is of niet.
Wij proberen zo accuraat mogelijke informatie te verschaffen, en we zullen na het weekend dan ook direct contact met RCV opnemen om dit uit te zoeken.
Wordt vervolgd dus....
Eric
Waar ik mij gruwelijk aan erger is de foute informatie , die ook door deze site weer klakkeloos wordt overgenomen.
The Prophecy I ( RCV ) is NIET Anamorphic Widescreen , maar gewoon 2:35 Widescreen ZONDER enhancement, wat dus een erg smal beeld geeft. De doos geeft zoals meerdere RCV Titels weer eens de foute informatie. Ik heb deze DVD in mijn bezit en op meerde DVD spelers getest. Ik hoop altijd dat mijn favoriete films NIET door RCV worden uitgegeven vanwege de matige kwaliteit van de releases van deze maatschappij. Volgens de doos zou "Air Bud" ook widescreen 16x9 moeten zijn, maar hier klopt ook niets van. Bovendien brengt RCV veel DVD's in het verminkte 4:3 formaat uit, waar je dan ook nog eens FL 60,= voor mag betalen. Ook ingebrande ondertiteling die NIET uitschakelbaar is , is hun niet vreemd. Voor veruit de meeste releases kan europa/nederland niet tippen aan de superieure Regio 1 releases.
Ik moet je er dan toch op wijzen dat er staat breedbeeld en niet anamorphic widescreen of 1.85:1 of 2.35:1:rolleyes:
Nathan Strik
11-08-2001, 10:51
Dit is precies wat ik zo haat aan RCV. Soms hebben ze een gigantische gave release (zoals Austin Powers 2) en soms is het ook erg bagger. Ik huur ze in ieder geval altijd voor ik RCV DVD´s koop, om teleurstellingen te voorkomen. Jammer, want de DVD´s worden steeds beter. Bij The Cell had ik jammer genoeg nog steeds ge-emmer met de ondertiteling waardoor ik hem uiteindelijk toch niet heb gekocht en dat is jammer, want (in tegenstelling tot veel anderen) vond ik het een goede film. Ik haal hem nu wel uit Engeland of Australie.
RCV timmert wel aan de weg, maar ik vertrouw ze nog niet voor de volle 100%...
Cenobite
11-08-2001, 11:41
De exacte vermelding op de doos is widescreen 16:9 , dit klopt dus niet omdat de film widescreen 2.35:1 is. Het beeld is duidelijk te smal met grote zwarte balken om 16:9 te zijn. Als deze film echt 2.35.1 ( 16:9 ) zou zijn , zou je onder en boven maar 2 kleine zwarte randen zien.
Nathan Strik
11-08-2001, 13:05
Sommige fabrikanten bedoelen met widescreen 16:9 dat de beeldverhouding anamorphic is. (Dus geoptimaliseerd voor 16:9) Dan kan de film zelf best in 2.35:1 op 2.40:1 zijn. Ik ben het met je eens dat dit dus erg verwarrend kan zijn.
De exacte vermelding op de doos is widescreen 16:9 , dit klopt dus niet omdat de film widescreen 2.35:1 is. Het beeld is duidelijk te smal met grote zwarte balken om 16:9 te zijn. Als deze film echt 2.35.1 ( 16:9 ) zou zijn , zou je onder en boven maar 2 kleine zwarte randen zien.
De exacte vermelding op de doos is widescreen 16:9 , dit klopt dus niet omdat de film widescreen 2.35:1 is. Het beeld is duidelijk te smal met grote zwarte balken om 16:9 te zijn. Als deze film echt 2.35.1 ( 16:9 ) zou zijn , zou je onder en boven maar 2 kleine zwarte randen zien.
Een kleine correctie. 16/9 hoeft niet per definitie 1.85:1 te zijn want 2.35:1 is ook widescreen. En vice versa natuurlijk
Cenobite
12-08-2001, 15:06
Een kleine correctie. 16/9 hoeft niet per definitie 1.85:1 te zijn want 2.35:1 is ook widescreen. En vice versa natuurlijk
Je zit er toch duidelijk naast. Want 2.35:1 EN 16:9 kan alleen maar samengaan als de film anamorphic is , want de beeldverhouding van 2.35:1 is 22:9 . De ware beeldverhouding van 16:9 is ongeveer 1.78:1.
De informatie op de verpakking Widescreen 16:9 is echt fout en misleidend omdat het ware formaat 2.35:1 ( 22:9 ) is.
De informatie op Prophecy II is al wat beter omdat deze het formaat 1.85:1 heeft, dit zit al wat dichter bij de 1.78:1 ( 16:9 ) . Deze film is echter ook NIET Anamorphic.
Nathan Strik
12-08-2001, 15:12
Dit is niet fout hoor. Hier moet je onderscheid maken tussen beeldformaat en filmformaat. Het filmformaat is misschien wel 2.35:1, maar het BEELDformaat is gewoon 16:9. Ik heb tenminste nog nooit een 2.35:1 breedbeeld TV gezien. Jij wel? Nou dan!
Neemt niet weg dat, zoals ik al eerder zei, dit behoorlijk verwarrende is voor veel mensen... :D
De informatie op de verpakking Widescreen 16:9 is echt fout en misleidend omdat het ware formaat 2.35:1 ( 22:9 ) is.
Cenobite
12-08-2001, 22:34
Dit is niet fout hoor. Hier moet je onderscheid maken tussen beeldformaat en filmformaat. Het filmformaat is misschien wel 2.35:1, maar het BEELDformaat is gewoon 16:9. Ik heb tenminste nog nooit een 2.35:1 breedbeeld TV gezien. Jij wel? Nou dan!
Neemt niet weg dat, zoals ik al eerder zei, dit behoorlijk verwarrende is voor veel mensen... :D
Volgens mij snap jij het niet helemaal ??? Het filmformaat is inderdaad 2.35:1 . Dit kan op meerdere manieren op de DVD worden gezet. Niet Anamorphic ( dus niet 16:9 ) , dan zie je breede zwarte balken aan de boven en de onderkant omdat de film veel te breed is, zelfst op een breedbeeld toestel. Dit is dus met deze film gebeurd.
De informatie op de verpakking (16:9) is dus fout.
De andere mogelijkheid is 2.35:1 en wel Anamorphic ( dus wel 16:9 ),
hierbij wordt het orginele 2.35:1 beeld geoptimaliseerd voor een widescreen TV (16:9 aspect ratio) en zie je alleen twee kleine zwarte randjes aan de boven en de onderkant. Dit is bij deze DVD dus NIET gebeurd. Hij staat dus niet 16:9 enhanced op de DVD.
Je moet de woordenlijst en de informatie over aspect ratio's op deze site er maar eens op nalezen, dan snap je het misschien.
Eric van Ballegoie
12-08-2001, 22:40
Cenobite en Nathan, jullie hebben allebij gelijk ;-)
Er zijn inderdaad maar twee video-beeldformaten, namelijk 4:3 (= NIET anamorf) en 16:9 (=anamorf), en dat is wat Nathan bedoeld...
Cenobite heeft op zijn beurt weer gelijk dat er binnen die video-beeldformaten verschillende film-beeldformaten gebruikt kunnen worden.
Helaas is e.e.a. zeker niet duidelijk en zal het voor de 'grote massa' altijd wel een niet te doorgronden verschijnsel blijven.
Mensen zullen blijven proberen om 2.35:1 films beeldvullend weer te geven op 16:9 (= 1.78:1) TV's :D
Net als wat Nathan -ZeroDown- Strik zegt je kan je tv niet groter maken dan widefullscreen (het anamorphe gedeelte). Beetje opletten voor je wat zegt want of het nou 1.78:1 , 1.85:1 , 2.40:1 , 2.35:1 is je kan je scherm niet groter krijgen dan wat het formaat is. :rolleyes:
16/9 blijft 16/9 breeder kan niet.
I rest my case.
Nathan Strik
12-08-2001, 23:19
Wat deze film betreft heb je helemaal gelijk. Als er 16:9 op de doos staat, dan moet de film tenminste anamorphic zijn OF in het 16:9 letterbox formaat. Aangezien dit blijkbaar bij deze film allebei niet het geval is, had jij toch gelijk. Sorry, zat even niet op te letten.
Dan moet dus eigenlijk dit op de doos staan:
2.35:1 letterboxed (4:3)
Klopt toch?
Volgens mij snap jij het niet helemaal ??? Het filmformaat is inderdaad 2.35:1 . Dit kan op meerdere manieren op de DVD worden gezet. Niet Anamorphic ( dus niet 16:9 ) , dan zie je breede zwarte balken aan de boven en de onderkant omdat de film veel te breed is, zelfst op een breedbeeld toestel. Dit is dus met deze film gebeurd.
De informatie op de verpakking (16:9) is dus fout.
Wat deze film betreft heb je helemaal gelijk. Als er 16:9 op de doos staat, dan moet de film tenminste anamorphic zijn OF in het 16:9 letterbox formaat. Aangezien dit blijkbaar bij deze film allebei niet het geval is, had jij toch gelijk. Sorry, zat even niet op te letten.
Dan moet dus eigenlijk dit op de doos staan:
2.35:1 letterboxed (4:3)
Klopt toch?
2.35:1 als 4/3 ? nu begrijp ik er geen hout meer van.
Als iets 2.35:1 is kan je je tv toch op 16/9 zoom zetten.
Hier klopt echt iets niet. 4/3 is fullscreen dat is dus 1.33:1
:confused: :confused:
Anonymous
12-08-2001, 23:34
De exacte vermelding op de doos is widescreen 16:9 , dit klopt dus niet omdat de film widescreen 2.35:1 is. Het beeld is duidelijk te smal met grote zwarte balken om 16:9 te zijn. Als deze film echt 2.35.1 ( 16:9 ) zou zijn , zou je onder en boven maar 2 kleine zwarte randen zien.
Bij 1.85:1 zie je (op normaal 4/3 scherm) kleine balken boven en onder het beeld, en bij 2.35:1 2 grote balken.
Alleen met anamorph (wat deze dus niet is) zou je bij 2.35:1 kleine balken zien en bij 1.85:1 geen balken.
Bij 1.85:1 zie je (op normaal 4/3 scherm) kleine balken boven en onder het beeld, en bij 2.35:1 2 grote balken.
Alleen met anamorph (wat deze dus niet is) zou je bij 2.35:1 kleine balken zien en bij 1.85:1 geen balken.
Was dus door mij geschreven.:)
Nathan Strik
13-08-2001, 00:08
De BEELDVERHOUDING is 4:3. Dat betekent dat het niet geoptimaliseerd is voor 16:9 TV´s, maar dus gewoon een letterboxed (2.35:1) film is. En dus NIET full-screen.
Zucht, kan iemand dit helder uitleggen met een plaatje ofzo?! :rolleyes:
2.35:1 als 4/3 ? nu begrijp ik er geen hout meer van.
Als iets 2.35:1 is kan je je tv toch op 16/9 zoom zetten.
Hier klopt echt iets niet. 4/3 is fullscreen dat is dus 1.33:1
:confused: :confused:
Anonymous
13-08-2001, 10:34
RCV zorg alstublieft dat bij Evil Dead 2 het audio commentaar van de US versie niet ontbreekt!!! Anders ben een heel telleurgesteld man! (En koop ik nooit meer een RCV DVD)
The Prophecy is inderdaad 2.35:1 niet-anamorf. De beeld- en geluidskwaliteit zijn vrij pover.
De BEELDVERHOUDING is 4:3. Dat betekent dat het niet geoptimaliseerd is voor 16:9 TV´s, maar dus gewoon een letterboxed (2.35:1) film is. En dus NIET full-screen.
Zucht, kan iemand dit helder uitleggen met een plaatje ofzo?! :rolleyes:
Ik bedoelde dat je je breedbeeld tv op 16:9 zoom kan zetten zodat je net alsof je hem op anamorph speelt alleen twee kleine balken hebt.
Nathan Strik
13-08-2001, 17:57
Weet ik, maar films die op die manier op schijf zijn gezet daar denk ik wel drie keer over na om ze te kopen. Ik bedoel, dan heb je veel minder beeldlijnen dus gaan er enorm veel details verloren.
Ik heb het gevoel dat we allebei steeds hetzelfde bedoelen, maar dat we enorm langs elkaar heen zitten te kletsen... ;)
Ik bedoelde dat je je breedbeeld tv op 16:9 zoom kan zetten zodat je net alsof je hem op anamorph speelt alleen twee kleine balken hebt.
Denk het wel nathan, je verliest inderdaad wel veel lijnen.
Maargoed laten we maar hopen dat RCV in de toekomst beter oplet met wat ze op de doos zet. En natuurlijk betere transfers maakt die in elk geval anamorph zijn:) :)
Nathan Strik
14-08-2001, 00:25
Ja, het volgende is wel een beetje off topic maar aangezien de film The Abyss ook niet anamorphic is, had ik een vraagje.
Komt er binnenkort een nieuwe versie uit die WEL anamorphic is. Want het ontbreken van deze optie is de enige reden dat hij niet bij mij in de kast staat, want ik vind het een geweldige film. Iemand?!?
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc.