Kwaliteit geluid cd`s

[Jan-Kees]

De ene cd klinkt veel mooier dan de andere.
Sommige heel scherp andere dof en soms er tusssenin.
Een cd van Motown en een andere van Sony klinken zo scherp dat er eigenlijk niet naar te luisteren is, treble moet 40% lager dan normaal.
Heb je die ervaring ook?

[rkrijger]

Nope.

[Johan van den D.]

Er is zeer veel verschil tussen de ene cd en de andere ja.

[Alexander D]

Yep, heel veel verschillen.

De kwaliteit van een cd is dan ook van veel variabelen afhankelijk.

[rkrijger]

Yep, heel veel verschillen.

De kwaliteit van een cd is dan ook van veel variabelen afhankelijk.

Het lijkt mij overigens sterk dat bedrijven als Sony e.d. hier de bepalende factor in zijn. Het lijken me meer de studio's die de grootste stempel op de kwaliteit drukken...

[Alexander D]

Yep, heel veel verschillen.

De kwaliteit van een cd is dan ook van veel variabelen afhankelijk.

Het lijkt mij overigens sterk dat bedrijven als Sony e.d. hier de bepalende factor in zijn. Het lijken me meer de studio's die de grootste stempel op de kwaliteit drukken...

Nee, ook Sony kan misschien nog wat verbeteren maar kan van een slechte opname ook geen goede maken.

[rkrijger]

Nee, ook Sony kan misschien nog wat verbeteren maar kan van een slechte opname ook geen goede maken.

Ik weet het niet hoor, Alex. Dat lijkt me toch geen taak van Sony...

[Alexander D]

Nee, ook Sony kan misschien nog wat verbeteren maar kan van een slechte opname ook geen goede maken.

Ik weet het niet hoor, Alex. Dat lijkt me toch geen taak van Sony...

Nee, je moet natuurlijk beginnen met cd's kopen van een fatsoenlijk zanger(es).... :wink:

[Rob Eric Blank]

Ik heb zelf ook een aantal Mowtown cd's en heb er totaal geen problemen mee. Ze zijn over het algemeen wel luider opgenomen dan andere cd's.

[Jan-Kees]

De Temptations- the Ultimate Collection is een van die cd`s die enorm scherp klinkt, draai hem daarom eigenlijk nooit.
Zulke klankafwijkingen zijn helemaal niet nodig.
Gaat het fout met remasteren en of het persen?
Het kan toeval zijn maar de cd`s die afwijken zijn allemaal van Sony.

[Dennis Kuijper]

De kwaliteitsaanduiding van de CD’s:

AAD zijn de vroegere analoge en stereo-opnamen. Over het algemeen zijn dit de (vaak waardevolle) historische opnamen. Het ruimte-effect is dus over het algemeen minder.

ADD zijn soortgelijke opnamen als bij AAD die echter in de studio zo verbeterd (‘gedigitaliseerd’) zijn dat een ruimte-effect ontstaat of ruis wordt onderdrukt.

DDD geeft de modernste meest verfijnde opnametechniek aan, te weten digitaal. Sinds 1987 zijn vrijwel alle opnamen digitaal. Alhoewel de digitale opnamen de meeste zekerheid bieden van een optimaal geluidseffect is e.e.a. wel afhankelijk van de kwaliteit van de opname zelf. Er bestaan minder goede DDD opnamen en uitstekende ADD of zelfs AAD opnamen. Daarbij dient bedacht te worde, dat AAD of ADD veelal op unieke, onvervangbare muziek betrekking heeft die het aanhoren nog meer dan waard is en veel luistergenot kan geven.

Bron: http://www.kerkvolk-muziek.nl/toelichting.htm

[Johan van den D.]

Er bestaan minder goede DDD opnamen en uitstekende ADD of zelfs AAD opnamen.Kortom, deze aanduiding is feitelijk compleet overbodig en waardeloos.

[Dennis Kuijper]

Er bestaan minder goede DDD opnamen en uitstekende ADD of zelfs AAD opnamen.Kortom, deze aanduiding is feitelijk compleet overbodig en waardeloos.
Het was alleen om aan te geven dat er wel degelijk verschil in cds zit. :wink:

[Johan van den D.]

Er bestaan minder goede DDD opnamen en uitstekende ADD of zelfs AAD opnamen.Kortom, deze aanduiding is feitelijk compleet overbodig en waardeloos.
Het was alleen om aan te geven dat er wel degelijk verschil in cds zit. :wink:Dat begrijp ik maar voegde alleen even wat toe.
In cd in "DDD" kwaliteit kan gewoon waardeloos van kwaliteit zijn en stukken minder dan één in "AAD" kwaliteit en zodoende heb je nog steeds geen richtlijn aan die letters.

[Rob Eric Blank]

Nee, maar het kan wel verklaren waarom sommige cd's minder goed klinken.

[Henk Heideveld]

De ene cd klinkt veel mooier dan de andere.
Sommige heel scherp andere dof en soms er tusssenin.
Een cd van Motown en een andere van Sony klinken zo scherp dat er eigenlijk niet naar te luisteren is, treble moet 40% lager dan normaal.
Heb je die ervaring ook?
Geen oude muziek uit de jaren '50 tot '70 kopen die niet geremastered is. Da's inderdaad op CD niet om aan te horen :evil: . Er zitten zelfs mono-opnamen bij die op kunstmatige wijze stereo zijn gemaakt, da's helemaal baggergeluid :cry: .
De opnametechnieken zijn met sprongen vooruit gegaan. Hedendaagse HD-CD en SACD is niet meer te vergelijken met die oude analoge opnamen.
De oude Tamla Motown opnamen zijn op goedkope dubbels CD's uitgebracht, zo te horen rechtsreeks van oude mallen. Ik heb ze weggemieterd, 't is inderdaad om te janken. Zelfs mijn oude Motown-LP's klinken beter. 8)

[Henk Heideveld]

Nee, ook Sony kan misschien nog wat verbeteren maar kan van een slechte opname ook geen goede maken.

Ik weet het niet hoor, Alex. Dat lijkt me toch geen taak van Sony...

Nee, je moet natuurlijk beginnen met cd's kopen van een fatsoenlijk zanger(es).... :wink:
Ja, Frans Bauer en Marianne Weber, k u t muziek maar wel perfecte opnamen. (6)

[Weekstrom]

Los van de kwaliteit van de uitvoerende artiest is er ook bij opnames uit vooral de begintijd van de CD vaak wel verschil te horen. Zo is de cd 3 van 3 to the power of three relatief schel over de gehele cd (Geffen 1988 A?D). Net als in ergere mate Brigade van Heart (Capitol 1990 DDD) en ook No easy way out van Robert Tepper (CBS 1986 ??D) zit vrij nadrukkelijk in het hoog. Love is for suckers van Twisted Sister (Atlantic 1987 A?D) en dream evil van Dio (Warner Bros. 1987 ADD) klinken veel meer geknepen met veel te weinig hoog. Bij de laatste is de zang dan overigens weer wel vrij schel. Opvallend is ook het verschil tussen 3 CD's van Europe; Europe (1983) en Wings of tomorrow (1984) beiden van Epic maar door Hot international geperst klinken ook flink geknepen en tegen het doffe aan. Out of this world (1988) klinkt veel opener en helderder. Ook Epic, maar door CBS geperst.
Absoluut dieptepunt ( bij mij) is G-force van Gary Moore. Klinkt als een grijs gedraaide LP, alleen dan zonder de tikken. (1978 JET AAD)
Dat de oorspronkelijke opname uiteraard veel verschil maakt wordt goed geillustreerd door Asia. Alle studio CD's blinken uit in helderheid, soms zelfs tegen het scherpe aan. Dat was op de LP's ook al overigens. Live in Mockba daarintegen klinkt gewoon slecht. Geluid is geheel niet in balans. Bepaalde instrumenten worden geheel overstemd (Cromwell 1991 ??D).
Overigens hebben DVD's ook een behoorlijk wisselende kwaliteit, met wat mij betreft als dieptepunt Intimate van Berlin (2003). Zeer dof en de zang is nauwelijks te verstaan. Ongeacht of het stereo, DD 5.1 of DTS track beluisterd werd al was stereo wel het minst slecht. We will rock you van Queen kan er ook wat van trouwens. (of juist niet natuurlijk) Maar ik meen daar een keer een ander draadje van gezien te hebben.

[Richard B.]

Die hele DDD etc. aanduidingen zijn een beetje zinloos. Het betekend wat het betekend: het geeft aan hoe de audio op de schijf terecht gekomen is. Wat de geluidskwaliteit verder is is een heel ander verhaal. :roll:

[Edgar Smit]

Die hele DDD etc. aanduidingen zijn een beetje zinloos. Het betekend wat het betekend: het geeft aan hoe de audio op de schijf terecht gekomen is. Wat de geluidskwaliteit verder is is een heel ander verhaal. :roll:Klopt, nu wel, maar de aanduidingen stammen nog uit de begintijd van de CD. Er was toen wel behoefte aan dergelijke aanduidingen om aan te geven hoe de CD was opgenomen.

Dat CD's van verschillende persingen/persbedrijven/studio's etc verschillend klinken is niet zo'n heel raar fenomeen, veel oude LP's hebben ook klankverschillen en ook de oude vertrouwde voorbespeelde cassette bandjes hadden hier last van. Zoals al vermeld geldt het ook voor DVD's.