AV receiver met redelijk goede stereo performance

[FastFolkert]

Hallo Forum,

Ik ben bezig mijn huidige set in de woonkamer (NAD C320 stereoversterker, Tannoy R2 spakers, NAD 521 CD speler en Sony 710 HDD/DVD recorder), om te werken naar een surround set.

Het idee is de NAD 320 te vervangen door een AV receiver, en 5.0 te gaan draaien (geen sub dus, Tannoys als front, en 3 JBL Balboa's als surround en center)

Het probleem is dat ik eigenlijk niet echt wil inleveren op stereo-kwaliteit (gewone 2 kanaals CD dus), maar ook niet een wereldbedrag voor een receiver wil uitgeven; iets van EUR 450 max.
Multikanaals geluidskwaliteit is minder van belang, video mogelijkheden als HDMI etc. idem.

Naast luisteren bij de dealer (niet echt in de buurt :( ), wil ik graag jullie meningen en ervaringen.
Momenteel heb ik 2 gevonden die qua reviews en gebruikerservaringen aan mijn eisen zouden kunnen voldoen: Yamaha S659 en Pioneer 916.

Iemand tips of suggesties?

Dank alvast, Folkert

[Johan van den D.]

Ik begrijp dat je stereo het belangrijkste vind, in dat geval is het niet aan te raden wat je wilt doen binnen je budget.
Gewoon je films beluisteren in stereo is ook geen straf tenslotte.

Persoonlijk ben ik niet zo,n voorstander van wat je nu voorstel en al helemaal niet met de twee genoemde (wel goede) merken/modellen.
Dit omdat je aangeeft stereo het belangrijkste te vinden.

[FastFolkert]

Persoonlijk ben ik niet zo,n voorstander van wat je nu voorstel en al helemaal niet met de twee genoemde (wel goede) merken/modellen.


Leg dat eens nader uit aub...... :shock:

Wat ik bedoel is dat ik qua stereokwaliteit "ongeveer" op het nivo van mijn huidige NAD wil blijven.
Die NAD is maar gewoon een redelijke mid-end versterker (met alle NAD-eigenaardigheden er gratis bij :wink: ), niks speciaals.
IMHO moet bijv. zo'n Yamaha S659 dat nivo toch wel kunnen halen?
Zeker omdat die Yamaha alle HDMI-zaken heeft weggelaten omwille van o.a. audiokwaliteit.

Of ben ik te optimistisch?

Mvg, Folkert

[Johan van den D.]

Even voor de duidelijkheid, wil je nu de versterker of de dvd speler gaan vervangen.

Je bent nu in de midden klasse aan het kijken en daar vind ik persoonlijk twee punten naar voren komen.
1 de receiver zijn matig in stereo weergaven.
2 dvd speler zijn matig voor cd weergaven.

Dan heb je nog de combinatie van die twee.


Of ben ik te optimistisch?
Dat kan je alleen zelf bepalen omdat jij weet aan welke eisen je sound moet voldoen, als ik naar mezelf kijk zou het inderdaad te optimistisch zijn inderdaad maargoed zo kunnen we het niet bekijken natuurlijk.
Dit is iets wat je alleen zelf kunt bepalen, voor mij persoonlijk zal het geen oplossing zijn in ieder geval.

Aan de andere kant omschrijf je de NAD zelf al als "gemiddeld" zeg maar in daar vanuit gaande denk ik wel dat je dezelfde kwaliteit kunt behalen.
Het is maar wat je wilt en verwacht.

[Hotsparky]

Even een ding wat je heel goed moet onthouden. Een AV reciever kan bijna nooit een betere stereoweergave geven dan een echte tereo versterker. Tenzij je in het 5000 plus segment gaat kijken. Een echte stereo versterker van 300 euro veegt de vloer aan met een AV reciever van 1000 euro op stereo gebied.

Maar goed er is een oplossing mogelijk. Je houd de NAD versterker en de NAD cd speler. Je kunt er een AV reciever bij zetten. Je sluit je front speakers aan op de NAD en sluit de NAD aan via de pre outs van je AV reciever. Je koopt een paar surround speakers en later eventueel een center en sub.

Op deze manier behoud je je goede stereo weergave en heb je toch goed surround. Het zal ongetwijfeld reacies oproepen hier maar er zijn veel mensen die deze oplossing ook hebben.

[Johan van den D.]

Het zal ongetwijfeld reacies oproepen hier maar er zijn veel mensen die deze oplossing ook hebben.Yep........ :twisted:
Maar het is inderdaad een oplossing voor bepaalde personen. :wink:

[Hotsparky]

Ken er geen die dat hebben :lol:

Maar een beetje off topic, wat is je bezwaar er precies tegen?

[FastFolkert]

bedankt voor de interessande reacties zover.....

Nog even mijn uitgangspunt:

ik speel nu met een NAD 320 en 521i (CD), op Tannoy R2.
We willen graag naar surround, vooral voor de vele (animatie- en muziek-) DVD's. Daartoe wil ik de NAD 320 vervangen door een AV receiver; bijv. Yamaha 659.
Als frontpeakers wil ik de R2's houden.

Maar: ik wil er qua stereo (CD dus) geluid niet al te veel op achteruit gaan.
Ivm kabelspaghetti wil ik zovel mogelijk digitaal aansluiten op de receiver (heb geen SACD/DVD-A), zodat ik bij CD's de DAC van de receiver gebruik.
De 320 op de pre-out van de receiver wil technisch wel, maar is ivm. "weer een zwarte kist erbij" niet wenselijk.

Dus....is het werkelijk zo "slecht" gesteld met de receivers in de EUR500 klasse dat ze totaal niet meekomen op stereogebied met mijn bescheiden NADje?

Mvg, Folkert

[Alexander D]

Dus....is het werkelijk zo "slecht" gesteld met de receivers in de EUR500 klasse dat ze totaal niet meekomen op stereogebied met mijn bescheiden NADje?

Mvg, Folkert

Ja, in vergelijking met die versterker wel ja.

Voor de € 500,- heb je versterking nodig voor 7 kanalen, moet er meer hardware in en meer software. Logisch toch dat het dan kwalitatief wat minder is in vergelijking met een stereobak van € 350,- :wink:

Als je er geen zwarte kast bij wil hebben, heb je een probleem om stereo op hetzelfde peil te houden.

De stereobak houden en doorlussen naar een surroundreceiver is de makkelijkste oplossing.

[FastFolkert]

Voor de € 500,- heb je versterking nodig voor 7 kanalen, moet er meer hardware in en meer software. Logisch toch dat het dan kwalitatief wat minder is in vergelijking met een stereobak van € 350,- Wink


Hmmm, dat valt dus niet mee :(

Overigens heeft de verkoopprijs maar een bescheiden relatie met de Bill Of Materials (BOM). Het is veel meer wat de consument ervoor over heeft.
Ik wil wedden dat er in mijn NAD320 maar voor een paar tientjes aan onderdelen zit, in een grotendeels plastic kast. Het is de marketing "hype" die ervoor zorgt dat je daar E350 voor kan vragen.
De Yamaha S659 daarentegen zit qua BOM en software op een veel hoger bedrag, maar kan wegens de stevige concurrentie niet meer dan zo'n E600 vragen (MediaMarkt <vloek>).

Ergo: De verhouding Yamah:NAD in winkelprijs is 600:350, maar in BOM misschien wel 200:50. Dus qua onderdelen is de Yamaha 4x zo duur als de NAD, en heeft dus een "fictieve waarde" van 1400 Euro ipv. 600.

I.i.g. bedankt voor de replies zover!, Folkert

[Jos A.]

Samenvatting:

1. Je hebt een idee en vraagt advies op dit forum omdat je vermoed dat die jongens hier er wel wat verstand van hebben. So far so good!
2. Vervolgens krijg je (goed) advies met redeneringen, en nog een eventuele oplossing.
3. Dan probeer je je eerste idee goed te praten door met een vreemde redenering te komen waarvoor je geen enkel bewijs hebt. <-- Daar loopt het een beetje mank.

Jouw redenering kun je namelijk ook omdraaien, die plastic kast zorgt er wel voor dat NAD meer geld heeft voor de veel belangrijkere binnenkant. Daarbij vermoed ik dat de marketingafdeling van Yamaha een stukje groter is dan die van NAD, een merk wat zich meer toelegt op een goed product leveren (dan maar wat minder opsmuk en features). Nu is Yamaha verre van een slecht merk, maar wat er hier gezegd is is gewoon waar. Waarschijnlijk is een goedkopere stereoversterker van Yamaha zelf ook nog wel beter, gewoon omdat het hier om bouwprincipe gaat.

Met de stereokwaliteit van Yamaha is niks mis, en misschien neem je genoegen met iets minder stereo voor een uitstekend surroundgeluid. Wil je er echter echt niet op achteruit gaan, dan doorlussen of doorsparen.

[Hotsparky]

Ik heb zelf een Yamaha 757 dus nog een klasse hoger dan de 659. Ik kan je vertellen dat de stereo kwaliteit echt om te huilen is als je een paar goede fronts hebt.

Even ter aanvulling op het gedeelte over kosten van onderdelen. Het gaat niet alleen om de kosten die gemaakt worden om een bepaald geluid te verkrijgen. In een AV reciever zitten hele andere versterkers van in een stereo bak. Versterkers van een AV reciever zijn vaak wat agressiever en benadrukken het hoog vooral, ze zijn vrij direct. Stereo versterkers daarentegen hebben een wat 'rustiger' klankbeeld en laten het midden gebied meer naar voren komen.

Verder moet je uiteraard zelf weten wat je met deze tips doet. Maar je zou niet de eerste die na aankoop spijt heeft van zijn keuze. Ik snap ook niet wat het probleem is van 2 versterkers als je er een van de twee al hebt maar ok. Succes met je keuze.

[Johan van den D.]

De grote vraag blijft hoe de TS-er zijn stereo nu ervaar en hoe hoog zijn eisen liggen en beide kan alleen hijzelf bepalen.
In principe zijn de bruikbare tips hier nu gegeven en dus is het aan hem om zelf te oordelen wat hem het beste lijkt.

[FastFolkert]

1. Je hebt een idee en vraagt advies op dit forum omdat je vermoed dat die jongens hier er wel wat verstand van hebben. So far so good!
2. Vervolgens krijg je (goed) advies met redeneringen, en nog een eventuele oplossing.
3. Dan probeer je je eerste idee goed te praten door met een vreemde redenering te komen waarvoor je geen enkel bewijs hebt. <-- Daar loopt het een beetje mank.


Je hebt helemaal gelijk, ik probeerde mijn oorspronkelijke idee idd. bevestigd te krijgen. Dank voor de spiegel. :oops:
Overigens blijf ik wel bij mijn mening dat de componentkosten van de NAD zeker 4x lager zijn dan die van een receiver van E500-600.

Maar de oplossing, zoals hier al aangedragen, is nabij. Na een zondagje tekenen wordt het Lundia-rek waar dit alles in moet zodanig gewijzigd dat er nog ruimte is voor de NAD versterker. (heeft alles te maken met de WAF :wink: )

We gaan in principe eerst de receiver "alleen" gebruiken en als de stereo-kwaliteit mij bevalt laat ik het zo. Als na een tijdje stereo echt beduidend slechter blijkt dan hang ik de NAD (aux-in of power amp-in) aan de pre-out van de frontkanalen van de receiver, en worden de fronts dus door de NAD gestuurd.


Mvg, Folkert

[Jos A.]

We gaan in principe eerst de receiver "alleen" gebruiken en als de stereo-kwaliteit mij bevalt laat ik het zo. Als na een tijdje stereo echt beduidend slechter blijkt dan hang ik de NAD (aux-in of power amp-in) aan de pre-out van de frontkanalen van de receiver, en worden de fronts dus door de NAD gestuurd.


Dat is een goede oplossing. Ik dacht dat je koste wat kost van die NAD af wilde, maar het is dus eerder ruimtegebrek :). Ik ben wel benieuwd wat je zelf vindt van het verschil als het eenmaal staat. Ga je ze nog naast elkaar vergelijken, of doe je dat alleen als je het gevoel hebt dat je iets mist?

[FastFolkert]

De NAD 320 hoeft niet weg, het is idd. de wens dat we liefst zo weinig mogelijk “zwarte dozen” in ons rek hebben staan.

Ik denk dat ik gewoon ga beginnen zonder de NAD te plaatsen; ik ken het geluid van m’n huidige stereoset al bijna 10 jaar, dus ik weet hoe dat klinkt.
Daarnaast wil ik zeker enkele dagen rustig luisteren voor ik conclusies trek. De receiver zet ik hierbij in de “Direct Stereo” mode waarmee alle digitalica (display, DSP etc.) wordt uitgezet zodat het stereosignaal zo weinig mogelijk wordt beïnvloed.

Gezien de levertijd van de benodigde extra Lundia-spullen schat ik dat eind februari de zaak heb draaien…..ik houd het forum op de hoogte!

Mvg, Folkert

[Rob Eric Blank]

Ik zou misschien eens proberen om iets tweedehands te regelen. Daar kun je veel betere receivers voor 400 a 500 euro krijgen, zo ook aan een receiver gekomen. Die zullen doorgaans beter spelen dan de instappers nieuw.
Misschien eens de NAD proberen (behalve de eerste serie, wegens software problemen), Marantz, Denon.
Lieft natuurlijk luisteren in een winkel, maar dat zal wat duurder zijn en ook nog het liefst icm. jouw speakers.
En van die NAD aansluiten op je receiver......ik heb het wel met mijn receiver, is echt veel beter een losse stereo amp!

[Phreaky]

De Marantz 5600 geeft een beter stereo geluid dan een pioneer 916 (die heb ik zelf namelijk) een vriend van mij heeft de Marantz. Alleen is het laag niet echt aanwezig maar dat ligt waarschijnlijk aan de gebruikte speakers

[Seth__Gekko]

De Marantz 5600 geeft een beter stereo geluid dan een pioneer 916 (die heb ik zelf namelijk) een vriend van mij heeft de Marantz. Alleen is het laag niet echt aanwezig maar dat ligt waarschijnlijk aan de gebruikte speakersIk heb voor mijn HT de 5600. Ik vind de stereo weergave niet erg belangrijk, maar het laag weergeven moet je eigenlijk inregelen met je sub. Ook met stereo heb ik lekker ondersteunend laag, zonder dat het overheerst. Het heeft alles met de combinatie te maken, receiver/speakers/sub/bekabeling.

[Herjan]

Even een ding wat je heel goed moet onthouden. Een AV reciever kan bijna nooit een betere stereoweergave geven dan een echte tereo versterker. Tenzij je in het 5000 plus segment gaat kijken. Een echte stereo versterker van 300 euro veegt de vloer aan met een AV reciever van 1000 euro op stereo gebied.
Waar baseer je dit op? Naar mijn bescheiden mening onzin. Neem een Arcam AVR300 bijv. Tegenwoordig niet zo duur meer door de diverse opvolgers. Die is op stereogebied uitstekend te noemen! En behalve Arcam zullen er vast en zeker meer merken zijn die AVR's hebben die zeer goed presteren op stereogebied.

[Hotsparky]

Arcam zou kunnen , daar heb ik geen ervaring mee. De verschillende surround versterkers die ik zelf gehooord heb zijn merken zoals Yamaha, Marantz, Denon en Pioneer. Ik vond ze geen van alle lekker klinken in stereo. De een wat beter dan de ander, maar over het algemeen genomen minder.

In de hogere prijsklasse zullen best recievers zijn die een goed stereobeeld neerzetten. In de prijklasse waar FastFolkert in zoekt ben er van overtuigd dat een stereo versterker de vloer aanveegt met een AV reciever. Wat je ook wel ziet is dat mensen een versterker in de dezelfde prijsklasse kopen als hun AV reciever. In dit geval zal een versterker het ook winnen.

Uiteraard is het wel zo dat de een meer eisen stelt aan stereo dan de ander. Wat een goe zal vinden zal de ander slecht vinden.

[Herjan]

In zijn prijsklasse inderdaad niet. Vandaar dat ik zelf ook gebruik maak van een Harman Kardon AVR en een NAD stereo amp (als er geld over is worden beide vervangen door een Arcam AVR). Maar jij suggereerde dat je onder de 5000 euro geen surround receivers kon vinden die goed stereo konden weergeven. En die zijn er toch echt wel in overvloed. Onder de 1000 euro wordt wel een probleem...

P.S. Wat dacht je van Edgar's nieuwste aanwinst? Ik heb 'm zelf niet gehoord, maar kan me niet voorstellen dat ie met stereo niet uit de voeten kan... ;)

[dvdoever]

Laat NAD nu onwijs goede surround receivers maken met een uitstekende stereo weergave.Onbegrijpelijk dat niemand het hier over heeft.!!!!!!!!!

Groetjes een stereo surround liefhebber

[Rob Eric Blank]

In zijn prijsklasse inderdaad niet. Vandaar dat ik zelf ook gebruik maak van een Harman Kardon AVR en een NAD stereo amp (als er geld over is worden beide vervangen door een Arcam AVR). Maar jij suggereerde dat je onder de 5000 euro geen surround receivers kon vinden die goed stereo konden weergeven. En die zijn er toch echt wel in overvloed. Onder de 1000 euro wordt wel een probleem...

P.S. Wat dacht je van Edgar's nieuwste aanwinst? Ik heb 'm zelf niet gehoord, maar kan me niet voorstellen dat ie met stereo niet uit de voeten kan... ;)Ik denk zelf dat een goeie stereo versterker het een Arcam AVR300 moeilijk maakt. Toevallig bij mijn laatste upgrade naar geluisterd, de AVR300 (had Hobo nog staan) en mijn huidige PM7001.
Wil niet zeggen dat de AVR300 geen goeie stereo bak is, deze maakt gehakt van mijn huidige Marantz SR7000.
Hoewel ik de Marantz SR9600 ook zeer goed vind op stereo.
Als je een goeie stereo surround receiver zoekt is een Marantz SR5400 OSE ook een goeie optie, deze is gemodificeerd voor een betere stereo weergave en ik vond deze vele malen beter dan een standaard SR5400 en ook beter dan mijn SR7000.
Voor een goeie stereo weergave zou ik misschien wel 2de hands gaan zoeken.

[Rob Eric Blank]

Laat NAD nu onwijs goede surround receivers maken met een uitstekende stereo weergave.Onbegrijpelijk dat niemand het hier over heeft.!!!!!!!!!
Njah, daar kan ik niets over zeggen aangezien ik geen ervaring heb met NAD ;). Ik heb me er oorspronkelijk wel op georienteerd (m.n. de T763 en T773), maar werd een beetje afgeschrokken door de vele berichten over storingen en lawaaiige ventilatoren, hoewel men voor de rest inderdaad meestal wel heel lovend was over de geluidskwaliteit.De eerste serie NAD had veel software problemen.......HEEL VEEL software problemen.

[dvdoever]

Wil NAD niet gaan promoten hoor maar vond het merk goed passen bij de wensen van????????weet even zijn naam niet meer.Bij een beperkt budget en zo min mogelijk componenten ben je al snel klaar met een nad receiver en nad dvd speler(die bekend staat een goede cd weergave te hebben)En storingen en problemen die heeft ieder merk.Kijk maar op kieskeurig.nl.En tevreden mensen hoor je meestal niet zodat het soms lijkt of een produkt heel slecht is.Had dat ook met mn pixelplus philips breedbeeld 3 jaar geleden.Durfde hem niet te kopen naar aanleiding slechte verhalen.Toch gekocht en wat een beeldkwaliteit als je de waardes goed instelt.Ik dwaal een beetje af.

Groetjes Dennis.

[Hotsparky]

In zijn prijsklasse inderdaad niet. Vandaar dat ik zelf ook gebruik maak van een Harman Kardon AVR en een NAD stereo amp (als er geld over is worden beide vervangen door een Arcam AVR). Maar jij suggereerde dat je onder de 5000 euro geen surround receivers kon vinden die goed stereo konden weergeven. En die zijn er toch echt wel in overvloed. Onder de 1000 euro wordt wel een probleem...

P.S. Wat dacht je van Edgar's nieuwste aanwinst? Ik heb 'm zelf niet gehoord, maar kan me niet voorstellen dat ie met stereo niet uit de voeten kan... ;)

Die 5000 euro is inderdaad een beetje overdreven. Er zijn vast recievers die wel een goed stereo weergave hebben. Ik blijf er wel bij dat een 'echte' stereo versterker een betere stereoweergave neerzet. In de toekomst zal dit misschien gaan veranderen, of niet 8)

Wat NAD betrfeft: Ik heb het er niet zo op. Het zal ongetwijfeld geen slecht spul zijn maar niet mijn ding. Ik heb van NAD wel de stereoversterkers gehoord maar ben er niet echt kapot van.

[Jeroen D]

http://www.raf.nl/webshop/product_info.php?products_id=8108

De What Hifi is helemaal gek van deze machine. Schijnt ook behoorlijk goed te zijn met muziek.
Toch zou ik voor muziek naar een budget versterker van bv. Cambridge, Marantz of Denon gaan kijken........zelfs zo'n goedkope versterker is vele malen beter met muziek dan zo'n receiver.

[Rob Eric Blank]

http://www.raf.nl/webshop/product_info.php?products_id=8108

De What Hifi is helemaal gek van deze machine. Schijnt ook behoorlijk goed te zijn met muziek.
Toch zou ik voor muziek naar een budget versterker van bv. Cambridge, Marantz of Denon gaan kijken........zelfs zo'n goedkope versterker is vele malen beter met muziek dan zo'n receiver.~In Engeland voor NAD zeer goed gewaardeerd, evenals Cambridge Audio.
Heeft ook te maken met smaak.
Voor het budget zou ik naar een 2de hands kijken, denk dat daar veel te halen valt. Kunt moeilijk voor 500 euro een stereo versterker EN een receiver aanschaffen.

[Alexander D]

NAD heeft wel 5 jaar garantie dus heel veel risico loop je niet. :wink:

[Rob Eric Blank]

NAD heeft wel 5 jaar garantie dus heel veel risico loop je niet. :wink:Vooral de eerste NAD 5.1 receivers hadden dit porbleem, van die eerste modellen is er ook een opvolger gekomen en die kennen geen problemen meer.

[Alexander D]

NAD heeft wel 5 jaar garantie dus heel veel risico loop je niet. :wink:Vooral de eerste NAD 5.1 receivers hadden dit porbleem, van die eerste modellen is er ook een opvolger gekomen en die kennen geen problemen meer.

Vijf jaar garantie is toch geen probleem? :? :lol: :wink:

[Rob Eric Blank]

NAD heeft wel 5 jaar garantie dus heel veel risico loop je niet. :wink:Vooral de eerste NAD 5.1 receivers hadden dit porbleem, van die eerste modellen is er ook een opvolger gekomen en die kennen geen problemen meer.

Vijf jaar garantie is toch geen probleem? :? :lol: :wink:Zeker niet, veel van de eerste serie zijn ook gerepareerd onder garantie (printplaat vervangen en andere software).

Alleen dit heeft NAD een behoorlijke deuk in het imago gegeven, meerdere dealers hoor ik er nog over. Bij 1 dealer kreeg ik ook te horen dat hij niet zo 1,2,3 voor een surround versterker van NAD zou gaan. Maarja mensen hebben een bepaalde gedachte en die is niet makkelijk uit het brein te krijgen. Mensen reageren bij dit soort aankopen doorgaans erg emotioneel, verhalen die men vaag heeft gehoord spelen ook mee met de keuze.
En diverse fora gaat zoiets ook snel de ronde, als 1 iemand een probleem met NAD gehad heeft weet binnen no-time iedereen het en gaat men elkaar na praten.
Ik denk dat je met NAD geen buil zult vallen en ik zou luisteren naar de audio kwaliteiten van diverse receiver, oa NAD

[RCduck7]

Ik heb een nad nog nooit gehoord maar heb al veel gehoord en gelezen dat die goed passen bij wharfedale speakers.
Heb ook ergens gehoord over een samenwerking van wharfedale met quad en dat die luidsprekers gelijkenissen hebben maar ben het niet 100% zeker.
Momenteel vind ik dat ik mijn wharfedale evo 30 speakers wat te kort doe met m'n yamaha AVR 640 en er veel meer uit te halen valt.
Kben nog aan het twijfelen of ik een AVR van nad zou kopen of een stereo amp en de yamaha houden.
Heb ook in gedachten om aan biampen te doen met 2 stereo amps maar heb daar mijn twijfels over of daar meer valt uit te halen.
Enkel de tweeter is namelijk gescheiden van de bass en midrange...

[Johan van den D.]

Even een ding wat je heel goed moet onthouden. Een AV reciever kan bijna nooit een betere stereoweergave geven dan een echte tereo versterker. Tenzij je in het 5000 plus segment gaat kijken. Een echte stereo versterker van 300 euro veegt de vloer aan met een AV reciever van 1000 euro op stereo gebied.
Waar baseer je dit op? Naar mijn bescheiden mening onzin. Neem een Arcam AVR300 bijv. Tegenwoordig niet zo duur meer door de diverse opvolgers. Die is op stereogebied uitstekend te noemen! En behalve Arcam zullen er vast en zeker meer merken zijn die AVR's hebben die zeer goed presteren op stereogebied.Toch zit er wel een kern van waarheid in.
Zelf ervaar ik dit met mijn Arcam dvd speler en Arcam cd speler, hoewel de Arcam DV88plus (dvd speler) bekend staat om zijn meer dan goede stereo kwaliteiten met ie toch zijn goedkopere neefje (Arcam CD73T en kost ongeveer 50% van de DV88plus) voor laten gaan op stereo weergave vanaf een muziek CD.

Hotsparky geeft het wellicht wat overdreven aan maar een kern van waarheid zit er wel in.
Neemt niet weg dat ook de dvd speler gewoon erg goed klinkt indien nodig maar voor mij is er genoeg verschil om beide apparaten te behouden.
Dit gewoon even als kleine aanvulling.


Vandaar dat ik zelf ook gebruik maak van een Harman Kardon AVR en een NAD stereo amp (als er geld over is worden beide vervangen door een Arcam AVR).Dit zal ikzelf niet doen maar wil niet zeggen dat het slecht is, helemaal niet.
Persoonlijk zal ik altijd de stereo en HT gescheiden houden, helaas wel de duurste optie (vandaar dat ik nu ook alleen met stereo set draai).
Reden hiervoor is dat er meer mogelijkheden zijn om beide sets te optimaliseren voor hun doel.
Dit geeft helaas wel extra kosten maar toch geniet dit mijn voorkeur maar ook met een goede surround receiver is het prima genieten van stereo natuurlijk.

@Rob

Ik heb een halfjaar geleden mij Onkyo receiver en DVD speler verruild voor een Arcam AVR350 en DV137 .... het verschil in muzikaliteit is zo enorm groot dat het bijna niet grappig meer isIk denk dan ook dat Arcam gewoon een stap hoger staat als Onkyo al moet ik wel toegeven de laatste tijd een paar heerlijk surround set gehoord te hebben met Onkyo als versterking.
Maargoed, surround is nog geen stereo weergaven. :o

@RCduck7

Momenteel vind ik dat ik mijn wharfedale evo 30 speakers wat te kort doe met m'n yamaha AVR 640 en er veel meer uit te halen valt.
Dat weet ik wel zeker dat het zo is.
De Evo serie zijn mooie speakers en zijn zeker in staat tot hoge prestaties.
Je zal hier zeker veel uit kunnen halen met een goede versterker.
Echter de Yamaha is voor surround weer erg sterk maar als het op stereo kwaliteiten aankomt icm met de Evo's laat het merk een (verantwoord) steekje vallen.

[Herjan]

Hotsparky geeft het wellicht wat overdreven aan maar een kern van waarheid zit er wel in.
Dat zei ik dus... ;)

[Alexander D]

@Rob
Ik denk dan ook dat Arcam gewoon een stap hoger staat als Onkyo al moet ik wel toegeven de laatste tijd een paar heerlijk surround set gehoord te hebben met Onkyo als versterking. Maargoed, surround is nog geen stereo weergaven. :o

Absoluut. De Arcam kost ook het vijfvoudige van de Onkyo van destijds; er is wat dat betreft eigenlijk niet eens een eerlijk vergelijk mogelijk. Maar de AVR350 is -voor mij in ieder geval- naast een zeer capabele HT receiver ook gewoon een volwassen stereo versterker, die duidelijk laat horen hoeveel capaciteit van mijn speakers voorheen nog onbenut was. Ik ben dan ook erg benieuwd wat een nieuwe luidsprekerset straks nog gaat toevoegen 8).

Waarop ik dan nu al kan antwoorden: veel.... 8)

[Johan van den D.]

Hotsparky geeft het wellicht wat overdreven aan maar een kern van waarheid zit er wel in.
Dat zei ik dus... ;)Dat zeg ik........ :P

[Johan van den D.]

Absoluut. De Arcam kost ook het vijfvoudige van de Onkyo van destijds; er is wat dat betreft eigenlijk niet eens een eerlijk vergelijk mogelijk. Maar de AVR350 is -voor mij in ieder geval- naast een zeer capabele HT receiver ook gewoon een volwassen stereo versterker, die duidelijk laat horen hoeveel capaciteit van mijn speakers voorheen nog onbenut was. Ik ben dan ook erg benieuwd wat een nieuwe luidsprekerset straks nog gaat toevoegen 8).Het geeft in ieder geval wel weer eens aan dat ook de versterking en bron van zeer grote invloed zijn.
Velen denken dat de speakers het grootste verschil uitmaken maar dat is dus nog niet zo zeker......
Vandaar ook de altijd voortdurende zoektoch naar de ideale combinatie waarin alle componenten van groot belang zijn.

[Alexander D]

Waarop ik dan nu al kan antwoorden: veel.... 8)
Daar twijfel ik ook geen moment aan ;) .... zal binnenkort wel eens met een stapeltje cd's langskomen :mrgreen:.

Uit zijt wellekome.... :D

[Hotsparky]

Volgens mij dwalen we een beetje af van het topic :lol:

Ben benieuwd of FastFolkert zelf al iets ervaren, of beluisterd heeft.

[Edgar Smit]

Volgens mij dwalen we een beetje af van het topic :lol:

Ben benieuwd of FastFolkert zelf al iets ervaren, of beluisterd heeft.anders koopt hij gewoon een AV1000C :shock: :wink:

[Rob Eric Blank]

Volgens mij dwalen we een beetje af van het topic :lol:

Ben benieuwd of FastFolkert zelf al iets ervaren, of beluisterd heeft.anders koopt hij gewoon een AV1000C :shock: :wink:Jij weet er vast nog wel 1!

[FastFolkert]

Ben benieuwd of FastFolkert zelf al iets ervaren, of beluisterd heeft.

Nee, want zoals ik al eerder schreef, komt mij receiver pas rond 20-2 :( ; en de Lundia onderdelen (waar laat je anders zo'n 41cm diep geval) ook rond die tijd.
Eind feb. zal de boel wel draaien en meld ik me weer.
De NAD320 blijft trouwens stand-by om evt. op de pre-out van de voorkanalen aan te sluiten.

Folkert