Bekijk de volledige versie : afgeraffelde films
Sander Meijer
17-04-2002, 09:47
Welke films kan je zien dat er afgeraffeld is vanwege tijdgebrek of andere redene?
Het einde van Dante's peak :o
Maarten van Krimpen
17-04-2002, 11:23
Wat dacht je van Blair Witch Project 2? Best een leuke film, alleen de schrijvers wisten op het eind zeker niet meer wat er nou verder moest gebeuren. Best jammer, de film was best spannend.
Scary Movie
Waarom vond je dan dat hij afgeraffeld is? (dit vond ik dus totaal niet).
Glenn Smits
17-04-2002, 16:07
Dit is dus echt een thread waarbij iedereen een film opnoemt die op dat moment in z'n hoofd opkomt zonder er argumenten voor te hebben waarom de film afgeraffeld is of juist niet. De mening wordt nergens op gebaseerd.
Jurrasic park deel 3 was opeens afgelopen :confused:
Waarom vond je dan dat hij afgeraffeld is? (dit vond ik dus totaal niet).
Ik vond het maar domme humor, die snel snel in elkaar geplakt is om maar ff een comedy te maken.
P.S Ik heb hem te koop voor 15 euro :)
Henk de Kwater
17-04-2002, 21:12
Ik heb juist een film waar het eind Te lang duurt
AI
Jezus man die einde duurt 3 uur
Jurrasic park deel 3 was opeens afgelopen :confused:
Dat had ik nou met LOTR:confused: :confused:
U-571 (laatste scene als de torpedojager tot zinken wordt gebracht, ziet er niet uit. klinkt wel goed)
Air force one (idem het einde als vliegtuig de zee instort.)
mission to mars...
zal nu zeggen waarom dat ie zuigt, omdat de alien op het eind er echt NIET uitziet gewoon en ik vind dat het verhaal gewoon afgeraffeld is... terwijl het in het begin wel een spannende film is...
Remco Out
17-04-2002, 22:24
Dat had ik nou met LOTR:confused: :confused: Maak je een grapje of snap je het echt niet? Kijk, nou ik leg het ook niet uit, maar je begrijpt toch wel dat er een vervolg komt in December he? En dat jaar daarop komt het laatste deel, dus bij LotR II kan je weer een open einde verwachten.
Maak je een grapje of snap je het echt niet? Kijk, nou ik leg het ook niet uit, maar je begrijpt toch wel dat er een vervolg komt in December he? En dat jaar daarop komt het laatste deel, dus bij LotR II kan je weer een open einde verwachten.
Weet ik wel. Maar je bent de film aan het kijken en plotseling is het afgelopen, het is niet echt een open einde. Maar meer in de trant dat de film halverwege stopt. En ik weet wel dat je eigenlijk alledrie achter elkaar moet kijken (het is eigenlijk een hele lange film, die opgedeeld is 3 delen ).
:o :o :p
Nathan Strik
17-04-2002, 22:34
Ik snap die posts over LOTR, JP3 en A.I. niet helemaal jongens... wat is hier in hemelsnaam afgeraffeld aan?!?
Dat je het einde niet bevalt ofzo, dat heeft toch niks te maken met afraffelen of wel?
Als we hier alleen de films gaan posten die we slecht vinden, kunnen we deze thread net zo goed schrappen en doorgaan in de "wat vind je de slechtste film" thread...
Maar om even het goede voorbeeld te geven, ik vond
The Black Cauldron / Taran en de Toverketel (Disney) afgeraffeld...
Een hele goede film, maar helaas door geldgebrek nooit 100% afgewerkt en dat zie je...
[QUOTE]Originally posted by Nathan -ZeroDown- Strik
[B]Ik snap die posts over LOTR, JP3 en A.I. niet helemaal jongens... wat is hier in hemelsnaam afgeraffeld aan?!?
Dat je het einde niet bevalt ofzo, dat heeft toch niks te maken met afraffelen of wel?
Als we hier alleen de films gaan posten die we slecht vinden, kunnen we deze thread net zo goed schrappen en doorgaan in de "wat vind je de slechtste film" thread...
QUOTE]
You're right:p :p
Ronald Stiebolt
17-04-2002, 23:35
Hudson Hawk: zwaar overgebutteerde (lees: 'doe maar iets') wanproduktie waar zelfs Willis persoonlijk zijn excuses voor heeft aangeboden.
Ik vond Hudson Hawk de leukste Willis film ooit (op Pulp Fiction na dan, maar dat was ook eigenlijk geen Willis filem)...
Henk Heideveld
18-04-2002, 14:42
Zelfs bij Gone with the Wind is te zien dat er naar een einde toe geknoeid is. Het had al klappen geld gekoste en mocht niet verder uit de klauw lopen. Bij Cleopatra is dat ook te merken.
Wat ik echt het slordigste uit mijn eigen collectie vind is toch wel the Fabulous Baker Boys. Zelfs de ondertitels zijn slordig.
Jordé den Tenter
19-04-2002, 17:54
Driven en Red Planet.
Ik vond het maar domme humor, die snel snel in elkaar geplakt is om maar ff een comedy te maken.
P.S Ik heb hem te koop voor 15 euro :)
Dan is de hele film voor jou afgeraffeld en niet alleen het einde (waar deze thread dus over gaat.)
The Ninht gate vond ik dat bij, was echt ineens afgelopen...
Maarja paste opzich wel weer bij de film...
Lex v/d Moolen
09-08-2002, 14:38
The Ninht gate vond ik dat bij, was echt ineens afgelopen...
Maarja paste opzich wel weer bij de film... Zelfde geld wel voor 2001: Space Odyssee, maar alleen de eerste keer dat je hem ziet
Zelfde geld wel voor 2001: Space Odyssee, maar alleen de eerste keer dat je hem ziet Ja, de tweede keer begint ie gewoon weer opnieuw!:D :D :D
*TIMMIE*
11-08-2002, 16:33
planet of the apes 2001. het is bekend dat burton tijdgebrek heeft gehad met deze film. dit is extra duidelijk in het einde. jammer.
Kan iedereen die een film noemt die volgens hem/haar afgeraffeld is ook een reden geven? Want ik zie Hollow Man en Planet of the Apes voorbij komen zonder reden waarom zij deze film afgeraffeld vinden.
Nathan Strik
11-08-2002, 22:54
Kan iedereen die een film noemt die volgens hem/haar afgeraffeld is ook een reden geven? Want ik zie Hollow Man en Planet of the Apes voorbij komen zonder reden waarom zij deze film afgeraffeld vinden. Ik kan die redenering ook niet echt volgen.
Films met een open einde zijn niet "afgeraffeld", maar blijkbaar zijn er veel mensen die er slecht tegen kunnen als niet alles netjes voor ze op een presenteerblaadje wordt uitgereikt.
Ik vond vooral het einde van Planet of the Apes heel interessant. Hollow Man vond ik wat minder, maar dat lag meer aan het feit dat de film me niet aansprak en niet aan het einde ofzo...
Ik vind open eindes juist gaaf meestal, zet je tenminste aan het denken over wat er verder gebeurt.
R. Schaap
11-08-2002, 23:08
Helemaal mee eens Nathan. Open eindes zoals in Planet of the Apes vind ik geweldig. of het (toch wel open) einde van Basic Instinct, gewoon supergoed.....
Een afgesloten einde zoals Gladiator is gewoon zonde.
Een afgeraffelde film, mwa, ik denk dat ik slechte vervolgfilms zie als afgeraffeld. Die zijn vaak alleen gemaakt om geld voor de maatschappij te verdienen aan alle fans van de eerdere delen.
Een goed voorbeeld vind ik de uitmelkerij van de Alien reeks, deel 4 is gewoon klote en dat noem ik afraffelarij.
Ok, andere afgeraffelde film vind ik films die een waanzinnig goed concept hebben en dan door een matig script of slechte regie verpest worden.
Bijvoorbeeld: eXistenZ, ik vind het een goede film, het idee van de games en werkelijkheid door elkaar halen is zeer goed. Het wordt alleen veel te sloom en matig uitgewerkt met wazige natuurwapens enzo.
Ik denk dat er veel meer valt uit te halen met special effects in de trant (hoe schrijf je dat) van Swordfish.
Get my point?
Nathan Strik
11-08-2002, 23:14
Good point Rein, helemaal mee eens (behalve dat gedeelte over Gladiator, maar over smaak zullen we maar niet twisten. ;))
Wat ik ook zonde vind is films die kun effecten afraffelen en niet het onderste uit de kan proberen te halen. Zo merk ik regelmatig bij films dat de belichting van de 3D-gedeeltes afwijkt van de echte gedeeltes.
Sommige stukjes uit The Mummy en Hollow Man maken zich daar bijvoorbeeld schuldig aan.
Nu is dat ook erg moeilijk, en veel mensen zullen het verschil niet snel merken, maar als je zelf een beetje in dat 3-D wereldje zit, merk je al snel het verschil tussen de top-effecten en de minder goede.
Maar voor alles moeten de effecten en de echte beelden natuurlijk bij elkaar passen. En soms gaan de meeste effect-studios hierin gigantische over the top, zodat de geloofwaardigheid ver te zoeken is.
R. Schaap
11-08-2002, 23:21
Helemaal mee eens, Hollow Man verpest het daarin voor zichzelf.
Maare, Gladiator dus. Het is 1 van de beste films die ik ooit heb gezien hoor, dat bedoelde ik helemaal niet. Ik bedoel alleen dat ik een gesloten einde (als in Gladiator) minder mooi vind dan een open einde. HAHA, MAN, Gladiator is MIJN TOPPER!!!!!
Ik had ook een hele andere film kunnen noemen.......zoals Requiem for a Dream.
Nathan Strik
11-08-2002, 23:28
Maare, Gladiator dus. Het is 1 van de beste films die ik ooit heb gezien hoor, dat bedoelde ik helemaal niet. Ik bedoel alleen dat ik een gesloten einde (als in Gladiator) minder mooi vind dan een open einde. HAHA, MAN, Gladiator is MIJN TOPPER!!!!! Okee, begreep ik wel. Alleen het einde vind je dus minder?
Ik vond het einde wel bij de film passen eigenlijk... maar goed, wie ben ik? :D
R. Schaap
11-08-2002, 23:31
nee dat bedoel ik ook niet.
ik vind het einde steengoed. Ik noemde ALLEEN Gladiator omdat ik een film moest noemen met een gesloten einde, en Gladiator schoot me als eerste te binnen.
Ik had ook Unbreakable kunnen noemen of 1 van al die andere films met een gesloten einde.
snap je het nu?
Nicole Roques
12-08-2002, 02:00
Hollow man is m.i. afgeraffeld omdat hij tegen het eind verandert in een goedkope horror film. Elke keer komt hij weer terug a la Fred Kruger. Het was een goede SF film totaan de laatste 10 minuten. Die hadden ze wat mij betreft weg kunnen laten.
Geert Jan Alsem
12-08-2002, 02:12
Hmmm...
Als ze bij het maken van een film op een gegeven moment tijd of geld te weinig hebben, lijkt het mij dat je dat toch niet merkt aan de afloop van de film.
Het komt denk ik (haast) nooit voor dat de filmmakers denken "Oei dit wordt te duur, laten we het verhaal maar gewoon hier stoppen, dan is het maar een open einde."
Ik bedoel een film wordt meestal niet eens chronologisch opgenomen.
Een afgeraffelde film lijkt mij eerder een film die in post-productie slecht behandeld is, zoals de voorbeelden die Nathan noemde.
*TIMMIE*
12-08-2002, 15:32
begrijp me niet verkeerd. ik hou juist zeer van open eindes. heerlijk om dan door te discussieren. bij pota 2001 had het net iets beter gekund. tim burton stond onder een flinke tijdsdruk en heeft de film niet kunnen maken zoals hij dat wilde. de studio had hier dan ook een flinke vinger in de pap (helaas). ik denk dat als burton meer tijd had gehad de film een stuk beter geworden zou zijn als geheel. ben trouwens heel erg benieuwd naar de nieuwe film van burton; big fish.
Ik vond Highlander II nogal afgeraffeld. Als Conner een "onstervelijke" dood dan ontploft alles wat er maar in de buurt staat, veel glas. Maar als de grote slechte "ontsterfelijke" wordt gedood dan gebeurt er bijna niets. Het budget was zeker op.
Kan de film niet aanraden. Deel 3 en 4 heb ik niet gezien maar die zijn niet zo goed als ik allerlei reviews lees. Deel 1 deel is wel erg goed.
[QUOTE]
Originally posted by Nathan -ZeroDown- Strik
Ik snap die posts over LOTR, JP3 en A.I. niet helemaal jongens... wat is hier in hemelsnaam afgeraffeld aan?!?
Dat je het einde niet bevalt ofzo, dat heeft toch niks te maken met afraffelen of wel?
Als we hier alleen de films gaan posten die we slecht vinden, kunnen we deze thread net zo goed schrappen en doorgaan in de "wat vind je de slechtste film" thread...
[QUOTE]
Als ze er 1 film van willen maken moeten ze die ook ineens uitbrengen, nu stopt de film halverwege het verhaal en wordt je min of meer gedwongen het volgende deel te kijken/huren/kopen.
R. Schaap
13-08-2002, 09:35
[QUOTE]
Originally posted by Nathan -ZeroDown- Strik
Ik snap die posts over LOTR, JP3 en A.I. niet helemaal jongens... wat is hier in hemelsnaam afgeraffeld aan?!?
Dat je het einde niet bevalt ofzo, dat heeft toch niks te maken met afraffelen of wel?
Als we hier alleen de films gaan posten die we slecht vinden, kunnen we deze thread net zo goed schrappen en doorgaan in de "wat vind je de slechtste film" thread...
[quote]
Als ze er 1 film van willen maken moeten ze die ook ineens uitbrengen, nu stopt de film halverwege het verhaal en wordt je min of meer gedwongen het volgende deel te kijken/huren/kopen.
dat is pure commercie. Ze willen ons zoveel mogelijk uitmelken met dit topverhaal. En ja, dan krijg je al gauw 3 films met 6 dvd versies.
Dat heeft niets met afraffelen te maken.
En je moet niet vergeten dat het bij The Matrix ook al vanaf het begin de opzet was om er 3 te maken, daar is alleen veel minder ophef over geweest en nu vind iedereen het fantastisch dat er 2 bijna tegelijk uitkomen in de zomer van 2003.
Henk Heideveld
13-08-2002, 09:49
dat is pure commercie. Ze willen ons zoveel mogelijk uitmelken met dit topverhaal. En ja, dan krijg je al gauw 3 films met 6 dvd versies. Dat heeft niets met afraffelen te maken.
Ben het met Rein eens. Verschillende versies en vervolgen op de markt brenegn is toch niet per definitie afraffelen.
Afraffelen vind ik Tomb Raider, dat in een ijltempo slordig wordt neergezet. Daardoor komt de film ver beneden de maat uit. Met enige zorg had het een prachtfilm kunnen zijn.
Er zijn makers bij die er wel de tijd voor nemen een goed script te schrijven en de tijd nemen om de film op te nemen.
De ene film is meschien in 6 maanden opgenomen en de andere film duurt meschien iets langer om op tenemen.
Het grootste probleem is dat sommige makers een Dadline hebben kwa bioscoop release.
Dan krijg je als terug als andwoord: waarom beginnen ze dan niet eerder met opnemen ?
Het andwoord daarop is gewoon dat sommige mensen meschien gewoon niet eerder beschikbaar zijn of ze zijn nog niet klaar met de passende kleding en decors.
Ik zou het niet erg vinden als een film maximaal een maand later dan Dadline in de bioscoop gaat draaien als hij daar door goed afgemaakt is.
Ff terug komend op een slecht film einde,dit zou kunnen komen dat er onverwachte problemen voor kunnen doen als 11 September 2001.
Hoewel ik het best knap vind dat dan nog bepaalde films (oa: Spiderman) daar door nog een goede film neetzetten. (y)
Henk Heideveld
13-08-2002, 10:36
Er zijn makers bij die er wel de tijd voor nemen een goed script te schrijven en de tijd nemen om de film op te nemen.
De ene film is meschien in 6 maanden opgenomen en de andere film duurt meschien iets langer om op tenemen.
Inderdaad, mee eens, een film is nog maar zelden een kunstproduct (filmkunst heette het vroeger).
Het is aan een streng budget gebonden, het moet amusementswaarde hebebn wat het moet een groot en breed publiek trekken en het moet voor de kerst in de bioscopen draaien. Samengevat: Hollywood-producties.
Nathan Strik
13-08-2002, 14:02
Vergeten de Hollywood haters niet 1 ding? Er moet geld in het laatje komen.
Die filmmakers in Amerika kunnen ook niet van de lucht leven.
Ik vind de commerciële markt juist positief, zo blijft het geld binnenstromen en hebben de studio´s meer ruimte om de wat kunstzinnigere films ook de kans te geven (zoals steeds meer Hollywood studio´s doen)
Dit juich ik dus alleen maar toe.
Maar natuurlijk keur ik films die afgeraffeld worden wel af. Als je dan een commerciëel produkt maakt, zorg dan ook dat je het goed doet. ;)
Jeroen Driessen
13-08-2002, 14:25
Als ze er 1 film van willen maken moeten ze die ook ineens uitbrengen, nu stopt de film halverwege het verhaal en wordt je min of meer gedwongen het volgende deel te kijken/huren/kopen. Dan nog vind ik het erg bruut om deze film afgeraffeld te gaan noemen :nono:. Daar gaat deze thread namelijk over. Al eens gehoord/gezien hoe enorm veel werk in pre-production, het filmen zelf (2 jaar!) en post-production heeft gezeten...???
Afgeraffeld is even snel doorborduren op een al bestaand concept/film en dan met zo min mogelijk geld even snel te "cashen"...
boudewijn
13-08-2002, 14:45
de laatste vijf minuten van Hitchcock's Rear Window zijn werkelijk afschuwelijk afgerafeld.
De meester maakt zelfs gebruik van het afschuwelijke effect: versneld afspoelen...brrrr :(
Een effect wat overigens wel goed toe gepast kan worden zoals bijv in Requiem for a Dream. maar dat terzijde ;)
boudewijn
13-08-2002, 14:50
...
Afgeraffeld is even snel doorborduren op een al bestaand concept/film en dan met zo min mogelijk geld even snel te "cashen"...
dat is niet mijn definitie van afraffelen. een film kan een briljant concept hebben, een 200miljoen dollar budget, maar kan nog afgeraffeld worden. Als het verhaal doodloopt bijv of als het geld op gaat... en dan maar even snel het einde eraan plakken.
[quote]Als ze er 1 film van willen maken moeten ze die ook ineens uitbrengen, nu stopt de film halverwege het verhaal en wordt je min of meer gedwongen het volgende deel te kijken/huren/kopen. Dan had men de keuze tussen en versie die het boek geen recht doet (meer dan 1.000 bladzijden krijg je niet in een film van 3 uur verwerkt), of een film die zo extreem lang is dat geen bioscoop ze wil laten zien. De gekozen aanpak getuigt m.i. eerder van zorgvuldigheid en respect t.o.v. het boek dan van afraffelen.
boudewijn
13-08-2002, 16:20
Inderdaad, mee eens, een film is nog maar zelden een kunstproduct (filmkunst heette het vroeger).
Het is aan een streng budget gebonden, het moet amusementswaarde hebebn wat het moet een groot en breed publiek trekken en het moet voor de kerst in de bioscopen draaien. Samengevat: Hollywood-producties.
sinds wanneer is kunst niet conventie gebonden ;)
Afgeraffelde film: Disney's Robin Hood
Argumenten: het einde is een divine intervention; de koning komt terug en alles is "opeens" goed! ja duh!!!!
Anonymous
19-08-2002, 10:19
Ik vind een goed voorbeeld hiervan de recente titel D Tox met
Robert Patrick en Sylvester Stallone.Een film die een zeer sterk
begin had maar toch tegen de 90 minuten er van alles gebeurde
binnen een tijdbestek van minuten.Deze +/- 90 minuten durende
titel had makkelijk 2 uur kunnen duren maar waarschijnlijk wegens
geldgebrek is afgeraffeld wat voor mij alleen maar een reden
is de film niet noodzakelijk op te nemen in mijn collectie en
wacht wel tot leuke aanbieding.
Anonymous
19-08-2002, 10:19
Afgeraffelde film: Disney's Robin Hood
Argumenten: het einde is een divine intervention; de koning komt terug en alles is "opeens" goed! ja duh!!!!
Daarom heet het ook D I S N E Y :rolleyes:
Ik vond Lord of the Rings ZEER AFGERAFFELD.
De makers d8en laten we een film maken van dat boek en thats it die film is alleen gemaakt voor de box office cijfers...
De SFX zagen eruit als een soor TV Serie als de 10th kingdom of DINOTOPIA....
boudewijn
19-08-2002, 11:31
...
De makers d8en laten we een film maken van dat boek en thats it
...
gelukkig wel ja.
Highlander Endgame, oftewel deel 4! Over afgeraffeld gesproken! Er is een videoversie en een bioscoopversie. En ze vechten erom welke het slechtste is! Feit is dat ze beiden zijn afgeraffeld, en dat geven de producers op de extra's ook toe!
rkrijger
19-12-2004, 19:00
Pfff. Blair Witch Project is naar mijn idee afgeraffeld. Maar het is JUIST HIERDOOR een briljante film. 1x dan. Daarna niet meer kijken...
Joost v.d. Ham
19-12-2004, 19:01
Once Upon A Time in Mexico
vegeten een plot te schrijven :roll:
H.stadman
19-12-2004, 19:08
The Ninht gate vond ik dat bij, was echt ineens afgelopen...
Maarja paste opzich wel weer bij de film...
dat hoor je inderdaad vaker.
echter als je je in de materie verdiept klopt het einde wel hoor. :wink:
Wat ik ook zonde vind is films die kun effecten afraffelen en niet het onderste uit de kan proberen te halen. Zo merk ik regelmatig bij films dat de belichting van de 3D-gedeeltes afwijkt van de echte gedeeltes.
Sommige stukjes uit The Mummy en Hollow Man maken zich daar bijvoorbeeld schuldig aan.Geheel mee eens (komt zelfs op paar plekkies voor bij Gollem in ROTK). Ik vind de Mummy Returns overigens veel beter dan the mummy. Zo zie je maar, smaak enzo.
Afgeraffelde films... Ik vind Jurassic Park 2 in dat genre. Vooral het script is zwak, bijvoorbeeld de KingKong-achtige entree van het monster in de grote stad. Deel 3 was veel beter.
Tomb Raider heeft dat ook. Aardige sets, leuke actie, maar een zwak en rommelig verhaal.
David L.
20-12-2004, 14:13
Ik had wat moeite met het einde van Collateral.
Steengoede film, goede acteurs, regie en verhaal. Maar naar het einde toe kreeg ik het idee dat ze helemaal vergeten waren dat deze film ook een einde moest hebben...... :roll:
Dus komen ze maar aanzetten met een einde dat totaal niet strookt met de rest qua toon, karakter en verhaalontwikkeling........a lowdown dirty shame!
En laat ik Ocean's twelve dan ook maar noemen..
Zoveel topacteurs bij elkaar krijgen met zulke volle agenda's, dat kost heel wat moeite. Als ze nou net zoveel moeite in het verhaal staken.....Nu lijkt het alsof ze het verhaal tijdens het filmen hebben geschreven.....
"Hehe, eindelijk alle acteurs bij elkaar, we kunnen beginnen. Waar gaat de film eigenlijk over? ......................F**CK!!!! Er is geen scenario!!!! Snel eentje schrijven, misschien zien ze het niet....." :twisted:
super_judge23
20-12-2004, 15:31
Ik had destijds het gevoel dat het einde van the bone collector echt heel erg afgeraffeld was. Ik vond de film best okee, alleen bedacht de regisseur na een tijdje dat ie nog maar een kwartier mocht filmen en nog een einde in elkaar moest flansen... :(
IK heb gisteren Rocky deel 5 gezien als slot van een Rockymarathon.
Elke Rockyfilm (na deel 2) begint met de laatste paar minuten van de voorgaande film. Zo ook in Rocky 5. De film begint dus met de laatste paar minuten van Rocky 4,die zich afspeelt in 1985 tijdens de koude oorlog. Als we dat gezien hebben dan begint deel 5 waar Rocky terugkomt uit Rusland,nadat hij de brute Ivan Drago verslagen heeft.Je zou zeggen 'dus we zijn nog steeds in 1985',maar nee hoor.
De film is opgenomen in 1990 dus nadat Rocky in 1985 de vliegtuig in Rusland terugneemt naar Amerika beland hij in 1990 in de Verenigde Staten, zijn zoontje die in deel 4 acht jaar of zo is, is nu ineens 13 met een lange,lelijke oorbel.
Nooit geweten dat er in de Rockyfilms ook een science-fictionelement zat namelijk tijdreizen en tegelijkertijd ouder worden.
Wat wordt er nog meer afgeraffeld.O ja, Rocky raakt na thuiskomst binnen een dag zijn hele hebben en houden kwijt door nalatigheid van zijn zwager,die per deel dommer en dommer wordt.Ineens zien we de familie Rocky dalen van 'riches to the rags', ipv andersom.
De Rocky-yuppie die we kennen van deel 3 en 4 met pak en das, maakt een doos open,vindt zijn kledij die behoort bij de Rockybum uit de jaren '70 en wordt ineens de Rocky die we kennen uit de jaren '70.
Verder;de figuur Tommy Gunn wordt binnen no-time van onbekende boksende redneck Rocky's protegé,zijn zogenaamde 2e zoon en dan hoeft er maar een slechterik in de rol van een geldbeluste bokspromotor te komen en Rocky en Tommy worden elkaars vijanden en gaan met elkaar op de vuist,waarin Stallone Rocky ook nog eens Amerikaans laat worstelen.
Ook de manier waarop verschillende klassieke Rockyelementen snel verwerkt moeten worden in deel 5 is jammer zoals de trappenscène met juichende handen, Adrian in de dierenwinkel, de zegen-gevende-pater,etc.
Stallone wilde duidelijke een best-of movie maken van de voorgaande delen,maar raffelt en husselt de boel maar bij elkaar waardoor het geen waardige afsluiter wordt,maar wel een vermakelijke.
Kevin Meijering
20-12-2004, 16:51
Jeepers Creepers, begint zo goed, en eindigt zo slecht :?
pieter bond
20-12-2004, 18:30
Jeepers Creepers, begint zo goed, en eindigt zo slecht :?
Daar ga ik mee akkoord.Die eerste 45 min was het een heel spannende horrorfilm maar daarna :? :?
Nog een voorbeeld
Diamonds are Forever:Echt één van de beste beginscénes met altijd de heerlijke one-liners van Connery.Daarna wordt het trager en langzamer wat ook de film benadeelt.Voor mij de slechtste bondfilm ook dankzij de ondermaatste acteerprestaties van Jill St. John,Charles Gray,Lana Wood en de irritante Mr Wint en Mr Kid.Geen waardige aflsuiter voor Connery!
ik vond het einde van space jam erg cheap net alsof het budget op was. de hele film is leuk tot goed tot dat jordan het winnende punt scoort doordat ie zn arm uitstrekt over het halve veld en hup einde film
erg jammer hadden ze beter kunnen doen.
T. van Keeken
25-01-2005, 06:32
Raar dat Antz nog niet genoemd is. Hou leuk deze film ook is, hij is wel afgeraffeld om de release van A Bug's Life voor te zijn. Kijk vooral eens naar het de achtergrond waar de koningin bevalt tijdens een gesprek tussen, volgens mij, Atztaca en General Mandible.
Verder vond ik National Treasure ook erg over komen als snel-een-graantje-meepikken-van-het-Da-Vinci-Code-succes...
Verder wel een vermakelijke film hoor.
De LotR-tekenfilm. Niet afgemaakt wegens geldgebrek, en dat is érg duidelijk te merken.
Ik vind dat je dit wel bij veel succesvolle vervolgfilms merkt. Ik heb dan wel het gevoel dat het de studio's niet uitmaakt of het een kwaliteitsfilm wordt/is want ze verdienen er tenslotte toch wel een flink zakcentje aan.
xandernijsten
25-01-2005, 08:03
Wat dacht je van Blair Witch Project 2? Best een leuke film, alleen de schrijvers wisten op het eind zeker niet meer wat er nou verder moest gebeuren. Best jammer, de film was best spannend.
Vreemd...ik kan me nog herinneren dat ik alleen het einde spannend vond. :wink:
Marc1978
25-01-2005, 09:17
Monsters Ball :?
Volgens mij dacht de regisseur op 'n gegeven moment "ah what the heck, i had enough, lett's go home" :?
Joost v.d. Ham
26-01-2005, 18:02
Cabin Fever, de tweede helft slaat werkelijk nergens op.....:?
Susan's plan begint heel aardig, maar zakt daarna in als een pudding...
En een fatsoenlijk einde was ook teveel gevraagd...... :evil:
The Scratcher
26-01-2005, 18:28
Edit
Hayko de Boer
26-01-2005, 20:04
Er is al veel gesproken over open eindes in deze thread en dat dit niet meteen betekent dat een film afgeraffeld is....
Nu vond ik het eind van The Italian Job wel vreemd...
De Caine-versie uit '69 dan wel te verstaan...
Waarschijnlijk hadden ze hier een vervolg in gedachten...
Dat merk je bij veel films met open eindes. Gelukkig komen sommige er niet van en bij andere is het weer balen dat er geen sequel is gekomen.
Een andere film waarbij het eind is afgekapt om er een vervolg van te maken (volgens mij dan - niet schieten als het niet zo is 8) ):
- Innerspace . Hier mogen ze alsnog een vervolg aan breien.
Dus een film afkappen hoeft niet slecht te zijn, alleen soms onbevredigend.
Kees Hoekerd
26-01-2005, 21:00
Oceans 12
duidelijk gemaakt om geld in het laatje te brengen.Een verhaal is er niet,eveneens spanning en alles is zo snel afgeraffeld in deze baggerfilm.Valt zeer tegen,zelfs de scenes in Nederland.Hier hadden ze wat beters van kunnen maken.
adrie oosterbos
31-01-2005, 12:54
ik vond persoonlijk de verhaallijn van "national treasure"te veel afgeraffeld. meevaren op de hype van de da vinci code maar zonder de kracht van dat verhaal, namelijk het "puzzelen", echt te gebruiken. ik verwacht geen "drie lagen film" van bruckheimer maar het werd de hoofdpersonen allemaal wel erg op een presenteerblaadje aangeboden.
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc.