Scart kwaliteit

[Mortyr]

Maakt het veel verschil uit tussen een redelijke en hoge kwaliteits Scart kabel voor beeld?

[hstadman]

Maakt het veel verschil uit tussen een redelijke en hoge kwaliteits Scart kabel voor beeld?

Ja, scartkabels zijn analoge kabels en tussen analoge kabels zit het meeste verschil. Het verschil tussen digitale kabels is veel geringer, als er al verschil tussen zit.

Qed heeft een goede naam op het gebiedt van scartkabels.

Verbeteringen treden vaak op in beter geluid(als je geluid via scart laat lopen), betere kleuren, diepte wordt beter, minder ruis, meer detaillering in het beeld etc.

Hoe beter je tv en dvd speler zijn, hoe meer het gaat opvallen.

[Mortyr]

Als je het zo zegt lijkt het me beter om ook een dvd speler aan te schaffen met een scart aansltuing dan een hdmi?

[hstadman]

Als je het zo zegt lijkt het me beter om ook een dvd speler aan te schaffen met een scart aansltuing dan een hdmi?

Neen! hdmi IS digitaal en minder gevoelig voor kwaliteit dan analoog. Bij analoog kun je zo'n beetje dezelfde kwaliteit bereiken maar dan moet je flink in analoge kabels investeren, meer geld dus!

Bij hdmi is de converter juist weer van belang, daar die dan weer de geluids- en beeldskwaliteit bepaald.

[Alexander D]

Toevallig dit weekend de scartkabel van m'n upc digital box vervangen. Daar hing de standaard kabel nog aan en die is vervangen door een (relatief goedkope) kwaliteitskabel.

En dat geeft me toch een gigantisch verschil!!!!!!!

Oh, de prijs van de kabel: € 13.50 excl. verzenden. :p

Als je de kabel nodig hebt voor een dvspeler zijn er een aantal zaken van belang. Ga je de speler aansluiten op een lcd/plasma zou ik voor hdmi gaan. Via de scart kun je immers de scaler van de dvdspeler niet gebruiken. ;-)

[Johan van den D.]

Als je de kabel nodig hebt voor een dvspeler zijn er een aantal zaken van belang. Ga je de speler aansluiten op een lcd/plasma zou ik voor hdmi gaan. Via de scart kun je immers de scaler van de dvdspeler niet gebruiken. ;-)
Is het niet zo dat de meeste spelers die kunnen scalen ook over component beschikken om even in het analoog te blijven.
In mijn geval is dat wel het geval voor zover mijn kennis gaat, digitaal is naar mijn mening ook niet altijd en bij voorbaat beter (niet dat iemand dat hier beweerd hoor).

[Avalan]

Is het niet zo dat de meeste spelers die kunnen scalen ook over component beschikken om even in het analoog te blijven.
In mijn geval is dat wel het geval voor zover mijn kennis gaat, digitaal is naar mijn mening ook niet altijd en bij voorbaat beter (niet dat iemand dat hier beweerd hoor).

Vergeet niet dat LCD en plasma TVs digitale displays zijn. Dus je signaaltje dat zo mooi van digitaal naar analoog omgezet wordt om over die component kabel gestuurd te worden, in de TV toch weer omgezet wordt naar digitaal. Het lijkt me dan ook evident dat (theoretisch) HDMI superieur aan component zal zijn bij deze toestellen.

[Johan van den D.]

Vergeet niet dat LCD en plasma TVs digitale displays zijn. Dus je signaaltje dat zo mooi van digitaal naar analoog omgezet wordt om over die component kabel gestuurd te worden, in de TV toch weer omgezet wordt naar digitaal. Het lijkt me dan ook evident dat (theoretisch) HDMI superieur aan component zal zijn bij deze toestellen.
Ik begrijp je reactie na het teruglezen van mijn eigen post alleen doelde ik op digitaal in het algemeen en niet specifiek over het geval waar we het hier over hebben.
Maar dat is inderdaad niet uit mijn post op te maken zoals ik hetzelf nu ook leest.

Dus algemeen gezien is digitaal niet altijd en bij voorbaat beter als analoog in die zin dat wanneer iets digitaal is je niet domweg kunt zeggen dat het wel beter zal/moet zijn als analoog.

Dan even specifiek over het geval waar we het hier over hadden, theoretisch heb je gelijk maar in de praktijk zal het sterk afhangen van de kwaliteit van het omzetten van digitaal>analoog>digitaal.
Ook het digitaal signaal vanaf de speler via een hdmi in dit geval zal vaak door het display (lcd danwel plasma) herberekend moeten worden omdat het vaak gescaled moet worden naar de resolute van het scherm.
Het komt immers niet vaak voor dat een scherm het aangeboden digitaal signaal 1 op 1 over kan nemen voor weergave.
Het is dan maar de vraag hoe de kwaliteit van dat interne scalen is, iets wat zich mede uit in de uiteindelijke beeldkwaliteit.

[Alexander D]

Ik begrijp je reactie na het teruglezen van mijn eigen post alleen doelde ik op digitaal in het algemeen en niet specifiek over het geval waar we het hier over hebben.
Maar dat is inderdaad niet uit mijn post op te maken zoals ik hetzelf nu ook leest.

Dus algemeen gezien is digitaal niet altijd en bij voorbaat beter als analoog in die zin dat wanneer iets digitaal is je niet domweg kunt zeggen dat het wel beter zal/moet zijn als analoog.

Dan even specifiek over het geval waar we het hier over hadden, theoretisch heb je gelijk maar in de praktijk zal het sterk afhangen van de kwaliteit van het omzetten van digitaal>analoog>digitaal.
Ook het digitaal signaal vanaf de speler via een hdmi in dit geval zal vaak door het display (lcd danwel plasma) herberekend moeten worden omdat het vaak gescaled moet worden naar de resolute van het scherm.
Het komt immers niet vaak voor dat een scherm het aangeboden digitaal signaal 1 op 1 over kan nemen voor weergave.
Het is dan maar de vraag hoe de kwaliteit van dat interne scalen is, iets wat zich mede uit in de uiteindelijke beeldkwaliteit.

Mijn theorie is dat je daarom de tv (met de vaak mindere scaler) zo weinig mogelijk moet laten doen. Als je analoog aanbiedt moet de scaler van de tv nog alles doen. Biedt ik via hdmi 720p aan dan hoeft de tv nog maar een beetje te scalen naar 768.

[Edgar Smit]

Mijn theorie is dat je daarom de tv (met de vaak mindere scaler) zo weinig mogelijk moet laten doen. Als je analoog aanbiedt moet de scaler van de tv nog alles doen. Biedt ik via hdmi 720p aan dan hoeft de tv nog maar een beetje te scalen naar 768.scalers van een speler zijn idd meestal beter dan die van de TV. Mooiste is om er een goede scaler tussen te zetten natuurlijk zodat de meteen de juiste scale krijgt en niets hoeft te doen ;) .

[Alexander D]

scalers van een speler zijn idd meestal beter dan die van de TV. Mooiste is om er een goede scaler tussen te zetten natuurlijk zodat de meteen de juiste scale krijgt en niets hoeft te doen ;) .

Dan moet je een Arcam speler kopen. Die kennen ook een output van 1366 x 768p over hdmi voor de vele hd-ready schermen die er zijn. ;)

[Alexander D]

Alleen valt dat helaas weer buiten de HDMI standaard .... mijn (HD-Ready) TV gaat op zwart bij die resolutie.

Dus de speler kan het wel doorsturen maar de kabel kan er niets mee? Raar. :?

[Johan van den D.]

Mijn theorie is dat je daarom de tv (met de vaak mindere scaler) zo weinig mogelijk moet laten doen. Als je analoog aanbiedt moet de scaler van de tv nog alles doen. Biedt ik via hdmi 720p aan dan hoeft de tv nog maar een beetje te scalen naar 768.
Scalen is scalen dus ook het kleine stapje van 720 naar 768, het maakt dus niet uit want er moet gerekend gaan worden hoe klein het verschil ook.

Hier hoef overigens niets mis mee te zijn, zeker tegenwoordig niet meer.


Dan moet je een Arcam speler kopen. Die kennen ook een output van 1366 x 768p over hdmi voor de vele hd-ready schermen die er zijnDit is niet voor niets gedaan en sluit precies aan bij mijn bovenstaande gedachten.
Of je neem het 1 op 1 over en anders moet er gerekend gaan worden.