Bekijk de volledige versie : Opslag HD-dvd te beperkt voor High-Def geluid Transformers
windoweyez
16-10-2007, 18:23
Nieuws: Transformers op HD-DVD bevat geen High-Def geluid
Geschreven door Lars Cornelis (http://www.ps3only.nl/member.php?uid=1517)
Bron: hddvd.highdefdigest (http://hddvd.highdefdigest.com/1110/transformers.html) -
English translation (http://babelfish.altavista.com/babelfish/trurl_pagecontent?lp=nl_en&url=http://www.ps3only.nl/nieuwsitem.php?nid=7425)
Dinsdag 16 oktober 2007 - De HD-DVD versie van de film Transformers zal geen Dolby TrueHD of uncompressed PCM bevatten. Dit terwijl de meeste films op HD-DVD of Blu-ray wel voorzien zijn van High Definition audio. Paramount maakte vandaag bekend waarom dit het geval is bij Transformers.
De HD-DVD, die 'slechts' 30 GB aan data kan herbergen, is te klein voor én de complete film in High Definition, én de nodige extra's, én High Definition audio. Paramount heeft hierbij gekozen voor extra's, waardoor het geluid enkel te horen is in Dolby Digital-Plus 5.1 Surround.
Sony's Blu-Ray Disc kan dubbellaags 50 GB aan data herbergen en lijkt hiermee dus beter voorbereid te zijn op grote films mét High Definition audio én de nodige extra's.
Nieuws: Transformers op HD-DVD bevat geen High-Def geluid
Geschreven door Lars Cornelis (http://www.ps3only.nl/member.php?uid=1517)
Bron: hddvd.highdefdigest (http://hddvd.highdefdigest.com/1110/transformers.html) -
English translation (http://babelfish.altavista.com/babelfish/trurl_pagecontent?lp=nl_en&url=http://www.ps3only.nl/nieuwsitem.php?nid=7425)
Dinsdag 16 oktober 2007 - De HD-DVD versie van de film Transformers zal geen Dolby TrueHD of uncompressed PCM bevatten. Dit terwijl de meeste films op HD-DVD of Blu-ray wel voorzien zijn van High Definition audio. Paramount maakte vandaag bekend waarom dit het geval is bij Transformers.
De HD-DVD, die 'slechts' 30 GB aan data kan herbergen, is te klein voor én de complete film in High Definition, én de nodige extra's, én High Definition audio. Paramount heeft hierbij gekozen voor extra's, waardoor het geluid enkel te horen is in Dolby Digital-Plus 5.1 Surround.
Sony's Blu-Ray Disc kan dubbellaags 50 GB aan data herbergen en lijkt hiermee dus beter voorbereid te zijn op grote films mét High Definition audio én de nodige extra's.
Hoe lang is die film dan ?.
Het lijkt mij dat er genoeg films op HD DVD zijn met de zelfde lengte die wel gewoon HD geluid bevatten.
pretorian22
16-10-2007, 18:28
ze hadden ook gewoon de film compleet op 1 disc kunnen zetten met digh def audio track en de extras van die disc weglaten en op de 2e disc en eventueeel een 3e disc als het niet genoeg is....zolang de film maar allen erop staat
Franklin
16-10-2007, 18:35
Blu ray kan heeft een grotere opslag capicteit? Alleen vreemd dat er heel veel titels bestaan op Blu ray die bestaan uit 2 dvds?
pretorian22
16-10-2007, 18:50
omdat de extras ook vaak in HD zijn opgenomen en dus niet meer bij de film opdezelfde disc passen
windoweyez
16-10-2007, 18:53
omdat de extras ook vaak in HD zijn opgenomen en dus niet meer bij de film opdezelfde disc passen
In de toekomst zullen daar waarschijnlijk de 100GB Blu-ray discs uitkomst voor gaan bieden.
pretorian22
16-10-2007, 18:56
om voor de extras een andere disc te pakken vind ik eigenlijk niet zo boeiend ik bedoel met dvd's zijn we al jaren nix anders gewend toch eigenlijk?
windoweyez
16-10-2007, 19:00
om voor de extras een andere disc te pakken vind ik eigenlijk niet zo boeiend ik bedoel met dvd's zijn we al jaren nix anders gewend toch eigenlijk?
Dat klopt, ik bekeek die 2e disc echter zelden.
De laatste jaren kocht ik dan ook meestal de 1 disc versie als dat mogelijk was....
Idd, Paramount gaf aanvankelijk aan dat ze gekozen hebben voor HD-DVD om het best mogelijke product aan te bieden tegen een lagere prijs. En als ze geen plaats genoeg hadden dan gaven ze een 2de disc erbij. Wat doen ze nu? Alles persen op 1 schijfje en zien wat er weg kan. Toch rare mannen bij Paramount...
windoweyez
16-10-2007, 19:07
Idd, Paramount gaf aanvankelijk aan dat ze gekozen hebben voor HD-DVD om het best mogelijke product aan te bieden tegen een lagere prijs. En als ze geen plaats genoeg hadden dan gaven ze een 2de disc erbij. Wat doen ze nu? Alles persen op 1 schijfje en zien wat er weg kan. Toch rare mannen bij Paramount...
Tsja, als ze een extra discje moeten persen en leveren dan moet dat allemaal weer van die $200 miljoen af die ze net gekregen hadden....
:lol:
En dat willen ze niet en dat kunnen ze niet. Nee, foei Paramount. Een verklaring geven over het feit waarom je overgestapt bent naar HD-DVD exclusive en dan redenen geven die niet kloppen... Wees dan zo groot om toe te geven dat je voor het geld gegaan bent. :nono: Universal heeft tenminste van in het begin zijn trouw aan HD-DVD gezworen.
Franklin
16-10-2007, 19:37
omdat de extras ook vaak in HD zijn opgenomen en dus niet meer bij de film opdezelfde disc passen
Inderdaad dat zou ik dus ook verwachten. Maar de extra's op de 2e disk zijn niet in HD maar in SD??
ze hadden ook gewoon de film compleet op 1 disc kunnen zetten met digh def audio track en de extras van die disc weglaten en op de 2e disc en eventueeel een 3e disc als het niet genoeg is....zolang de film maar allen erop staat
Dat betekend nog meer kosten voor een extra HD-DVD schijf. En die schijfjes zijn nog lang niet goedkoop.
Inderdaad dat zou ik dus ook verwachten. Maar de extra's op de 2e disk zijn niet in HD maar in SD??
Lees de bron.... ;)
Franklin
16-10-2007, 20:08
Lees de bron.... ;)
Oeps liet me even gaan....:-(
Rogier Burghout
16-10-2007, 21:19
hahahaha, dat is me inderdaad een tegenvaller voor het HD DVD kamp. Beetje jammer idd, toch maar ook op BD uitbrengen dan?
windoweyez
16-10-2007, 21:24
hahahaha, dat is me inderdaad een tegenvaller voor het HD DVD kamp. Beetje jammer idd, toch maar ook op BD uitbrengen dan?
Mwah, ze kunnen altijd nog besluiten om hun HD materiaal voortaan in 720p uit te brengen ipv 1080p. Wellicht dat het dan allemaal net past?
:lol:
pretorian22
16-10-2007, 21:29
gewoon voortaan film met beste soundtrack mogelijk op disc 1 en dan extra's op disc 2 lijkt me het beste
en er komen geloof ik toch ook nu triple layer 50gb hd dvd's? moet meer mee te doen zijn dan toch?
blu ray of hd dvd boeit me nie ik koop gewoon de films die ik goed vindt en dan zie ik wel op welk format ut is ;-)
*TIMMIE*
16-10-2007, 21:44
In die zin was het Superbit idee nog niet eens zo slecht. De basis dat het beeld en geluid gewoon uitstekend dient te zijn. Mijns inziens zouden extra's dan komen als er ruimte over is of op een tweede disc. Maar goed. Re-releases schijnen dan toch meer op te brengen. :rolleyes:
In deze vind ik het een slechte zaak van Paramount. Maar dat had ik al eerder geplaatst. Ze pretenderen het beste product in huis te hebben, maar nu hebben ze geen ruimte voor HD-geluid. Beetje raar?!
pretorian22
16-10-2007, 21:46
idd n vooral tranformers is de perfecte film om truehd ofzo te demonstreren!!! maaraj misschien de 3e of 4e uitgave dat die ut wel heeft :)
idd n vooral tranformers is de perfecte film om truehd ofzo te demonstreren!!! maaraj misschien de 3e of 4e uitgave dat die ut wel heeft :)
Of komt meer versies van dat mensen opnieuw HD DVD moet nemen voor geluid.
Pieter Kleine
16-10-2007, 22:53
hahahaha, dat is me inderdaad een tegenvaller voor het HD DVD kamp. Beetje jammer idd, toch maar ook op BD uitbrengen dan?
En toch volgens de volgende recensies super goede soundtrack:
http://hddvd.highdefdigest.com/1110/transformers.html
http://www.dvdtalk.com/reviews/read.php?ID=30988
http://www.dvdtalk.com/reviews/read.php?ID=30988
10 van 10 punten voor geluid!!!
En toch volgens de volgende recensies super goede soundtrack:
http://hddvd.highdefdigest.com/1110/transformers.html
http://www.dvdtalk.com/reviews/read.php?ID=30988
http://www.dvdtalk.com/reviews/read.php?ID=30988
10 van 10 punten voor geluid!!!
En dat brengt ons weer terug bij:
"De nieuwe (HD) audioformaten: zin en onzin (http://www.dvd.nl/forum/showthread.php?t=54534)"
(y)
En toch volgens de volgende recensies super goede soundtrack:
http://hddvd.highdefdigest.com/1110/transformers.html
http://www.dvdtalk.com/reviews/read.php?ID=30988
http://www.dvdtalk.com/reviews/read.php?ID=30988
10 van 10 punten voor geluid!!!
Maar toch een slag in het gezicht van het HD-DVD kamp. Blijf het ongeloofelijk grappig vinden dat velen hier een uitspraak maakten van: "HAH, BR heeft geen TRUE HD tracks." En nu HD-DVD deze niet heeft begint iedereen het maar te beschermen van: "De 5.1 track is meer dan voldoende." xD
Om maar even bij Paramount te blijven (en misschien ook wel iets van doen met gebrek aan opslag).
De "Jack Ryan Special Edition Box" blijkt helemaal niet zo speciaal te zijn:
http://www.highdefdigest.com/news/show/Paramount/Technical_Glitches/Jack_Ryan_Special_Edition_HD_DVD_Not_So_Special_/1070
Ze zijn dus alle Special Features vergeten, of hebben die simpelweg geschrapt.
En ik quote:
en het feit dat Blu-ray zwart te maken is, en HD DVD niet dat zegt toch genoeg over het eerste formaat (6)
Lekker mis dus... BR heeft Buena Vista die blunderd, jullie Paramount.
Paramount heeft andere films ook alleen met DD+ uitgebracht, blijkbaar hun policy en niet de keuze om 't nu te doen vanwege beperkte ruimte op HD-DVD.
Het is inderdaad net zo als met POTC (hoewel ik die blunder wel erger vind). Het ligt niet aan het formaat maar aan de studio.
Albert Kostwinder
17-10-2007, 10:03
Het is gewoon een keuze van Paramount. The Matrix lijkt mij bewijs genoeg dat Thrue HD en goed beeld makkelijk op 1 schijf past....
pretorian22
17-10-2007, 10:52
idd als het bij the matrix kan waarom dan niet bij transformers
feit blijft trouwens dat ook dolby digital plus ook een hd soundtrack is die nog altijd beter is als dts etc dus beter dan doorsnee dolby digital 5.1 zal het sowieso klinken natuurlijk
TJ Weissel
17-10-2007, 11:16
Is onzin, Paramount heeft gewoon nog nooit meer dan Dolby Digital + gebruikt, heeft niets met opslagruimte te maken ;) .
En het vergelijk tussen buena vista?, dit is dus 'n bewuste keuze van Paramount geweest (komt er goed uit de reviews trouwens), en bij Buena Vista is het gewoon 'n fout. maarjah.
Ik ben zeker blij met deze film :D
Rogier Burghout
17-10-2007, 11:28
Om maar even bij Paramount te blijven (en misschien ook wel iets van doen met gebrek aan opslag).
De "Jack Ryan Special Edition Box" blijkt helemaal niet zo speciaal te zijn:
http://www.highdefdigest.com/news/show/Paramount/Technical_Glitches/Jack_Ryan_Special_Edition_HD_DVD_Not_So_Special_/1070
Ze zijn dus alle Special Features vergeten, of hebben die simpelweg geschrapt.
En dan vraag je je af of je dan niet beter af bent met de oude SCE's met DTS en een upscalende dvd speler....:roll:
TJ Weissel
17-10-2007, 11:29
En dan vraag je je af of je dan niet beter af bent met de oude SCE's met DTS en een upscalende dvd speler....:roll:
Nee want 'n dvd via de upscaler komt in de verste verte niet in de buurt van 'n HD Signaal ;)
Rogier Burghout
17-10-2007, 11:31
Is onzin, Paramount heeft gewoon nog nooit meer dan Dolby Digital + gebruikt, heeft niets met opslagruimte te maken ;) .
Ik verwachtte de knipoog al, want als het een bewuste keuze is geweest om alleen DD+ op de disc te plaatsenkomen ze er misschien mee weg, anders is het natuurlijk slechte publiciteit voor Paramount dat ze moeten kiezen in ruimte op een HD formaat....
Rogier Burghout
17-10-2007, 11:34
Nee want 'n dvd via de upscaler komt in de verste verte niet in de buurt van 'n HD Signaal ;)
Ben ik niet met je eens. Het signaal zal vast wel beter zijn, maar de praktijk wijst uit dat alleen de pure puristen het verschil zien, en niet de grote massa. Als ik bijv LOTR op m'n Philip[s HD TV bekijk, zie ik een verdomd mooi plaatje. En het is natuurlijk een slechte manier om mensen te overtuigen om over te stappen als het (goedkopere) alternatief bijna net zo goed is.
TJ Weissel
17-10-2007, 11:35
Ik verwachtte de knipoog al, want als het een bewuste keuze is geweest om alleen DD+ op de disc te plaatsenkomen ze er misschien mee weg, anders is het natuurlijk slechte publiciteit voor Paramount dat ze moeten kiezen in ruimte op een HD formaat....
Ben het er zelf ook niet mee eens, had liever ook 'n True HD spoor gehad. Echter het feit dat het met de opslagruimte heeft te maken is niet waar. (daar HD DVD zelf ook nog 3 lagen ondersteunt).
Het is jammer dat 'n nieuwe film als deze de formaten moet missen, maar de prijs is er ook wel naar 22 euro (omgerekend)... vind ik zeer betaalbaar voor 'n spiksplinternieuwe film met extra's (2discs) en film in High Definition, met 'n iig een bovengemiddeld audio-spoor.
Het is natuurlijk te verwachten dat deze studio's gaan dubbeldippen (mogelijk over de 18 maanden wanneer er meer duidelijk is), en dan zullen er vanzelf wel weer sublieme versies uitkomen, dit is met Video zo geweest, dit is met LD zo geweest, dit is met DVD zo geweest en dit zal me HD DVD niet anders gaan
TJ Weissel
17-10-2007, 11:38
Ben ik niet met je eens. Het signaal zal vast wel beter zijn, maar de praktijk wijst uit dat alleen de pure puristen het verschil zien, en niet de grote massa. Als ik bijv LOTR op m'n Philip[s HD TV bekijk, zie ik een verdomd mooi plaatje. En het is natuurlijk een slechte manier om mensen te overtuigen om over te stappen als het (goedkopere) alternatief bijna net zo goed is.
Het feit blijft dat er 'n interlaced plaatje, van 720 x 576 niet mooi te vergroten is naar 'n resolutie van 1920 x 1080, daar hoef je geen expert voor te zijn. vergelijk het met maken van foto's met digitale camera. 0,4 MP (PAL) vs. 2,1 MP (1080p).
Rogier Burghout
17-10-2007, 11:41
Ben het er zelf ook niet mee eens, had liever ook 'n True HD spoor gehad. Echter het feit dat het met de opslagruimte heeft te maken is niet waar. (daar HD DVD zelf ook nog 3 lagen ondersteunt).
Zo komt het wel naar voern in het persbericht....
Het is jammer dat 'n nieuwe film als deze de formaten moet missen, maar de prijs is er ook wel naar 22 euro (omgerekend)... vind ik zeer betaalbaar voor 'n spiksplinternieuwe film met extra's (2discs) en film in High Definition, met 'n iig een bovengemiddeld audio-spoor.
2-discs is toch nog niet bevestigd? 22 euro is wel een mooie prijs idd voor een nieuwe titel; ik zie er genoeg voor 35 euro ligen...:roll:
Het is natuurlijk te verwachten dat deze studio's gaan dubbeldippen (mogelijk over de 18 maanden wanneer er meer duidelijk is), en dan zullen er vanzelf wel weer sublieme versies uitkomen, dit is met Video zo geweest, dit is met LD zo geweest, dit is met DVD zo geweest en dit zal me HD DVD niet anders gaan
tuurlijk, en ik verwacht het het eerste bij de vanilla versies....hoewel HD DVD hier iets beter mee omgegaan is dan BD; die hebben een stuk meer kale schijfjes op de markt gebracht (Sony, Fox...)
TJ Weissel
17-10-2007, 11:44
Zo komt het wel naar voern in het persbericht....
Is gewoon 'n slap excuus van Paramount (om te kunnen dubbeldippen dus).
2-discs is toch nog niet bevestigd? 22 euro is wel een mooie prijs idd voor een nieuwe titel; ik zie er genoeg voor 35 euro ligen...:roll: 2disc versie, is bevestigd en ligt hier ;):
http://www.scav.nl/TransformersHD.jpg
rond 25á27 dollar is deze al verkrijgbaar (17 euro?... en wat zendkosten)
tuurlijk, en ik verwacht het het eerste bij de vanilla versies....hoewel HD DVD hier iets beter mee omgegaan is dan BD; die hebben een stuk meer kale schijfjes op de markt gebracht (Sony, Fox...)Het zal altijd om de geld blijven gaan, het is aan de fabrikanten om 'n product op de markt te zetten waarmee ze minimaal 8á10 jaar hun zakken kunnen vullen.
pretorian22
17-10-2007, 11:46
Ben ik niet met je eens. Het signaal zal vast wel beter zijn, maar de praktijk wijst uit dat alleen de pure puristen het verschil zien, en niet de grote massa. Als ik bijv LOTR op m'n Philip[s HD TV bekijk, zie ik een verdomd mooi plaatje. En het is natuurlijk een slechte manier om mensen te overtuigen om over te stappen als het (goedkopere) alternatief bijna net zo goed is.
ben je zelf dan ook in het bezit van een hd dvd speler of een blu ray speler om te vergelijken?
ik vind namelijk een wereld van verschil nog zitten tussen een geupscalede dvd en hd dvd's / bluray discs op mijn hitachi hdtv plasma hoor.
en de scaler van de toshiba hd e1 staat toch bekend als een hele goede scaler bovendien geld voor de ps3 hetzelfde als hij scaled ;)
echt niet alleen de puristen zien het verschil maar vaak mensen die wel vaak hun ogen laten controleren :)
Rogier Burghout
17-10-2007, 11:51
ben je zelf dan ook in het bezit van een hd dvd speler of een blu ray speler om te vergelijken?
Ik heb een PS3, een Toshiba ED-1 HD DVD en een Samsung DVD upscaling tot 1080i en een Philips HD TV. Dus....eehh JA! ;)
ik vind namelijk een wereld van verschil nog zitten tussen een geupscalede dvd en hd dvd's / bluray discs op mijn hitachi hdtv plasma hoor.
en de scaler van de toshiba hd e1 staat toch bekend als een hele goede scaler bovendien geld voor de ps3 hetzelfde als hij scaled ;)
Je zegt het goed: "ik vind". Dat is niet voor iedereen zo en daarom zeg ik ook dat het in het geval van de Jack Ryan collectie een slechte beslissing is geweest, omdat het alternatief niet zoveel slechter is dat je wordt overtuigd om over te stappen naar het HD formaat.
echt niet alleen de puristen zien het verschil maar vaak mensen die wel vaak hun ogen laten controleren :)
hahaha, leuke grap...:roll: :confused:
Rogier Burghout
17-10-2007, 11:53
Is gewoon 'n slap excuus van Paramount (om te kunnen dubbeldippen dus).
2disc versie, is bevestigd en ligt hier ;):
http://www.scav.nl/TransformersHD.jpg
rond 25á27 dollar is deze al verkrijgbaar (17 euro?... en wat zendkosten)
Het zal altijd om de geld blijven gaan, het is aan de fabrikanten om 'n product op de markt te zetten waarmee ze minimaal 8á10 jaar hun zakken kunnen vullen.
Hmmm ok....en ook dus bij mij binnenkort...;) Waar heb jij em goedkoop besteld?
TJ Weissel
17-10-2007, 11:54
Hmmm ok....en ook dus bij mij binnenkort...;) Waar heb jij em goedkoop besteld? komt bij Amazon vandaan .
Toch nog even over dat upscalen, 2.1mp vs. 0.4mp is toch wel 'n wereld van verschil :D
pretorian22
17-10-2007, 11:58
hoop dat mijn transformers vandeweek binnenkomt. heb hem besteld bij axelmusic voor 25 euro ofzoiets
Rogier Burghout
17-10-2007, 12:37
komt bij Amazon vandaan .
Toch nog even over dat upscalen, 2.1mp vs. 0.4mp is toch wel 'n wereld van verschil :D
Qua signaal wel....;)
Het is natuurlijk te verwachten dat deze studio's gaan dubbeldippen (mogelijk over de 18 maanden wanneer er meer duidelijk is), en dan zullen er vanzelf wel weer sublieme versies uitkomen, dit is met Video zo geweest, dit is met LD zo geweest, dit is met DVD zo geweest en dit zal me HD DVD niet anders gaan
Precies. Op HD zullen de studio's ook films uitbrengen met een kwaliteit die onder de mogelijkheden van het HD medium liggen. Dat zal heel veel vaker gebeuren dan tegen een 30GB grens aanlopen (als men persé alles op 1 disc wil proppen en dan gaat argumenteren dat HD DVD zuigt).
Kwaliteit ligt aan de studio's, niet aan het HD medium.
komt bij Amazon vandaan .
Toch nog even over dat upscalen, 2.1mp vs. 0.4mp is toch wel 'n wereld van verschil :D
Uitgaand van de perfecte beeldkwaliteit en filmopname. Want daaraan kan 't nog wel ontbreken.
Tevens is hogere resolutie niet alles. HD ziet er op een goedkoop LCD TV-tje slechter uit als goed upscaled DVD op een top scherm.
Je hersenen willen meer dan alleen reolutie. Ook kleurechtheid, zwartniveau, goed contrast, dieptewerking bepalen de 'echtheid' (en daarmee hoe goed 't is) van het beeld.
En deze zaken hangen ook nog van de opname af.
The Shield hoef ik bijvoorbeeld echt niet op HD. Daar zit (bewust) zoveel grain in dat hogere resolutie niet zoveel toevoegt.
Dan nog... Bij BR zijn de HD-DVD fanboys wel vlug om heel het formaat af te breken. Kortom mag er nu ook eens gezegd worden dat HD-DVD niet alles bied zoals ze beloven. Paramount heeft altijd beweert voor het beste formaat gekozen te hebben omdat ze alles kunnen aanbieden op dat formaat. True HD enzo ontbreekt al en ook andere releases zien er niet al te deftig uit en dit dankzij het besparen bij de studio en daarvoor krijgt HD-DVD een slechte deuk. Vele mensen associëren de releases enkel met het formaat en niet met de studio's.
Vele mensen associëren de releases enkel met het formaat en niet met de studio's.Precies, maar daarom weten wij wel beter, en leggen het probleem daar waar 't hoort. ;)
Ja, maar nu ik eens de kans zag om TJ te ergeren kon ik het echt niet laten. (y) Het zou al ver gekomen zijn dat de film en audio-tracks niet op een minimum 30 GB schijfje passen. (Ik zeg minimum omdat ik beide formaten betrek nu...)
Zelfs als de reden waar zou zijn dat doet Paramount toch iets fout aangezien Warner het wel lukt een perfecte HD DVD af te leveren van Harry Potter and the Goblet of Fire.
157 minuten. Dolby True HD DD+ in drie talen plus 10 extra's (wel SD, maar dat maakt me niks uit).
Ruimte zou een probleem kunnen worden bij de EE van The Return of the King.
Als deze op beide formaten wordt uitgebracht lijkt het me sterk dat ze verschillende tracks zullen hebben. Maar wellicht komt LotR pas als er 1 formaat over is.
Idd, Paramount is gewoon fout bezig. Ik erger me er gewoon aan dat ze als reden geven om bij HD-DVD te zijn om de best mogelijke releases te kunnen aanbieden aan de consument en dan toch zo'n releases uitbrengen. Het stelt nu HD-DVD in een slecht daglicht en zo zie ik ze liever niet verliezen. Zelfde met BR. Ik ben totaal geen fanboy, maar dankzij al die pubers die hier zo pro-HD DVD zijn moet er wel iemand het BR-formaat verdedigen.
Ik vind 't ook erg jammer van Paramount. Nu is 't 't geluid maar straks komen er misschien wel weer hele andere beslissingen of fouten (o.a. ratio verknippen) die het HD formaat geen goed doen ook bij nadere studio's. Zou toch zonde zijn. Het weglaten van extra's, PiP of interactivity kan me veel minder schelen. Daarom vind ik 't Blu-ray profile gedoe ook niet zo belangrijk. Wel weer het DRM gedoe van Fox, da's weer vreselijk irritant.
rdevries
17-10-2007, 18:30
HD-DVD is gewoon geen goede solutie. Zelfs al zou het genoeg ruimte hebben (met de 51gb triple layer waar ze mee aan het sleutelen zijn), dan nog is de maximale thru-put niet genoeg om EN "HD-Video" EN "HD-Audio" aan te kunnen.
Welk formaat ook mocht winnen, dit formaat moet jaren mee kunnen. Nu al heeft HD-DVD problemen ... ziet er niet goed uit voor HD-DVD!
Is rdevries misschien een alias van Meneer de Uil??
T was in ieder geval weer een aardig verhaaltje uit de fabeltjeskrant, nu oogjes dicht.......... ;)
rdevries
18-10-2007, 02:26
Is rdevries misschien een alias van Meneer de Uil??
T was in ieder geval weer een aardig verhaaltje uit de fabeltjeskrant, nu oogjes dicht.......... ;)
Kijk eens naar dit fototje van een blu-ray met Uncompressed 5.1 sound. 49.5 Mpbs .. WOW
http://branden.ath.cx/pics/495mbps.jpg
Nu even in het tabelletje beneden kijken. HD-DVD heeft een max van 36.55Mpbs.
Aangezien jij het zo goed weet Professor... vertel mij maar eens hoe jij 49.5 in 36.55 kan passen zonder OF meer compressie op video toe te passen, OF meer compressie op de audio stream toe te passen. Meer compressie = slechtere kwaliteit.
http://img.photobucket.com/albums/v451/CptGreedle/hd_table.jpg
Er is een reden dat Transformers geen TrueHD DTS track heeft! Nou weet ik dat jij zo'n HD-DVD fanboy bent; dus ik verwacht ook niet met je te kunnen redeneren.
http://img403.imageshack.us/img403/9300/inconvenienttruthaj5.png
TJ Weissel
18-10-2007, 09:28
Kijk eens naar dit fototje van een blu-ray met Uncompressed 5.1 sound. 49.5 Mpbs .. WOW
foto is dood, ps er zijn ook HD DVD's met Uncompressed 5.1 & True HD in omloop,
Nu even in het tabelletje beneden kijken. HD-DVD heeft een max van 36.55Mbps.
Aangezien jij het zo goed weet Professor... vertel mij maar eens hoe jij 49.5 in 36.55 kan passen zonder OF meer compressie op video toe te passen, OF meer compressie op de audio stream toe te passen. Meer compressie = slechtere kwaliteit.
Zoals je zelf ziet, heeft HD DVD op 1x meer bandbreedte te verdelen dan Blu-ray, doen we deze snelheid op 1,5x zoals het tabel aangeeft bij Blu-ray: kom je op 54,825Mbps
Er is een reden dat Transformers geen TrueHD DTS track heeft! Nou weet ik dat jij zo'n HD-DVD fanboy bent; dus ik verwacht ook niet met je te kunnen redeneren.Die reden is dat Paramount wel dubbeldippen!, en staat volledig los van de HD DVD als drager zijnde.
Maar bedankt voor je input (y)
Nou weet ik dat jij zo'n HD-DVD fanboy bent; dus ik verwacht ook niet met je te kunnen redeneren.
Gelukkig maar, scheelt me een hoop moeite..... ;)
Maar goed "wij" hebben dan gelukkig ook een wat realistischer kijk op de zaken en geloven niet blindelings in al t cijfermateriaal dat t BR kamp over de massa uitstort.
HD-DVD is gewoon geen goede solutie. Zelfs al zou het genoeg ruimte hebben (met de 51gb triple layer waar ze mee aan het sleutelen zijn), dan nog is de maximale thru-put niet genoeg om EN "HD-Video" EN "HD-Audio" aan te kunnen. !
Warner bewijst met goede compressie (perfect HD beeld, niks op aan te merken en Dolby TRue HD) bij Harry Potter het tegendeel. 30Gb is goed genoeg maar je moet de ruimte wel goed gebruiken, dan past het er allemaal prima op.
Cijfertjes zijn leuk, maar het bewijs van 't tegendeel is in de praktijk dus al bewezen.
En voor mij het belangrijkste: je moet de verschillen ook nog kunnen zien én horen, en niet enkel kunnen meten...
Nieuws: Transformers op HD-DVD bevat geen High-Def geluid
Geschreven door Lars Cornelis (http://www.ps3only.nl/member.php?uid=1517)
Bron: hddvd.highdefdigest (http://hddvd.highdefdigest.com/1110/transformers.html) -
English translation (http://babelfish.altavista.com/babelfish/trurl_pagecontent?lp=nl_en&url=http://www.ps3only.nl/nieuwsitem.php?nid=7425)
Dinsdag 16 oktober 2007 - De HD-DVD versie van de film Transformers zal geen Dolby TrueHD of uncompressed PCM bevatten. Dit terwijl de meeste films op HD-DVD of Blu-ray wel voorzien zijn van High Definition audio. Paramount maakte vandaag bekend waarom dit het geval is bij Transformers.
De HD-DVD, die 'slechts' 30 GB aan data kan herbergen, is te klein voor én de complete film in High Definition, én de nodige extra's, én High Definition audio. Paramount heeft hierbij gekozen voor extra's, waardoor het geluid enkel te horen is in Dolby Digital-Plus 5.1 Surround.
Sony's Blu-Ray Disc kan dubbellaags 50 GB aan data herbergen en lijkt hiermee dus beter voorbereid te zijn op grote films mét High Definition audio én de nodige extra's.
Een erg kort door de bocht conclusie.
Er is al eerder aangehaals dat hetmet bv een Matrix, Batman of Troy wel kan.
BD beter???? Een film als POTC heeft zelfs 75GB nodig!!
Dit is typisch weer z'n wie heeft de grootste disscussie.
Ik denk dat het hier her geval is van het gebruik van de minder efficiente AVC/MPEG-4 codering ipv VC1.
Nieuws: Transformers op HD-DVD bevat geen High-Def geluid
Geschreven door Lars Cornelis (http://www.ps3only.nl/member.php?uid=1517)
Bron: hddvd.highdefdigest (http://hddvd.highdefdigest.com/1110/transformers.html) -
English translation (http://babelfish.altavista.com/babelfish/trurl_pagecontent?lp=nl_en&url=http://www.ps3only.nl/nieuwsitem.php?nid=7425)
Dinsdag 16 oktober 2007 - De HD-DVD versie van de film Transformers zal geen Dolby TrueHD of uncompressed PCM bevatten. Dit terwijl de meeste films op HD-DVD of Blu-ray wel voorzien zijn van High Definition audio. Paramount maakte vandaag bekend waarom dit het geval is bij Transformers.
De HD-DVD, die 'slechts' 30 GB aan data kan herbergen, is te klein voor én de complete film in High Definition, én de nodige extra's, én High Definition audio. Paramount heeft hierbij gekozen voor extra's, waardoor het geluid enkel te horen is in Dolby Digital-Plus 5.1 Surround.
Sony's Blu-Ray Disc kan dubbellaags 50 GB aan data herbergen en lijkt hiermee dus beter voorbereid te zijn op grote films mét High Definition audio én de nodige extra's.
Een erg kort door de bocht conclusie.
Er is al eerder aangehaals dat het met bv een Matrix, Batman of Troy wel kan.
BD beter???? Een film als POTC heeft zelfs 75GB nodig!!
Dit is typisch weer z'n wie heeft de grootste disscussie.
Ik denk dat het hier hier geval is van het gebruik van de minder efficiente AVC/MPEG-4 codering ipv VC1.
Efficientie is hier het woord en niet bitrate!
Efficientie is hier het woord en niet bitrate!
Precies.
Zoetermeer
18-10-2007, 17:50
Wat zit iedereen tezeiken over het geluid sporen die er op staan op die hddvd.
Volgens mij heeft nog niet de helft die hier klagen een receiver die kan om gaan met die audio codec's zoals.
DTS-HD Master Audio, DTS-HD High Resolution Audio, Dolby TrueHD, Dolby Digital Plus Decoding.
Denken aan de toekomst hé...
Om maar even bij Paramount te blijven (en misschien ook wel iets van doen met gebrek aan opslag).
De "Jack Ryan Special Edition Box" blijkt helemaal niet zo speciaal te zijn:
http://www.highdefdigest.com/news/show/Paramount/Technical_Glitches/Jack_Ryan_Special_Edition_HD_DVD_Not_So_Special_/1070
Ze zijn dus alle Special Features vergeten, of hebben die simpelweg geschrapt.
Paramount haalt nu alle "Jack Ryan Boxen" uit de winkel, en komt later met nieuwe boxen.
http://www.highdefdigest.com/news/show/Paramount/Technical_Glitches/Paramount_Recalls_Jack_Ryan_HD_DVD/1084
Het was een slordige fout, maar er wordt snel en correct op gereageerd.
Plus punt voor Paramount,....daar kan Disney nog iets van leren.
TJ Weissel
18-10-2007, 18:22
Paramount haalt nu alle "Jack Ryan Boxen" uit de winkel, en komt later met nieuwe boxen.
http://www.highdefdigest.com/news/show/Paramount/Technical_Glitches/Paramount_Recalls_Jack_Ryan_HD_DVD/1084
Het was een slordige fout, maar er wordt snel en correct op gereageerd.
Plus punt voor Paramount,....daar kan Disney nog iets van leren.
(y)
Idd zeer mooi, vlug en netjes afgehandeld van Paramount. Buena Vista kan er nog iets van leren.
rdevries
18-10-2007, 19:32
Wat zit iedereen tezeiken over het geluid sporen die er op staan op die hddvd.
Volgens mij heeft nog niet de helft die hier klagen een receiver die kan om gaan met die audio codec's zoals.
DTS-HD Master Audio, DTS-HD High Resolution Audio, Dolby TrueHD, Dolby Digital Plus Decoding.
Ik heb wel een receiver die al die formaten aan kan en het verschil is echt te horen! Het geluid is schoner en meer dynamisch.
Pieter Kleine
18-10-2007, 21:48
Welke receiver en welke speler?
Franklin
18-10-2007, 21:57
Kreeg net een mail van Amazon dat Transformers is verstuurd. Ben benieuwd...
Idd zeer mooi, vlug en netjes afgehandeld van Paramount. Buena Vista kan er nog iets van leren.
Nu nog Dolby True HD op hun HD DVD's en we zijn helemaal tevreden.
TJ Weissel
19-10-2007, 10:07
Ik heb wel een receiver die al die formaten aan kan en het verschil is echt te horen! Het geluid is schoner en meer dynamisch.
Wat heb je staan?
ps. Je eerdere reactie heeft ook 'n reply gehad... :wink:
rdevries
19-10-2007, 13:35
Wat heb je staan?
ps. Je eerdere reactie heeft ook 'n reply gehad... :wink:
Sorry voor de vertraging. Ik check de site op z'n hoogst een paar keer per dag, plus ik woon in de VS ... dus jullie lopen ook 7 uur voorop.
Ik heb een Onko TX-SR805
http://www.us.onkyo.com/model.cfm?m=TX-SR805&class=Receiver&p=i
http://www.us.onkyo.com/images/products/Receiver/large/TX-SR805B_front.jpg
http://www.us.onkyo.com/images/products/Receiver/large/TX-SR805B_rear.jpg
TJ Weissel
19-10-2007, 13:41
Fraai dingetje :)
rdevries
19-10-2007, 13:45
Fraai dingetje :)
Ja, veel geluk mee gehad. Ik heb hem een paar maanden geleden met grote korting kunnen komen. Van 1199 dollar voor 899 dollar van Circuit City hier in de VS.
Dit was ook de eerste keer dat ik de stap waagde van Sony naar een ander merk. (al mijn vorige Receivers zijn Sony's geweest).
Deze Onkyo is echt een goede aankoop geweest. 7x130 watt en het klinkt fantastish. Nadeel is wel dat ie erg heet wordt, en weegt rond de 35 kilo geloof ik.
Henkske22
19-10-2007, 14:46
Deze wil ik ook halen. maar ben bang dat de 3hdmi te weinig is dus het zal het iets duurdere model wel worden
Pieter Kleine
19-10-2007, 17:29
Deze Onkyo is echt een goede aankoop geweest. 7x130 watt en het klinkt fantastish. Nadeel is wel dat ie erg heet wordt, en weegt rond de 35 kilo geloof ik.
Maar wat speel je af, blu ray of hd-dvd?
joostpolletje
19-10-2007, 19:29
Mooie reciever..
Zijn veel mensen lyrisch over de Onkyo's.
DVDProfilersFilmgek
25-10-2007, 06:05
Zeker mooie receiver, maar het uiteindelijke geluid komt uit de speakers. Ik denk dat 95% van de mensen niet de speakers heeft om verschil te horen van de zogenaamd beste geluidstracks en dat Dolby digital plus in de praktijk wel zal voldoen. Hoeveel films zijn er wel niet op DVD uitgebracht met zogenaamd DTS geluid terwijl de kwaliteit gewoon shit is. Ik heb liever een goede DD 5.1 track dan een zogenaamde plus of TrueHD track, dit is bij de DVD met DTS veel verkocht aan de schaapjes.
Doe mij maar een track waar men zijn/haar best op heeft gedaan:!:
Albert Kostwinder
25-10-2007, 09:31
Ik heb liever een goede DD 5.1 track dan een zogenaamde plus of TrueHD track.
Ja natuurlijk.....ZZzzzz
pretorian22
25-10-2007, 09:49
Zeker mooie receiver, maar het uiteindelijke geluid komt uit de speakers. Ik denk dat 95% van de mensen niet de speakers heeft om verschil te horen van de zogenaamd beste geluidstracks en dat Dolby digital plus in de praktijk wel zal voldoen. Hoeveel films zijn er wel niet op DVD uitgebracht met zogenaamd DTS geluid terwijl de kwaliteit gewoon shit is. Ik heb liever een goede DD 5.1 track dan een zogenaamde plus of TrueHD track, dit is bij de DVD met DTS veel verkocht aan de schaapjes.
Doe mij maar een track waar men zijn/haar best op heeft gedaan:!:
zeker nog nooit een truehd of dts hd track gehoord. anders zou je wel anders oordelen. ook pcm 5.1 en dolby digital plus zijn al stukken beter dan dd 5.1 of dts.
maarja zo gaat dat tegenwoordig. oordeel klaar hebben maar niet in verdiept hebben
TJ Weissel
25-10-2007, 09:51
Zeker mooie receiver, maar het uiteindelijke geluid komt uit de speakers. Ik denk dat 95% van de mensen niet de speakers heeft om verschil te horen van de zogenaamd beste geluidstracks en dat Dolby digital plus in de praktijk wel zal voldoen. Hoeveel films zijn er wel niet op DVD uitgebracht met zogenaamd DTS geluid terwijl de kwaliteit gewoon shit is. Ik heb liever een goede DD 5.1 track dan een zogenaamde plus of TrueHD track, dit is bij de DVD met DTS veel verkocht aan de schaapjes.
Doe mij maar een track waar men zijn/haar best op heeft gedaan:!:
Lekker duidelijk weer, jezelf tegen spreken?... wat wil je nou 'n DD 5.1 track of 'n Track waar men zijn best op heeft gedaan?
Gisteravond dan eindelijk de HD DVD gezien van Transformers, en zoals eerder genoemd in dit topic, is het geluid zeer subliem... er wordt goed gebruik gemaakt van de surround speakers, het LFE kanaal wordt gelukkig ook niet vergeten.
Duidelijk dat 5.1 versterkers goed om kunnen gaan met het zgn. Core signaal wat in het Dolby Digital Plus geluid zit. (y)
Pieter Kleine
26-10-2007, 22:31
http://www.highdefdigest.com/news/show/Joshua_Zyber/Commentary:_Specs_vs._Reality/1096
Kern: sta je niet blind op de technische specicaties. Je moet de blu-ray en hd-dvd discs beoordelen op de zichtbare en hoorbare kwaliteit.
Voorbeeld: Transformers heeft slechts dd plus track. Die track krijgt wel 5 van 5 punten bij diverse reviews.
Citaat:
I should mention at this point that at least one working Hollywood sound mixer has voiced his opinion that, when played back on his professional dubbing stage, well-mastered Dolby Digital Plus soundtracks encoded at the high 1509 kb/s bit rate that Paramount uses can be audibly transparent to the studio masters, when tested on movies that he mixed himself and would presumably know better than anyone else.
Peter van santbrink
26-10-2007, 22:53
zeker nog nooit een truehd of dts hd track gehoord. anders zou je wel anders oordelen. ook pcm 5.1 en dolby digital plus zijn al stukken beter dan dd 5.1 of dts.
dat lijkt mij dus ook: true hd etc is per definitie beter dan DD5.1 en dts; Transformers krijgt inderdaad zeer goede cijfers wat betreft het geluid maar als er een truehd spoor zou zijn zal die minimaal gelijk maar bijna altijd beter zijn (lees recensies waar ze de DD5.1 vergelijken met het hd-spoor )
ik laat deze versie links liggen omdat je er vergif op kunt innemen dat er een versie op de markt komt die wel een hd-spoor heeft
Gaat dus al beginnen (net als met de dvd): relatief inferieure uitgaves op de markt brengen om later een special/remastered etc editie uit te brengen
Franklin
26-10-2007, 23:55
Nou ik heb Transformers gisteren even gekeken. Wat een beeld en geluid (y)
Moet alleen nog even de extra's bekijken.
Een aanrader..
This "specs above all else" mentality has reared its ugly head again recently with the release of 'Transformers (http://hddvd.highdefdigest.com/1110/transformers.html)' on HD DVD, a title that delivers stunning video and audio, as well as a number of innovative interactive features. What could possibly be the problem here? Well, the soundtrack is only encoded in Dolby Digital Plus format, not a lossless codec such as Dolby TrueHD or an uncompressed one like PCM. In his review of the disc for this site, our Peter Bracke gave the DD+ track a perfect "5" for audio quality and said of it that, "Directionality, imaging, accuracy of localized effects, and the sheer depth of the soundfield are all fantastic stuff." Nonetheless, in the minds of many, this disc is a huge failure, and its soundtrack a pathetic disgrace for not including a TrueHD or PCM option.
I should mention at this point that at least one working Hollywood sound mixer has voiced his opinion that, when played back on his professional dubbing stage, well-mastered Dolby Digital Plus soundtracks encoded at the high 1509 kb/s bit rate that Paramount uses can be audibly transparent to the studio masters, when tested on movies that he mixed himself and would presumably know better than anyone else. But what use is the informed opinion of an expert in the field when it's easier to just point to the specs list on the back of a disc's packaging to make conclusive statements about matters of quality? In the forum on this site (http://forums.highdefdigest.com/showthread.php?t=21444), a number of readers have made proclamations such as, "Compressed audio is just not acceptable these days" and "Whether you can tell the difference or not is irrelevant."
The disc's audio being indistinguishable from its studio master is "irrelevant"? Even with just a Dolby Digital Plus track, the 'Transformers' disc rated the highest score for audio quality that we can give. What more could we demand from it? It's absolutely terrific, but it's just not absolutely terrific enough if the packaging doesn't have a listing for TrueHD or PCM, even when it's likely impossible for human ears to tell the difference? What kind of argument is that?
http://hddvd.highdefdigest.com/news/show/Joshua_Zyber/Commentary:_Specs_vs._Reality/1096
Als een mixer van Hollywood niet eens verschil hoort tussen een goed gemixte DD+ track en de studio geluidsmasters, dan is er geen verschil lijkt me.
Geen enkele reden dus om Transformers te laten liggen vanwege 'maar' een DD+ track. :)
Albert Kostwinder
27-10-2007, 09:30
Zijn ook vaak de non-users en hd wannabe's die over dergelijke details vallen als soundtracks of dat het 'maar' 1080i is enz.....
We zullen alleen weten of er verschil zit tussen de DD+ track van Transformers en een lossless track, als we ook die lossless track kunnen beluisteren. Tot dan is alles speculatie.
En dat artikel heeft een wel heeel erge HD DVD-fanboi-toon. (sp?)
TJ Weissel
27-10-2007, 13:00
We zullen alleen weten of er verschil zit tussen de DD+ track van Transformers en een lossless track, als we ook die lossless track kunnen beluisteren. Tot dan is alles speculatie.
En dat artikel heeft een wel heeel erge HD DVD-fanboi-toon. (sp?)
Je kan natuurlijk ook gewoon de DVD vergelijken met de HD DVD en zelf het verschil ervaren... ;)
d...maar als er een truehd spoor zou zijn zal die minimaal gelijk maar bijna altijd beter zijn
Dat hoeft dus helemaal niet, net zo min als dat bij de standaard dvd een DTS track altijd beter is dan de DD track. Dit is pure theorie, de praktijk is heel wat anders. Er zijn heel wat dvd's uitgebracht waar juist de DD track de betere was!
DVDProfilersFilmgek
27-10-2007, 13:20
Ja natuurlijk.....ZZzzzz
Ja natuurlijk.....
Ik kan beide soorten schijven afspelen, maar nog niet de nieuwe HD audio tracks, ik weet heus wel dat deze betere specs hebben, maar daar gaat het mij niet om. Het gaat mij er om dat bij de huidige DVD alleen bij uitzondering een hele goede audio track op de DVD staat, met andere woorden DD 5.1 is erg goed als men daar zijn best op doet. Houd ook even in je gedachte hoeveel nep DD 5.1 en nep DTS 5.1 DVD schijfjes er op de markt zijn gezet, vaak ook nog eens met heel groot schreeuwerig DTS op de frontcover om vooral maar kopers te lokken.
Er zijn veel domme ja knikkende met alle richting meelopende figuren die alleen maar DTS schijven willen hebben, want dat zou het beste zijn..... ja ja ja zeker.
Houd ook even in je achterhoofd dat er met MP3 testen bij een hoop luisteraars zijn gedaan, of zij verschil zouden horen tussen een CD en een MP3.... het resultaat was een MP3 mits met een redelijke bitrate, NIET onderdeed voor een CD.
Wetende dat men hedentendage nog steeds DVD's met heel slechte audio tracks op de markt zet, kun je nu op je blote tenen wel gaan natellen dat het ook zal gebeuren met de HD varianten, sommige mensen willen nu eenmaal graag in de maling worden genomen.
Ik heb mij heus wel verdiept in de nieuwe technieken, deze kunnen tot veel betere prestaties leiden, maar houd dan in je achterhoofd dat bij 80% tot 90%, misschien wel meer, van de mensen audio setjes staan die niet eens in staat zijn om het huidige DD 5.1 knap weer te geven, laat staan dat het voor die setjes mogelijk is om die nieuwe HD signalen beter te laten klinken dan hun DD 5.1 signalen.
Ik ben zeer tevreden over mijn huidige receiver, en ook over het geluid dat mijn set weet te bereiken als er eens een DVD in gestopt wordt waar wel een echte en goede DD 5.1 of DTS 5.1 track op staat. In de loop der tijd zal ook ik wel overstappen op de nieuwe HD audio tracks, maar ik wil mij niet laten dwingen door een handjevol bezitters van een nieuwe receiver, vandaar mijn opmerking, zolang ze nog een knappe DD 5.1 track op de HD schijven zetten, zullen ze mij niet horen. Het zou toch van de gekke zijn om mensen hun goede spullen gedwongen bij het grofvuil te zetten, terwijl dit niet nodig is.
Iedereen is vrij om over te stappen, maar laat dat niet gedwongen gaan, en opmerkingen als deze:
Quote:zeker nog nooit een truehd of dts hd track gehoord. anders zou je wel anders oordelen. ook pcm 5.1 en dolby digital plus zijn al stukken beter dan dd 5.1 of dts.
maarja zo gaat dat tegenwoordig. oordeel klaar hebben maar niet in verdiept hebben End Quote
door bezoekertjes die nog niet eens op een toetsenbord de hoofdletters kunnen vinden, ja, daar zal ik mij ook maar niet al teveel in verdiepen:mrgreen:
TJ Weissel
27-10-2007, 13:28
Ach ja... en ik vind vinyl weer beter klinken dan CD ... :D
DVDProfilersFilmgek
27-10-2007, 13:30
Dat hoeft dus helemaal niet, net zo min als dat bij de standaard dvd een DTS track altijd beter is dan de DD track. Dit is pure theorie, de praktijk is heel wat anders. Er zijn heel wat dvd's uitgebracht waar juist de DD track de betere was!
Helemaal mee eens, mensen kijken naar de specs en vervolgens luisteren ze niet naar het resultaat, of ze hebben zo'n wrakke set dat het toch niet uitmaakt wat je erin stopt, het klinkt allemaal even beroerd:wink:
DVDProfilersFilmgek
27-10-2007, 14:09
Lekker duidelijk weer, jezelf tegen spreken?... wat wil je nou 'n DD 5.1 track of 'n Track waar men zijn best op heeft gedaan?
Gisteravond dan eindelijk de HD DVD gezien van Transformers, en zoals eerder genoemd in dit topic, is het geluid zeer subliem... er wordt goed gebruik gemaakt van de surround speakers, het LFE kanaal wordt gelukkig ook niet vergeten.
Duidelijk dat 5.1 versterkers goed om kunnen gaan met het zgn. Core signaal wat in het Dolby Digital Plus geluid zit. (y)
Wat dacht je dat er bedoeld werd na het lezen van:
Ik heb liever een goede DD 5.1 track dan een zogenaamde plus of TrueHD track, dit is bij de DVD met DTS veel verkocht aan de schaapjes.
Ik bedoelde dus dat ik liever een goede DD 5.1 heb dan een nep TrueHD. Hiermee bedoel ik dat er bij DVD's uitgaven bestaan met zogenaamd DD 2.0 terwijl het een mono signaal is, doch dat vergeet men dan te vermelden, of het betreft een zogenaamde DD 5.1 terwijl het een gewone stereo opname is die men op alle kanalen heeft gekwakt, en dat gebeurt met DTS ook, ik hoef de kenners hier niet uit te leggen wat ik bedoel, en zij weten ook wel welke uitgevers zich daar schuldig aan maken, DFW is zo'n voorbeeld, en die gaat zo ook nog een HD en BR uitbrengen.... je houd je hart vast als je weet wat deze prutser zoal in het verleden op de markt heeft gezet.
Specs.... ze zijn soms zo nep
DVDProfilersFilmgek
27-10-2007, 14:22
dat lijkt mij dus ook: true hd etc is per definitie beter dan DD5.1 en dts; Transformers krijgt inderdaad zeer goede cijfers wat betreft het geluid maar als er een truehd spoor zou zijn zal die minimaal gelijk maar bijna altijd beter zijn (lees recensies waar ze de DD5.1 vergelijken met het hd-spoor )
ik laat deze versie links liggen omdat je er vergif op kunt innemen dat er een versie op de markt komt die wel een hd-spoor heeft
Gaat dus al beginnen (net als met de dvd): relatief inferieure uitgaves op de markt brengen om later een special/remastered etc editie uit te brengen
Helaas kan ik na het lezen van de recensies niet zeggen dat men een inferieure uitgave heeft uitgebracht, eerder een hele goede!
Ik zou pas spreken over een inferieure uitgave als men er een 1 uitbrengt met een HD-spoor en dat HD-spoor zou minder klinken dan het DD 5.1 spoor.
Je moet je niet altijd laten leiden door de Specs, deze kunnen je helemaal op het verkeerde been zetten. Er zijn ontzettend veel slechte DVD's op de markt gezet, en hun Specs waren toch goed, maar eigenlijk gewoon een leugen.....
Denk dat ik deze uitgave graag zal willen hebben, al is het alleen al om te kunnen horen hoe geweldig goed een DD 5.1 track kan klinken als men daar echt zijn best op doet, en hoe het dus eigenlijk altijd zou moeten klinken.....
Mij gaat het om het uiteindelijke resultaat, dat wat je ziet en wat je hoort.
Peter van santbrink
27-10-2007, 15:40
Helaas kan ik na het lezen van de recensies niet zeggen dat men een inferieure uitgave heeft uitgebracht, eerder een hele goede!
Ik zou pas spreken over een inferieure uitgave als men er een 1 uitbrengt met een HD-spoor en dat HD-spoor zou minder klinken dan het DD 5.1 spoor.
Je moet je niet altijd laten leiden door de Specs, deze kunnen je helemaal op het verkeerde been zetten. Er zijn ontzettend veel slechte DVD's op de markt gezet, en hun Specs waren toch goed, maar eigenlijk gewoon een leugen.....
Denk dat ik deze uitgave graag zal willen hebben, al is het alleen al om te kunnen horen hoe geweldig goed een DD 5.1 track kan klinken als men daar echt zijn best op doet, en hoe het dus eigenlijk altijd zou moeten klinken.....
Mij gaat het om het uiteindelijke resultaat, dat wat je ziet en wat je hoort.
Ik doelde eigenlijk niet op Transformers maar meer algemeen; het valt me op dat er tochregelmatig BR/HD-dvd's op de markt worden gebracht die bij recensies er matig/slecht van af komen; je zou toch verwachten dat dit niet meer mag gebeuren;
Ik ga zeker niet af op specs; ik kijk altijd via dvdcompare en dvdbasen welke versie het beste is voordat ik een dvd koop
Peter van santbrink
27-10-2007, 16:01
Dat hoeft dus helemaal niet, net zo min als dat bij de standaard dvd een DTS track altijd beter is dan de DD track. Dit is pure theorie, de praktijk is heel wat anders. Er zijn heel wat dvd's uitgebracht waar juist de DD track de betere was!
ben geen techneut maar hebben ze dan niet iets verkeerd gedaan met het dts spoor ?
of is het originele geluidsspoor niet zo goed en zorgt het dts spoor (heeft toch een hogere bitrate t.o.v. normaal spoor) ervoor dat fouten versterkt worden ?
Als we ervan uitgaan dat het originele geluidsspoor goed is zal bij dezelfde moderne (>2000) film een trueHD nooit beter zijn dan DD5.1
ben bij recensies nog nergens tegengekomen dat de DD5.1 beter was dan pcm of true hd
Totdat ik een test heb gezien waaruit blijkt dat er geen verschil zit tussen de DD5.1 vs true HD bij deze film wacht ik met aanschaf (heb toch een enorme kijkachterstand) van deze film
DVDProfilersFilmgek
27-10-2007, 16:26
Ik doelde eigenlijk niet op Transformers maar meer algemeen; het valt me op dat er tochregelmatig BR/HD-dvd's op de markt worden gebracht die bij recensies er matig/slecht van af komen; je zou toch verwachten dat dit niet meer mag gebeuren;
Ik ga zeker niet af op specs; ik kijk altijd via dvdcompare en dvdbasen welke versie het beste is voordat ik een dvd koop
Ik ben bang dat het altijd zo zal blijven, er blijven altijd prutsers (dvd - hd - br - cd fabrikanten) meeprofiteren van een goed medium en de goedgelovigheid van de massa. Deze fabrikanten zijn ondertussen helaas wel bekend bij de verzamelaars, en we weten heus wel dat een vos wel zijn haren verliest, maar niet zijn streken. Zo zal het gebeuren dat er matige HD en BR schijven op de markt zullen verschijnen, als ze maar kunnen verdienen zal het motto bij die heren wel zijn. Denk dat 80% het niet eens echt in de gaten heeft, als men gedownloade cam films al goed vind..... ja waar blijf je dan:wink:
Ik zou ook wel altijd de beste versie willen hebben, helaas moet ik mij laten leiden door mijn inkomen en mijn gezonde verstand, zodoende heb ik wel alles origineel, maar niet altijd nieuw uit de winkel. Zo koop ik liever 10 netjes gebruikte exemplaren dan 2 nieuwe exemplaren, in mijn verzameling zitten een flink aantal ex rentals en ik vind het heerlijk om te snuffelen op allerlei markten en used stores enz te bezoeken.
Ik wil best nog wel een aantal BR en HD titels, maar dan alleen titels die ik niet al heb op DVD, op de manier waar ik momenteel mijn DVD's aanschaf, staat de prijs/kwaliteitsverhouding van BR en HD nog niet gunstig genoeg om het nieuwe medium aan te schaffen. Ik geniet nog volop van geupscaled DVD materiaal met de OPPO DV 981HD en een 55inch Full HD TV. BTW, er staat momenteel een puzzel in de HET (Home Entertainment Today) en ze geven 2 OPPO's weg aan de gelukkige prijswinnaars.:idea:
ben geen techneut maar hebben ze dan niet iets verkeerd gedaan met het dts spoor ?
Er wordt teveel gedacht dat DTS de overtreffende trap of t grotere broertje is van DD (en dat geldt nu dus ook voor de nieuwe HD formaten!). Maar t zijn gewoon twee hele verschillende standaarden om meerkanaalsaudio te realiseren. Beide moeten dus ook op hun eigen manier gecreeerd (opgenomen, gemixed, ge-encodeerd etc etc.) worden en daar kan een hoop "fout" bij gaan. In theorie heeft DTS de betere specificaties maar in de praktijk kan DD er dus wel met de winst vandoor gaan.
Peter van santbrink
27-10-2007, 17:55
Er wordt teveel gedacht dat DTS de overtreffende trap of t grotere broertje is van DD (en dat geldt nu dus ook voor de nieuwe HD formaten!). Maar t zijn gewoon twee hele verschillende standaarden om meerkanaalsaudio te realiseren. Beide moeten dus ook op hun eigen manier gecreeerd (opgenomen, gemixed, ge-encodeerd etc etc.) worden en daar kan een hoop "fout" bij gaan. In theorie heeft DTS de betere specificaties maar in de praktijk kan DD er dus wel met de winst vandoor gaan.
kijk dat maakt een hoop duidelijk, wist niet dat het verschillende standaarden waren; maar als ik het goed begrijp is DTS wel een hogere standaard maar doordat ie soms verkeerd wordt toegepast/bewerkt komt ie in de praktijk wel eens minder goed uit de verf ?
Ach ja... en ik vind vinyl weer beter klinken dan CD ... :D
Oh Yeah!!!!(y)
Er wordt teveel gedacht dat DTS de overtreffende trap of t grotere broertje is van DD (en dat geldt nu dus ook voor de nieuwe HD formaten!). Maar t zijn gewoon twee hele verschillende standaarden om meerkanaalsaudio te realiseren. Beide moeten dus ook op hun eigen manier gecreeerd (opgenomen, gemixed, ge-encodeerd etc etc.) worden en daar kan een hoop "fout" bij gaan. In theorie heeft DTS de betere specificaties maar in de praktijk kan DD er dus wel met de winst vandoor gaan.
Dit is een hele foute veronderstelling!
Er zijn namelijk maar 1 origineel, en dat is de studio mixtrack. Deze word in analoog of in PCM opgenomen in een kwaliteit van het beschikbare budget en apparatuur, variërend van 16-24 bits / 41.1-96 kHz (soms zelfs 192) per kanaal. Daarna is belangrijk in welke kwaliteit de uiteindelijk mix wordt gemaakt.
Daarna word de mix gecencodeerd voor de bioscoop en later in 1 van de compressie, loseless compressie of PCM formaten voor optische dragers.
Dit maakt dat ook de zogenaamde uncompressed, compressed kan zijn, wat weer als resultaat heeft dat als daarvan een encodering word gemaakt voor een van de optische dragers, er verschil in kwaliteit ontstaan.
Pas als je weet wat het origineel is, en waarvan de track op de optische drager is gecencodeerd kun je een uitspraak doen. D.w.z. als er 2 formaten op een disc zijn, moet je eerst zeker zijn dat ze afkomstig zijn van dezelfde bron, om een vergelijk te kunnen maken.
Dit is geen appeltje – eitje vergelijking…
TJ Weissel
28-10-2007, 09:46
Dit is een hele foute veronderstelling!
Er zijn namelijk maar 1 origineel, en dat is de studio mixtrack. Deze word in analoog of in PCM opgenomen in een kwaliteit van het beschikbare budget en apparatuur, variërend van 16-24 bits / 41.1-96 kHz (soms zelfs 192) per kanaal. Daarna is belangrijk in welke kwaliteit de uiteindelijk mix wordt gemaakt.
Daarna word de mix gecencodeerd voor de bioscoop en later in 1 van de compressie, loseless compressie of PCM formaten voor optische dragers.
Dit maakt dat ook de zogenaamde uncompressed, compressed kan zijn, wat weer als resultaat heeft dat als daarvan een encodering word gemaakt voor een van de optische dragers, er verschil in kwaliteit ontstaan.
Pas als je weet wat het origineel is, en waarvan de track op de optische drager is gecencodeerd kun je een uitspraak doen. D.w.z. als er 2 formaten op een disc zijn, moet je eerst zeker zijn dat ze afkomstig zijn van dezelfde bron, om een vergelijk te kunnen maken.
Dit is geen appeltje – eitje vergelijking…
(y)
Dit is een hele foute veronderstelling!
Misschien wat opname betreft wel maar voor de rest niet.
Er zijn namelijk maar 1 origineel, en dat is de studio mixtrack. Deze word in analoog of in PCM opgenomen in een kwaliteit van het beschikbare budget en apparatuur, variërend van 16-24 bits / 41.1-96 kHz (soms zelfs 192) per kanaal.
Prima, maar het enige origineel is de originele opname en dat is geen mix! DE studiomix zal bovendien geeneens bestaan aangezien er bij het mixen altijd rekening gehouden moet worden met de uiteindelijke manier van weergeven.
Daarna word de mix gecencodeerd voor de bioscoop en later in 1 van de compressie, loseless compressie of PCM formaten voor optische dragers.
Een mix voor in de bios zal nl. niet direct 1op1 kunnen worden omgezet naar een formaat voor thuisgebruik. De mix zal hiervoor toch echt aangepast moeten worden, we hebben tenslotte thuis een stuk minder speakers, kleinere ruimte etc etc.
TJ Weissel
28-10-2007, 13:04
Een mix voor in de bios zal nl. niet direct 1op1 kunnen worden omgezet naar een formaat voor thuisgebruik. De mix zal hiervoor toch echt aangepast moeten worden, we hebben tenslotte thuis een stuk minder speakers, kleinere ruimte etc etc.
Dit is dus onzin, in de bioscoop gebruiken ze dezelfde algoritmes als in de standaard vastgelegd is (DTS (ES)/Dolby Digital (EX)/SDDS)... de speakers zijn alleen 'n zaak voor de eindbakken, en dit staat dus los van de voorbak.
Tuurllijk zal de biosmix niet identiek zijn aan de DVD mix, daar er andere bitrates gebruikt worden, de verdeling van de kanalen zijn echter al vastgelegd bij het maken van de film, dus je kan in weze wel al spreken van mix-master, daar ieder kanaal uncompressed wordt opgenomen.
Tuurllijk zal de biosmix niet identiek zijn aan de DVD mix, daar er andere bitrates gebruikt worden, de verdeling van de kanalen zijn echter al vastgelegd bij het maken van de film,
En hier staat dus meerdere keren onzin in een enkele zin. ;) Een mix heeft niets maar dan ook helemaal niets te maken met bitrates. En de verdeling van kanalen begint pas in de studio waar specifieke mixen voor diverse doeleinden worden gemaakt. Dacht je nu echt dat ze in de bios ook een simpele 5.1 mix gebruiken?? Een bios heeft meer kanalen dan wij thuis dus daar moet specifiek aandacht aan worden besteed tijdens het mixen.
DVDProfilersFilmgek
28-10-2007, 14:24
Dit is een hele foute veronderstelling!
Pas als je weet wat het origineel is, en waarvan de track op de optische drager is gecencodeerd kun je een uitspraak doen. D.w.z. als er 2 formaten op een disc zijn, moet je eerst zeker zijn dat ze afkomstig zijn van dezelfde bron, om een vergelijk te kunnen maken.
Dit is geen appeltje – eitje vergelijking…
Als er 2 tracks op de schijf staan, dan luister ik naar die track die ik het beste vind klinken,(y) ik hoef daarbij echt niet te weten of ze van dezelfde bron afkomen, dat is voor mij niet belangrijk. Het is het eindresultaat dat telt, en zo luister ik vaker naar de DD5.1 track, deze komt er bij mij in de praktijk vaker beter vanaf dan de DTS track.
Bij sommige DVD's van bepaalde uitgevers weet je al bijvoorbaat dat het gewoon van de stereo track afkomt, daar wordt dan ook nog even een DD 5.1 en DTS 5.1 track van gebrouwen, ze klinken alle meestal even matig:( , wel staat er dan vaak met van die grote schreeuwletters DD5.1 & DTS op de frontcover....
De verzamelaar/kenner weet ondertussen al beter.... er zijn meer DVD's met matig geluid dan met heel goed geluid.
TJ Weissel
28-10-2007, 15:53
En hier staat dus meerdere keren onzin in een enkele zin. ;) Een mix heeft niets maar dan ook helemaal niets te maken met bitrates.
Dat zeg ik nergens :) .. ik zeg enkel dat de bioscopen ook gewoon 5.1 voeren (of 6.1 of 7.1) ongeacht de gebruikte standaard), of deze signalen nou verdeeld worden over meerder eindversterkers en dus meerdere speakerparen hebben niets met de bron te maken, dat de bitrate in bioscopen kan verschillen zal dan ook het enige verchil zijn met de uiteindelijke eindmix op de DVD.
En de verdeling van kanalen begint pas in de studio waar specifieke mixen voor diverse doeleinden worden gemaakt.
Echter zal de Sound Editor alvorens het schieten van de film al bepalen welke invalshoeken en dus geluiden gebruikt zullen worden bij het schieten van de film.
Dacht je nu echt dat ze in de bios ook een simpele 5.1 mix gebruiken?? Een bios heeft meer kanalen dan wij thuis dus daar moet specifiek aandacht aan worden besteed tijdens het mixen.
Ja, en zie bovenste regels... bijv. DTS geluid bij bioscoopfilms staan op 'n simpel 650mb cd-rommetje die ze meeleveren.. tel uit je winst ;) ...
Naar ik weet moet een mix voor thuis anders worden gedaan dan een voor de bioscoop om dezelfde ruimtelijke ervaring te krijgen. Een goede home-cinema mix wijkt dan af van de bioscoopmix.
Hier staat een uitgebreid artikel:
http://www.hometheaterhifi.com/volume_9_2/feature-article-curves-6-2002.html
TJ Weissel
28-10-2007, 18:36
Naar ik weet moet een mix voor thuis anders worden gedaan dan een voor de bioscoop om dezelfde ruimtelijke ervaring te krijgen. Een goede home-cinema mix wijkt dan af van de bioscoopmix.
Die afstelling is aan de eindversterkers niet aan het geluid, anders zou elke bioscoop(zaal) 'n eigen mix moeten krijgen.
Naar ik weet moet een mix voor thuis anders worden gedaan dan een voor de bioscoop om dezelfde ruimtelijke ervaring te krijgen. Een goede home-cinema mix wijkt dan af van de bioscoopmix.
Hier staat een uitgebreid artikel:
http://www.hometheaterhifi.com/volume_9_2/feature-article-curves-6-2002.html
Ook dit is een foute veronderstelling.
Slechts een handvol bioscoop mixen van digitale track krijgen een “nearflied” behandeling (o.a. New Line en Disney met DEHT). Wel word vaak (niet altijd) de X-Curve is verwijderd, waardoor er is geen cinema re-eq nodig.
Alleen voor oude analoge stereo surround en 70mm 6-tracks worden nieuwe mixen gemaakt.
Opm. de bioscoop algoritmes van DD, DTS en SDDS zij niet compatible met de consumenten formaten.
Hoeveel denk je dat het kost om even een nieuwe mix te maken voor elke film?
Peter van santbrink
25-08-2008, 13:03
even oude discussie uppen; Transformers op BR met trueHD is volgens deze (http://www.hometheaterforum.com/htf/ht-software-high-definition/275410-htf-blu-ray-review-transformers-highly-recommended.html#post3420352) site wel degelijk beter dan de DD+ van de HD-dvd; had ook niks anders verwacht...
DVDProfilersFilmgek
25-08-2008, 21:54
even oude discussie uppen; Transformers op BR met trueHD is volgens deze (http://www.hometheaterforum.com/htf/ht-software-high-definition/275410-htf-blu-ray-review-transformers-highly-recommended.html#post3420352) site wel degelijk beter dan de DD+ van de HD-dvd; had ook niks anders verwacht...
Als ik daar zo tussen de regels doorlees......
Bla bla bla bla en ga ik dus echt niet hardhollend naar de winkel om de BD versie te halen. Haal toch nog bijna geen BD DVD's, ze zijn me nog veel te duur en ook van deze geloof ik echt niet dat het verschil in werkelijkheid wereldschokkend zal zijn. Houd ik het voorlopig gewoon bij de HD DVD. Ga toch niet weer alles driedubbel kopen voor een fractie verschil in kwaliteit, kan men geld wel beter besteden;-)
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc.