PDA

Bekijk de volledige versie : Tegenvallende Blu-ray's / HD DVD's



Pagina's : [1] 2 3 4 5

Richard B.
11-01-2008, 11:47
Omdat de meeste mensen "aan de HD" gaan om van een betere beeld- en geluidskwaliteit te genieten leek het me interessant om een topic te starten waarin we elkaar kunnen waarschuwen voor releases die de "upgrade" niet waar kunnen maken. Vergeleken met de overstap van VHS naar DVD (waar de kwaliteitsverbetering in 99% van de gevallen heel duidelijk is) zal het met de overstap van DVD naar de nieuwe media misschien een stuk verradelijker zijn. De verschillen zijn kleiner en sommige releases zijn een overstap naar HD misschien gewoon (nog) niet waard. Voor dat soort Blu-ray's/HD DVD's is dit topic bedoeld.


De eerste die ik zelf wil aandragen is de HD DVD van Goodfellas. Op zich heeft deze release een mooie, 'meer filmische' transfer maar je ziet te weinig dat ie HD is. Het detail is wel hoger, maar je merkt het gewoon nauwelijks. Het kan zijn dat het ook aan de film zelf ligt omdat het camerawerk misschien minder gericht was op detail, maar ik vond hem tegenvallen. De transfer is naar mijn idee ook net iets te donker.

Een andere recente tegenvaller was de HD DVD van A Room With a View. Ook hier merkte je te weinig dat de transfer HD was. Als me verteld was dat het een geupscalde DVD was dan had ik het waarschijnlijk geloofd.

jantjeb
11-01-2008, 12:16
Ik heb de Sony BDP-S500 met een Samsung LE37M87 Full HD LCD-TV

Mijn slechtste Blu-Ray is ocean's 11,12,13 box.
Ocean's 11 is opzich goed maar 12 is verschrikkelijk en 13 zeer matig van kwaliteit. Dus koop niet de box maar Ocean's 11 los want die wel goed op HD kwaliteit overgezet, en is overigens ook de beste film van de drie.

tolpol
11-01-2008, 19:17
Heb een hele hoop op HD-DVD en daarvan is Ran de enige echte tegenvaller, en dat is-ie met een grote voorsprong. Veel last van edge-enhancement en doet daardoor weinig filmisch aan, veel digitale ruis die absoluut geen filmgrain kan zijn, scherpte zie ik amper verschil met DVD.

Richard B.
11-01-2008, 20:34
Heb een hele hoop op HD-DVD en daarvan is Ran de enige echte tegenvaller, en dat is-ie met een grote voorsprong. Veel last van edge-enhancement en doet daardoor weinig filmisch aan, veel digitale ruis die absoluut geen filmgrain kan zijn, scherpte zie ik amper verschil met DVD.

Deze thread heeft nu al nut want ik zat er over na te denken om die aan te schaffen. Bedankt voor de tip. :)

Lorre
12-01-2008, 00:44
Ik heb de Sony BDP-S500 met een Samsung LE37M87 Full HD LCD-TV

Mijn slechtste Blu-Ray is ocean's 11,12,13 box.
Ocean's 11 is opzich goed maar 12 is verschrikkelijk en 13 zeer matig van kwaliteit. Dus koop niet de box maar Ocean's 11 los want die wel goed op HD kwaliteit overgezet, en is overigens ook de beste film van de drie.

Dus de oudste film ziet er beter uit dan de nieuwste? Wat hebben ze bij Warner uitgespookt? :roll:

Edwin V
12-01-2008, 00:56
Dus de oudste film ziet er beter uit dan de nieuwste? Wat hebben ze bij Warner uitgespookt? :roll:
Het ligt niet zozeer aan de transfers als wel aan de manier waarop gefilmd is door meneer Soderbergh. Veel contrast, kleurenfilters, softe opnames en grain.

Jobe
12-01-2008, 12:22
Ik heb inmiddels zo'n 35 blu-rays en speel ze af op een Sony S300 met Samsung LE37M87 FullHD tv. Ik heb op geen van de discs compressieartefacten gezien, BEHALVE op die van DFW. Vooral de Amazing Planet documentaire en Flyboys hebben er last van. Nou kreeg ik deze films 'gratis' via de MM actie, maar mocht je ze zelf willen kopen (en dat geldt ook voor Running Scared, Lord of War, Underworld en 16 Blocks) zou ik ze in de UK bestellen. US kan evt ook, aangezien de meesten regiovrij zijn: zie http://bluray-liesinc.net

luyckfasseel stefan
12-01-2008, 13:41
momenteel heel tevreden over volgende blu-rays: spiderman strilogie, casino royal, 300, blooddiamond, swat, ghostrider, black howk down,shooter,dracula, flag of our fathers& i, the patriot ext

filmen met iets meer grain: kingdom of heaven( zou zo zijn opgenomen ), en de geremasterde close encounters ... van spielberg vind ik persoonlijk nogal veel filmgrain hebben.

allemaal regio b met ned subtitels

tolpol
12-01-2008, 13:48
Filmgrain hóórt erop te zitten - vind het altijd bizar als mensen erover lopen te klagen. Zien jullie liever van die plasticine-koppen waar alle detail uit gefilterd is ?

Edwin V
12-01-2008, 23:44
Een film hoort op schijf te worden gezet zoals ie is.
Alleen, als een film veel grain heeft en daardoor detail verliest hoef je die film niet op blu-ray of HD DVD te kopen als een DVD hetzelfde detail heeft en de rest natuurlijk ook van gelijkwaardige kwaliteit is. In een aantal gevallen zorgt de compressie bij dvd toch nog voor wat meer kleine zichtbare afwijkingen dat een HD toch de voorkeur geniet ondanks het gemis aan detail door grain.

RRK
13-01-2008, 11:30
Een tijdje terug kocht ik de blu-ray van Sleepy Hollow. Het beeld was HD-onwaardig. Er zat regelmatig ruis in het beeld. Geen goede aanwinst.

luyckfasseel stefan
14-01-2008, 10:12
@tolpol, het is niet klagen, het is enkel een vaststelling. Het is niet omdat iets zo hoort te zijn dat mensen het goed moeten vinden , toch? Ik heb ondertussen films gezien die een transfert in hd hebben gekregen waarvan de originele opname stukken ouder is dan die van close encounters en toch een beter opgepoetst beeld geven. Als een film geremasterd en opgepoetst is geweest, en de voorgrond is gedetailleerd en scherp dan kan het niet dat de achtergrond vol met grain blijft zitten. De hd transfert van close encounters is niet slecht, verre daarvan, maar het is ook niet dat, het is zeker geen voorbeeld van hd.:bier:

Richard B.
15-01-2008, 23:11
Zoals ik in een andere thread al postte, en het doet me pijn om het melden, maar de transfer van de nieuwe HD DVD van Blade Runner valt me eigenlijk een beetje tegen. Misschien dat de nieuwe DVD (die ik al langer had) al gewoon heel goed was (of in ieder geval erg goed werd opgeschaald door m'n HD DVD-speler) maar het verschil met een "native" HD-transfer is imo te klein om het echt bijzonder te noemen. En bij een film als deze verwachtte ik toch eigenlijk een exceptionele transfer.

Kan het zijn dat een film zich gewoon minder goed leent voor een spectaculaire HD-overzetting? Of ben ik gewoon een HD-snob aan het worden? :roll:

Arnold van Oostrum
15-01-2008, 23:27
Zoals ik in een andere thread al postte, en het doet me pijn om het melden, maar de transfer van de nieuwe HD DVD van Blade Runner valt me eigenlijk een beetje tegen. Misschien dat de nieuwe DVD (die ik al langer had) al gewoon heel goed was (of in ieder geval erg goed werd opgeschaald door m'n HD DVD-speler) maar het verschil met een "native" HD-transfer is imo te klein om het echt bijzonder te noemen. En bij een film als deze verwachtte ik toch eigenlijk een exceptionele transfer.

Kan het zijn dat een film zich gewoon minder goed leent voor een spectaculaire HD-overzetting? Of ben ik gewoon een HD-snob aan het worden? :roll:
Kun je ook zeggen wat je er dan aan tegenvalt? Ik vond de HD uitgave juist bijzonder geslaagd met een zeer gedetailleerd beeld.

Trat
15-01-2008, 23:34
Kun je ook zeggen wat je er dan aan tegenvalt? Ik vond de HD uitgave juist bijzonder geslaagd met een zeer gedetailleerd beeld.
Hmm, dat wil ik wel horen.

Richard B.
15-01-2008, 23:56
Kun je ook zeggen wat je er dan aan tegenvalt? Ik vond de HD uitgave juist bijzonder geslaagd met een zeer gedetailleerd beeld.
Het is misschien niet een echt technische omschrijving, maar ik zou zeggen dat het een beetje te weinig HD aanvoelde. Bij een goeie HD-transfer zijn er momenten waarop ik bepaalde details herkent die in een SD-transfer nooit zijn opgevallen. Dat soort momenten had ik bij deze transfer eigenlijk nauwelijks tot niet. De transfer was objectief gezien misschien wel goed zonder echt HD aan te voelen.

Zoals ik trouwens al in m'n vorige posting zei: het lijkt ook wel of deze film zich wat minder leent voor het soort "wow"-momenten dat een goeie HD-transfer met zich meebrengt. Momenteel heb ik de HD DVD-versie van Planet Earth aan staan (die eigenlijk nog een wat problematische transfer heeft), en daarin zitten regelmatig shots waar je bijna gehypnotiseerd zit te kijken omdat iets er zo "echt" uitziet. Blade Runner heeft eigenlijk niet echt van dat soort shots, en is ook veel donkerder dan de meeste films. Daardoor vallen verbeteringen voor mij maar weinig op.

Ok, ik geef het toe: ik BEN een HD-snob aan het worden. :lol:

Arnold van Oostrum
16-01-2008, 00:04
Deze al bekeken:
http://web12.dvd2web.de/hd_br/hd_br.htm

Mogelijk komt het ook doordat de DVD versie al waanzinnig goed is en met een goede scaler natuurlijk een zeer fraai plaatje laat zien.
Maar ondanks dat vond ik de HD versie nog weer meer details en nuanceringen hebben dan de DVD uitgave.

Richard B.
16-01-2008, 08:34
Deze al bekeken:
http://web12.dvd2web.de/hd_br/hd_br.htm

Mogelijk komt het ook doordat de DVD versie al waanzinnig goed is en met een goede scaler natuurlijk een zeer fraai plaatje laat zien.
Maar ondanks dat vond ik de HD versie nog weer meer details en nuanceringen hebben dan de DVD uitgave.
Ja, de dvd-transfer was al enorm goed (helemaal met een goeie scaler) dus misschien dat de verschillen op dat niveau wat genuanceerder worden. Ik zit er over te denken om hem vanavond weer eens te gaan bekijken om er een nog wat betere mening over te vormen.

Richard B.
16-01-2008, 22:28
Zelf heb ik hem nog niet gezien, maar ik las net een hele kritische recensie van de HD DVD van The Game op High-Def Digest. Zie http://hddvd.highdefdigest.com/677/game.html en wees gewaarschuwd voor deze uitgave. :roll:

Albert Kostwinder
17-01-2008, 11:20
Bd - House of flying daggers. Erg jammer voor deze mooie film. Ziet er gewoon niet uit.
Hd Dvd - Excalibur - Erg matig.

Peter van santbrink
17-01-2008, 12:09
ik vindt het eigenlijk schandalig dat je zelfs met BR/HD-dvd's eerst moet checken of het wel een goede transfer is :evil: ; zou toch altijd goed moeten zijn;

had laatst bijna the Game gekocht maar las gelukkig de hierboven genoemde review......

Richard B.
17-01-2008, 13:25
ik vindt het eigenlijk schandalig dat je zelfs met BR/HD-dvd's eerst moet checken of het wel een goede transfer is :evil: ; zou toch altijd goed moeten zijn;
Mijn indruk is dat het zelfs belangrijker is om te controleren of een HD-versie goed is, want anders kun je meestal net zo goed de dvd kopen (als je die al niet hebt).

Albert Kostwinder
17-01-2008, 14:12
Mijn indruk is dat het zelfs belangrijker is om te controleren of een HD-versie goed is, want anders kun je meestal net zo goed de dvd kopen (als je die al niet hebt).

Dat vind ik niet. De Hd versie is altijd beter, hoe slecht sommige ook moge zijn. Als je een paar maandjes wacht kun je ze meestal wel voor rond de € 10,-- kopen bij axelmusic.com of dvdpacific.com. ;)

Harrie van Geleuken
17-01-2008, 14:48
Omdat de meeste mensen "aan de HD" gaan om van een betere beeld- en geluidskwaliteit te genieten leek het me interessant om een topic te starten waarin we elkaar kunnen waarschuwen voor releases die de "upgrade" niet waar kunnen maken. Vergeleken met de overstap van VHS naar DVD (waar de kwaliteitsverbetering in 99% van de gevallen heel duidelijk is) zal het met de overstap van DVD naar de nieuwe media misschien een stuk verradelijker zijn. De verschillen zijn kleiner en sommige releases zijn een overstap naar HD misschien gewoon (nog) niet waard. Voor dat soort Blu-ray's/HD DVD's is dit topic bedoeld.


De eerste die ik zelf wil aandragen is de HD DVD van Goodfellas. Op zich heeft deze release een mooie, 'meer filmische' transfer maar je ziet te weinig dat ie HD is. Het detail is wel hoger, maar je merkt het gewoon nauwelijks. Het kan zijn dat het ook aan de film zelf ligt omdat het camerawerk misschien minder gericht was op detail, maar ik vond hem tegenvallen. De transfer is naar mijn idee ook net iets te donker.

Een andere recente tegenvaller was de HD DVD van A Room With a View. Ook hier merkte je te weinig dat de transfer HD was. Als me verteld was dat het een geupscalde DVD was dan had ik het waarschijnlijk geloofd.

Ik vind de BD A-Few Good Men geen vooruitgang t o v de dvd versie !

Richard B.
17-01-2008, 14:50
Dat vind ik niet. De Hd versie is altijd beter, hoe slecht sommige ook moge zijn.
Op zich is dat wel waar, maar soms zie je de verbeteringen pas als je aandachtiger gaat kijken of als je een echt groot scherm hebt. En als verschillen niet of nauwelijks te zien zijn (misschien ook omdat je dvd-speler een goeie scaler heeft) dan vind ik het minder de moeite waard om extra geld uit te geven aan een HD-versie van een film die ik misschien zelfs al heb op dvd. Wat dat betreft lees ik zeker wel de recensies, en heb ik al een paar keer besloten om een HD DVD niet aan te schaffen.

Albert Kostwinder
17-01-2008, 15:10
Op zich is dat wel waar, maar soms zie je de verbeteringen pas als je aandachtiger gaat kijken of als je een echt groot scherm hebt. En als verschillen niet of nauwelijks te zien zijn (misschien ook omdat je dvd-speler een goeie scaler heeft) dan vind ik het minder de moeite waard om extra geld uit te geven aan een HD-versie van een film die ik misschien zelfs al heb op dvd. Wat dat betreft lees ik zeker wel de recensies, en heb ik al een paar keer besloten om een HD DVD niet aan te schaffen.

Ik geef je helemaal gelijk hoor. Het heeft weinig zin om iets te kopen als je daar de meerwaarde niet van kunt zien. Het is al duur genoeg allemaal. ;)

Wizz-Art
17-01-2008, 17:45
Zelf heb ik hem nog niet gezien, maar ik las net een hele kritische recensie van de HD DVD van The Game op High-Def Digest. Zie http://hddvd.highdefdigest.com/677/game.html en wees gewaarschuwd voor deze uitgave. :roll:

Heel jammer, wilde hem als Fincher adept zeker aanschaffen.

Jarhead is tot nu toe mijn "minste" HD-DVD, heb het vergeleken met de DVD, het verschil in kwaliteit is wél zichtbaar maar zéker niet baanbrekend, het gebruik van pasteltinten door Mendes is daar natuurlijk ook credo aan.

Verder gaf Highdefdigest maar 3 sterren voor de beeld kwaliteit van "The 40 Year Old Virgin", m.i. onterecht want die transfer heeft me heel erg verrast, zeker als je 1:1 kan vergelijken met de SD versie. Minstens 1.5 ster té weinig dus.

Richard B.
17-01-2008, 19:45
Een algemene waarschuwing: Universal schijnt (in ieder geval volgens High-Def Digest) een beetje "hit and miss" te zijn met de HD releases. Ze hebben een aantal releases met prachtige transfers, maar er zijn er net zoveel die de naam "HD" eigenlijk niet waard zijn. Het loont dus om recensies te lezen als je van plan bent een Universal-release aan te schaffen.

Hetzelfde schijnt trouwens ook te gelden voor veel vroege Blu-ray-releases van meerdere uitgevers. Wat ik ervan begrijp is dat bij veel van die vroege releases MPEG2 is gebruikt als videocodec, wat vrijwel altijd een minder mooie transfer opleverd t.o.v. transfers die gecodeerd zijn met een van de twee MPEG4-codecs. Da's dus misschien even oppassen.

Arnold van Oostrum
17-01-2008, 19:55
Een algemene waarschuwing: Universal schijnt (in ieder geval volgens High-Def Digest) een beetje "hit and miss" te zijn met de HD releases. Ze hebben een aantal releases met prachtige transfers, maar er zijn er net zoveel die de naam "HD" eigenlijk niet waard zijn. Het loont dus om recensies te lezen als je van plan bent een Universal-release aan te schaffen.

Hetzelfde schijnt trouwens ook te gelden voor veel vroege Blu-ray-releases van meerdere uitgevers. Wat ik ervan begrijp is dat bij veel van die vroege releases MPEG2 is gebruikt als videocodec, wat vrijwel altijd een minder mooie transfer opleverd t.o.v. transfers die gecodeerd zijn met een van de twee MPEG4-codecs. Da's dus misschien even oppassen.
Een zorgvuldige MPEG-2 transfer hoeft niet minderwaardiger te zijn. Alles staat of valt met de kwaliteit van het bronmateriaal.

Richard B.
17-01-2008, 20:23
Een zorgvuldige MPEG-2 transfer hoeft niet minderwaardiger te zijn. Alles staat of valt met de kwaliteit van het bronmateriaal.
Toch herinner ik me uit de beginperiode van Blu-ray (dwz: de eerste paar maanden dan) allerlei kritische commentaren dat de eerste golf releases vaak een MPEG-2 transfer had. De insteek was daarbij dat MPEG-2 minder goed zou zijn en dat publishers het "betere" VC-1 of AVC niet gebruikt hadden. Kennelijk ontstonden er bij het gebruik van MPEG-2 toch kwaliteitsverschillen die negatief opvielen.

Rogier Burghout
17-01-2008, 21:47
Toch herinner ik me uit de beginperiode van Blu-ray (dwz: de eerste paar maanden dan) allerlei kritische commentaren dat de eerste golf releases vaak een MPEG-2 transfer had. De insteek was daarbij dat MPEG-2 minder goed zou zijn en dat publishers het "betere" VC-1 of AVC niet gebruikt hadden. Kennelijk ontstonden er bij het gebruik van MPEG-2 toch kwaliteitsverschillen die negatief opvielen.


Klopt, vooral de vele lanchtitels van Sony. Beetje rush-releases dus IMO minder tijd genomen voor een goede transfer. Kwaniteit ipv kwaliteit (geldt ook trouwens voor de films zelf, wat een bagger zat ertussen...:roll:)

AntS
18-01-2008, 12:57
Independence Day op Blu-ray gekocht en om mijn nieuwsgierigheid te bevredigen heb ik even een paar stukken bekeken. Deze versie bevat alleen de theatrical release en niet de Extended versie.

De 5.1 DTS-HD sound mix knalt echt je speakers uit en klinkt echt geweldig. Helaas had ik niet veel tijd en heb daardoor de film nog niet helemaal gezien alleen een paar kleine stukjes.

Mijn eerste indruk qua beeld was dat ik nou niet echt kan zeggen dat het een hele verbetering is ten opzichte van de reguliere DVD versie. Op die versie vond ik het kleuren pallet behoorlijk rijk. Op deze Blu-ray versie kan ik nou niet zeggen dat dit punt ook hier het geval is. Vind het eerlijk gezegd een beetje mat over komen. Ook qua detail viel het me een beetje tegen. Neem nou het stukje in het lab waar men de schedel van de alien opensnijd. Ik had hier veel meer detail verwacht maar nee het beeld komt voor zover ik gezien heb overeen met de reguliere DVD versie.

Maar misschien moet ik de film in zijn geheel zien en niet zoals nu het geval was een paar kleine stukjes.

Albert Kostwinder
18-01-2008, 13:47
Independence Day op Blu-ray gekocht en om mijn nieuwsgierigheid te bevredigen heb ik even een paar stukken bekeken. Deze versie bevat alleen de theatrical release en niet de Extended versie.

De 5.1 DTS-HD sound mix knalt echt je speakers uit en klinkt echt geweldig. Helaas had ik niet veel tijd en heb daardoor de film nog niet helemaal gezien alleen een paar kleine stukjes.

Mijn eerste indruk qua beeld was dat ik nou niet echt kan zeggen dat het een hele verbetering is ten opzichte van de reguliere DVD versie. Op die versie vond ik het kleuren pallet behoorlijk rijk. Op deze Blu-ray versie kan ik nou niet zeggen dat dit punt ook hier het geval is. Vind het eerlijk gezegd een beetje mat over komen. Ook qua detail viel het me een beetje tegen. Neem nou het stukje in het lab waar men de schedel van de alien open snijd. Ik had hier veel meer detail verwacht maar nee het beeld komt voor zover ik gezien heb overeen met de reguliere DVD versie.

Maar misschien moet ik de film in zijn geheel zien en niet zoals nu het geval was een paar kleine stukjes.

Grappig, ik vind hem juist een duidelijke vooruitgang en was aangenaam verrast. Helaas niet konstant inderdaad, maar regelmatig is er een heerlijke 3d achtige hd pop. Ook bij die snij scene vind ik. Soms kun je zelfs van superlatief spreken, zo goed. :)

Ettepet
18-01-2008, 14:54
Ik vond Brotherhood of the Wolf (UK-versie) op HD-DVD teleurstellend. Extreem veel grain in een deel van de scenes.

Gelukkig zijn er en aantal goede (voornamelijk Amerikaanse) sites waar voldoende info in staat om dit soort miskopen tot een minimum te reduceren. www.highdefdigest.com (http://www.highdefdigest.com) is daarbij niet de beste graadmeter helaas, al doen ze het de laatste tijd beter.

Voor Blu-Ray kijk hier:
- http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=858316
- http://www.worldofkj.com/forum/viewtopic.php?t=31223

Voor HD-DVD heb ik nog geen betere kunnen vinden dan:
- http://www.worldofkj.com/forum/viewtopic.php?t=31222

Mocht je een titel hier niet kunnen vinden kun je op eerder genoemde www.highdefdigest.com (http://www.highdefdigest.com/) kijken, of speuren op bijvoorbeeld:
- http://www.avsforum.com/avs-vb/forumdisplay.php?f=148
- http://www.avforums.com/forums/forumdisplay.php?f=168.

Pieter Kleine
18-01-2008, 15:44
http://www.hddb.net/

Dit is een site met overzichten van reviews van van hd-dvds en blu-ray's. Zeer goed.

Phil Neutral
18-01-2008, 15:46
De slechtste transfer die ik tot op heden ben tegengekomen was van de film "the game"!
Echt de naam hd onwaardig. Ook de beeldkwaliteit van "top gun" viel wat tegen op hd!
Ik heb ondertussen al een hele waaier(ongeveer 280 hd's en 200 blu-ray's) films en van deze formaten verwacht ik dan ook dat ze een goede beeld- en geluidskwaliteit afleveren. In de meeste gevallen is dat gelukkig wel zo.

Albert Kostwinder
18-01-2008, 15:57
http://www.hddb.net/

Dit is een site met overzichten van reviews van van hd-dvds en blu-ray's. Zeer goed.

Leuk, die kende ik nog niet. Thanx! :wink:

Ettepet
18-01-2008, 16:26
http://www.hddb.net/

Dit is een site met overzichten van reviews van van hd-dvds en blu-ray's. Zeer goed.

Allerlei sites van het nivo van highdefdigest (of minder). Niet meer dan een aanvulling op de door mij genoemde sites dus, wat beeldkwaliteit betreft dan.. ;)

Frenkel
18-01-2008, 17:54
http://www.hddb.net/

Dit is een site met overzichten van reviews van van hd-dvds en blu-ray's. Zeer goed.
Goede site inderdaad.
Ik gebruikte tot nu toe DVD-basen voor een overzich van reviews, maar hddb.net is specifiek voor HD wat veel makelijker is

johnnyrinsma
23-03-2008, 22:08
Ik heb het volgende probleem als het beeld stil staat heb ik super beeld weergave in hd.. zodra er bewegende beelden zijn is het super schokkerig en totaal niet vloeiend! :( ligt dit aan de instellingen? mijn toshiba instellingen staat op 1080i en ik heb een hd ready tv van samsung 28"

Graag hulp want op deze manier is hd niet spectaculair vaak heb ik ook last van korrelig beeld. Heeft iemand hier ervaring mee?
Je doet mij een groot plezier mee als je een oplossing weet.

Met vriendelijke groet,

Johnny

Rogier Burghout
23-03-2008, 22:13
Ik heb het idee dat de audio niet helemaal lip-sync was van Hostage Blu ray UK uitgave, iemand daar ook ervaringen mee?
Verder vind ik American Gangster HD DVD teleurstellend, omdat daar niet de langere DC erop staat.

johnnyrinsma
23-03-2008, 22:41
Bij stil staande beelden heb ik erg mooi hd beeld met hd films. Maar zodra het beeld gaat bewegen is en wordt het beeld erg schokkerig.. Ik heb een hd ready tv en 28" samsung en tosiba hd speler die op 1080i staat... zijn de instellingen niet juist??

Alle hulp is welkom!


Met vriendelijke groet,

Johnny Rinsma

Tiger0120
24-03-2008, 08:58
zet hem eens op 720 P ik denk dat je probleem dan weg zal zijn. Op een 28" zie je toch geen verschil tussen 1080 of 720 je scherm hoeft dan en niet naar beneden de scalen en de beelden worden heel ipv half op gebouwd.

johnnyrinsma
24-03-2008, 09:36
Ik heb hem ook op upto720p geprobeerd zie eigenlijks totaal geen verschil in beeld kwaliteit. Nog steeds niet vloeiend en veel ruis :(
Zou de update verschil uitmaken?

Tiger0120
24-03-2008, 09:59
Ik zou dat wel aanraden om hem te updaten.
Ik zou dit alleen verder posten in het Toshiba HD player topic om dit topic schoon te houden en alleen te posten mbt films die niet de gewenste kwaliteit hebben.


Om weer ontopic te komen. De film waar ik zo iets heb van tjonge de DVD is stukken beter is Sleepy hollow. Ik heb de special edit DVD en ik heb het idee dat deze veel mooier is kwa beeld maar zeker met geluid. Ik vind de HD-DVD versie erg grauw en kleur is nauwelijks te vergelijken met de DVD. In mijn ogen is dit ook een van de eerste Paramount versies mischien dat het daar aan ligt.

De beste film vind ik van universal de Remake van King Kong. Echt geweldig die natuur shots.

Maar wat mij ook heel erg op valt is dat op HD films erg mooi zijn bij buiten scenes maar zo gauw er een scene komt van ergens binnen dan is het vaak ver te zoeken en komt er veel gruis in het beeld. Zou dit liggen aan de camera's die ze gebruiken?

Richard B.
24-03-2008, 10:05
Om weer ontopic te komen. De film waar ik zo iets heb van tjonge de DVD is stukken beter is Sleepy hollow. Ik heb de special edit DVD en ik heb het idee dat deze veel mooier is kwa beeld maar zeker met geluid. Ik vind de HD-DVD versie erg grauw en kleur is nauwelijks te vergelijken met de DVD. In mijn ogen is dit ook een van de eerste Paramount versies mischien dat het daar aan ligt.
Bedankt voor de waarschuwing. Ik zat namelijk te overwegen om die aan te schaffen.

Een tegenvaller die ik zelf ben tegengekomen: Spartacus. Ik was eigenlijk al gewaarschuwd maar ik ben er toch ingetuind met het idee van "ik wil zoveel mogelijk Kubrick in HD". De beeldkwaliteit is op een 32" scherm eigenlijk niet veel beter dan dat van de Criterion-dvd (die ik al had). Misschien dat je met een projector of een 40" of grotere tv wel profiteerd van het HD-gehalte, maar met een formaat daaronder zou ik deze schijf gewoon laten liggen.

Albert Kostwinder
24-03-2008, 10:19
Bedankt voor de waarschuwing. Ik zat namelijk te overwegen om die aan te schaffen.

Een tegenvaller die ik zelf ben tegengekomen: Spartacus. Ik was eigenlijk al gewaarschuwd maar ik ben er toch ingetuind met het idee van "ik wil zoveel mogelijk Kubrick in HD". De beeldkwaliteit is op een 32" scherm eigenlijk niet veel beter dan dat van de Criterion-dvd (die ik al had). Misschien dat je met een projector of een 40" of grotere tv wel profiteerd van het HD-gehalte, maar met een formaat daaronder zou ik deze schijf gewoon laten liggen.

Niet om het een of ander maar met een 28 of 32 inch kun je nu eenmaal geen groot verschil verwachten ten opzichte van de dvd.

homernt
24-03-2008, 11:20
Bedankt voor de waarschuwing. Ik zat namelijk te overwegen om die aan te schaffen.

Een tegenvaller die ik zelf ben tegengekomen: Spartacus. Ik was eigenlijk al gewaarschuwd maar ik ben er toch ingetuind met het idee van "ik wil zoveel mogelijk Kubrick in HD". De beeldkwaliteit is op een 32" scherm eigenlijk niet veel beter dan dat van de Criterion-dvd (die ik al had). Misschien dat je met een projector of een 40" of grotere tv wel profiteerd van het HD-gehalte, maar met een formaat daaronder zou ik deze schijf gewoon laten liggen.

Als het al beroed uit ziet op 32" ga er dan maar van uit dat als nog verder opblaast het er nog slechter uit zal zien. Van uitgaande dat je op allebij dezelfde resolutie gebruikt.

Tiger0120
24-03-2008, 14:16
IK heb Spartacus op mijn 42" Full HD was ik over rompelt door de kwaliteit van deze film. Ik zag wel degelijk verschil tussen de DVD en de HD-DVD :-)

Tiger0120
24-03-2008, 22:48
Ik heb The Game net gekeken op HD-DVD. Het is een echt treurige vertoning. De contrasten kloppen niet en de kwaliteit is van mijn DVD veel beter.

Ik heb de film toch gewoon af gekeken want het verhaal is super..

Claudio Santulli
24-03-2008, 23:23
De HD titel ik de meeste moeite mee had was toch Surf's Up.
Er is daar bewust gekozen voor grain.
Ik vind deze keuze persoonlijk niks!

Het is animatie, dus of dat wat toevoegd aan de film, daar valt over te twisten.
Echter op Blu-ray irriteerde het mij mateloos.
Bij een film als 300 accepteer je het makkelijker, en kan je het zelfs waarderen.

Wel ben ik van mening dat elke film voordeel haalt uit HD.
Zou de prijs gelijk zijn met dvd, dan zou elk vergelijk wegvallen.

Je blijft altijd afhankelijk van de keuze van de filmmaker, zei het visueel of klank!
Maar je haalt wel het maximale uit beidde, ongeacht of misschien wel juist zoals de filmmaker het heeft bedoelt.

Nu heb ik sommige hier genoemde titels niet!
Maar voor mij dus"Surf'S Up" met hele scherpe ruis, dat wel!

Overigens ben ik bevooroordeeld.
Ik ben klaar met dvd!
Alleen nog voor echte noodgevallen!!

Tiger0120
24-03-2008, 23:31
Ik moet je hier vol gelijk geven mbt tot deze titel. Ik heb hem ook in mijn bezit en vond het zonde van de 25 euro. na 30 min wilde de kinderen de film al niet meer zien omdat ze het verhaal dom vonden. En ik zelf had idd ook zo iets van uhm dit is toch wel een blu-ray. Erg slechte keuze dus van de producenten. Jammer :-(

Richard B.
25-03-2008, 10:26
Als het al beroed uit ziet op 32" ga er dan maar van uit dat als nog verder opblaast het er nog slechter uit zal zien. Van uitgaande dat je op allebij dezelfde resolutie gebruikt.
Ik vergelijk het met DVD. Als je een DVD "opblaast" naar bijv. 1080p dan kun je op een groot scherm de pixels tellen. Als je een HD DVD afspeeld op 1080p op een groot scherm dan zou dat geen probleem moeten zijn. De beeldkwaliteit moet dan dus duidelijk beter zijn lijkt me: zelfs bij een kwalitatief mindere HD DVD.

homernt
25-03-2008, 11:42
Ik vergelijk het met DVD. Als je een DVD "opblaast" naar bijv. 1080p dan kun je op een groot scherm de pixels tellen. Als je een HD DVD afspeeld op 1080p op een groot scherm dan zou dat geen probleem moeten zijn. De beeldkwaliteit moet dan dus duidelijk beter zijn lijkt me: zelfs bij een kwalitatief mindere HD DVD.

Dat zou je wel verwachten omdat er meer informatie is opgeslagen. Maar dit is natuurlijk afhankelijk welke source ze gebruikt hebben en welke codec. Zo heb ik van weekend Jaws zitten kijken opgeblazen naar 1080p en ik was aangenaam verrast over de kwaliteit. Maar Twister daar in tegen zag er niet uit. Ik had daar voorheen op mijn ouwe CRT niks van gemerkt. Twister is ouwe dvd uit 1999 met een oude codec en dat zie dus nu terug op 1080p en grotere scherm.

BrownEyes
01-04-2008, 14:16
Een tijdje terug kocht ik de blu-ray van Sleepy Hollow. Het beeld was HD-onwaardig. Er zat regelmatig ruis in het beeld. Geen goede aanwinst.

Ik heb onlangs Sleepy Hollow op HD-DVD zitten kijken en had datzelfde idee.. toch moet ik zeggen dat het hoogstwaarschijnlijk Tim Burton's manier van filmen is om de sfeer te scheppen. In menige close-up is toch wel te zien dat het de HD versie betreft.


Een zorgvuldige MPEG-2 transfer hoeft niet minderwaardiger te zijn. Alles staat of valt met de kwaliteit van het bronmateriaal.

Alles staat of valt met de Mastertransfer (Telecine) maar ook de nabewerking ervan.

Toch gebruikt DVD video (MPG4) nog steeds een ingebouwde filter voor edge enhancement die MPG4 AVC codecs niet hebben..

Mijn tegenvallende HD-DVD was oa 16 Blocks vanwege de verkeerde AR net zoals Underworld. Sleepy Hollow had ik al genoemd en Bullit leek in eerste instantie verschrikkelijk, maar dat bleek per scene verschillend te zijn: de buitenopnamen leken wel typisch jaren 60 tv opnamen, de rest was toch redelijk goed te noemen.

Het 'HD gevoel' waar de meeste mensen op doelen zijn de kleuren, bij het uitkiezen van een LCD vinden de meeste mensen de felle kleuren meer het HD gevoel geven en ervaren dat als zeer mooi. Dat wil echter niet zeggen dat de originele film ook zo eruit ziet. Het hangt er dus een beetje vanaf of je onnatuurlijke felle kleuren wil zien of het echte natuurlijke beeld.. Dat was tevens de reden dat je in winkels vaak animatie films zag draaaien: je weet toch niet hoe de film er origineel uit had moeten zien ;)

homernt
01-04-2008, 14:32
Het 'HD gevoel' waar de meeste mensen op doelen zijn de kleuren, bij het uitkiezen van een LCD vinden de meeste mensen de felle kleuren meer het HD gevoel geven en ervaren dat als zeer mooi. Dat wil echter niet zeggen dat de originele film ook zo eruit ziet. Het hangt er dus een beetje vanaf of je onnatuurlijke felle kleuren wil zien of het echte natuurlijke beeld.. Dat was tevens de reden dat je in winkels vaak animatie films zag draaaien: je weet toch niet hoe de film er origineel uit had moeten zien ;)

Ja, dat klopt en hoop mensen vinden bij mij de kleuren flets. En heb ik dus een slecht scherm gekocht maar als ik zie hoe hun tv hebben afgesteld begrijp ik niet dat ze geen pijn aan hun ogen krijgen na een minuut of 10. Iedereen zijn ding maar soms snap ik niet hoe het mooi kan vinden. Daarnaast kost instellen van je LCD tv gewoon wat meer tijd dan een CRT waar de default soms goed genoeg is. Mensen zijn soms te lui of snappen het niet hoe het werkt.

Tiger0120
01-04-2008, 23:36
Ik vond American Gangster op HD-DVD tegen vallen. Door veel tegen het ligt in te filmen met naar mijn mening verkeerde filters was het een vrij dompige film.

Wat ik wel weer goed vond was Dantes Peak. Ik snap niet hoe het kan dat oude films mooier worden dan nieuwe films.

Claudio Santulli
02-04-2008, 12:44
Ik vond American Gangster op HD-DVD tegen vallen. Door veel tegen het ligt in te filmen met naar mijn mening verkeerde filters was het een vrij dompige film.

Wat ik wel weer goed vond was Dantes Peak. Ik snap niet hoe het kan dat oude films mooier worden dan nieuwe films.

Ik denk dat het is zoals je zegt!
Een bewuste keuze van filters en artistieke stijl van de filmmaker.

Sommige films hebben gewoon een betere kwaliteit dan andere.
Hetzelfde zie je bijvoorbeeld bij muziek cd's.
De ene klinkt strakker dan de andere.
Oudere films worden natuurlijk ook gewoon al in een veel hogere resolutie gefilmed dan 1080p, en daardoor kunnen deze op HD veel beter voor de dag komen, ongacht de leeftijd.

Uiteraard waren de eerste DFW titels erg matig, ik heb deze ook geretourneerd voor de import versies.
Gemakshalve, en onbewust heb ik ze daarom buiten beschouwing gelaten.( 1080i 50hz niet HD representatief)

Jessye
02-04-2008, 14:22
De HD titel ik de meeste moeite mee had was toch Surf's Up.
Er is daar bewust gekozen voor grain.
Ik vind deze keuze persoonlijk niks!

Het is animatie, dus of dat wat toevoegd aan de film, daat valt over te twisten.
!

Inderdaad, ik erger mij er ook aan. Ik had dan net zo goed de sd kunnen kopen (voor de helft). En als je hem vergelijkt met de andere pinguin-animatie (Happy Feet) in HD, dan is dit echt een kwelling voor het oog.

Jeroen van K.
02-04-2008, 14:28
Ja, dat klopt en hoop mensen vinden bij mij de kleuren flets. En heb ik dus een slecht scherm gekocht maar als ik zie hoe hun tv hebben afgesteld begrijp ik niet dat ze geen pijn aan hun ogen krijgen na een minuut of 10.
Iedereen zijn ding maar soms snap ik niet hoe het mooi kan vinden. Daarnaast kost instellen van je LCD tv gewoon wat meer tijd dan een CRT waar de default soms goed genoeg is. Mensen zijn soms te lui of snappen het niet hoe het werkt.
Oh, hou op joh; ik zie dit zo vaak. Blijkbaar boeit het die mensen gewoon niet want ze kijken films echt op zo'n winkel demo stand op hun LCD met super hoog fake TMF contrast. Te lelijk gewoon. Ik keek laatst TV bij een vriend van me en toen kwam die reclame over te veel keuzes bij producten (weet ff niet van wel bedrijf, maar hun motto was om niet te veel keuze te hebben). Ze lieten toen allemaal verschillende kleuren rood voorbij komen. Bij mij thuis zag ik echt verschil tussen die kleuren rood maar bij die maat van me: bijna alles leek hetzelfde: ik heb maar 3 verschillende tinten gezien, echt! N.B. Hij heeft Digitale TV terwijl ik gewoon simpel coax heb (tja, TV boeit me weinig, Patty Brard hoer of Henk Jan Smits met zijn hondenkop). Ik heb ook geleerd om er niks over te zeggen, de meeste mensen boeit dit gewoon niet of raken gepikeerd - lekker dom laten!:bier:

Claudio Santulli
02-04-2008, 17:35
Bij de DVE HD Basics Blu-ray komt het gedeelte betreffende de default kleureninstelling, en waarom de fabrikant dit nodig acht aan bod.

Er word ook uitgelegt waarom dit verre van ideaal is!
Wel grappig om te weten en goed uitgelegt.
Je ziet dan bv 8 schermen naast elkaar staan zoals in de winkel, en geen een staat er goed.

Harrie van Geleuken
02-04-2008, 23:31
Deze al bekeken:
http://web12.dvd2web.de/hd_br/hd_br.htm

Mogelijk komt het ook doordat de DVD versie al waanzinnig goed is en met een goede scaler natuurlijk een zeer fraai plaatje laat zien.
Maar ondanks dat vond ik de HD versie nog weer meer details en nuanceringen hebben dan de DVD uitgave.

Vooral A Few Good Men is op dvd zo goed dat de BD transfer eigenlijk hetzelfde is.!
Ik heb de dvd en de BR gelijktijdig laten draaien...en zag geen verschil.:roll:

Marcel den Haan
03-04-2008, 00:09
Ik lees hier vaak dat mensen geen verschil zien tussen een DVD en een HD uitgave van een film. Vraag me toch echt af met wat voor set-up sommigen dan kijken.
Oke, de ene HD film is beter dan de andere, maar om nou te zeggen dat je het niet ziet. Dat gaat er bij mij niet. A Few Good Men ziet er uitstekend uit op Blu-ray en toch echt vele malen beter dan de DVD. De kleuren zijn veel mooier, beeld is scherper en bevat meer diepte, tenminste das mijn mening....:mrgreen:

Jeroen van K.
03-04-2008, 08:28
Ik lees hier vaak dat mensen geen verschil zien tussen een DVD en een HD uitgave van een film. Vraag me toch echt af met wat voor set-up sommigen dan kijken.
Oke, de ene HD film is beter dan de andere, maar om nou te zeggen dat je het niet ziet. Dat gaat er bij mij niet. A Few Good Men ziet er uitstekend uit op Blu-ray en toch echt vele malen beter dan de DVD. De kleuren zijn veel mooier, beeld is scherper en bevat meer diepte, tenminste das mijn mening....:mrgreen:
Snap ik ook niet, AFGM ziet er op BD een stuk beter uit dan op BD. Ik heb de BD helaas niet zelf, dus ik kan niet weer vergelijken maar toevallig had ik daarvoor de DVD versie bekeken - juist om te vergelijken. De BD oogde nog schoner dan de DVD. Over de betere resolutie en diepere kleuren nog maar niet te spreken - dat is standaard beter.

Er zijn wel titels die op BD bijna hetzelfde ogen als hun DVD versie. Dit zijn dan ook allemaal stuk voor stuk slechte transfers en de kritiek is dan gegrond. AFGM hoort daar echter niet in thuis: super goede BD transfer.

homernt
03-04-2008, 08:30
Soms is het verschil niet schrikbarend groot tussen een dvd opgeblazen naar Full HD en Blu-ray of HD-DVD maar dat er een verschil is wel een feit . Alleen het feit dat het beeld rustiger oogt bij HD. Wat meer diepte betreft ervaar ik zelf eigelijk niet zo. Bij The Day After Tomorrow vond ik het verschil wel groot en heeft mij aan het denken gezet of ik toch niet meer titels moet vervangen. Ook al zien er op dvd ook goed uit. Daarvoor had alleen Blu-ray titels gekocht die ik nog niet had. Ik zit dan ook met smacht op I, Robot te wachten die in US de hoogste cijfers krijgt voor beeld en geluid.

Claudio Santulli
03-04-2008, 13:05
Zelfs een slechte HD uitvoering zal toch altijd nog beter zijn als een goede SD uitvoering.

HD is een ervaring, niet iets dat je snel even naast elkaar zet.
Als ik een film in HD kijk, zijn er wel momenten dat je het niet meer door heb.
Maar dan komt toch weer dat beeld met die extreme gedetaileerde achtergrond of de stadsoverzicht waarin alle gebouwen superstrak en zonder flikkeringen en verslikkingen op je scherm worden "getoverd".
Dat zijn voor mij de momenten waarin ik HD beleef en van geniet!
Makes you go "Wow"

Nou is het niet helemaal eerlijk vergelijken, want ik kijk op een 61" Plasma scherm.
En daar is het verschil natuurlijk duidelijker aanwezig.
Maar in mijn keuken staat een 19" LCD scherm en in mijn slaapkamer een 32" LCD, en daar zie ik toch ook duidelijk verschil.

Ik kan weinig met de stelling dat de verschillen volgens sommige marginaal zijn.
Ik kan alleen van mijn eigen waarneming uitgaan.
Overigens zijn er een heleboel mensen die er vanuit gaan dat ze 20/20 vision hebben, terwijl in de praktijk vaak blijkt dat dit niet altijd zo is.
Dit heb je niet door, omdat je hersenen dit geleidelijk compenseren d.m.v. de illusie van scherp zien.

Zonder iemand aan te vallen is dat natuurlijk een belemmering in hun oordeel.
Maar ook zonder dit feit is het natuurlijk een persoonlijke mening van waarneming.
En misschien ook een stukje denial.

Als de prijs tussen DVD en BD gelijk zou zijn, is de keuze natuurlijk makkelijk!
Uiteraard zullen er altijd uitzonderingen zijn waarin de BD maker of filmmaker er een zooitje van maakt.
Maar dan nog zal het een verbetering zijn, zelfs bij de door mij zelf gehekelde "Surf's Up"!

Persoonlijk is er voor mij niks boven de best haalbare kwaliteit.
Maar er zullen zeker oudere films zijn die ik niet zo nodig hoef te vervangen voor HD.
Dat heeft meer te maken met de film zelf, dan met de kwaliteit.

rogue
03-04-2008, 19:49
Op zich zou dit topic bijna leeg moeten zijn: als je eerst recensies leest, dan kun je (qua beeld en geluid) toch niet snel een tegenvaller hebben? Qua film is het de smaak van degene die kijkt, maar qua specs kun je genoeg vooraf lezen om tegenvallers te voorkomen.

Harrie van Geleuken
04-04-2008, 00:07
Ik lees hier vaak dat mensen geen verschil zien tussen een DVD en een HD uitgave van een film. Vraag me toch echt af met wat voor set-up sommigen dan kijken.
Oke, de ene HD film is beter dan de andere, maar om nou te zeggen dat je het niet ziet. Dat gaat er bij mij niet. A Few Good Men ziet er uitstekend uit op Blu-ray en toch echt vele malen beter dan de DVD. De kleuren zijn veel mooier, beeld is scherper en bevat meer diepte, tenminste das mijn mening....:mrgreen:

Zou ik te maken hebben met een "dijk" van een dvd speler ? ( de Panasonic S-97) En dan HDMI aangesloten op een Pioneer "43"plasma zesde generatie.

Voor BD gebruik de Sony S-300 eveneens via HDMI verbonden !

Pieter Kleine
04-04-2008, 07:17
Ik heb zeer goede contactlenzen en een iets minder goede bril. Het komt wel voor dat ik een dvd met de bril bekijk en dan een zeer goed beeld zie. Kijk ik daarna de dvd met mijn contactlenzen dat zie ik opeens een minder goed beeld.
Anders gezegd, je moet niet alleen kijken naar de hardware, maar een gratis oogtest zou ook niet slecht zijn.
Ik zie overigens met bril en met lenzen altijd wel een verschil tussen dvd (geupscaled) en hd-bronnen. Soms verbluffend, soms minder verbluffend maar het verschil is er.

Albert Kostwinder
04-04-2008, 10:22
Zou ik te maken hebben met een "dijk" van een dvd speler ? ( de Panasonic S-97) En dan HDMI aangesloten op een Pioneer "43"plasma zesde generatie.

Voor BD gebruik de Sony S-300 eveneens via HDMI verbonden !

Het komt door je tv, je ogen en kijkafstand. ;)

Marcel den Haan
04-04-2008, 11:38
De kwaliteit van je speler zal zeker bijdragen aan het mooier weergeven van dvd's, maar de hogere resolutie en meer beeldpunten van HD moet altijd te zien zijn. Zou hetzelfde zijn als je zegt dat je het verschil niet ziet tussen een digitale foto en één gemaakt met een ouderwets rolletje. Het verschil is misschien wat minder groot, maar toch....:mrgreen:

Jeroen van K.
04-04-2008, 11:56
De kwaliteit van je speler zal zeker bijdragen aan het mooier weergeven van dvd's, maar de hogere resolutie en meer beeldpunten van HD moet altijd te zien zijn. Zou hetzelfde zijn als je zegt dat je het verschil niet ziet tussen een digitale foto en één gemaakt met een ouderwets rolletje. Het verschil is misschien wat minder groot, maar toch....:mrgreen:
Precies: dat je het verschil niet ziet tussen 1080p en 720p op een 42" scherm snap ik. Maar 720p Vs upscaled DVD moet je echt altijd kunnen zien hoor.

Claudio Santulli
04-04-2008, 13:06
Misschien moeten we in deze topic ook niet de nadruk leggen op onderling verschil tussen dvd en BD.
Maar tussen HD referentie disc's zoals naar mijn mening bijv. Planet Earth of King Kong versus een mindere BD.( Alhoewel sommigen het met King Kong misschien niet eens zullen zijn, maar het is maar een voorbeeld)

Niet dat de overweging BD vs DVD niet opgaat, maar omdat dit eigenlijk niet specifiek on topic is!
Het gaat er om om het kaft van het koren te scheidden!

Welke titels moet je om technische redenen mijden en waarom, en welke mag je absoluut niet missen.

Jeroen van K.
04-04-2008, 13:46
Welke titels moet je om technische redenen mijden en waarom, en welke mag je absoluut niet missen.
http://bluray.highdefdigest.com/reviews_video.html Tja, titels die je moet mijden staan onderaan. Toppers staan bovenaan. Dit lijstje gaat over de videokwaliteit. Natuurlijk kun dit ook op audio doen.

Dit is natuurlijk een topper!! :bier: http://bluray.highdefdigest.com/207/kissofthedragon.html De SD versie ziet er volgens de reviewer beter uit...

Claudio Santulli
04-04-2008, 16:24
http://bluray.highdefdigest.com/reviews_video.html Tja, titels die je moet mijden staan onderaan. Toppers staan bovenaan. Dit lijstje gaat over de videokwaliteit. Natuurlijk kun dit ook op audio doen.

Dit is natuurlijk een topper!! :bier: http://bluray.highdefdigest.com/207/kissofthedragon.html De SD versie ziet er volgens de reviewer beter uit...

Goede lijst inderdaad, het maakt deze topic een beetje overbodig, eigenlijk!

Roy de Jong
05-04-2008, 18:49
Inderdaad een mooie overzichtelijke lijst.

Richard B.
05-04-2008, 23:27
Inderdaad een mooie overzichtelijke lijst.

Mooi overzichtelijk ja. Maar het is alleen wel jammer dat ie (en de HD DVD-lijst (http://hddvd.highdefdigest.com/reviews_video.html)) niet compleet is: ze laten alleen de titels zien die ze zelf gerecenseerd hebben.

bureaulamp
13-04-2008, 21:57
de hogere resolutie en meer beeldpunten van HD moet altijd te zien zijn. Zou hetzelfde zijn als je zegt dat je het verschil niet ziet tussen een digitale foto en één gemaakt met een ouderwets rolletje. Het verschil is misschien wat minder groot, maar toch....:mrgreen:[/quote]

Eh--- een ouderwets rolletje is nog steeds vele malen beter dan de gemiddelde deigitale foto...

Marcel den Haan
13-04-2008, 22:54
de hogere resolutie en meer beeldpunten van HD moet altijd te zien zijn. Zou hetzelfde zijn als je zegt dat je het verschil niet ziet tussen een digitale foto en één gemaakt met een ouderwets rolletje. Het verschil is misschien wat minder groot, maar toch....:mrgreen:

Eh--- een ouderwets rolletje is nog steeds vele malen beter dan de gemiddelde deigitale foto...[/quote]

Nou, dan moet jij wel een hele goede camera hebben met rolletje, want ik zie toch duidelijk betere foto's uit mijn digitale cam komen.

Rogier Burghout
14-04-2008, 08:14
Eh--- een ouderwets rolletje is nog steeds vele malen beter dan de gemiddelde deigitale foto...

Nou, dan moet jij wel een hele goede camera hebben met rolletje, want ik zie toch duidelijk betere foto's uit mijn digitale cam komen.[/quote]

Dan heb je toch echt een slechte spiegelreflex camera gehad en nu een goede digitale. De resolutie van een analoge foto is nl. omgerekend ongeveer 15 Mpixel. Niet dat dat getal alles zegt, want het ligt aan de kwaliteit van je lens en de beeldverwerkingschip, maar dit was over het het algemeen beter bij de spiegelreflex dan de meeste digitale rommel. Iedereen laat zich een beetje gek maken door "hoe meer pixels hoe beter" maar dat is dus totale onzin. Een 6 MP digitale camera kan met een betere lens betere foto's maken dan een camera met 8 MP. Zo net met spiegelreflex. De reden dat ze je weinig meer ziet is omdat de huidige generatie digitale spiegel-reflex met 10 MP zeer professionele foto's kunnen maken; en omdat het handig is je foto's direct terug te kunnen zien enz. Maar dit gebeurt nog steeds met lenzen die eerder op een spiegel-reflex body hebben gezeten.

Maar goed: we dwalen af....;)

Tiger0120
14-04-2008, 08:19
Ik ben tevreden met mijn Sony R1 met 10,2 Mega Pix en een totaal gewicht van 1,2 kg ;-)

Marcel den Haan
14-04-2008, 11:31
Ik heb nooit een spiegelreflex camera gehad, daar zal het probleem wel liggen denk ik...:lol:

Maar goed, inderdaad weer ontopic!

Raymond Gelmers
15-04-2008, 17:07
Ik hoor iemand zeggen dat Flyboys tegenviel? Ik vond dit juist een bijzonder goede HD uitvoering. De kleuren zijn bijzonder rijk en de details zijn messscherp.
De film heeft van nature weinig grain en heeft een heel lichte transfer. Erg mooie HD showcase vind ik zelf. Spider-man trilogy is ook geweldig te noemen; vooral deel 3.
Een super blu -ray uit de VS. is "The Punisher" met Tom Jane. De DVD die ik daarvan al had, heeft een enorm soft beeld en dat is bij de HD uitvoering in het geheel niet meer terug te zien. Een tweede enorm goede blu ray uit de VS is "30 days of night'. Deze film leens zich goed voor een HD showcase vanwege de toegepaste filmtechnieken en kleurfilters. Deze blu ray heeft de meest scherpe details die ik tot dusver heb mogen aanschouwen.
Regio B (NL) topper vind ik daarnaast qua beeld "The Invasion".

Raymond Gelmers
15-04-2008, 17:14
Ja, dat klopt en hoop mensen vinden bij mij de kleuren flets. En heb ik dus een slecht scherm gekocht maar als ik zie hoe hun tv hebben afgesteld begrijp ik niet dat ze geen pijn aan hun ogen krijgen na een minuut of 10. Iedereen zijn ding maar soms snap ik niet hoe het mooi kan vinden. Daarnaast kost instellen van je LCD tv gewoon wat meer tijd dan een CRT waar de default soms goed genoeg is. Mensen zijn soms te lui of snappen het niet hoe het werkt.

Het kleurenverschil tussen DVD en Blu Ray zit niet zozeer in de verzadigingsgraad als wel in het spectrum: blu ray heeft gewoon oneindig veel meer kleurschakeringen tot beschikking dan een DVD en dat zie je gewoon terug in de nauurgetrouwheid van het beeld.

apojapo
15-04-2008, 18:18
Amazing planet valt behoorlijk tegen. Loopt niet soepel en je ziet dat lang niet alles in hd is opgenomen.

De beste vind ik Rescue dawn. Ongelooflijk scherp en prachtige kleuren.

Swordfishtrombone
16-04-2008, 10:06
Het kleurenverschil tussen DVD en Blu Ray zit niet zozeer in de verzadigingsgraad als wel in het spectrum: blu ray heeft gewoon oneindig veel meer kleurschakeringen tot beschikking dan een DVD en dat zie je gewoon terug in de nauurgetrouwheid van het beeld.
Raymond, bij mijn weten is de gebruikte kleurcodering in het geval van Blu-ray nog steeds gewoon 8-bits per kleur, precies even veel als bij DVD. En dat gaat voorlopig ook niet veranderen want het is onderdeel van de standaard.

S.

Raymond Gelmers
16-04-2008, 17:11
Raymond, bij mijn weten is de gebruikte kleurcodering in het geval van Blu-ray nog steeds gewoon 8-bits per kleur, precies even veel als bij DVD. En dat gaat voorlopig ook niet veranderen want het is onderdeel van de standaard.

S.

Door de hogere resolutie wordt er een mogelijkheid geboden om meer kleurschakeringen te tonen. Blijkbaar is er binnen 8-bit kleuren nog meer dan voldoende variatie mogelijk om alleen door de hogere resolutie meer detail in de kleuren te laten zien.

Edwin V
16-04-2008, 18:00
Kleurdiepte heeft niks met resolutie te maken. Wel kan men door betere compressiemethoden toe te passen een beter kleurbeeld krijgen.

Edwin V
19-04-2008, 10:12
Heb de HD DVD 'Next' weer eens gekeken. Ik heb de Australische versie en 1 ding valt me heel erg tegen: Wiebelende lijntjes (zoals de grill van een auto, luxaflex, chrome randen van tafels, dakbedekking e.d.). Erger dan bij vele DVD's!
:sad:

TJ Weissel
03-05-2008, 11:53
Heb de HD DVD 'Next' weer eens gekeken. Ik heb de Australische versie en 1 ding valt me heel erg tegen: Wiebelende lijntjes (zoals de grill van een auto, luxaflex, chrome randen van tafels, dakbedekking e.d.). Erger dan bij vele DVD's!
:sad:

Kijk jij op 1080p ?

Lex v/d Moolen
03-05-2008, 12:17
Door de toegepaste filmgrain vond ik Close Encounters ook erg tegenvallen qua beeldkwaliteit. Het verschil met DVD is daardoor nauwelijks merkbaar. Ik had zelfs het idee dat de grain alleen maar versterkt werd door de hogere resolutie.

Pieter Kleine
03-05-2008, 15:30
Door de toegepaste filmgrain vond ik Close Encounters ook erg tegenvallen qua beeldkwaliteit. Het verschil met DVD is daardoor nauwelijks merkbaar. Ik had zelfs het idee dat de grain alleen maar versterkt werd door de hogere resolutie.

Van HighDefDigest:


Grain is visible throughout, and quite heavy at times. Director of photography Vilmos Zsigmond did amazing work on the film, but his naturalistic use of lighting combined with the fast-speed film stocks of the time only increase grain and softness.


HD laat in dit geval dus de beperkingen van het bronmateriaal beter zien/

Daar staat dan weer tegenover:



That said, putting it all into perspective, this is still an excellent presentation of this particular film. I've never seen 'Close Encounters' look so vibrant in color. Hues no longer bleed (particularly reds and blues) -- instead they shine through with a richness and clarity that is particularly effective with the effects. (The massive mothership at film's end is a sight to behold.) Black levels hold firm, although on occasion I thought some shots looked a bit flattened out in the mid-range, which lessens apparent depth. The transfer remains largely dimensional, however, and I was really impressed with the level of detail for such a dark film (I'd venture a guess that three-fourths of the movie takes place at night). Major compression artifacts (such as posterization or macroblocking) are not a problem, but noise is frequent (and usually hard to decipher from grain).


NB Ik heb net mijn UK-exemplaar binnengekregen, zal hem wel morgen of overmorgen in de ps3 afspelen.

homernt
03-05-2008, 16:19
Wat mij bij Close Encounters... het meeste opvalt is dat er aantal shots zijn waarbij het een gedeelte van het shot out of focus is. Dit zal wel horen maar bij dvd en op mijn SD tv was het mij nooit zo opgevallen. Nu is het met blu-ray en op een full-hd tv het eigenlijk hinderlijk aanwezig. Het duidelijkste is dit te zien bij scene van de vluchtleiding omdat het grootste deel van het shot out of focus is.

Lex v/d Moolen
03-05-2008, 19:30
Hehe, we wilden allemaal naar HD, en nu zie we de foutjes van de DOP.
Het is mij ook in andere films opgevallen dat gedeeltes in de rand van het frame niet helemaal scherp zijn. Zou dat te maken hebben met de gebruikte soort lens ?

TJ Weissel
03-05-2008, 21:50
Hehe, we wilden allemaal naar HD, en nu zie we de foutjes van de DOP.
Het is mij ook in andere films opgevallen dat gedeeltes in de rand van het frame niet helemaal scherp zijn. Zou dat te maken hebben met de gebruikte soort lens ?

Deze "foutjes" waren ook te zien in de biosversie..

Doffe frameranden kunnen verschuiving van objectief zijn of slecht filmmateriaal, of zoals vaak bij oudere films te zien is, simpelweg slechte objectieven.

Peter van santbrink
05-05-2008, 23:46
net HD-dvd versie van Mission: Impossible 1 bekeken en viel me op dat er regelmatig verticale strepen te zien waren, vooral op achtergrond, heb geprobeerd wat foto's te maken, is lastig:

vb: http://img255.imageshack.us/img255/1996/mip12da0.th.jpg links in achtergrond (http://img255.imageshack.us/my.php?image=mip12da0.jpg)

als ik reviews lees wordt dit volgens mij niet vermeld, wel dat beeld niet echt top is, ken ook niet de technische term

zal kijken of ik wat betere foto's kan maken (bij daglicht) en wat tijden vermelden, ben benieuwd of iemand van jullie dit ook heeft of dat het misschien ligt aan m'n apparatuur

Peter van santbrink
06-05-2008, 19:50
net HD-dvd versie van Mission: Impossible 1 bekeken en viel me op dat er regelmatig verticale strepen te zien waren, vooral op achtergrond, heb geprobeerd wat foto's te maken, is lastig:

vb: http://img255.imageshack.us/img255/1996/mip12da0.th.jpg links in achtergrond (http://img255.imageshack.us/my.php?image=mip12da0.jpg)

als ik reviews lees wordt dit volgens mij niet vermeld, wel dat beeld niet echt top is, ken ook niet de technische term

zal kijken of ik wat betere foto's kan maken (bij daglicht) en wat tijden vermelden, ben benieuwd of iemand van jullie dit ook heeft of dat het misschien ligt aan m'n apparatuur

lukt niet echt om foto's te maken; enkele tijden waar ik die strepen zie:

4:00; achtergrond
21:43: links/rechts van boom
21:59 ;achtergrond
23:45; in ontploffing
51:11; links achtergrond
55:58; lucht
57:33: links muur

en kan zo wel doorgaan;

kijk HD films 1080i

heb de Amerikaanse Mission box

iemand zelfde problemen ?

Edwin V
06-05-2008, 21:56
Ik heb de eerste 4 plekken bekeken maar ik zie helemaal geen vertikale strepen. Wel is er aardig wat grain in de scenes.
Ik speel de film (UK box) 1080p/24 af op de XE1 op een Pioneer LX608D.

Peter van santbrink
06-05-2008, 23:23
Ik heb de eerste 4 plekken bekeken maar ik zie helemaal geen vertikale strepen. Wel is er aardig wat grain in de scenes.
Ik speel de film (UK box) 1080p/24 af op de XE1 op een Pioneer LX608D.

dank voor de feedback;

net even speler op 720p gezet en strepen nu weg/ stuk minder hoewel beeld nu wel iets minder goed lijkt..... zal wel technische verklaring voor zijn (1080i vs 720p)

Edwin V
07-05-2008, 08:14
dank voor de feedback;

net even speler op 720p gezet en strepen nu weg/ stuk minder hoewel beeld nu wel iets minder goed lijkt..... zal wel technische verklaring voor zijn (1080i vs 720p)
Dan zul je toch ook problemen moeten hebben met andere HD DVD's op 1080i?

Peter van santbrink
07-05-2008, 10:35
Dan zul je toch ook problemen moeten hebben met andere HD DVD's op 1080i?

weet niet of het filmbron afhankelijk is; heb nog niet veel hd-dvd films bekeken maar degene die ik gezien heb waren nieuwere films (o.a. Black Snake Moan, Mummy Returns, Feast) en die waren oke; viel me hier echt op, vnl bij witte/beige achtergrond en donkere-blauwe- scenes

wel opvallend dat 720p het "probleem" dus verminderd, heb er te weinig verstand voor om te verklaren

ga dit toch even nader onderzoeken met de films die ik thuis heb liggen

Claudio Santulli
07-05-2008, 17:24
Door de toegepaste filmgrain vond ik Close Encounters ook erg tegenvallen qua beeldkwaliteit. Het verschil met DVD is daardoor nauwelijks merkbaar. Ik had zelfs het idee dat de grain alleen maar versterkt werd door de hogere resolutie.


Ik ben een fan van deze film, en heb hem in diverse uitvoeringen op vhs en dvd gehad.
Ik vond deze voorgaande versies zo matig, dat ik juist erg positief was met de BD.

Het is wel een film van 30 jaar oud.
En te verrwachten was dat je dat natuurlijk wel terug ziet.
Maar de sterren waren nog nimmer zo strak, als de kleuren, de beeldscherpte en de John Williams score.

In die zin zijn er wel andere BD van jongere film, die volgens mij meer in aanmerking komen als "slechtste High Definition Release"

Daar komt deze uitgave, ondanks dat hij natuurlijk niet perfect is, niet in voor!

Edwin V
07-05-2008, 22:36
Kijk jij op 1080p ?
Ja 1080p/24. Het wiebelen van de lijntjes in deze AUS HD DVD van Next is echter nog groter dan een resolutielijn heb ik 't idee. Ook een beetje trapvormig als bijvoorbeeld een grill van chroom van hoek veranderd als de auto door het beeld rijdt. Eigenlijk net zo erg als je wel bij sommige DVD's hebt (die dan wel weer heel scherp zijn)

Mike Philippens
09-05-2008, 13:53
Ik kocht een paar weken geleden Hero op Bluray (Dutch Film Works...) en die heb ik weer teruggebracht. Ik zag op kijkafstand (3.5m op 42" Plasma) dat ie niet zo scherp was als ik zou verwachten. Even naar de TV gelopen en ik zag dat er heeeel erg veel ruis was. Ter vergelijking de DVD opgezet en die was zelfs iets beter. Dat lijkt me niet de bedoeling... Maar ja...DFW...je weet dan wat je kunt verwachten. Eeuwig zonde van deze prachtige film. En ook jammer om te horen dat House of the Flying Daggers ook zo slecht is. Dergelijke films verdienen juist een goede transfer naar HD. Zou de HDDVD van Hero ook zo slecht zijn?

Gelukkig deed de FRS niet moeilijk over het terug brengen/ruilen.

btw: is het misschien een optie om een resumé bij te houden in de op?

Jeroen van K.
10-05-2008, 11:41
Ik kocht een paar weken geleden Hero op Bluray (Dutch Film Works...) en die heb ik weer teruggebracht. Ik zag op kijkafstand (3.5m op 42" Plasma) dat ie niet zo scherp was als ik zou verwachten. Even naar de TV gelopen en ik zag dat er heeeel erg veel ruis was. Ter vergelijking de DVD opgezet en die was zelfs iets beter. Dat lijkt me niet de bedoeling... Maar ja...DFW...je weet dan wat je kunt verwachten. Eeuwig zonde van deze prachtige film. En ook jammer om te horen dat House of the Flying Daggers ook zo slecht is. Dergelijke films verdienen juist een goede transfer naar HD. Zou de HDDVD van Hero ook zo slecht zijn?

Gelukkig deed de FRS niet moeilijk over het terug brengen/ruilen.
Valt een beetje tegen ja.


btw: is het misschien een optie om een resumé bij te houden in de op?
Wat voegt dat toe dan? Dit is allemaal mening dus heeft het geen zin om een soort van lijst te maken. Bovendien, stel dat je een resumé maakt, mag iemand dan niet meer zijn gal spuwen over een miskoop? Ik bedoel, dan kun je net zo goed een lijstje van HD Digest pakken. :wink:

Mike Philippens
10-05-2008, 20:06
Valt een beetje tegen ja.
Wat voegt dat toe dan? Dit is allemaal mening dus heeft het geen zin om een soort van lijst te maken. Bovendien, stel dat je een resumé maakt, mag iemand dan niet meer zijn gal spuwen over een miskoop? Ik bedoel, dan kun je net zo goed een lijstje van HD Digest pakken. :wink:
Het gaat niet om wel of niet je gal spuwen, maar ik vind het wel handig om - als ik een titel wil kopen - te zien of het een 'castraat' is of niet. Een lijst van een buitenlandse site heb ik niet veel aan, want ik de UK hebben ze geen DFW ;) (lucky them!). Nu moet ik de hele topic doorworstelen om te zien of (in mijn geval) Hero erbij was geweest. Dus wat mij betreft heeft zo'n lijst zeker zin. Ik lees dit ook niet voor de gezelligheid, maar om de info.

Richard B.
11-05-2008, 00:12
Het gaat niet om wel of niet je gal spuwen, maar ik vind het wel handig om - als ik een titel wil kopen - te zien of het een 'castraat' is of niet. Een lijst van een buitenlandse site heb ik niet veel aan, want ik de UK hebben ze geen DFW ;) (lucky them!). Nu moet ik de hele topic doorworstelen om te zien of (in mijn geval) Hero erbij was geweest. Dus wat mij betreft heeft zo'n lijst zeker zin. Ik lees dit ook niet voor de gezelligheid, maar om de info.
Ik wil wel een poging wagen om iets van een zinnige overzichtspost te maken. Ik moet wel zeggen dat ik het tot op bepaalde hoogte eens ben met Jeroen (wat?!?) omdat het soms een beetje subjectief kan zijn of een release goed of slecht is. Sommige releases komen bijv. misschien wat minder HD over op kleinere schermen terwijl ze er op grote schermen wel weer subliem uitzien. Voor die eerste groep is het dan een tegenvallende release en voor de tweede niet.

Maar ik denk dat ik wel een idee heb hoe ik dat vorm moet geven in een lijstje.

Richard B.
12-05-2008, 22:59
Nou ik de verschillende postings doorlees moet ik toch zeggen dat het lastig is om een objectieve lijst samen te stellen. Het word niet overal even goed gemotiveerd waarom bepaalde releases tegenvallen.

Ik stel voor dat we dit topic toch maar gewoon aanhouden als discussietopic voor tegenvallende releases. Mensen die behoefte hebben aan een wat meer objectieve lijst kunnen zich misschien beter wenden tot de echte recensiesites. Daar kan de kwaliteit van releases wat meer volgens een vaste schaal worden beoordeeld, wat niet echt mogelijk is via de forumpostings van verschillende members.

tournado
14-05-2008, 23:17
Deze week de HD-DVD's van The Bourne bekeken. Wat mij opviel het grote verschil in beeldkwaliteit. 1 en 2 vond ik redelijk maar zeker niet specaculair. The Ultimatum daar en tegen vond ik stukken beter, veel meer detail. Geluid is van alle 3 zeer goed.

yuyuyu98
16-05-2008, 16:43
Nou ik de verschillende postings doorlees moet ik toch zeggen dat het lastig is om een objectieve lijst samen te stellen. Het word niet overal even goed gemotiveerd waarom bepaalde releases tegenvallen.

Ik stel voor dat we dit topic toch maar gewoon aanhouden als discussietopic voor tegenvallende releases. Mensen die behoefte hebben aan een wat meer objectieve lijst kunnen zich misschien beter wenden tot de echte recensiesites. Daar kan de kwaliteit van releases wat meer volgens een vaste schaal worden beoordeeld, wat niet echt mogelijk is via de forumpostings van verschillende members.

Ik kijk altijd in avsforum om te kijken welke BD titels de beste kwaliteit hebben.
Uiteraard kun je hier ook onderaan de lijst kijken welke de minste zijn.
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=858316
Let wel dat het hier meestal gaat om de US versies.

Deze staan iig onderin de lijst:
TIER 5 -COAL-

Only slightly better than DVD.Visible artifacting, softness, quality rivals upconverted DVD.

28 Days Later (http://hddb.net/reviews/1822) Video: MPEG-4 | Audio: DTS-HD MA | AR: 1.85:1 | Fox
Bullitt (http://hddb.net/reviews/68) Video: VC-1 | Audio: DD | AR: 1.85:1 | Warmer
U2: Rattle and Hum (http://hddb.net/reviews/941) Video: MPEG-2 | Audio: DD / DTS | AR: 1.85:1 | Paramount
The Dirty Dozen (http://hddb.net/reviews/607) Video: VC-1 | Audio: DD | AR: 1.78:1 | Warner
The Fugitive (http://hddb.net/reviews/608)Video: MPEG-2 | Audio: DD | (Bobbed) | AR: 1.85:1 | Warner
The Punisher (http://hddb.net/reviews/425) Video: MPEG-2 | Audio: DD / DTS | AR: 2.35:1 | Lionsgate
Full Metal Jacket (http://hddb.net/reviews/956) Video: MPEG-2 | Audio: DD | (Bobbed) | AR: 1.78:1 | Warner
The Fifth Element (http://hddb.net/reviews/974) Video: MPEG-2 | Audio: PCM | (Original) | AR: 2.35:1 | Sony
The House of Flying Daggers (http://hddb.net/reviews/975) Video: MPEG-2 | Audio: PCM | AR: 2.35:1 | Sony
Bruce Springsteen with the Sessions Band: Live in Dublin (http://hddb.net/reviews/1400)Video: MPEG-4 | Audio: PCM | AR: 1.78:1 | Sony

rogue
16-05-2008, 17:09
Met de aantekening dat het voor onderstaande 2 ongetwijfeld over de eerste uitgaves gaat:
Full Metal Jacket (http://hddb.net/reviews/956) Video: MPEG-2 | Audio: DD | (Bobbed) | AR: 1.78:1 | Warner
The Fifth Element (http://hddb.net/reviews/974) Video: MPEG-2 | Audio: PCM | (Original) | AR: 2.35:1 | Sony

Zeker de 2e uitgave van The Fifth Element is verbluffend mooi.

yuyuyu98
16-05-2008, 17:38
Met de aantekening dat het voor onderstaande 2 ongetwijfeld over de eerste uitgaves gaat:
Full Metal Jacket (http://hddb.net/reviews/956) Video: MPEG-2 | Audio: DD | (Bobbed) | AR: 1.78:1 | Warner
The Fifth Element (http://hddb.net/reviews/974) Video: MPEG-2 | Audio: PCM | (Original) | AR: 2.35:1 | Sony

Zeker de 2e uitgave van The Fifth Element is verbluffend mooi.
Yep... want de tweede uitgaves kom je hoger in de lijst weer tegen.:grin:

Joris Springer
16-05-2008, 23:07
Ik vond I Am Legend wat tegenvallen, na de digitale versie op mijn werk had ik persoonlijk wat beter beeld verwacht maar helaas. Misschien ben ik te verwend met mijn werk maar zo kijk ik er tegenaan iig. (blijf de film wel goed vinden, helemaal met het alternatieve einde)

Richard B.
17-05-2008, 00:10
Nog een tegenvallende HD DVD: Die Fledermaus (een registratie van de operette, uitgegeven door Opus Arts) heeft wel heel erg veel last van "combing". In zo'n beetje elk bewegend shot is het te zien, en alhoewel de opname redelijk "statisch" is valt het duidelijk op. Ik ken het probleem wel van slecht gemasterde DVD's, maar valt me erg tegen dat het ook bij de HD-opnamen van een best wel goed te boek staande uitgever te vinden is. :(

TJ Weissel
17-05-2008, 11:54
Nog een tegenvallende HD DVD: Die Fledermaus (een registratie van de operette, uitgegeven door Opus Arts) heeft wel heel erg veel last van "combing". In zo'n beetje elk bewegend shot is het te zien, en alhoewel de opname redelijk "statisch" is valt het duidelijk op. Ik ken het probleem wel van slecht gemasterde DVD's, maar valt me erg tegen dat het ook bij de HD-opnamen van een best wel goed te boek staande uitgever te vinden is. :(

Zou het kunnen dat dit 'n 1080i uitgave is?, verder het geluid is in dit geval het belangrijkste of valt dit ook tegen?

Richard B.
17-05-2008, 12:36
Zou het kunnen dat dit 'n 1080i uitgave is?, verder het geluid is in dit geval het belangrijkste of valt dit ook tegen?
Het is inderdaad een 1080i opname (waarschijnlijk afkomstig van een tv-registratie). Maar ik heb nog 3 andere HD DVD's met 1080i opnamen van klassieke muziek, en die hebben dat probleem niet. Het geluid is trouwens verder wel in orde.

TJ Weissel
17-05-2008, 15:02
Het is inderdaad een 1080i opname (waarschijnlijk afkomstig van een tv-registratie). Maar ik heb nog 3 andere HD DVD's met 1080i opnamen van klassieke muziek, en die hebben dat probleem niet. Het geluid is trouwens verder wel in orde.

Zit zelf namelijk ook te twijfelen om die fledermaus te halen (bij MM Arena 8,99)...

Richard B.
17-05-2008, 15:17
Zit zelf namelijk ook te twijfelen om die fledermaus te halen (bij MM Arena 8,99)...
Het is op zich wel een lekkere prijs, maar ik vraag me af of er tzt geen betere registraties op BD uit zullen komen. De muziek is erg goed en het ziet er visueel ook goed uit, maar ik vind het een beetje een "droge" performance.

Hier is trouwens nog een recensie te vinden van deze release: http://www.dvdtalk.com/reviews/32431/strauss-die-fledermaus/

tournado
18-05-2008, 10:36
Gisteravond Speed 1 op BR gezien en dat viel qua beeld behoorlijk tegen. Ik had gehoopt dat ze deze wel hadden gerestaureerd maar vond het beeld absoluut niet beter dan de dvd, heel jammer. Het geluid daarentegen was wel degelijk een stuk beter. Heb het zowel PCM als Bitstream uitgetest

rogue
18-05-2008, 11:34
Gisteravond Speed 1 op BR gezien en dat viel qua beeld behoorlijk tegen. Ik had gehoopt dat ze deze wel hadden gerestaureerd maar vond het beeld absoluut niet beter dan de dvd, heel jammer. Het geluid daarentegen was wel degelijk een stuk beter. Heb het zowel PCM als Bitstream uitgetest
Vreemd, hij komt er hier (http://bluray.highdefdigest.com/210/speed.html) toch best goed uit qua beeld?

Pieter Kleine
18-05-2008, 13:36
http://www.hddb.net/reviews/speed-blu-ray voor meer positieve tot zeer positieve beoordelingen. In paar recensies wordt verwezen dat er 'soft' beeld is op momenten, maar dat ligt aan het bronmateriaal ofwel de keuze van de makers van de film. Heb zdelf ook de disc en inderdaacd in vergelijking met de dvd is het beeld een enorme vooruitgang.

Marcel den Haan
18-05-2008, 17:43
Heb deze ook gezien en ik vraag me, wederom, af hoe je dit niet beter kan vinden dan de dvd. Maar goed, laten we die discussie maar weer niet starten.

Deze (http://bluray.highdefdigest.com/speed.html) site, toch één van de beter quq HD recensies, spreekt ook van een flinke verbetering.

kruspe
18-05-2008, 19:23
de blu ray van speed is weldegelijk beter dan de dvd uitgave

rogue
18-05-2008, 20:29
Heb deze ook gezien en ik vraag me, wederom, af hoe je dit niet beter kan vinden dan de dvd. Maar goed, laten we die discussie maar weer niet starten.

Deze (http://bluray.highdefdigest.com/speed.html) site, toch één van de beter quq HD recensies, spreekt ook van een flinke verbetering.
Dat is dezelfde link die ik 2 posts boven je plaatste ;)....

homernt
23-05-2008, 13:56
Ik heb Speed ook. Ik ken de dvd release niet maar ik heb bij deze wel het idee dat ik naar een HD schijfje zit te kijken.

Dai
25-05-2008, 12:17
Zodiac vind ik niet tegenvallen maar de extra's mochten wel in hd-kwaliteit. Dit was wel het geval bij de hd-dvd versie.

tournado
01-06-2008, 09:49
Gisteren Die Hard 1 op BR gezien en dat viel qua beeld behoorlijk tegen. Slechts enkele momenten is het beeld scherp. Voor mij is deze BR niets beter als de dvd, jammer. Enige lichtpunt is het geluid. dit is echt een belevenis en red de BR. Vanavond deel 2, maar ben bang voor hetzelfde resultaat.

Pieter Kleine
01-06-2008, 10:31
http://www.hddb.net/reviews/die-hard-blu-ray :
The picture transfer on the new Blu-ray Disc edition of Die Hard is yet another example of not shooting the messenger (20th Century Fox Home Video) in regards to how the movie looks on the next-generation format. The movie has always had a picture that was, by and large, on the soft and somewhat flat side. Part of that blame goes to Jan DeBont’s cinematography style, and the rest no doubt lands on the film stock used to shoot the movie. For their part, Fox has done a pretty decent job with the 1080p/AVC-MPEG 4 encode. The picture has a film-like quality to it, and boasts a solid color palette, decent flesh tones, acceptable black and fair contrast levels as well as some very nice instances of detail. A prime example: Ellis’s suit coat. I always through it was black. It’s actually plaid! While the picture may not jump out at you the way the third or fourth Die Hard films do on Blu-ray, this transfer still looks pretty damn nice.

homernt
04-06-2008, 08:32
Ik heb gisteren de us release van Dirty Harry binnen gekregen. Ik kan melden dat het beeld overal scherper is dan op de dvd maar daar is eigenlijk alles meegezegd. Alle het slechte van de beeldkwaliteit van de dvd uitgave wordt in hi-def nog is extra versterkt en is daarmee geen vooruitgang. Met name de kleuren willen nog wel eens verlopen. Met het geluid is niks mis maar dat is wel het enige wat WB heeft geupdate. Het beeld had ook wel een opknap beurt mogen krijgen. De verpakking vedient ook geen schoonheids prijs bij mij kleefde enkele pagina's aan elkaar. Ik heb ze met enige voorzichtigheid wel van elkaar gekregen maar er zitten nu in enkele pagina's in het midden een krokel van boven naar benden. WB maakt met z'n uitgave voor z'n goede film geen goede beurt wat mij betreft.

tournado
04-06-2008, 08:44
Onlangs Die Hard 2 en The day after tomorrow gezien. Beiden zijn zoals ik al verwachte niet echt beter als de dvd versie. Ook bij deze 2 is het geluid DTS HD MA en is zonder meer formidabel, waardoor ik ze tyoch de moeite vind.

homernt
04-06-2008, 08:55
Onlangs Die Hard 2 en The day after tomorrow gezien. Beiden zijn zoals ik al verwachte niet echt beter als de dvd versie. Ook bij deze 2 is het geluid DTS HD MA en is zonder meer formidabel, waardoor ik ze tyoch de moeite vind.

Die Hard 2 heb ik niet gezien maar The day after tomorrow vond ik duidelijk een verbetering. Ik vind het zelf een boven modale hi-def release.

BrianB
04-06-2008, 10:02
http://www.hddb.net/reviews/die-hard-blu-ray :
The picture transfer on the new Blu-ray Disc edition of Die Hard is yet another example of not shooting the messenger (20th Century Fox Home Video) in regards to how the movie looks on the next-generation format. The movie has always had a picture that was, by and large, on the soft and somewhat flat side. Part of that blame goes to Jan DeBont’s cinematography style, and the rest no doubt lands on the film stock used to shoot the movie. For their part, Fox has done a pretty decent job with the 1080p/AVC-MPEG 4 encode. The picture has a film-like quality to it, and boasts a solid color palette, decent flesh tones, acceptable black and fair contrast levels as well as some very nice instances of detail. A prime example: Ellis’s suit coat. I always through it was black. It’s actually plaid! While the picture may not jump out at you the way the third or fourth Die Hard films do on Blu-ray, this transfer still looks pretty damn nice.

De Bont gebruikte ook verouderde lenzen voor de camera's, om de lens flares in beeld te krijgen. Door die oudere lenzen werd het beeld wel softer. Het is dus bedoeld :).

rogue
04-06-2008, 12:21
Onlangs Die Hard 2 en The day after tomorrow gezien. Beiden zijn zoals ik al verwachte niet echt beter als de dvd versie. Ook bij deze 2 is het geluid DTS HD MA en is zonder meer formidabel, waardoor ik ze tyoch de moeite vind.
Eerst vond je Speed 1 tegenvallen, en nu The Day after Tomorrow. Die heb ik toevallig ook gezien, en hoewel de film niet te redden is ;), is het een hele sterke verbetering tov de dvd. Opnieuw blijkt dat ook uit reviews van de BD.

Ik wil niet flauw doen, maar is alles wel goed afgesteld bij je tv :(? Ik zou er toch even naar kijken. Het kan bijna niet dat je bij deze geen verschil ziet.......

Wedlock
04-06-2008, 15:27
Ben het met Rogue eens dat als je zegt dat The Day After Tomorrow qua beeld niet beter is dan de dvd dat je toch echt je tv eens moet laten nakijken.

Het beeld is zoveel mooier dan de dvd welke ook nog bevestigd word door diverse recenties.

tournado
04-06-2008, 22:11
Ben het met Rogue eens dat als je zegt dat The Day After Tomorrow qua beeld niet beter is dan de dvd dat je toch echt je tv eens moet laten nakijken.

Het beeld is zoveel mooier dan de dvd welke ook nog bevestigd word door diverse recenties.
Misschien ben ik wel erg kritsch, dat zou natuurlijk kunnen. Maar als ik die bv. Die hard 1 en 2, The day after.... vergelijk met The fantastic 4 dan is dat een zeer groot verschil.
Fantastic 4 spat echt van mijn scherm. Vanavond zag ik een aflevering van Criminal minds en die is ook zeer goed en op mijn scherm veel beter als Die hard en The day after.Ik moet wel zeggen dat ik Criminal minds (dvd) op 720 uitstuur en de bluerays op 1080p.
Eerlijk gezewgd verbaasd mij het ook dat mijn mening nogal afwijkt

Marcel den Haan
04-06-2008, 22:37
Kijk je je dvd's via de blu-ray speler of via een dvdspeler?
Verder moet je denk ik vermijden om films onderling te gaan vergelijken. F4 en Day After zijn totaal verschillende films. De eerste is een superheldenfilm met felle kleuren en de tweede is het allemaal meer ingetogen. Op het gebied van detail en zaken die in de achtergrond zichtbaar zijn moet een blu-ray bijna altijd beter zijn (slechte transfers daargelaten) dan een dvd, de 5x meer beeldpunten moet toch ergens te zien zijn?

Ik heb Day After zelf ook en het beeld oogt soms wat soft, maar echt stukken beter dan de DVD. Vraag me dus echt af hoe je alles bekijkt en ingesteld hebt staan. Misschien dat je hier iets meer over kan vertellen.

tournado
04-06-2008, 23:00
Kijk je je dvd's via de blu-ray speler of via een dvdspeler?
Verder moet je denk ik vermijden om films onderling te gaan vergelijken. F4 en Day After zijn totaal verschillende films. De eerste is een superheldenfilm met felle kleuren en de tweede is het allemaal meer ingetogen. Op het gebied van detail en zaken die in de achtergrond zichtbaar zijn moet een blu-ray bijna altijd beter zijn (slechte transfers daargelaten) dan een dvd, de 5x meer beeldpunten moet toch ergens te zien zijn?

Ik heb Day After zelf ook en het beeld oogt soms wat soft, maar echt stukken beter dan de DVD. Vraag me dus echt af hoe je alles bekijkt en ingesteld hebt staan. Misschien dat je hier iets meer over kan vertellen.
In afwachting op de Pioneer DV-600AV-K dvd speler speel ik momenteel al mijn dvd's ook af op de bluerayspeler en die zien er allemaal prima uit, op een enkele na.
Je hebt gelijk dat F4 en The day after totaal andere films zijn, maar als ik in het begin van The day after de gezichten zie van de 3 mannen die bezig zijn te boren dan is dat verre van scherp. Ik verbaas mij er ook over aangezien mijn scherm full-hd is , de blueray 1080p en de speler 1080p aankan. Overigens is mijn beeld via tv ook uitstekend.

johnsmeets
22-06-2008, 16:15
Ik vind de BD A-Few Good Men geen vooruitgang t o v de dvd versie !
eeehhhmmm
bril nodig:confused:
tis geen reference maar had beiden dvd en blu ray blu ray wint duidelijk hier
of heb je geen fullhd screen toevallig:?:

tangerine dream
02-08-2008, 18:23
Vanmiddag The March of the penguins gezien. Wat een ramp. Vreselijk slecht beeld met heel veel grid. Onbegrijpelijk dat ze deze uitbrengen.
Tevens Happy Feet gezien. Wat een pareltje. Formidabel scherp beeld. Absoluut het beste wat ik tot nu toe op HD gezien heb.
Overigens beiden zijn HD-dvd.

Richard B.
02-08-2008, 21:24
Vanmiddag The March of the penguins gezien. Wat een ramp. Vreselijk slecht beeld met heel veel grid. Onbegrijpelijk dat ze deze uitbrengen.

Een ramp is een beetje overdreven, maar ik moet zeggen dat het HD-gehalte mij ook behoorlijk tegenviel. Als je de beelden uit Planet Earth gewend ben dan is de transfer van March of the Penguins gewoon duidelijk niet van hetzelfde niveau.

TJ Weissel
02-08-2008, 22:04
Een ramp is een beetje overdreven, maar ik moet zeggen dat het HD-gehalte mij ook behoorlijk tegenviel. Als je de beelden uit Planet Earth gewend ben dan is de transfer van March of the Penguins gewoon duidelijk niet van hetzelfde niveau.

Planet Earth is met digitale HD camera's geschoten.. en March of the Penguins, met lichte compacte analoge 16mm camera's... op 'n groot scherm zal je dus toch wel degelijk het verschil kunnen zien tussen de DVD en de HD uitgave.

tangerine dream
04-08-2008, 07:36
Kreeg zaterdag nog een aantal schijven binnen. Eerste aan de beurt was Ronin op BR. Ondanks de leeftijd vond ik de DVD al behoorlijk goed, maar de BR is duidelijk beter (vooral scherper) Geluid is ook uitstekend. Kortom aanrader.

rogue
04-08-2008, 10:16
Kreeg zaterdag nog een aantal schijven binnen. Eerste aan de beurt was Ronin op BR. Ondanks de leeftijd vond ik de DVD al behoorlijk goed, maar de BR is duidelijk beter (vooral scherper) Geluid is ook uitstekend. Kortom aanrader.
Als het een aanrader is, dan moet je 'm hier juist niet posten :razz:.

Mick Schouten
06-08-2008, 16:32
ik heb gehoord dat de beeldkwaliteit van the hills have eyes unrated op bluray niet best(slecht) is, is het echt zo erg? want ik wil de film graag zien, maar dan kan ik m beter op DVD kopen... alvast bedankt(y)

Patrick van den Hul
09-08-2008, 15:13
Terminator 2 viel mij erg tegen :(

Albert Kostwinder
09-08-2008, 15:57
Terminator 2 viel mij erg tegen :(

Oohhh?? Sorry, maar ben het totaal niet met je eens.....:-x :!: :)

Frenkel
09-08-2008, 16:26
Oohhh?? Sorry, maar ben het totaal niet met je eens.....:-x :!: :)

De engelse "Director's Cut" of de "Theatrical Cut" uit de US. ?
Ik ben op zich wel benieuwd naar de Engelse uitgave.


Oppassen met "Escape from New York" UK uitgave :
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?p=14453081#post14453081
Het lijkt er op dat dit niks meer als een opconverted dvd transfer, en nog een slechte ook.
Ongelooflijk dat deze bij dvdtimes http://dvdtimes.co.uk/content.php?contentid=68349 8 op 10 punten krijgt.
Zo zie je maar dat je niet altijd op reviews van derden moet af gaan, en beter kunt wachten tot er meerdere reviews verschijnen

Alle andere reviews van deze persoon (oa de Terminator 2 DC) zijn wat mij betreft volledig onbetrouwbaar.

Patrick van den Hul
09-08-2008, 16:58
Oohhh?? Sorry, maar ben het totaal niet met je eens.....:-x :!: :)

De film niet.. De blu-ray. Het beeld was mooier dan op DVD, maar gaf geen WOW-gevoel. Soms leek er zelfs een soort van waas over te hangen. Het geluid was vreemd genoeg nog gewoon in het oude formaat te vinden, maar dan in een hogere bitrate.

Richard B.
09-08-2008, 21:05
Lost in translation viel me een tikkeltje tegen, alhoewel dat o.b.v. de recensies van deze release geen echte verrassing was. Deze film heeft wel een paar mooie HD-momenten, maar het beeld van het grootste deel van de film is een beetje te "soft" om er echt dat mooie HD-effect in te kunnen zien.

TJ Weissel
09-08-2008, 21:07
Lost in translation viel me een tikkeltje tegen, alhoewel dat o.b.v. de recensies van deze release geen echte verrassing was. Deze film heeft wel een paar mooie HD-momenten, maar het beeld van het grootste deel van de film is een beetje te "soft" om er echt dat mooie HD-effect in te kunnen zien.

Mag ik vragen hoeveel inch je hebt...?

misterfun
10-08-2008, 01:28
De film niet.. De blu-ray. Het beeld was mooier dan op DVD, maar gaf geen WOW-gevoel. Soms leek er zelfs een soort van waas over te hangen. Het geluid was vreemd genoeg nog gewoon in het oude formaat te vinden, maar dan in een hogere bitrate.

Sorry voor mijn offtopic vraag, maar toch.. heeft T2 nou wel of geen nl subs ? en welke uitgave heb je dan ?

Patrick van den Hul
10-08-2008, 09:20
Sorry voor mijn offtopic vraag, maar toch.. heeft T2 nou wel of geen nl subs ? en welke uitgave heb je dan ?

Ik heb de UK uitgave met alleen Engelse subs.

Frank
10-08-2008, 10:57
De recensie op www.dvdactive.com (http://www.dvdactive.com) zegt dat de disc Franse en Nederlandse ondertitels heeft, geen Engelse. En op het forum van www.blu-ray.com (http://www.blu-ray.com) zegt iemand dat er helemaal geen ondertitels op staan. Wat klopt er nou?

Frenkel
10-08-2008, 12:04
De recensie op www.dvdactive.com (http://www.dvdactive.com) zegt dat de disc Franse en Nederlandse ondertitels heeft, geen Engelse. En op het forum van www.blu-ray.com (http://www.blu-ray.com) zegt iemand dat er helemaal geen ondertitels op staan. Wat klopt er nou?

Volgens mij bedoelen ze blu-ray.com het onbreken van Engelse subs, en die heeft de UK uitgave dus niet.
De US uitgave heeft wel Engelse subs en ik vermoed daarom ook dat Patrick de US uitgave heeft en niet de UK uitgave.

Patrick van den Hul
10-08-2008, 12:23
Volgens mij bedoelen ze blu-ray.com het onbreken van Engelse subs, en die heeft de UK uitgave dus niet.
De US uitgave heeft wel Engelse subs en ik vermoed daarom ook dat Patrick de US uitgave heeft en niet de UK uitgave.

Ik heb deze regio B versie en die heeft zeker Engelse subs:
http://www.blahdvd.com/blah/BD_Product.aspx/--Terminator-2-Judgment-Day--?productid=BD-OPTBD1253-RK

EDIT: Op de hoes staat het regio 1 symbool, maar dat bestaat sowieso niet meer bij blu-rays. Er is dus een foutje op de hoes en/of op de site. In ieder heeft bovengenoemde versie van Blahdvd Engelse subs en hij speelt af in een Europese PS3.

Albert Kostwinder
10-08-2008, 12:32
De film niet.. De blu-ray. Het beeld was mooier dan op DVD, maar gaf geen WOW-gevoel. Soms leek er zelfs een soort van waas over te hangen. Het geluid was vreemd genoeg nog gewoon in het oude formaat te vinden, maar dan in een hogere bitrate.

Er zitten wat mindere scene's in, vooral het begin mist inderdaad wat scherpte. Maar vanaf het begin wordt het alleen maar beter en is het verdomd goed. Er zitten zelfs scene's in die superlatief goed te noemen zijn. :-P

Patrick van den Hul
10-08-2008, 13:07
Er zitten wat mindere scene's in, vooral het begin mist inderdaad wat scherpte. Maar vanaf het begin wordt het alleen maar beter en is het verdomd goed. Er zitten zelfs scene's in die superlatief goed te noemen zijn. :-P

Dat vind ik dus niet, ik heb nog niet zoveel referentiemateriaal, maar The Patrot had echt veel beter beeld.

Albert Kostwinder
10-08-2008, 13:32
Dat vind ik dus niet, ik heb nog niet zoveel referentiemateriaal, maar The Patrot had echt veel beter beeld.

Verschil is er, maar VEEL vind ik schromelijk overdreven. Vind t2 dan zelfs filmischer overkomen dan the Patriot. Het is dan maar wat je mooier vind... :)

Eddie
10-08-2008, 15:23
Toevallig heb ik net de NL versie in pre-order besteld bij BOL voor 19,99
ik hoop hem (pas) 25 sept te ontvangen.

http://www.nl.bol.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/nl/-/EUR/BOL_DisplayProductInformation-Start?BOL_OWNER_ID=1002004006228756&Section=VIDEO&lgl=1&plid=V_mR5JsYN7wAAAEbAWubiqzJ&lgl_BOL_OWNER_ID=1&lgl_Section=1

Frenkel
10-08-2008, 15:31
Ik heb deze regio B versie en die heeft zeker Engelse subs:
http://www.blahdvd.com/blah/BD_Product.aspx/--Terminator-2-Judgment-Day--?productid=BD-OPTBD1253-RK

EDIT: Op de hoes staat het regio 1 symbool, maar dat bestaat sowieso niet meer bij blu-rays. Er is dus een foutje op de hoes en/of op de site. In ieder heeft bovengenoemde versie van Blahdvd Engelse subs en hij speelt af in een Europese PS3.

als er regio1 op de hoes vermeld staat ( http://www.axelmusic.com/productDetails/012236191513 voor hoesafbeeldingen van voor en achterkant) , is het waarschijnlijk toch de US versie van Lionsgate, die overigens regiovrij is en daarom gewoon op de Europeese PS3 draait.

PS dit bedoel je waarschijnlijk met die waas bij de BD uitgave ? :
http://www.originalprop.com/blog/wp-content/uploads/2007/11/t2-sarah-connor-blu-ray-disc-dvd-comp-x1920.jpg

Patrick van den Hul
10-08-2008, 16:40
PS dit bedoel je waarschijnlijk met die waas bij de BD uitgave ? :
http://www.originalprop.com/blog/wp-content/uploads/2007/11/t2-sarah-connor-blu-ray-disc-dvd-comp-x1920.jpg

Yes onder andere, maar ik vond de transfer al geheel niet bijzonder goed, maar zoals ik al zei zeker nog wel een verbetering t.o.v. de DVD.

homernt
10-08-2008, 18:16
Ik heb de US versie van T2 en die ziet er kleintje beetje anders uit dan de plaatjes op axelmusic. Ik vind het beeld zeker beter dan de dvd maar die is opzich ook niet slecht uit. Hoe dan ook je kunt nu nog duidelijker zien dat het de stuntdubbel van Schwarzenegger is.

-Jaap-
10-08-2008, 19:03
Patrick heeft de de USA versie met de theatrical cut.

Over een klein poosje (25 sept) brengt Universal hier dus in Nederland de extended versie uit op BD.
Deze is volgens mij gelijk aan de UK Studio Canal uitgave.
Deze heeft DTS HD MA 5.1 geluid en DENK IK dezelfde videotransfer als de bekende Universal/Studio Canal HD DVD versie

De allerbeste versie is de Duitse extended HD DVD versie van Kinowelt, gemasterd door Imagion.
Deze heeft de beste beeldkwaliteit en 7.1 DTS HD MA geluid.
Ik verwacht dat deze versie t.z.t. ook wel op Blu-ray zal uikomen.

Patrick van den Hul
10-08-2008, 20:09
Patrick heeft de de USA versie met de theatrical cut.



Mijn versie duurt inderdaad 'maar' 137 minuten, dus je hebt gelijk. Ik had me trouwens vergist in de site, deze komt bij Axelmusic vandaan en daar verkopen ze inderdaad de Amerikaanse versie:

http://www.axelmusic.com/productDetails/012236191513

Voor een erg nette prijs overigens!

misterfun
10-08-2008, 23:45
Patrick heeft de de USA versie met de theatrical cut.



Over een klein poosje (25 sept) brengt Universal hier dus in Nederland de extended versie uit op BD.
Deze is volgens mij gelijk aan de UK Studio Canal uitgave.
Deze heeft DTS HD MA 5.1 geluid en DENK IK dezelfde videotransfer als de bekende Universal/Studio Canal HD DVD versie


De allerbeste versie is de Duitse extended HD DVD versie van Kinowelt, gemasterd door Imagion.
Deze heeft de beste beeldkwaliteit en 7.1 DTS HD MA geluid.
Ik verwacht dat deze versie t.z.t. ook wel op Blu-ray zal uikomen.



Ik denk dat ik dan maar daarop gaat wachten. hoewel het prijsje van de import wel erg aanlokkelijk is. De nederlandse uitgave zal wel weer 25,- euro kosten.

jannes
14-08-2008, 10:52
Heeft iemand de nederlandse blue-ray van Saw 1 al geprobeerd, en is die een beetje van goede kwaliteit?

Joris Springer
15-08-2008, 00:45
Ik moet zeggen dat ik de Blu-Ray van Day Watch ondermaats vind, de dvd uit Oekraïne gaf naar mijn gevoel beter beeld. Meestal heb ik haarscherp beeld vind ik maar deze dvd bevat zoveel grain en dergelijke dat ik gewoon teleurgesteld ben dat ik hem in High Def heb gekocht. Al zal ik Night Watch ook wel op Blu-Ray kopen als die uitkomt, al is het maar om de collectie compleet te houden van deze trilogie voor zover hij tot nu toe uit is gebracht.

rogue
15-08-2008, 09:54
Ik snap niet hoe een aankoop kan tegenvallen. Ik ga altijd eerst reviews over de kwaliteit lezen, en pas als ik hier overtuigd van ben, ga ik wat kopen.
Eigenlijk zou dit draadje leeg moeten zijn ;).

Rick Lanting
15-08-2008, 19:16
Meestal doe ik het ook op die manier, rogue, maar ik heb ook vaak genoeg dat ik een film zie staan en denk: die moet ik nu hebben. Meestal is het dan ook een goede film en valt het niet tegen, maar ik heb het weleens meegemaakt dat het uiteindelijk tegen viel.

rogue
15-08-2008, 19:38
Meestal doe ik het ook op die manier, rogue, maar ik heb ook vaak genoeg dat ik een film zie staan en denk: die moet ik nu hebben. Meestal is het dan ook een goede film en valt het niet tegen, maar ik heb het weleens meegemaakt dat het uiteindelijk tegen viel.
Geduld loont Rick ;).

EDIT

Rick Lanting
15-08-2008, 19:47
Daar heb je gelijk in. (y)

Casablanca valt tegen? In welk opzicht, beeld, geluid of iets anders? 2 december komt de Blu-ray versie (http://www.blu-ray.com/movies/movies.php?id=746) namelijk uit en als daar de beeldkwaliteit van vergelijkbaar is met Bonnie and Clyde bijvoorbeeld, dan komt hij zeker in mijn collectie.

Eén punt wat het voor mij zou kunnen verpesten is Dolby Digital 1.0 audio (zoals Bonnie and Clyde bijv.). Stereo kan ik wel mee leven, maar mono vind ik echt niet meer kunnen.
Aangezien ook Casablanca van Warner Bros. komt is het nog wel even afwachten.

rogue
15-08-2008, 19:52
Daar heb je gelijk in. (y)

Casablanca valt tegen? In welk opzicht, beeld, geluid of iets anders? 2 december komt de Blu-ray versie (http://www.blu-ray.com/movies/movies.php?id=746) namelijk uit en als daar de beeldkwaliteit van vergelijkbaar is met Bonnie and Clyde bijvoorbeeld, dan komt hij zeker in mijn collectie.

Eén punt wat het voor mij zou kunnen verpesten is Dolby Digital 1.0 audio (zoals Bonnie and Clyde bijv.). Stereo kan ik wel mee leven, maar mono vind ik echt niet meer kunnen.
Aangezien ook Casablanca van Warner Bros. komt is het nog wel even afwachten.
Oeps, in de war met het binnengekomen topic....kan me niet voorstellen dat hij tegenvalt namelijk, recensies zijn meer dan lovend.

TJ Weissel
15-08-2008, 20:18
Geduld loont Rick ;).

EDIT

Jij vond die tegenvallen?!

Rick Lanting
15-08-2008, 21:33
Je had zijn tweede reactie ook gewoon kunnen lezen. ;)

TJ Weissel
15-08-2008, 21:36
Je had zijn tweede reactie ook gewoon kunnen lezen. ;)

Die stond er nog niet... had het topic al 'n tijdje open staan :D

Mick Schouten
18-08-2008, 13:07
ik heb hier thuis de DVD-versie van ''a clockwork orange'' liggen, van de stanley kubrick collection, dus de witte hoezen. Ik vind het de beste film die er is, dus wil k m graag op blu-ray, maar is het het opnieuw kopen waard als je de blu-ray naast de oude (dus niet de 2-disc) DVDversie legt? Dank u zeer:-P

Fidelio
18-08-2008, 14:34
ik heb hier thuis de DVD-versie van ''a clockwork orange'' liggen, van de stanley kubrick collection, dus de witte hoezen. Ik vind het de beste film die er is, dus wil k m graag op blu-ray, maar is het het opnieuw kopen waard als je de blu-ray naast de oude (dus niet de 2-disc) DVDversie legt? Dank u zeer:-P
A Clockwork Orange is het absoluut niet waard om te kopen op Blu Ray, de kwaliteit is naar mijn idee niets beter dan op de dvd, Het enige voordeel van de Blu Ray is dat hij met 24P de juiste afspeelsnelheid heeft.

Patrick van den Hul
18-08-2008, 18:54
Ze zijn hier niet overmatig positief, maar noemen de blu-ray nog steeds een verbetering ten opzichte van de DVD:

http://www.blu-ray.com/movies/movies.php?id=510&show=review

Lex v/d Moolen
18-08-2008, 19:12
Van het weekend Die Hard op BR gezien. Was ook niet echt een grote verbetering t.o.v. de DVD. Dat schijnt dan ook weer te maken te hebben met de gebruikte lenzen.

Patrick van den Hul
18-08-2008, 19:17
Van het weekend Die Hard op BR gezien. Was ook niet echt een grote verbetering t.o.v. de DVD. Dat schijnt dan ook weer te maken te hebben met de gebruikte lenzen.

Heb je die nog ergens voor een mooi prijsje kunnen kopen Lex?

Lex v/d Moolen
18-08-2008, 19:21
Heb je die nog ergens voor een mooi prijsje kunnen kopen Lex?

Had ik met een actie van Axelmusic besteld, helaas is die afgelopen.

Patrick van den Hul
18-08-2008, 19:34
Had ik met een actie van Axelmusic besteld, helaas is die afgelopen.

Ah, bij die actie heb ik er ook een stuk of 6 besteld, maar volgensmij was Die Hard nog steeds niet echt goedkoop.

Fidelio
18-08-2008, 19:39
Ah, bij die actie heb ik er ook een stuk of 6 besteld, maar volgensmij was Die Hard nog steeds niet echt goedkoop.
Bij de MM hier in Rotterdam liggen ze voor € 18,- per stuk.

Lex v/d Moolen
18-08-2008, 19:51
Bij de MM hier in Rotterdam liggen ze voor € 18,- per stuk.

Dat was ook ongeveer de prijs bij Axelmusic.
Maar goed, voor mij was dit één van die titels die ik sowieso gelijk wilde aanschaffen.

Mick Schouten
18-08-2008, 20:09
A Clockwork Orange is het absoluut niet waard om te kopen op Blu Ray, de kwaliteit is naar mijn idee niets beter dan op de dvd, Het enige voordeel van de Blu Ray is dat hij met 24P de juiste afspeelsnelheid heeft.

dat is dus ook wat ik overal lees, maar aan de andere kant, mijn favoriete film zijnde wil ik m best hebben, ook al is het maar een kleine verbetering(wat patrick en de reviews er ook bij zeggen).. ik kijk wel ff,maar bedankt:D

Rick Lanting
18-08-2008, 20:30
Hier nog even de bevestiging (als je die nog niet had) dat de beeldkwaliteit inderdaad niet geweldig is. Misschien dat je de alinea's over de video nog even door kan lezen om te kijken wat men er precies van vind. Wellicht helpt dat je in je aankoopbeslissing.

http://www.dvdtalk.com/reviews/31392/clockwork-orange-a/

http://bluray.highdefdigest.com/clockworkorange.html

http://www.dvdtown.com/reviews/clockwork-orange-a/5480/

Mick Schouten
18-08-2008, 20:43
thanks:-P

tony_clifton
18-08-2008, 21:22
[quote=Richard B.;1288883]

De eerste die ik zelf wil aandragen is de HD DVD van Goodfellas. Op zich heeft deze release een mooie, 'meer filmische' transfer maar je ziet te weinig dat ie HD is. Het detail is wel hoger, maar je merkt het gewoon nauwelijks. Het kan zijn dat het ook aan de film zelf ligt omdat het camerawerk misschien minder gericht was op detail, maar ik vond hem tegenvallen. De transfer is naar mijn idee ook net iets te donker.

Goodfellas prachtige transfer maar je vond blade runner ook al geen mooie transfer ook een super transfer zoals de films bedoeld zijn
En zeker een waardige upgrade van de dvd versies.

apojapo
20-08-2008, 13:33
Alle Hd-dvd's van StudioCanal ondersteunen geen Dolby-digital. Waarom is dat nou weer?

Richard B.
20-08-2008, 19:32
De eerste die ik zelf wil aandragen is de HD DVD van Goodfellas. Op zich heeft deze release een mooie, 'meer filmische' transfer maar je ziet te weinig dat ie HD is. Het detail is wel hoger, maar je merkt het gewoon nauwelijks. Het kan zijn dat het ook aan de film zelf ligt omdat het camerawerk misschien minder gericht was op detail, maar ik vond hem tegenvallen. De transfer is naar mijn idee ook net iets te donker.

Goodfellas prachtige transfer maar je vond blade runner ook al geen mooie transfer ook een super transfer zoals de films bedoeld zijn
En zeker een waardige upgrade van de dvd versies.
Word mijn negatieve mening over bepaalde releases een soort "brand of quality" ofzo? :lol:

Sorry hoor, maar ik zie een echt overtuigend HD-effect bij die releases. TJ Weissel vroeg er nog naar, maar mijn scherm is "slechts" 32 inch. En misschien dat bij bepaalde releases het HD-gehalte wat minder zichtbaar is op tv's onder een bepaald formaat ofzo.

Rick Lanting
20-08-2008, 19:57
Word mijn negatieve mening over bepaalde releases een soort "brand of quality" ofzo? :lol:

Sorry hoor, maar ik zie een echt overtuigend HD-effect bij die releases. TJ Weissel vroeg er nog naar, maar mijn scherm is "slechts" 32 inch. En misschien dat bij bepaalde releases het HD-gehalte wat minder zichtbaar is op tv's onder een bepaald formaat ofzo.
Volgens mij bedoel je "geen echt overtuigend HD-effect" als ik je vorige bericht lees, toch? ;)

Ik heb zelf overigens een 37 inch Full HD en zie ook wel behoorlijke verschillen tussen diverse releases. Daarbij merk ik gewoon dat de nieuwe films een andere feeling hebben dan de oudere (remastered) films. Dat kan wellicht ook bijdragen aan het HD gevoel.

Heb je trouwens een HD Ready of Full HD TV? Volgens mij zijn er zeer weinig 32" Full HD's namelijk, dus als je een HD Ready hebt zou dat een deel van jouw mening/ervaring verklaren, aangezien je dan niet de volledige 1080p ziet. Het wordt namelijk op 720p "gepropt", waardoor er detail verloren gaat. In dat geval is het wel duidelijk beter dan DVD, maar niet optimaal.

Over GoodFellas kan ik niet oordelen, maar Blade Runner ben ik met je eens. Dat ziet er niet uit als een HD uitgave, al zie ik wel dat hij duidelijk beter is dan welke DVD dan ook. Maar Bonnie and Clyde en vooral Enter the Dragon zijn twee (ook nog eens oudere) films die er werkelijk prachtig uitzien op mijn TV, waarbij ik bij Enter the Dragon verbaasd stond van de kleuren. Blade Runner valt op alle punten (kleur, scherpte, detail) een beetje tegen waardoor het geheel als redelijk matig overkomt.

Lex v/d Moolen
20-08-2008, 21:14
Ik vond persoonlijk Blade Runner op BR toch erg mooi, al was die op DVD óók al heel mooi.

diederik
20-08-2008, 22:03
Alle Hd-dvd's van StudioCanal ondersteunen geen Dolby-digital. Waarom is dat nou weer?

Omdat er losless DTS HD tracks op staan wat veel beter is dan standaard DD?

*NERAZZURRI*
22-08-2008, 12:39
Vraagje: Hoe zit het met de Blu-Ray kwaliteit van de oudere films die digitaal zijn opgekalefaterd t.o.v. de nieuwere films die daadwerkelijk in HD zijn opgenomen?

Ik heb bijvoorbeeld Close Encounters op Blu-Ray, en dat is zonder meer een vooruitgang tegenover de DVD-versie, maar bijvoorbeeld Planet Earth is echt een klein wereldje van verschil (imo).

Is er iets van een lijst met films die in HD zijn opgenomen (er zijn genoeg nieuwe films waarvan ik het me afvraag) en wat vinden jullie van deze 'grens'? En is er ook nog een (groot) verschil tussen nieuwe films die zijn bewerkt tot HD materiaal en in HD opgenomen films?

diederik
22-08-2008, 13:18
Is er iets van een lijst met films die in HD zijn opgenomen (er zijn genoeg nieuwe films waarvan ik het me afvraag) en wat vinden jullie van deze 'grens'? En is er ook nog een (groot) verschil tussen nieuwe films die zijn bewerkt tot HD materiaal en in HD opgenomen films?

Vrijwel elke film is opgenomen op 'film' - wat zelfs een hogere resolutie heeft dan 'onze' 1080p, dus een lijst gaat een beetje lang worden ;-)

De beeldkwaliteit is van veel dingen afhankelijk; welk type film, gebruik van grain, kwaliteit van de bronbestanden, type camera, kleurgebruik,etc.

*NERAZZURRI*
22-08-2008, 17:05
Maar een film als -noem eens wat- Goodfellas zal in HD toch nooit zo'n schitterend plaatje geven als eehm, Apocalypto (schijnt fenomenaal beeld te hebben)?

Dan is er toch een verschil?

Rick Lanting
22-08-2008, 19:56
Het ligt er niet alleen aan hoe het is opgenomen, want buiten het feit dat je film en digitaal hebt (The Dark Knight is een van de digitaal opgenomen films) is er ook heel veel verschil tussen de diverse camera's. Het ligt ook aan de regisseur, sommige houden van een soft of juist expres grainy beeld. Daar houden ze bij het schieten al rekening mee zodat er minder nabewerking hoeft plaats te vinden.

Het val niet zwart op wit te zeggen welke films er aan de hand van de opname goed uit zullen gaan zien. Veel hangt af van de digitale transfer en de gebruikte nabewerking.

Je kan het beste gewoon websites als www.highdefdigest.com, www.dvdtown.com en natuurlijk dvd.nl checken voor de beeldkwaliteit.

Om in te gaan op jouw eerdere bericht: Close Encounters of the Third Kind ziet er inderdaad goed uit voor een film van 30 jaar oud, maar ik stond vooral bij Enter the Dragon versteld. Die ziet er namelijk nog veel beter uit dan Close Encounters, terwijl die alweer 4 jaar ouder is.

Desondanks blijf ik een flink verschil zien tussen opgepoetste oude films en de nieuwe films. Technologie staat namelijk verre van stil, hoe mooi je ook op kan poetsen als studio. ;)

apojapo
22-08-2008, 20:27
Omdat er losless DTS HD tracks op staan wat veel beter is dan standaard DD?

Dat ie dvd's DTS HD ondersteunen wil nog niet zeggen dat het dolby digital niet meer hoeft te ondersteunen...

Rick Lanting
22-08-2008, 22:29
Dat ie dvd's DTS HD ondersteunen wil nog niet zeggen dat het dolby digital niet meer hoeft te ondersteunen...
Ik zou zeggen: probeer er maar zo snel mogelijk mee te leven, want er wordt steeds meer gebruik gemaakt van DTS-HD Master Audio en Dolby TrueHD. En ook terecht, deze formaten zijn in alle gevallen superieur aan hun lossy varianten (DTS en Dolby Digital).

Maar... elke Blu-ray speler kan DTS-HD Master Audio als standaard DTS (1.5 Mbps) uitvoeren en Dolby TrueHD als Dolby Digital (640 kbps) uitvoeren. Ook wel "core" genoemd.

Zolang je versterker DTS en Dolby Digital aan kan, zit je dus goed. En wie geen versterker met DTS heeft en wél Blu-ray's koopt moet eens kritisch naar zijn/haar setup kijken, aangezien die hopeloos verouderd is in combinatie met een Blu-ray speler.

Roy de Jong
22-08-2008, 23:07
Das een andere discussie, graag back-2-topic (y) .

BrianB
23-08-2008, 00:19
Het ligt er niet alleen aan hoe het is opgenomen, want buiten het feit dat je film en digitaal hebt (The Dark Knight is een van de digitaal opgenomen films) is er ook heel veel verschil tussen de diverse camera's. Het ligt ook aan de regisseur, sommige houden van een soft of juist expres grainy beeld. Daar houden ze bij het schieten al rekening mee zodat er minder nabewerking hoeft plaats te vinden.

Het val niet zwart op wit te zeggen welke films er aan de hand van de opname goed uit zullen gaan zien. Veel hangt af van de digitale transfer en de gebruikte nabewerking.

Je kan het beste gewoon websites als www.highdefdigest.com (http://www.highdefdigest.com), www.dvdtown.com (http://www.dvdtown.com) en natuurlijk dvd.nl checken voor de beeldkwaliteit.

Om in te gaan op jouw eerdere bericht: Close Encounters of the Third Kind ziet er inderdaad goed uit voor een film van 30 jaar oud, maar ik stond vooral bij Enter the Dragon versteld. Die ziet er namelijk nog veel beter uit dan Close Encounters, terwijl die alweer 4 jaar ouder is.

Desondanks blijf ik een flink verschil zien tussen opgepoetste oude films en de nieuwe films. Technologie staat namelijk verre van stil, hoe mooi je ook op kan poetsen als studio. ;)

Ook leeftijd zegt absoluut niets over de beeldkwaliteit. The Wizard of Oz is bijna zeventig jaar oud en ziet er prachtig uit op dvd (ik ben zeer benieuwd naar de Blu-Ray, eerlijk gezegd). Voor goede beoordelingen van dvd's en/of Blu-Ray's ga ik zelf altijd naar www.hometheaterforum.com. Er zitten daar een aantal deskundigen die daadwerkelijk weten waar ze het over hebben, en niet alleen kijken of een film zo scherp mogelijk is.
Overigens is The Dark Knight gewoon op film opgenomen, hoor. Wel zijn de actiescenes in IMAX geschoten, maar het blijft film.

HUYG
24-08-2008, 20:38
Ik ben bang dat the 'story continues' , ook kale ondermaatse uitgaves. Ik hoop wel dat sommige blu-ray uitgaves beter zijn dan eerdere hd-dvd uitgaves b.v. Total Recall, The Game. Heb deze gekocht voor een hele lage prijs maar dat is dan ook alles.

rogue
25-08-2008, 11:07
Als er één ding is waar ik niet meer instink met blu-ray's, dan is het "oh, hij is goedkoop, dan koop ik 'm maar". Goedkoop is vaak duurkoop ;).
Gewoon eerst reviews lezen over de kwaliteit voordat je wat koopt, kost je een paar minuten, maar levert veel op.......

Roi
25-08-2008, 12:16
Zijn er mensen die de BR versie van Blade-Runner "redelijk matig" noemen :shock: :) ?!?

Harrie van Geleuken
25-08-2008, 12:19
Van het weekend Die Hard op BR gezien. Was ook niet echt een grote verbetering t.o.v. de DVD. Dat schijnt dan ook weer te maken te hebben met de gebruikte lenzen.

Die ervaring had ik ook met de BD A few good Men....die dvd is al zo goed !

Patrick van den Hul
25-08-2008, 13:07
Echt jammer dat de Die Hards niet regiovrij zijn, in Europa zijn ze veel te duur.

Fidelio
25-08-2008, 17:52
Echt jammer dat de Die Hards niet regiovrij zijn, in Europa zijn ze veel te duur.
Hier bij de MM heb je een aanbieding van Fox met 2 titels voor € 36,- Dat is toch niet duur ?

Frenkel
25-08-2008, 18:05
Zijn er mensen die de BR versie van Blade-Runner "redelijk matig" noemen :shock: :) ?!?

Het probleem met veel (oudere) films zoals "Blade Runner",en onderandere ook "Die Hard" is dat de kwaliteit, en met name de scherpte en aanwezigheid van beeldruis, tijdens de film van oorsprong erg wisseld....bij DVD valt dit ook al vaak op maar bij BD komt dit helemaal goed naar voren.

Ik ben nu al benieuwd hoe "Heat" gaat presteren op BD als deze uit komt, want zelfs op DVD is het verschil tussen scenes als erg goed zichtbaar.

Er zijn ook veel sites waar vergelijkingen tussen DVD en BD worden weer gegeven door middel van beeldfragmenen zoals DVDheaven met oa "Die Hard" : http://web12.dvd2web.de/hd_diehard/hd_diehard.htm

Patrick van den Hul
25-08-2008, 19:13
Hier bij de MM heb je een aanbieding van Fox met 2 titels voor € 36,- Dat is toch niet duur ?

Dat is relatief betaalbaar inderdaad voor Nederlandse uitgaves, maar die actie heb ik hier niet gezien. Overigens betaal ik niet meer dan 15 euro voor 1 film, en dat heb ik tot nu toe altijd nog volgehouden, ook met blu-rays.

Rick Lanting
25-08-2008, 22:10
Hier bij de MM heb je een aanbieding van Fox met 2 titels voor € 36,- Dat is toch niet duur ?
Precies... "hier" als in Rotterdam (Alexander). Probeer ze "hier" als in Utrecht maar eens wijs te maken dat Rotterdam (Alexander) en Amsterdam (Arena) wél om de haverklap acties hebben én sowieso veel goedkoper zijn. :-(

Painkiller
26-08-2008, 13:28
De recensie op www.dvdactive.com (http://www.dvdactive.com) zegt dat de (T2 UK blu -ray) )disc Franse en Nederlandse ondertitels heeft, geen Engelse. En op het forum van www.blu-ray.com (http://www.blu-ray.com) zegt iemand dat er helemaal geen ondertitels op staan. Wat klopt er nou?

Voor het geval dat iemand hier nog behoefte aan heeft: ik heb inmiddels de T2 UK schijf van Play.com binnen.

De disc heeft een hoofdmenu waarin je je land kunt selecteren (australie, frankrijk, spanje , nederland, engeland) en op basis van deze selectie krijg je de betreffende ondertiteling te zien (BEHALVE als je de keuze engeland of australie maakt: er zijn blijkbaar geen engelse subtitles). De disc heeft dus wel nederlandse ondertitels (en spaanse en franse). Je kunt overigens de ondertiteling NIET uitzetten. Wil je de film zonder ondertiteling zien, dan moet je in het hoofdmenu dus voor Engeland kiezen :confused:

Beeldkwaliteit is duidelijk veel beter dan de DVD maar wisselt bij bepaalde scenes. De DTS HDMA track is een referentietrack (y)

Lex v/d Moolen
26-08-2008, 18:01
Voor het geval dat iemand hier nog behoefte aan heeft: ik heb inmiddels de T2 UK schijf van Play.com binnen.

De disc heeft een hoofdmenu waarin je je land kunt selecteren (australie, frankrijk, spanje , nederland, engeland) en op basis van deze selectie krijg je de betreffende ondertiteling te zien (BEHALVE als je de keuze engeland of australie maakt: er zijn blijkbaar geen engelse subtitles). De disc heeft dus wel nederlandse ondertitels (en spaanse en franse). Je kunt overigens de ondertiteling NIET uitzetten. Wil je de film zonder ondertiteling zien, dan moet je in het hoofdmenu dus voor Engeland kiezen :confused:

Beeldkwaliteit is duidelijk veel beter dan de DVD maar wisselt bij bepaalde scenes. De DTS HDMA track is een referentietrack (y)
Nog een vraagje, is dit nou ook de extended edition?

Painkiller
26-08-2008, 19:06
Nog een vraagje, is dit nou ook de extended edition?

Yep, dit is de extended edition van 153 minuten.

tangerine dream
29-08-2008, 07:44
Ik heb zelf de HD-versie van Bladerunner en vond die verrassend goed.

Vogeltje29
29-08-2008, 11:29
Rambo 4 blijkt wel van een goede beeldkwaliteit te zijn ondanks die van DFW is.

raymen
29-08-2008, 16:53
Ja eergistern ook rambo 4 gekeken.

En beeld en geluid waren bijzonder goed.

En dat voor een DFW..

Het kan dus wel...

Mvrg,
Raymen

tangerine dream
04-09-2008, 15:54
Zelfde is met Van Helsing. Op de site staan de ned. subs niet vermeld, maar deze staan wel degelijk op de disk.

Vogeltje29
04-09-2008, 16:33
Zelfde is met Van Helsing. Op de site staan de ned. subs niet vermeld, maar deze staan wel degelijk op de disk.

Komt door fabrieksfoutje denk ik.

tangerine dream
05-09-2008, 07:39
Gisteren The 6th day op BR gezien. Geluid prima, maar beeld vond ik over het algemeen niet veel beter dan de dvd. Af en toe was het haarscherp en dan weer wat wazig. Op zich niks nieuws want dat vind ik van veel wat oudere films die nu op BR cq HD verschijnen.

Pieter Kleine
05-09-2008, 10:24
Gisteren The 6th day op BR gezien. Geluid prima, maar beeld vond ik over het algemeen niet veel beter dan de dvd. Af en toe was het haarscherp en dan weer wat wazig. Op zich niks nieuws want dat vind ik van veel wat oudere films die nu op BR cq HD verschijnen.

Aldus dvd-home:
De DVD ziet er upscaled van 576i naar 1080p al heel goed uit. Het beeld van deze Blu-Ray geeft echt de overtreffende trap. Het HD-beeld in 1080p is in vergelijk een stuk strakker en solider met een beter contrast en dynamischer kleurenbalans waardoor er veel meer kleurnuances zichtbaar zijn. Door zijn hoge resolutie bevat het beeld eveneens veel meer diepte en detail. Iets wat zich niet alleen uit op de voorgronden, in kleding en oppervlakte detail, maar ook de achtergronden, afstands- en CGI opnames krijgen veel meer gewicht, scope en realisme. Het geheel is tevens een stuk scherper. De film bevat gewoon meer informatie (definitie), waardoor je dingen gaan opvallen die je eerst niet zag. Aangezien vele scènes zich in het donker of halfduister afspelen is dit heel prettig. Het totale beeld is hiermee ook meer 3D. De hoge resolutie met de efficiënte H.264/MPEG-4 AVC videocodec maakt dat het beeld tevens geen last meer heeft van compressiefoutjes, versmering of solarisatie. Kortom, deze Blu-Ray is strakker, solider en gedetailleerder.
Wederom een Blu-ray met een verhoogde kijk ervaring.


Het verschil in verklaring van de beeldkwaliteit is mogelijk herleidbaar naar jouw beeldweergever, of beter gezegd de grootte daarvan. Hoe groot is jouw beeldscherm?

Pieter

tangerine dream
05-09-2008, 12:34
Beeldscherm is 1.27 en full-HD

Lex v/d Moolen
05-09-2008, 18:33
Dat het beeld af en toe wazig is, maar voor de rest haarscherp had ik gisteren ook met The Fly op BR. Ik vermoed dan toch dat de cameralens een haartje 'out of focus' was, wat je op SD nooit kon waarnemen, maar nu wel.

Patrick van den Hul
05-09-2008, 20:54
Ik vond Harry Potter 1 op blu-ray ook wat tegenvallen, maar de latere delen schijnen beter beeld te hebben. Geluid was wel dik in orde.

rogue
06-09-2008, 00:37
Ik vond Harry Potter 1 op blu-ray ook wat tegenvallen, maar de latere delen schijnen beter beeld te hebben. Geluid was wel dik in orde.
Bij de latere vallen inderdaad je ogen bijna uit je kassen ;). Demo-materiaal.

Patrick van den Hul
06-09-2008, 10:59
Bij de latere vallen inderdaad je ogen bijna uit je kassen ;). Demo-materiaal.

Echt waar? Hoe komt het dan dat 1 zoveel minder is? Dat is toch ook geen oude film...

Aloys
06-09-2008, 13:35
Echt waar? Hoe komt het dan dat 1 zoveel minder is? Dat is toch ook geen oude film...

Daarom misschien juist, te oud om er echt goed uit te zien. Maar te nieuw zodat er geen rekening mee is gehouden dat hij gerestaureerd zou moeten worden.

rogue
06-09-2008, 17:09
Echt waar? Hoe komt het dan dat 1 zoveel minder is? Dat is toch ook geen oude film...
Nou, het is ook niet zo dat 1 verschrikkelijk is, toch? Alleen als je bijvoorbeeld 5 ziet, dan begint het meteen al als hij op dat speelveld zit in het begin :shock:...oei oei oei......alleen daarvoor zou je een HD-installatie kopen ;).

Patrick van den Hul
06-09-2008, 17:15
Nou, het is ook niet zo dat 1 verschrikkelijk is, toch? Alleen als je bijvoorbeeld 5 ziet, dan begint het meteen al als hij op dat speelveld zit in het begin :shock:...oei oei oei......alleen daarvoor zou je een HD-installatie kopen ;).

Nu zou ik bijna deel 5 erin stoppen, maar ik kijk ze liever op volgorde. Straks even verder met 2, vanavond misschien nog 3. Drie is verreweg mijn favoriet en die schijnt ook heel goed beeld te hebben. Twee is tot nu trouwens ook al beter dan de eerste.

HUYG
13-09-2008, 01:31
Blu-ray Battle Of Brittain=lachertje.
Kale uitgave die er regelmatig niet uitziet.

Vogeltje29
13-09-2008, 10:39
Blu-ray Battle Of Brittain=lachertje.
Kale uitgave die er regelmatig niet uitziet.

Maar beeld en geluid is echt super hoor!

Pieter Kleine
13-09-2008, 11:16
Blu-ray Battle Of Brittain=lachertje.
Kale uitgave die er regelmatig niet uitziet.


Ik heb de dvd en de blu-ray bij sommige scenes 1 op 1 vergeleken. Ten opzichte van de dvd is de beeld- en geluidskwaliteit inderdaad wezenlijk verbeterd. Maar blijkens reviews online had de kwaliteit mogelijk nog beter kunnen zijn bij het gebruik van betere 'encoding'. Daarbij zijn er beperkingen in het bronmateriaal.

HUYG
13-09-2008, 20:01
Ik heb Battle of Brittain en Sand Pebbles na elkaar gekeken. Kan ik aanraden om dan te zien wat mogelijk is: Sand Pebbles is zelfs nog ouder. Begin film (met die Duitse basis, vliegtuigen, auto's met motoren ervoor), ziet er niet best uit imo.

Corneelh
14-09-2008, 02:06
Ja eergistern ook rambo 4 gekeken.

En beeld en geluid waren bijzonder goed.

En dat voor een DFW..

Het kan dus wel...
Helaas ontbreken er een hoop extra's die de Amerikaanse versie wel heeft. De extras die wel aanwezig zijn, zijn niet eens HD op de disc gezet (wat dus bij de Amerikaanse wel het geval is).

Heeft iemand enig idee waarom DFW dat doet?

BrianB
14-09-2008, 10:02
Kostenbesparing. Voor bonusmateriaal moeten ze extra betalen, dus als ze minder extra's er op zetten, zijn ze goedkoper uit. En waarschijnlijk zullen SD features nog goedkoper dan die in HD. Of gewoon uit luiheid.

Pieter Kleine
14-09-2008, 12:29
Kostenbesparing. Voor bonusmateriaal moeten ze extra betalen, dus als ze minder extra's er op zetten, zijn ze goedkoper uit. En waarschijnlijk zullen SD features nog goedkoper dan die in HD. Of gewoon uit luiheid.


Die vraag is in het verleden wel eens gesteld aan een Nederlandse distribiteur. Kostenbesparing in combinatie met het kleine afzetgebied is de verklaring. Anders gezegd: als die extra's wel er op komen moerten wij ook meer voor de blu-ray betalen.

Corneelh
14-09-2008, 12:45
Die vraag is in het verleden wel eens gesteld aan een Nederlandse distribiteur. Kostenbesparing in combinatie met het kleine afzetgebied is de verklaring. Anders gezegd: als die extra's wel er op komen moerten wij ook meer voor de blu-ray betalen.
Klinkt opzich logisch, maar dan vraag ik me toch nog af of dat wel een slim beleid is van DFW. Doordat ze nu (alweer) aan het falen zijn heb ik 30 Days of Night teruggebracht naar de winkel en heb ik deze samen met The Mist en Rambo maar geïmporteerd. Als ik dan toch geld uitgeef aan een (te) duur blu-ray schijfje dan moet het wel optimale kwaliteit zijn, geen goedkope prul.

Een gemiste kans voor DFW om hun belabberde imago wat op te krikken met puike blu-rays.

Patrick van den Hul
16-09-2008, 15:56
Mission Impossible viel tegen. Beeld was maar marginaal beter en geluid vrijwel hetzelfde als de DVD (gewone Dolby Digital track, alleen met hogere bitrate).

Vogeltje29
16-09-2008, 19:22
Een gemiste kans voor DFW om hun belabberde imago wat op te krikken met puike blu-rays.

Koop gewoon geen Blu-rays die door DFW zijn uitgebracht als je daar wel een grote problemen mee hebt.Ik zie dat probleem niet want ik kijk alleen de hoofdfilm.

tangerine dream
18-09-2008, 07:45
Deze week Pottter week hier. (HD-dvd) De delen 1 en 2 vielen erg tegen, maar dat moge bekend zijn. Gisteren was deel 3 aan de beurt en dat zag er al een heel stuk beter uit, hoewel ik mij verbaas over de wisseling van kwaliteit binnen een film. maarja dat vind ik van veel wat "oudere" films.

Dai
18-09-2008, 21:57
Red Cliff. Beeld ziet er prachtig uit maarja, ik wil geen watermerk op mijn beeldscherm iedere 15 minuten...

Vogeltje29
18-09-2008, 22:52
Red Cliff. Beeld ziet er prachtig uit maarja, ik wil geen watermerk op mijn beeldscherm iedere 15 minuten...

Watermerk op je beeldscherm?:?
Dan moet je haast een demo blu-ray schijfje in huis hebben gehaald want originele heeft geen watermerk inzitten.

Dai
18-09-2008, 23:13
Watermerk op je beeldscherm?:?
Dan moet je haast een demo blu-ray schijfje in huis hebben gehaald want originele heeft geen watermerk inzitten.

De distributeur/uitgever betreft Mei Ah, daarvan is bekend dat er een hd-logo als watermerk verschijnt. Het is een originele blu-ray. Ik wist van die watermerk hd-logo maar had geen zin om 2 jaar te wachten voordat die hier in de bios of op dvd/blu-ray verschijnt.

http://www.avbuzz.com/audio-video/200809/re/0-gb.htm

Vogeltje29
18-09-2008, 23:19
Tja....chinese blu-ray?
Ik zou niet gaan kopen want dat is een beetje zonde als je watermerk in je film ziet.
Vooral is deze film nog niet in bioscoop of op blu-ray elders in de wereld verschenen.

Dai
18-09-2008, 23:31
Tja....chinese blu-ray?
Ik zou niet gaan kopen want dat is een beetje zonde als je watermerk in je film ziet.
Vooral is deze film nog niet in bioscoop of op blu-ray elders in de wereld verschenen.

Het is allemaal legitiem hoor, ik heb een stuk of 10 Hong Kong/Chinese blu-ray's met uitzondering van die watermerk zijn het kwaliteit producten. Dat kan je niet zeggen van bijvoorbeeld DFW. Chinese films zijn na de release ongeveer al na 2 maanden op dvd/blu-ray te verkrijgen. In Hollywood volgt de release een half jaar later ergens rond de feestdagen. Ik heb ook Lust,caution werkelijk een lust voor het oog: http://www.blu-ray.com/movies/movies.php?id=1377&show=review

Vogeltje29
19-09-2008, 08:43
Voor mij zou watermerk echt heel erg zijn want dat stoort een beetje wel.Ik geloof natuurlijk in dat ze een betere kwaliteit hebben geleverd.Chinese films zijn altijd erg mooi maar dan liever zonder watermerk op blu-ray.

Dai
19-09-2008, 22:11
Reactie van de uitgever Mei AH

"We recently received quite a few emails regarding the HD logo on our Blu-Ray disc, in this regard, we would like to express our apology for any inconvenience caused in the first place.

Our company aims to provide the public with the best enjoyment of audiovisual, we invest into film digital re-mastering, ensuring every frame of the film in Blu-Ray is of its best quality....even better than what you have seen in the cinema.

Regrettably, such high quality pictures have been traded illegally by some others, to protect our interests we have no alternative but to embed watermark to our quality product.

Now after receiving your comments, we decide to use other watermarking technology in such a way that audiences will not be distracted but our rights are being protected.

We shall take this opportunity to thank you for your continuous support, and we shall keep providing high quality audiovisual products to ensure you and the rest enjoy the best."

Bron: http://www.asianblurayguide.com/

tangerine dream
23-09-2008, 07:37
Heb je de Pottertjes al allemaal gezien Patrick. Graag jou mening. Ik vond 3 iets beter en 5 zeer goed, de overigen vond ik erg tegenvallen. Ohja en heb jij ze op BR of HD?

Patrick van den Hul
23-09-2008, 08:45
Heb je de Pottertjes al allemaal gezien Patrick. Graag jou mening. Ik vond 3 iets beter en 5 zeer goed, de overigen vond ik erg tegenvallen. Ohja en heb jij ze op BR of HD?

Ik vond 1 het meeste tegenvallen en 2 was is ook niet van onder de indruk. 3 t/m 5 waren allemaal beter, waarbij 5 er inderdaad erg fraai uitziet, alleen die opening al :-o

Edwin V
04-10-2008, 14:07
Gisteren Oldboy op blu-ray gekeken. Kwaliteit vond ik tegenvallen. Veel ligt vast aan de bron maar toch. Ziet er wel beter uit dan de DVD maar wel marginaal.
Kleuren zijn grotendeels wat flets, zwart is niet zwart en er is niet echt veel detail op enkele momenten na. Wel is de film helemaal vrij van compressie-gerelateerde problemen (voor zover ik 't heb gezien).

Lex v/d Moolen
06-10-2008, 00:06
Zonet Eyes Wide Shut gezien. De film zelf ga ik steeds beter vinden. De BR uitgave valt imo tegen. Het beeld is nauwelijks een verbetering tov de DVD. Al heeft dat ook te maken met de gebruikte lenzen en belichting.