Bekijk de volledige versie : John Carter of Mars (Pixar - 2012)
Peter Neefs
28-01-2008, 12:31
2012 is nog ver weg, maar hier toch al de eerste info van een nieuwe Pixar-Trilogie (jaja ze maken voor het eerst een echte reeks, Toy Story niet meegerekend omdat dat toch telkens aparte verhalen zijn):
http://www.imdb.com/title/tt0401729/ en http://animatie.blog.nl/pixar/2007/10/09/pixar-werk-aan-mars-trilogie...-met-live-action
http://farm3.static.flickr.com/2408/1890359593_a993d3714b_o.jpg
Het zou volgens dit bericht ook de eerste Pixar productie worden die half animatie-half live-action is (in Wall-E zou ook een live-action acteur in komen, maar ik denk enkel in 1 of 2 scènes), ik ben eens beniewd wat dat gaat worden...
Zie ze toch liever gewoon bij animatie blijven, maar wie weet wordt het wat moois.
Update via Variety (http://www.variety.com/article/VR1118004872.html?categoryid=13&cs=1): Taylor Kitsch (http://www.imdb.com/name/nm2018237/) is gecast in de rol van John Carter en Lynn Collins (http://www.imdb.com/name/nm1211488/) gaat Dejah Thoris (de vrouwelijke hoofdrol) vertolken.
Kitsch speelde onlangs Gambit in Wolverine. In diezelfde film speelde Collings de vriendin van Wolverine.
Thomas Hayden Church (http://www.imdb.com/name/nm0002006/) heeft in een interview (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=56262) beweerd dat hij ook een rol krijgt in de film, maar het is nog niet bekend welke rol dit gaat worden.
Ik ben benieuw wat dit gaat worden. De Barsoom-boeken zijn pulp-verhalen die makkelijk weglezen, maar weinig om het lijf hebben. Het kan allemaal worden verwerkt tot aardige SF-fantasy met exotische vormgeving en bizarre wezens.
Overigens, over weinig om het lijf hebben gesproken, neem ik aan dat ze een paar stevige concessies gaan doen om niet op voorhand al een R-rating te krijgen; In de boeken lopen de Mars-mannetjes en -vrouwtjes praktisch naakt rond. Voor de wat meer exotische wezens die niet zo zeer op mensen lijken is dat misschien nog wel overkomelijk, maar een aanzienlijk deel van de 'rassen' op Mars zien er juist wèl gewoon uit als mensen (zij het met afwijkende huidskleuren). Me dunkt dat Pixar en Walt Disney zich niet aan een R-rated film gaan wagen.
Als het uiterlijk het enige is voor de R rating, kun je er inderdaad al vanuit gaan dat dat verandert zal worden.
Jordy van Buel
15-06-2009, 09:50
Ik betwijfel eerlijk gezegd of dit een trilogie gaat worden, Pixar heeft het altijd van afwisselende projecten moeten hebben dus dit is dan wel een heel grote en risicovolle stap.
Als het uiterlijk het enige is voor de R rating, kun je er inderdaad al vanuit gaan dat dat verandert zal worden.Als ik het me goed kan herinneren, bevatten de verhalen verder weinig schokkends. Er wordt het nodige in gevochten en er zitten gevechten in waarbij de nodige tegenstander sneuvelen, maar het heeft eerder het karakter van een swashbuckler in 'space opera'-setting dan een van gore-fest.
Overigens zijn is de klederdracht (of het gebrek daaraan) meestal al gekuist in de tekeningen die in de loop der jaren gebaseerd zijn op de John Carter-boeken. Een van de bekendere tekenaars, Frank Frazetta (http://images.google.nl/images?hl=nl&q=frank%20frazetta%20john%20carter&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi) was in een vroeg stadium van dit project aangetrokken als adviseur of ontwerper.
Ik ben benieuw wat dit gaat worden. De Barsoom-boeken zijn pulp-verhalen die makkelijk weglezen, maar weinig om het lijf hebben. Het kan allemaal worden verwerkt tot aardige SF-fantasy met exotische vormgeving en bizarre wezens.
Halverwege de jaren '70 ging er ook een verhaaltje met dergelijke ingrediënten rond. Is geloof ik uiteindelijk best aardig uitgepakt. ;)
Wat mij betreft is dit een 'match made in heaven'; de heerlijke pulpverhalen van Rice Burroughs zijn gemaakt voor het grote doek. En dan ook nog het talent van Pixar?
Dit kon wel eens SW/LotR-achtige proporties gaan aannemen.
Overigens schijnt Pixar er behalve als geldschieter verder niet veel mee te maken te hebben. De CG zou weer bij een andere studio gedaan worden.
Volgens o.a. variety (http://www.variety.com/article/VR1118006026.html?categoryid=13&cs=1) is Willem Dafoe vastgelegd voor de rol van Tars Tarkas. Aangezien dat betekent dat hij een groen wezen van zo'n vier meter lang met twee paar armen moet spelen, neem ik aan dat hij model staat voor de motion capure en dat hij de stem gaat verzorgen.
Blank_disk
16-07-2009, 09:52
Leuk dat er nu een film wordt gemaakt. Ik las de comics van John Carter altijd, hoewel die volgens mij niet heel populair waren.
blank disk
Overigens schijnt Pixar er behalve als geldschieter verder niet veel mee te maken te hebben. De CG zou weer bij een andere studio gedaan worden.
En nu blijkt Pixar er helemaal niets mee te maken hebben (ook niet als producent dus) behalve dan het feit dat een paar mensen van Pixar eraan meewerken.
Een eerste poster is verschenen. Hoewel de film simpelweg John Carter werd genoemd, zie je hier de letters J, C en M (van Mars) pronken. Misschien krijgt elke John Carter film wel een gepaste ondertitel.
http://www.ramascreen.com/wp-content/uploads/John-Carter-Poster-690x1024.jpg
Teaser (http://www.youtube.com/watch?v=6Rf55GTEZ_E&feature=player_embedded). 't Bevat vooralsnog weinig onthullends over de vormgeving. In dit verslag (http://www.aintitcool.com/node/50322) van een bezoekje aan de studio is wat indrukwekkendere concept art te zien.
Ziet er goed uit, maar ik krijg een mengelmoes gevoel van allemaal andere films in elkaar geplakt tot deze film..
Op de sites van Entertainment Weekly (http://insidemovies.ew.com/2011/11/23/taylor-kitsch-john-carter-white-ape-first-look/) en SFX Magazine (http://www.sfx.co.uk/2011/11/25/john-carter-new-pics/) zijn een aantal nieuwe foto's te zien.
In het artikel op de site van SFX staat bovendien dat komende donderdag een nieuwe trailer uitkomt.
Franklin1975
04-12-2011, 12:21
Trailer op IMDb (http://www.imdb.com/video/imdb/vi58498585).
Ziet er spactaculair uit. Alleen jammer dat Disney (met alle respect) erachter zit. Dan blijft het vaak allemaal net te braaf (net als Prince Of Persia bijv.). Toch een film die ik wel wil zien.
En ook John Carter heeft ter gelegenheid van de superbowl een nieuwe trailer (http://www.aintitcool.com/node/53311).
Weer een clip (http://www.aintitcool.com/node/53823). De eerste helft toont een fragment uit het verhaal dat George Lucas wellicht in z'n achterhoofd had toen hij een soortgelijke scene in Attack of the Clones schreef, de rest is een trailer-achtige compilatie van diverse korte fragmenten.
Net gezien in 3D IMAX. Was wel vermakelijk, maar niets vernieuwends.
Titel is inmiddels JOHN CARTER en de film is van DIsney (en niet Pixar)
Er schijnen (bij succes) zeker nog twee vervolgen te komen.
Roy Langeveld
16-03-2012, 12:45
Vergeet die trilogie waarschijnlijk maar.
As expected, the ambitious sci-fi "fever dream (http://www.asiaone.com/News/Latest%2BNews/Showbiz/Story/A1Story20120309-332539.html)" John Carter tanked at the box office this weekend, earning just $30.6 million (http://www.deadline.com/2012/03/john-carter-weak-500k-midnight-shows/) on its estimated $250 million budget (...) By comparison, four recent films with similarly out-sized budgets — Spider-Man 3, Harry Potter and the Deathly Hallows, Avatar, and the most recent Pirates of the Caribbean sequel — averaged $99 million in their debut weekends.
http://theweek.com/article/index/225458/why-john-carter-flopped-6-theories
Men wijt het grotendeels aan de slechte marketing van de film (naam in de titel, eerste trailers waren nietszeggend en onduidelijk), de lauwwarme reviews ("wacht maar tot de dvd uitkomt"), en het te grote "been-there-done-that" gevoel.
Ben toch wel benieuwd, de trailer die ik op tv zag, zag er behoorlijk spectaculair en avontuurlijk uit. En juist spectaculaire films hebben een meerwaarde in de bios (of je moet thuis een enorm scherm hebben hangen).
De vergelijking met de films die het artikel maakt, gaat natuurlijk echt volledig mank. Spider-man, HP en POTC hebben al achterliggende films, franchise en basis opgebouwd. En Avatar was één van de meest geanticipeerde films ooit wegens de vernieuwende 3D techniek.
Laten we maar even afwachten als hij wat langer uit is. Wereldwijd zit hij boven de $100 miljoen (http://boxofficemojo.com/movies/?id=johncarterofmars.htm).
Vind de been there done that reacties overdreven..moet het persee altijd vernieuwend zijn..
Vind de been there done that reacties overdreven..moet het persee altijd vernieuwend zijn..
Nee, dat hoeft zeker niet, dat heeft niets te maken of een film goed is of niet. Als het uitkomt, dan wordt altijd het stokpaardje 'niet origineel' van stal gehaald.
Kopt heeft er ind niks mee te maken, maar de stempel wordt zo benadrukt en 'gehyped' dat de film al zo slecht beoordeeld wordt...(ik heb de film dan nog niet gezien, maar ga deze geheid wel in de bios bekijken)..en dat vindi k onterecht. Ik heb laatst 21Jumpstreet gezien in de voorpremiere, maar deze film is ook absoluut niet trouw aan de orignele serie..flauw grappig en past bij deze tijd..
Vergeet die trilogie waarschijnlijk maar.
Men wijt het grotendeels aan de slechte marketing van de film (naam in de titel, eerste trailers waren nietszeggend en onduidelijk), de lauwwarme reviews ("wacht maar tot de dvd uitkomt"), en het te grote "been-there-done-that" gevoel.
Ben toch wel benieuwd, de trailer die ik op tv zag, zag er behoorlijk spectaculair en avontuurlijk uit. En juist spectaculaire films hebben een meerwaarde in de bios (of je moet thuis een enorm scherm hebben hangen).Toch even nuanceren. De boxoffice in de Verenigde Staten valt vies tegen. Daarentegen is het openingsweekend wereldwijd wel goed voor een opbrengst van meer dan $ 100.000.000. De boxoffice kan realistisch gezien best nog aardig worden ($ 350 - 400 miljoen). In combinatie met verkoop van dvd's, blu rays, syndication-rechten en merchandise is het niet ondenkbaar dat het financieel geen (of in ieder geval geen enorme) flop wordt. Dat het geen kaskraker wordt is daarentegen wel duidelijk. Dat ligt dan niet zozeer aan te lage opbrengst, maar meer aan het uit de hand gelopen budget. De vraag is hoeveel van het vermeende budget van $ 250 miljoen verspild is in de diverse valse starten van dit project en hoeveel daadwerkelijk aan deze specifieke versie besteed is. Dat bedrag, in combinatie met de vraag in hoeverre je op dat 'zuivere budget' kunt besparen voor een vervolgfilm (is wel eerder gebeurd bij andere franchises) kan een overweging zijn om toch een vervolgfilm te maken. Zeker als er geleerd is van de ongelukkige marketingcampagne. Een opbrengst van $ 350 tot $ 400 miljoen zou mooi zijn als het budget minimaal $ 50 miljoen minder zou zijn en dat is misschien niet zo onrealistisch.
Bovendien is de waardering die de film op sites als imdb, rottentomatoes en metacritic krijgt eigenlijk relatief goed als je het vergelijkt met andere blockbusters die op hetzelfde publiek gericht zijn. De meeste reviews van de gewone kijkers zijn ook tamelijk positief. Blader maar eens door de eerste pagina's van de user-reviews op imdb. Het aantal genuanceerd positieve en laaiend enthousiaste reviews is veel groter dan de negatieve reviews. En ik krijg de indruk dat bij die negatieve reviews er in ieder geval een aantal tussen zitten waarin meer het budget en de 'word-of-mouth' van vóór de film wordt beoordeeld.
Het is natuurlijk makkelijker en waarschijnlijker voor de studio om een streep door eventuele vervolgen te trekken, maar helemaal uitgesloten is het nog niet. Er zijn wel meer films die matig presteren en toch een vervolg krijgen.
Enne, als je hem zelf nog niet hebt gezien: Gewoon doen. Deze film komt in de bioscoop zeker beter tot z'n recht.
John Sital
16-03-2012, 19:21
Vorige week gezien, vond hem zeer vermakelijk. Actie was ok, verhaal vrij voorspelbaar en sidekick woola was ook geinig.
Xenomorph
16-03-2012, 19:38
Heb John Carter 3D gisteravond gezien
Vond het een goeie film, het is inderdaad geen hoogstandje qua verhaal inhoud maar ik was niet teleurgesteld. Had op internet recensies gelezen in de trend van dat het lijkt op wat we eerder hebben gezien(SW) en andere sci-fi maar ik vond het een goeie look hebben.
je kon zien waar de 200- 250 miljoen aan budget aan zijn besteed.
ik vond de 3D effecten mooi gemaakt, en niet overbodig, de special effect, kleding/kostuums , decors (in zoverre je zoiets kan beoordelen of dit CGI was of echte decors) mooi gemaakt.
Qua acteurs en actrices had ik ook niet zoiets, van die of die persoon is fout gecast
best een film die ik nogmaals een 2e keer in de bios wil zien en die straks zeker op blu ray3D zal kopen.
In mijn eigen zit hierin wel een vervolg, waarbij de schrijvers dan iets meer diepgang qua verhaal en karakters mogen maken.
Dit soort films bewijst voor mij ook, dat het jammer is dat George Lucas met film maken gestopt is.
Als hij nu verder zou gaan met een SW serie of eventuele vervolgen op de originele trilogie of zelfs een reboot zou doen van episode I, II en III als hij echte ballen had, dan zou je met de huidige technieken fantastische films kunnen maken
sorry forumleden, ik ben een science fiction fan en met name van Star Wars
Maar al met al, John Carter, een goeie film, verwacht geen drama en diepe dialogen maar een goeie 2 uur van mooi vermaak , wat in mijn ogen smaakt naar meer
Barsoom !!
theregiment
18-03-2012, 01:38
John Carter 4/10
Wat een drama, saai, droge en domme humor, acteren was tenenkrommend, verhaal was slecht en niks omhanden, alles liep door elkaar en er was soms geen touw aan vast te knopen :S Waarom Disney hier in godsnaam 250mil voor heeft uitgegeven is mij volstrekt een raadsel.
Vraag me ook af of ze uberhaubt de film hebben gezien voor hij de bios in ging want dit had en kan nooit zijn goed gekeurd!
John Carter 1/10
Wat een drama, saai, droge en domme humor, acteren was tenenkrommend, verhaal was slecht en niks omhanden, alles liep door elkaar en er was soms geen touw aan vast te knopen :S Waarom Disney hier in godsnaam 250mil voor heeft uitgegeven is mij volstrekt een raadsel.
Vraag me ook af of ze uberhaubt de film hebben gezien voor hij de bios in ging want dit had en kan nooit zijn goed gekeurd!
Bij 'welke films heb je gezien' had je je cijfer al wat genuanceerd, waarom hier niet?
theregiment
19-03-2012, 14:55
Bij 'welke films heb je gezien' had je je cijfer al wat genuanceerd, waarom hier niet?
copy paste werk ;)
cijfer aangepast!
Johan1967
20-03-2012, 12:10
John Carter bezorgt Disney 150 miljoen euro verlies
LOS ANGELES - Entertainmentconcern Walt Disney lijdt een verlies van 200 miljoen dollar (151 miljoen euro) op de geflopte sciencefictionfilm John Carter vanwege tegenvallende bioscoopbezoeken.
Dat maakte Disney maandagavond bekend.
De film over een militair uit de Amerikaanse burgeroorlog die op Mars terechtkomt, kostte 250 miljoen dollar om te maken. Ook gaf Disney tientallen miljoenen uit aan advertenties. De wereldwijde ticketverkoop voor John Carter heeft tot dusver 184 miljoen dollar opgebracht. Kenners voorspelden al dat de film een flop zou worden. Disney verwacht dat zijn filmdivisie dit kwartaal een operationeel verlies van 80 tot 120 miljoen dollar lijdt.
Bron: NU.nl
Joris Springer
20-03-2012, 12:27
Jammer dat de film het zo slecht heeft gedaan want hij had beter verdiend. Voor een film die naderhand is omgezet naar 3D is het absoluut een van de betere films in 3D namelijk. Ook het verhaal vond ik best tof.
Wat ik wel jammer vond aan deze film was dat hij steeds opbouwde naar grootse actie scenes die daarna gewoon niet kwamen en als ze al kwamen dan was het niet in het formaat wat ik verwachtte.
Maar prima vermaakt, gaat ook zeker wel in mijn collectie er bij komen in 3D.
John Carter bezorgt Disney 150 miljoen euro verlies
LOS ANGELES - Entertainmentconcern Walt Disney lijdt een verlies van 200 miljoen dollar (151 miljoen euro) op de geflopte sciencefictionfilm John Carter vanwege tegenvallende bioscoopbezoeken.
Dat maakte Disney maandagavond bekend.
De film over een militair uit de Amerikaanse burgeroorlog die op Mars terechtkomt, kostte 250 miljoen dollar om te maken. Ook gaf Disney tientallen miljoenen uit aan advertenties. De wereldwijde ticketverkoop voor John Carter heeft tot dusver 184 miljoen dollar opgebracht. Kenners voorspelden al dat de film een flop zou worden. Disney verwacht dat zijn filmdivisie dit kwartaal een operationeel verlies van 80 tot 120 miljoen dollar lijdt.
Bron: NU.nlDat de film aan de kassa's van de bioscopen niet winstgevend zal zijn is duidelijk, maar het artikel van nu.nl is niet volledig. In de diverse artikelen waar nu.nl zich op baseert gaat het om een operationeel verlies van $ 200 miljoen in dit kwartaal. Dat was te verwachten, aangezien de film maar in drie weken van het complete kwartaal in de bioscopen draait.
Hoeveel de film uiteindelijk gaat verliezen hangt van veel meer af dan alleen de opbrengst in de bioscoop en zeker van meer dan alleen de opbrengst in de bioscoop van een periode van slechts 3 weken. Het is nog veel te vroeg om daar nu al een bedrag aan te hangen.
Dat boekhoudkundig in dit kwartaal een flinke verliespost wordt opgenomen is overigens een ander verhaal.
Joris Springer
20-03-2012, 12:43
En aangezien hij in dat kwartaal al is afgeschreven betekent dus dat alles wat nu nog binnenkomt mooi meegenomen is. De film doet het internationaal gezien namelijk best redelijk, bij de blu-ray en dvd release kan hij zelfs nog keurig in de zwarte cijfertjes komen als het een beetje meezit.
Verder denk ik ook niet dat het Disney verbaasde dat de opbrengst tegen zou vallen, ze hadden hoge verwachtingen maar misschien waren we nog niet klaar voor dit avontuur.
Wat ik trouwens zo mooi vind van deze film is de stijl van de soundtrack, geeft een beetje een wat minder modern gevoel aan de film, iets meer bombastischer zoals ze ook in de jaren 50 en 60 grote avontuurfilms maakten. Ik kan dat wel waarderen.
En aangezien hij in dat kwartaal al is afgeschreven betekent dus dat alles wat nu nog binnenkomt mooi meegenomen is. De film doet het internationaal gezien namelijk best redelijk, bij de blu-ray en dvd release kan hij zelfs nog keurig in de zwarte cijfertjes komen als het een beetje meezit.Er is wel erg veel nodig om nog zwarte cijfers te halen, maar de opbrengst van VOD/dvd/blu ray, televisierechten en merchandise e.d. kan wel nog genoeg zijn om in ieder geval het verlies flink te beperken.
De hamvraag (met het oog op de kansen op vervolgfilms) is natuurlijk in hoeverre Disney in het budget kosten heeft opgenomen waarop bij een volgende film bespaard zou kunnen worden (kosten van de diverse eerdere pogingen om de film van de grond te krijgen, ontwikkelkosten en constructiekosten voor zaken die in volgende films ook kunnen worden toegepast, enz.). Gezien de opbrengst tot dusverre gaat alleen de boxoffice in de VS tegenvallen, maar de film lijkt op weg naar een opbrengst die bij een ietwat bescheidener budget erg goed zou zijn. Als Disney in termen van een franchise zou denken, zouden ze met een vervolgfilm tegen zo'n lager budget alsnog kunnen scoren -zeker als ze de marketing wat beter aanpakken en wat meer bezoekers in eigen land kunnen trekken.
Maar het blijft natuurlijk makkelijker en veiliger om een streep te halen door eventuele vervolgfilms.
Roy Langeveld
20-03-2012, 14:17
Ik zal mijn originele standpunt aanpassen: ik acht het niet heel waarschijnlijk dat er vervolgen komen, maar de kans is er zeker.
Financiële filmanalisten werken met diverse vuistregels voor hun prognoses. B.v. in welke tijd van het jaar je het beste een bepaald genre film kan uitbrengen, hoeveel een film in zijn openingsweekend moet terugverdienen om publiek te blijven trekken, en hoeveel opbrengst van een film verwacht wordt in de rest van de wereld naar aanleiding uit de rest van de wereld. Op basis van dit soort modellen zal het er niet heel positief uitzien voor John Carter.
Echter, je hebt altijd uitzonderingen. Alien 3 is een film die het slecht deed in de US, maar prima zaken overzee, en daardoor toch als kassucces mag worden beschouwd. Hetzelfde geldt voor films als Godzilla en Waterworld, die onterecht te boek staan als financiële flops maar het over het geheel genomen best goed deden. Nog veel meer films deden in de bioscoop weinig spectaculaire zaken, maar des te meer op video en dvd na een positieve mond-tot-mond reclame, waardoor er toch nog een vervolg kwam (b.v. Blues Brothers, Hellboy, etc.).
Heel simpel gesteld: een combi van lange-termijn financiëel succes en een gedegen fanbase lijkt belangrijk. Zo was The Golden Compass ook uiteindelijk een financiëel succes, maar een echte roep om meer van de fans lijkt te ontbreken. Een sequel is daarom nog steeds niet in productie.
John Carter heeft nog kansen om succesvol te worden. De marketingstrategie buiten de US lijkt iig beter te zijn en ook te werken. Veel zal nu dus afhangen van de reactie van de kijkers. IMDb geeft nu nog een 7,1, maar vaak zie je het gemiddeld cijfer na weken/maanden al aanzienlijk zakken wanneer de niet-fans uit nieuwsgierigheid gaan kijken en menigeen toch teleurgesteld wordt.
De tijd, zoals altijd, zal het leren.
Ik weet niet of Disney nog zo happig is naar de vervolgen, met de Narnia films hebben ze ook niet kunnen scoren en daar zullen ze als het goed is het een en ander van geleerd hebben...:roll:
Joris Springer
20-03-2012, 21:51
Maar de vraag is, waarom eigenlijk een vervolg? Deze film had een goed afgerond verhaal vond ik, ik wil best het avontuur verder zien gaan maar het is ook best wel mooi afgerond.
Maar de vraag is, waarom eigenlijk een vervolg? Deze film had een goed afgerond verhaal vond ik, ik wil best het avontuur verder zien gaan maar het is ook best wel mooi afgerond.Gelukkig is het inderdaad redelijk afgerond. Maar van de andere kant: Er is een serie boeken die zich op Barsoom afspelen, met stammen/wezens/monsters/beschavingen e.d. die in de eerste film niet aan bod zijn gekomen. Deze film leunt zwaar op het eerste boek en leent alvast een paar elementen uit latere verhalen. Maar de film laat ook een aantal zaken uit het eerste boek achterwege die volgens mij bedoeld waren voor eventuele vervolgfilms. Als puur escapisme hebben die verhalen nog genoeg te bieden. Ik zou verdere films daarom wel toejuichen, maar de kans dat we die op korte termijn nog gaan zien is op het moment niet bijzonder groot. Ervan uitgaande dat er geen wonderen gebeuren m.b.t. de opbrengst aan de kassa's, zou er iemand nodig zijn die stevig met z'n rekenmachine aan de slag gaat (lees: flink schrappen in het budget van een nieuwe film), een gok durft te nemen (lees: tegen de heersende opvatting ingaan dat je op films met tegenvallende boxoffice geen vervolg maakt) en de film ook vooral in Amerika wat beter weet te verkopen (lees: meer "bums on seats").
Jammer dat de film het zo slecht heeft gedaan want hij had beter verdiend. Voor een film die naderhand is omgezet naar 3D is het absoluut een van de betere films in 3D namelijk. Ook het verhaal vond ik best tof.
Wat ik wel jammer vond aan deze film was dat hij steeds opbouwde naar grootse actie scenes die daarna gewoon niet kwamen en als ze al kwamen dan was het niet in het formaat wat ik verwachtte.
Maar prima vermaakt, gaat ook zeker wel in mijn collectie er bij komen in 3D.
Ik vond het 3D eigenlijk een verademing tov andere native 3D films.
Ik wist niet dat ie naderhand was omgezet.
Leuke film ook
Roy Langeveld
29-03-2012, 13:14
Gisteren gezien, en ik vond hem enorm meevallen. Het is lang geleden dat ik een avonturenfilm zag die me meesleepte in een compleet onbekend universum, zodat ik net als de hoofdrolspeler zelf moet uitvinden hoe de situatie is en de verhoudingen liggen, zoals Star Wars, Harry Potter en Stargate. En die ook ruim de tijd daarvoor neemt, ipv de boel af te raffelen in net 1,5 uur. 3D is ook uitstekend verzorgd.
Het enorme budget is in de actiescenes en special effects prima terug te zien, er is best veel humor, en ook de personages zijn helemaal niet zo plat als sommige recensies beweren. Natuurlijk, het gaat allemaal niet superdiep, is soms voorspelbaar, en het combineert veel elementen die we al kennen uit Star Wars en Avatar. Maar qua ouderwetse fun is dit toch dik twee uur prima entertainment. Zeker om die reden een film die het goed doet op het witte doek.
Als introductie van een serie vond ik hem uitstekend. Laat die sequels maar komen, zolang ze de marketing maar wat beter doen.
8/10
MarcelS1
01-04-2012, 22:03
Gisteren gezien, en ik vond hem enorm meevallen. Het is lang geleden dat ik een avonturenfilm zag die me meesleepte in een compleet onbekend universum, zodat ik net als de hoofdrolspeler zelf moet uitvinden hoe de situatie is en de verhoudingen liggen, zoals Star Wars, Harry Potter en Stargate. En die ook ruim de tijd daarvoor neemt, ipv de boel af te raffelen in net 1,5 uur. 3D is ook uitstekend verzorgd.
Het enorme budget is in de actiescenes en special effects prima terug te zien, er is best veel humor, en ook de personages zijn helemaal niet zo plat als sommige recensies beweren. Natuurlijk, het gaat allemaal niet superdiep, is soms voorspelbaar, en het combineert veel elementen die we al kennen uit Star Wars en Avatar. Maar qua ouderwetse fun is dit toch dik twee uur prima entertainment. Zeker om die reden een film die het goed doet op het witte doek.
Als introductie van een serie vond ik hem uitstekend. Laat die sequels maar komen, zolang ze de marketing maar wat beter doen.
8/10
Dank je voor je review, heb hem zelf nog niet gezien maar kom me al niet voorstellen dat ie ZO slecht was als je overal leest. Weet niet of ik um in de bios nog zal zien maar op Blu zal ik um sowieso aanschaffen als sf liefhebber. :-P
theThinWhiteDuke
08-04-2012, 14:44
Als hij nu verder zou gaan met een SW serie of eventuele vervolgen op de originele trilogie of zelfs een reboot zou doen van episode I, II en III als hij echte ballen had, dan zou je met de huidige technieken fantastische films kunnen maken
Met de technieken van 30 jaar geleden kon je imo anders ook knappe SF films maken...wat zeg ik: toen waren ze zelfs beter (3x SW, Star Trek....)
De hedendaagse (lees: CGI) technieken zijn imo een vloek (een paar uitzonderingen daargelaten).
Een SW reboot zou ik overigens het meest belachelijke allertijden vinden.
jurgen42u
09-04-2012, 00:59
Toen ik deze in de cinema zag, zat ik constant te denken: Avatar 2, Avatar 2,...Oh nee, Avatar 2...
Echt waar, deze film gaf me echt het gevoel een Avatar film te zijn. Voor mij flopt deze film dan qua verhaal en karakterdesign. Enkel het visuele aspect kon me bekoren.
Richard B.
07-09-2012, 20:14
Vandaag gezien. Voor een film van zijn genre vond ik hem erg droog en opvallend traag. De hoofdpersonen wekken weinig sympathie op en het verhaal is erg serieus. Visueel ziet John Carter er prachtig uit, maar de film is veel te generiek en veel te veel een samenraapsel van dingen die we allang eerder gezien hebben in allerlei andere films. Echt slecht kun je hem niet noemen, maar het is een film die geen enkel duidelijk beeld in mij oproept als ik er aan terugdenk. Gebrek aan originaliteit en gebrek aan humor maken dit een hele doorsnee film in het genre van de epische avonturenfilms. Jammer.
theThinWhiteDuke
08-09-2012, 22:05
maar de film is veel te generiek en veel te veel een samenraapsel van dingen die we allang eerder gezien hebben in allerlei andere films. Gebrek aan originaliteit en gebrek aan humor maken dit een hele doorsnee film in het genre van de epische avonturenfilms.
Opvallend commentaar, daar het verhaal ouder is dan zowat elke andere SF en avonturenfilm...:-P
Richard, ik krijg het idee dat je de achtergrond van John Carter helaas niet kent. Het 'gebrek aan originaliteit' slaat meer op andere SF films dan op John Carter.
http://www.empireonline.com/features/john-carter-sci-fi-influence-chart
http://moviesblog.mtv.com/2012/03/05/five-sci-fi-characters-influenced-by-john-carter/
Het grootste nadeel van John Carter de film is dat deze te laat is verfilmd.
Men had het boek A Princess of Mars ergens in de jaren 20 moeten gaan verfilmen. Nog voor Flash Gordon en Buck Rogers.
Richard B.
10-09-2012, 19:29
Richard, ik krijg het idee dat je de achtergrond van John Carter helaas niet kent. Het 'gebrek aan originaliteit' slaat meer op andere SF films dan op John Carter.
http://www.empireonline.com/features/john-carter-sci-fi-influence-chart
http://moviesblog.mtv.com/2012/03/05/five-sci-fi-characters-influenced-by-john-carter/
Het grootste nadeel van John Carter de film is dat deze te laat is verfilmd.
Men had het boek A Princess of Mars ergens in de jaren 20 moeten gaan verfilmen. Nog voor Flash Gordon en Buck Rogers.
Je beschrijft het probleem zelf al heel goed. Misschien dat de boeken hun tijd ver vooruit waren, maar de verfilming komt gewoon te laat. De "kopieën" zijn allang met de eer aan de haal gegaan.
O.b.v. deze film kan ik trouwens niet zeggen dat "het origineel" ook automatisch "het best" betekend. Ik vermoed dat de film niet de best mogelijke weergave is van de Barsoom-boeken.
Ik vermoed dat de film niet de best mogelijke weergave is van de Barsoom-boeken.Het is niet echt een verfilming van een van de boeken. Het verhaal van de film een samenraapsel van elementen uit verschillende boeken uit de Barsoom-reeks, gecombineerd met zaken die niet per sé uit de boeken komen.
Richard B.
10-09-2012, 20:06
Het is niet echt een verfilming van een van de boeken. Het verhaal van de film een samenraapsel van elementen uit verschillende boeken uit de Barsoom-reeks, gecombineerd met zaken die niet per sé uit de boeken komen.
Over dat laatste las ik ook al het een en ander. Da's erg jammer. Ik ken de boeken niet maar ik had al het idee dat ze net iets teveel dingen in de film hebben geprobeerd te proppen. Ik vond het verhaal niet altijd even makkelijk om te volgen.
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc.