Bekijk de volledige versie : The Bourne Legacy (2012)
Pieter V
25-02-2008, 13:17
Variety posted an extensive article about the future of Universal Studios, now that the writers strike is over. Apparently, the studio will launch several high-profile projects, which include several franchises. One of those franchises is the "Bourne" series, which both Matt Damon (http://www.worstpreviews.com/names.php?name=Matt%20Damon) and director Paul Greengrass (http://www.worstpreviews.com/names.php?name=Paul%20Greengrass) have agreed to return for.
The article states: "Shmuger and Linde landed Paul Greengrass and Matt Damon for a fourth "Bourne" movie, even though the director and star seemed ready to wrap it up after three pics."
It has been recently reported that Damon has changed his mind about returning for a fourth installment, even though he seemed very confident during the 2007 Cannes interview. "I'm definitely done with that. I think we've ridden that horse as far as we can. The character lives on in the books and if someone else wanted to play it it, I guess they could."
According to the following numbers, Universal would be crazy to turn down this lucrative and well received franchise. "Bourne Identity" earned $214 million theatrically on a $60 million budget. "Bourne Supremacy" earned $288 million theatrically, on a $75 million budget. And "Bourne Ultimatum (http://www.worstpreviews.com/review.php?id=155)" made over $442 million theatrically on a $110 million.
http://www.worstpreviews.com/headline.php?id=7676&count=0
The Bourne 4?? Fantastic Four met Matt Damon in alle vier de hoofdrollen??
Anyway, zolang Paul Greengrass en Matt Damon meedoen vind ik het allemaal best, die twee heren zorgen voor een meesterlijke combinatie van talent.
Hij zal waarschijnlijk The Bourne Legacy noemen als ze de titels van de boeken blijven volgen.
Damon is dan wel erg snel op zijn beslissing teruggekomen om zeker 10 jaar te wachten alvorens hij Bourne nog eens zou vertolken. Voor de rest weet ik op dit moment nog niet of ik blij moet zijn met een nieuwe film, aangezien Ultimatum een geweldig slot was van de trilogie. Maar als zowel Damon en Greengrass terugkeren zal er wel iets van te maken zijn.
Ik heb ook gemengde gevoelens. Deel 3 was de perfecte afsluiter en er was geen vervolg nodig, maar als beide terugkeren met een geweldig script zoals deel 2 en 3 ben ik er wel voor te vinden. Deze films bevatten toch wel enorm leuke hand to hand combat scénes en heb zin in meer daarvan. Damon is geweldig als Bourne.
Dennis Oosterhuis
25-02-2008, 18:01
Deel drie was een zeer waardige afsluiter, jammer dat ze er toch weer een vierde achteraan gooien... :?
Dennis Vansant
25-02-2008, 23:46
Lol, het grappige is dat ik uit een interview met Damon heel erg duidelijk het volgende zinnetje herinner:
"Een vierde?! Hoe zou die dan moeten heten? The Bourne Redundancy?" xD
Blijkbaar dacht de portemonnee er anders over...
Hmm, ik heb er ook zo mn gemengde gevoelens over. The Bourne Trilogy is een van de weinige trilogies die ook echt allemaal goed zijn. Hopelijk word de vierde even sterk als de andere 3.
Voorlopig is er nog geen imDb link en is er nog niets getekend. Ik kan er verder pas iets zinnigs over zeggen zodra er meer over bekend is (als deel 4 er werkelijk komt).
MrSissor
26-02-2008, 06:46
Goedemorgen
Lijkt mij geweldig vond de films ook steeds beter worden.
dus deel 4 beloofd wat.
Martin Z.
26-02-2008, 07:31
Had zin om te stoppen na deel 3, het was geweldig zo. Maar als er een deel 4 komt (zeker in deze samenstelling) zal ik hem toch moeten zien ben ik bang :-)
Als deel 4 er werkelijk komt, neem ik aan dat The Bourne Legacy (http://en.wikipedia.org/wiki/The_Bourne_Legacy) wordt verfilmd en dat er dan ook een deel 5 komt genaamd The Bourne Betrayal (http://en.wikipedia.org/wiki/The_Bourne_Betrayal). Zal de personage Carlos uit de boeken dan ook een rol spelen waar die in de eerste drie verfilmingen weg is gelaten?
Als deel 4 er werkelijk komt, neem ik aan dat The Bourne Legacy (http://en.wikipedia.org/wiki/The_Bourne_Legacy) wordt verfilmd en dat er dan ook een deel 5 komt genaamd The Bourne Betrayal (http://en.wikipedia.org/wiki/The_Bourne_Betrayal). Zal de personage Carlos uit de boeken dan ook een rol spelen waar die in de eerste drie verfilmingen weg is gelaten?
Wou net zeggen.. deel 4 en 5 komen gewoon want The Bourne serie is gewoon geen trilogie het verhaal gaat nog veel verder...
De films wijken van de boeken af en de sequels wijken er steeds verder vanaf. Daarnaast zijn de eerste drie boeken door een ander auteur (naar het schijnt ook in een andere stijl) geschreven dan de twee daarop volgende delen.
TheGodfather
26-02-2008, 19:12
Had eigenlijk gehoopt dat het bij 3 delen zou blijven. Vond het einde goed zoals het was :(
Wou net zeggen.. deel 4 en 5 komen gewoon want The Bourne serie is gewoon geen trilogie het verhaal gaat nog veel verder...
deel 4 en 5 zijn geschreven door een andere auteur.. en volgens mij ook alleen maar na het succes van de eerste film.. ik vind het jammer dat er een deel 4 (en dan waarschijnlijk ook wel een deel 5) gaat komen.. magoed, ik zal ze toch wel gaan zien..
Marcel Hagels
27-04-2008, 19:28
Als 't vierde deel geen afbreuk doet aan de kwaliteit van de trilogie ben ik blij dat hij er komt. Zeker met dezelfde acteur en regiseur.
Hij zal waarschijnlijk The Bourne Legacy noemen als ze de titels van de boeken blijven volgen.
Damon is dan wel erg snel op zijn beslissing teruggekomen om zeker 10 jaar te wachten alvorens hij Bourne nog eens zou vertolken. Voor de rest weet ik op dit moment nog niet of ik blij moet zijn met een nieuwe film, aangezien Ultimatum een geweldig slot was van de trilogie. Maar als zowel Damon en Greengrass terugkeren zal er wel iets van te maken zijn.
Er valt geld te verdienen dus ze komen wel terug. En zeggen dat je zeker 10 jaar zal wachten is ook weer een media stunt toch?
het werkt iig wel.
Tot nu toe volgens mij allemaal prima films (moet 3 nog zien), dus als ze die lijn doortrekken mag er best een deel 4 komen.
Ik vond deel 3 een te open einde hebben... ik zou graag een deel 4 zien...
Is er al iets officieels gekomen voor Bourne 4? Want volgens een gaming site, wou Matt Damon ook niets met het spel The Bourne Chronicles te maken hebben.
wo2-freak
29-04-2008, 23:45
Hmm... ik heb misschien wel een idee hoe deel 4 er uit gaat zien:
Matt Damon krijgt zijn identiteit terug en neemt een terugblik op alles wat er gebeurd is in de afgelopen 3 Bourne delen, beetje bij beetje sluit alles zich aan op de toekomst van Matt Damon die te maken heeft met het verloop van deel 4. Uiteindelijk heeft hij zijn volledige identiteit terug en neemt wraak op alle mensen die hem alle pijn aangedaan hebben en daarna gaat hij zonnen in Hawaii.
Kan me geen ander deel 4 voorstellen bijna :p
Is er al iets officieels gekomen voor Bourne 4? Want volgens een gaming site, wou Matt Damon ook niets met het spel The Bourne Chronicles te maken hebben.
Niet echt nee, alleen geruchten dat Greengrass en Damon bereid zouden zijn om aan een vierde deel te beginnen (in tegenstelling tot eerdere berichten waarin Damon nog zei dat hij liefst een jaar of 10 zou wachten met een nieuwe Bourne-film). Hoe dat met die game zit weet ik ook niet.
Patrick van den Hul
30-04-2008, 08:27
Als ze dan toch verder willen, wacht dan 10-20 jaar en doe een soort van herstart, zoals we nu ook zien met James Bond, Batman etc.
Als we binnen enkele jaren Bourne 4 mogen aanschouwen, dan houdt ik mijn hart vast (terwijl ik in de bios zit, want uiteraard ga ik er dan wel heen).
Pearlbitch
10-06-2008, 19:50
Ik heb met moeite de eerste film uitgezeten en heb me voor de twee andere delen maar bekerkt tot de synopsis. Zelden een film gezien die het werkelijke verhaal zo verkrachtte als deze. Men is er in geslaagd om van het oorspronkelijke meesterwerk van Ludlum een dertien-in-dozijn Amerikaanse gooi-en-smijtfilm uit de Coca Cola factory te maken.
Om te beginnen is het personage Carlos geheel weggelaten. (Ter vergelijk: we verfilmen de Bijbel, maar skippen God) en verder wordt de main character geweld aangedaan door hem neer te zetten als een studentikoze jongeman, i.p.v. dan de eind-dertiger met een levenservaring van een man van de wereld.
Verder is het plot bijzonder zwak, zeker als je de boeken hebt gelezen.
Voor de goede orde, ik heb alleen de eerste film gezien, maar ik vermoed dat deel 2 en 3 meer van hetzelfde is.
Wie de Bourne Identity naar het oorspronkelijke verhaal wil zien kan beter naar de film uit 1988 kijken.
Het moge duidelijk zijn: ik zit niet op een deel 4 te wachten. :)
Deel 2 en 3 vond ik net heel anders dan deel 1 en vele malen beter. Natuurlijk heb ik nooit de boeken gelezen.
En het lijkt me overduidelijk dat als je deel 2 en 3 nog niet gezien hebt je zeker niet op een deeltje 4 zit te wachten. xD
Deel 2 en 3 vond ik net heel anders dan deel 1 en vele malen beter. Natuurlijk heb ik nooit de boeken gelezen.
Dat is wel, maar als je de eerste film slecht vind omdat ze niet overeenkomen met het boek dan denk ik niet dat je de sequels beter gaat vinden.
Nuja, mij kan het echt niet schelen of ze trouw blijven aan de boeken. De Bourne films behoren tot de beste actie/thrillers van de afgelopen jaren en hebben het hele spionage genre nieuw leven ingeblazen.
Pearlbitch
10-06-2008, 21:16
Deel 2 en 3 vond ik net heel anders dan deel 1 en vele malen beter. Natuurlijk heb ik nooit de boeken gelezen.
En het lijkt me overduidelijk dat als je deel 2 en 3 nog niet gezien hebt je zeker niet op een deeltje 4 zit te wachten. xD
Tip: Lees vooral de boeken niet, anders ga je de uren die je hebt besteed aan het kijken van de films verspilde tijd vinden. ;)
Patrick van den Hul
10-06-2008, 21:48
Tip: Lees vooral de boeken niet, anders ga je de uren die je hebt besteed aan het kijken van de films verspilde tijd vinden. ;)
Ik heb de boeken ook niet gelezen en kan dus redelijk open naar de films kijken. Het staat toch wel buiten kijf dat alledrie de films tot de betere actiethrillers van de laatste jaren behoren.
Tip: Lees vooral de boeken niet, anders ga je de uren die je hebt besteed aan het kijken van de films verspilde tijd vinden. ;)Onzin. De boeken bevatten aardige pulp-verhalen, maar het is nou niet bepaald Shakespeare. Net als bij de gemiddelde James Bond-verfilming is alleen een basisgegeven overgenomen en daaromheen zijn goed gemaakte actiefilms gemaakt. De boeken zijn op zich niet bijzonder, maar de films doen tenminste een frisse wind door het genre spionage-thriller waaien. Ik zat bovendien helemaal niet te wachten op een herhalingsoefening van de oude miniserie.
Het is gewoon een kwestie van verschillende media. Ik zou zeggen lees de boeken en bekijk de films. Krijg je een heleboel extra verhalen, zonder dat de verhalen in het ene media die in het andere verpesten.
Pearlbitch
11-06-2008, 18:00
Onzin. De boeken bevatten aardige pulp-verhalen, maar het is nou niet bepaald Shakespeare. Net als bij de gemiddelde James Bond-verfilming is alleen een basisgegeven overgenomen en daaromheen zijn goed gemaakte actiefilms gemaakt. De boeken zijn op zich niet bijzonder, maar de films doen tenminste een frisse wind door het genre spionage-thriller waaien. Ik zat bovendien helemaal niet te wachten op een herhalingsoefening van de oude miniserie.
Het is gewoon een kwestie van verschillende media. Ik zou zeggen lees de boeken en bekijk de films. Krijg je een heleboel extra verhalen, zonder dat de verhalen in het ene media die in het andere verpesten.
Van die frisse wind heb ik niet veel gevoeld. En bovendien heb ik sowieso een grote hekel aan het verminken van verhaallijnen als boeken worden verfilmd. Ik vind het een teken van zwakte van de cineast als hij/zij moet leechen om een goed verhaal op film te krijgen. Als het zijn/haar bedoeling is om eer te doen aan een auteur moet men een redelijk verhaalgetrouw product afleveren en niet een paar namen en een paar gegevens uit een boek jatten en met de veren gaan pronken.
Ik vind het een teken van zwakte van de cineast als hij/zij moet leechen om een goed verhaal op film te krijgen.Ik vind het juist een teken van kracht dat een cineast een goed basisgegeven herkent in een overigens redelijk standaard-verhaal en daar vervolgens een goede film van maakt. Het gemiddelde script begint ook met een 'pitch' die vervolgens wordt uitgewerkt in steeds concretere versies, tot er uiteindelijk een definitief script overblijft. In dit geval is het verhaal gebruikt als pitch, niet als basis voor het shooting script.
Daar is overigens in geen enkel stadium geheimzinnig over gedaan door de filmmakers. Ze hebben altijd aangegeven tamelijk ver af te wijken van de boeken. In dat opzicht doen ze niets wat de makers van de gemiddelde James Bond-film of de gemiddelde comicverfilming niet ook doen.
En dat ze met andermans veren gaan strijken lijkt me wat strijdig met de (terechte) opvatting dat ze het boek nauwelijks hebben aangehouden. De kracht van de films (althans in de perceptie van al diegenen die de films wèl goed vonden) zit immers niet in de boeken, maar in de elementen van de film (tempo, no-nonsense aanpak, goede actie, overtuigend spel van de hoofdrolspeler, sterke acteurs in bijrollen, etc.).
Voor diegenen die een meer letterlijke verfilming willen, blijft nog altijd de miniserie.
Ik heb met moeite de eerste film uitgezeten en heb me voor de twee andere delen maar bekerkt tot de synopsis. Zelden een film gezien die het werkelijke verhaal zo verkrachtte als deze. Men is er in geslaagd om van het oorspronkelijke meesterwerk van Ludlum een dertien-in-dozijn Amerikaanse gooi-en-smijtfilm uit de Coca Cola factory te maken.
Om te beginnen is het personage Carlos geheel weggelaten. (Ter vergelijk: we verfilmen de Bijbel, maar skippen God) en verder wordt de main character geweld aangedaan door hem neer te zetten als een studentikoze jongeman, i.p.v. dan de eind-dertiger met een levenservaring van een man van de wereld.
Verder is het plot bijzonder zwak, zeker als je de boeken hebt gelezen.
Voor de goede orde, ik heb alleen de eerste film gezien, maar ik vermoed dat deel 2 en 3 meer van hetzelfde is.
Wie de Bourne Identity naar het oorspronkelijke verhaal wil zien kan beter naar de film uit 1988 kijken.
Het moge duidelijk zijn: ik zit niet op een deel 4 te wachten. :)
ik weet niet hoor.
maar je hoeft het toch niet persee als verfilming te zien. Ik ken de boeken zelf ook niet maar ik vind de films echt wel geniaal. Oke misschien zijn het geen super geniaale super films, maar je kan volgens mij niet zeggen dat het een slechte film is. Alleen omdat het niet helemaal ht verhaal van het boek volgt.
zit natuurlijk ook mijn mening in.
Zo'n 1:1 boekverfilmingen werken maar zelden, film is nu eenmaal een ander medium waar je andere dingen gaat accentueren als in een boek. Hoe je oneer kan doen aan een boekenreeks door er een over het algemeen hoog gewaardeerde filmreeks (zowel bij critici als het grote publiek) van te maken is me ook niet echt duidelijk. Maarja ieder zijn ding natuurlijk, voor de mensen die dat niet vinden is er zoals gezegd die oudere verfilming.
Hrodbern
27-06-2008, 11:42
Dit even opgepikt van Dark Horizons (http://www.darkhorizons.com/news08/080626f.php) (http://www.darkhorizons.com/news08/080626f.php)
At this past Tuesday's Saturn Awards, producer Frank Marshall tells IESB (http://www.iesb.net/index.php?option=com_seyret&Itemid=227&task=videodirectlink&id=1212) that he hopes to be shooting a fourth 'Bourne' movie next Summer for release in 2010.
There's no plans to follow any of the storyline from the fourth book in the series - Eric Van Lustbader's "The Bourne Legacy". They do have plans to set a lot of the action in South America this time though.
Ik geloof dat er dan voor die tijd nog wel wat werk aan de winkel is voor Matt Damon. Zie hier (http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/celebritynews/2192951/Matt-Damon-no-longer-the-Sexiest-Man-Alive.html) een foto van hoe hij zichzelf nu heeft 'aangepast' ten behoeve van filmopnames.
Ik geloof dat er dan voor die tijd nog wel wat werk aan de winkel is voor Matt Damon. Zie hier (http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/celebritynews/2192951/Matt-Damon-no-longer-the-Sexiest-Man-Alive.html) een foto van hoe hij zichzelf nu heeft 'aangepast' ten behoeve van filmopnames.
Haha, precies Philip Seymour Hoffman (hadden ze die niet gewoon kunnen casten voor de rol waarvoor Damon zich zo moet aanpassen :p).
Maar ik las het ook, 2010, en dat zou leuk zijn maar het mag even goed nog wat langer duren. Dat vierde deel moet echt wel even goed blijven als de eerste drie. Van mij hadden ze even goed 10 jaar mogen wachten zoals eerst ook gezegd was, dan hadden ze misschien een heel nieuwe trilogie kunnen maken met een wat oudere Jason Bourne.
geheim2008
27-06-2008, 22:37
Naar mijn mening de saaiste filmreeks aller tijden.
Bourne 1 - was wel aardig, moeilijk om af te kijken - 5.5/10
Bourne 2 - waardeloos - 3/10
Bourne 3 - Beste uit de reeks tot nu toe - 6/10
Ik zit niet echt te wachten op een deel 4...
Patrick van den Hul
27-06-2008, 22:45
Naar mijn mening de saaiste filmreeks aller tijden.
Bourne 1 - was wel aardig, moeilijk om af te kijken - 5.5/10
Bourne 2 - waardeloos - 3/10
Bourne 3 - Beste uit de reeks tot nu toe - 6/10
Ik zit niet echt te wachten op een deel 4...
Kun je die mening ook onderbouwen?
Met de volgorde ben ik het wel eens. Ik geef ze allemaal wel 4 cijfers hoger dan geheim2008.
Jordy van Buel
28-06-2008, 09:51
Ik bekijk het meer als zijnde één lange film en daarin kun je niet anders concluderen dat het een zeer sterk verhaal is dat knap vertolkt wordt door Matt Damon. Het heeft ook echt een eigen stijl gekregen, heerlijke actie films.
Ik vind het moeilijk kiezen tussen Identity en Ultimatum voor de beste Bourne-film. Ze zijn gewoon quasi even goed op hun eigen manier.
Ik vind het moeilijk kiezen tussen Identity en Ultimatum voor de beste Bourne-film. Ze zijn gewoon quasi even goed op hun eigen manier.
Ik vind Ultimatum lekkerder kijken.
Cinemaniac
17-10-2008, 23:12
Fourth Bourne Moving Ahead with Nolfi Penning
Universal is moving ahead with its fourth installment of "The Bourne Identity" franchise, setting George Nolfi to write the script, reports Variety.
Nolfi was co-writer of the third film, which was based on a story by Tony Gilroy.
Though the series is based on the Robert Ludlum novels, the new film won't be based on a Ludlum title, but rather an original story.
Director Paul Greengrass and star Matt Damon are attached to the new film. The film will be produced by Frank Marshall and executive produced by Jeffrey Weiner and Henry Morrison.
Bron: comingsoon.net
Goed nieuws dat ze eindelijk aan een script gaan werken. En zoals we weten uit voorgaande discussies in onder andere het Bourne Ultimatum topic hadden de eerdere films ook helemaal niet zoveel met de gelijknamige boeken van Ludlum te maken dus kan het geen grote handicap zijn dat ze deze keer voor een volledig origineel verhaal gaan.
Hier ben ik erg blij mee! Nu moeten de eerste 3 films hun weg nog vinden naar het Blu-ray formaat... (y)
Als deze het niveau haalt van Ultimatum ga ik m zeker zien. Niet te hopen dat ze de serie helemaal gaan uitmelken met vreselijke vervolgen...
Eindelijk deel 3 gezien. Dacht dat dat ook wel het einde was,tot dat deze topic mij weers opviel. Vond het niet echt een bijzondere film die bij de andere uitsteekt..deel 1 vond ik zelf het beste.
Dennis Vansant
27-10-2008, 08:35
Zo'n 1:1 boekverfilmingen werken maar zelden, film is nu eenmaal een ander medium waar je andere dingen gaat accentueren als in een boek. Hoe je oneer kan doen aan een boekenreeks door er een over het algemeen hoog gewaardeerde filmreeks (zowel bij critici als het grote publiek) van te maken is me ook niet echt duidelijk. Maarja ieder zijn ding natuurlijk, voor de mensen die dat niet vinden is er zoals gezegd die oudere verfilming.
Inderdaad, de eisen van Pearlbitch zijn dan ook enigzins onredelijk. Als je een film draait, probeer je hem zo toegankelijk mogelijk te maken voor een breed publiek en als daar dingen uit het originele verhaal voor opgeofferd moeten worden, dan is dat ook zo. Er wordt bijna niet genoeg papier gedrukt op deze aardbol om bijvoorbeeld een lijst te kunnen maken voor alle personages en gebeurtenissen die Peter Jackson weg moest laten uit de Lord of the Rings-verfilmingen, en toch worden deze nu (naar mijn mening terecht, maar to each his own) bij legendarische filmreeksen als The Godfather en Star Wars gerekend.
Wanneer men de verfilming echt 1:1 zou maken, heeft de film geen bestaansrecht. Als er niets nieuws wordt in verteld of een ander perspectief op het verhaal geworpen, is het een voorgekauwde versie van het boek en doe je je intelligentie een plezier door gewoon het boek te lezen.
Men is voorlopig nog steeds bezig met het script, dus de volgende Bourne-film zal nog niet voor 2009 zijn. Interessant is wel dat de makers van de Bourne-films nu de rechten hebben verworven op het volledige oeuvre van Robert Ludlum, hetgeen hun meer vrijheid geeft om nog meer Bourne-films te maken die (lichtelijk) gebasseerd zijn op Ludlum-verhalen. Wordt Bourne op die manier de nieuwe Bond? Het Ludlum-verhaal dat mogelijk als bron gebruikt zal worden voor een volgende Bourne-film, The Parsifal Mosaic, lijkt afgaande op de korte samenvatting in ieder geval sterk op een Bond verhaallijn:
"The Parsifal Mosiac," not a "Bourne" adventure as a novel, deals with a U.S. spy who falls in love with another spy who is revealed to be a double agent just before her death. When he retires from the business, though, the spy learns that she may still be alive and sets out to learn the truth.
Maar aangezien vorige films ook niet erg vergelijkbaar waren met de boeken waarop ze gebaseerd waren, blijft het afwachten welke richting de verhaallijn van een volgende Bourne-film zal uitgaan.
bron: http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=51102
Patrick van den Hul
09-12-2008, 18:00
Ik weet niet of Bourne wel geschikt is voor een serie als James Bond, daarvoor mist het toch een beetje de herkenbare format elementen. Het is juist meer een doorlopend verhaal dat met de trilogie mooi afgerond is.
Waar ik het meeste schrik voor heb momenteel is dat Matt Damon nog niet opnieuw getekend heeft voor een nieuw deel, en ik zie ze wel in staat om de rol gewoon te re-casten als Damon niet geïnteresseerd zou zijn in het script voor een vierde Bourne, en dan krijg je natuurlijk echt een Bond-achtige spionnen-saga die zo lang kan doorgaan als dat de films geld blijven opbrengen. Dat lijkt me niet bevorderlijk voor de kwaliteit of de originaliteit.
Patrick van den Hul
09-12-2008, 19:24
The Bourne Who Loves Me?
:mrgreen:
Zo ken ik er nog wel een paar:
Bourne Never Dies
Bourne Lives Forever
For Bourne's Eyes Only
(6)
:mrgreen:
Zo ken ik er nog wel een paar:
Bourne Never Dies
Bourne Lives Forever
For Bourne's Eyes Only
(6)
Maar The Bourne Who Loved Me zou ook passen bij het mogelijke verhaal wat als laatste op de vorige pagina van dit topic staat :mrgreen:
Damon Confirms Fourth Bourne Movie
14 March 2009 7:10 AM, PDT
Hollywood actor Matt Damon (http://www.imdb.com/name/nm0000354/) is working on a fourth installment of the successful Bourne movie franchise.
Damon and director Paul Greengrass (http://www.imdb.com/name/nm0339030/) will be developing an original script for the popular series' fourth outing - as the films have dramatised all of Robert Ludlum (http://www.imdb.com/name/nm0524924/)'s best-selling novels.
Yet both are currently held up on other projects - and Damon remains cautious about reprising his physically intense role as superspy Jason Bourne.
He tells Parade magazine, "We're working on it. This time it would be from an original script rather than a book by Robert Ludlum (http://www.imdb.com/name/nm0524924/), but the director Paul Greengrass (http://www.imdb.com/name/nm0339030/) is busy and I am too, so we'll see what happens.
"When I did the first movie I was 29 years old. I am 37 now. After a tough fighting scene, the next day you wake up and feel your body more. That's just the way it is."
bron: WENN/IMDB
Was natuurlijk al min of meer bekend, maar altijd goed om nog eens een bevestiging te horen. Damon zal wel nog wat aan zijn fysiek mogen werken na zijn transformatie voor Steven Soderbergh's The Informant:
http://www.firstshowing.net/img/MattDamon-Informant-FL-01.jpg
:mrgreen:
Dit is echt alleen maar om de centen te doen, de drie bourne films naar de boeken van Ludlum danken een deel van hun succes juist aan die boeken. Laat het verhaal zoals het verhaal bedoeld is, Ludlum schrijft niet voor niets een triliogie... Bovendien had ik gehoopt dat ze iets hadden geleerd van Quantum of solace, het bedachte vervolg op het bestaande ( en veel betere ) verhaal van Casino Royale
Dit is echt alleen maar om de centen te doen, de drie bourne films naar de boeken van Ludlum danken een deel van hun succes juist aan die boeken. Laat het verhaal zoals het verhaal bedoeld is, Ludlum schrijft niet voor niets een triliogie... Bovendien had ik gehoopt dat ze iets hadden geleerd van Quantum of solace, het bedachte vervolg op het bestaande ( en veel betere ) verhaal van Casino RoyaleDat die discussie nog steeds aangezwengeld wordt...
1. De films wijken zo zeer af van de boeken dat je moeilijk kunt stellen dat ze hun succes danken aan die boeken. Voor zover daar nog enig misverstand over bestond, nam de mate waarin de eerste film al afweek van het boek dat al weg. De tweede en derde film nemen niets over van de gelijknamige boeken. Wat je daar ook van mag vinden, je kunt alleen al daarom in ieder geval niet stellen dat ze hun succes danken aan de boeken. De film wordt vooral gewaardeerd om zaken die niets met het boek te maken hebben (no-nonsense aanpak, acteerwerk, enz.). Bovendien vraag ik me af hoeveel van de filmkijkers die boeken ook gelezen hebben.
2. Dat Ludlum een trilogie heeft geschreven in de zin van één doorlopend verhaal lijkt me op basis van de boeken niet hard te maken. Dat het drie verhalen zijn met dezelfde personages maakt het m.i. nog geen trilogie.
3. Ik zou niet weten waarom de makers van de Bourne-reeks naar de Bond-reeks moeten kijken om een rechtvaardiging te vinden voor een volgend deel. De Bourne-films waren stuk voor stuk succesvol. Dat telt. Niet dat de laatste Bond-film minder gewaardeerd wordt dan diens voorganger. Overigens is het feit dat Quantum of Solace nauwelijks op bestaand werk gebaseerd is op twee manieren irrelevant. Ten eerste omdat het feit dat de Bourne-films ook nauwelijks gebaseerd waren op de oorspronkelijke verhalen geen effect had op het succes van die films. Ten tweede omdat het feit dat Quantum of Solace een origineel verhaal is niet de reden is dat die film tegenvalt. Casino Royale is een van de weinige uitzonderingen die wel redelijk trouw is aan de originele verhalen, maar veel Bond-films zijn ook erg vrije interpretaties van de originele verhalen. Boek en film zijn twee verschillende media.
4. En natuurlijk is het alleen maar om de centen te doen. Dat geldt in meer of mindere mate voor 99,9% van alle films. Iemand moet het financieren en dat gebeurt over het algemeen alleen als ze kans zien er financieel beter van te worden.
Je kunt nog altijd de miniserie uit de jaren tachtig bekijken als je iets wilt zien dat dichter bij de verhalen blijft. Voor de recente Bourne-films zijn afgezien van de titels alleen bepaalde elementen uit het eerste boek als globaal uitgangspunt genomen. Dat gebeurt wel vaker bij films (o.a. diverse films van Kubrick, Hitchcock, enz.). Als ik me niet vergis heeft Ridley Scott zelfs ooit de rechten van een boek gekocht alleen om de term Blade Runner te kunnen gebruiken.
Quantum of Solace is gewoon een boek hoor. Het is dan geen lang boek maar een van Flemings Bond shorts. Natuurlijk word er van het verhaal afgeweken, maar toch. Een waardige opvolger van Casino Royale als je het mij vraagt.
Flemings Bond shorts
De plot van film is inderdaad ook erg "short", opgevuld door actie.
Quantum of Solace is gewoon een boek hoor. Het is dan geen lang boek maar een van Flemings Bond shorts. Natuurlijk word er van het verhaal afgeweken, maar toch. Een waardige opvolger van Casino Royale als je het mij vraagt.Quantum of Solace is een verhaal in een bundel. Maar de film heeft niets uit dat verhaal overgenomen dan de titel. In dat opzicht is het verhaal voor de film origineel, niet op bestaand werk gebaseerd. En daar ging het om.
oke,(y)
En om weer terug te komen op de bourne films. Ik vond ze alle drie erg vermakelijk. Dus van mij mogen ze gewoon een vierde proberen. Word het niets dan hou ik het gewoon bij de trilogie. Is het wel wat, dan is dat alleen maar mooi.
Rorschach
17-03-2009, 18:57
Persoonlijk had ik liever dat ze het niet gingen proberen. Als het een teleurstelling wordt, is dat altijd jammer na een trilogie die prachtig was! Hopelijk wordt het een goede film, en zal het nog eentje worden voor bij mijn collectie :)
Geen Tony Gilroy voor het script dus? Jammer, blijft het erg afwachten want als ik kijk wat die Nolfi gepresteerd heeft dan ben ik niet echt onder de indruk (met Sentinel als triest dieptepunt, wat een bagger was dat zeg :-x ).
Producer Frank Marshall over (o.a.) Bourne IV (bron: http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=56324)
Marshall is actively moving forward with another major movie franchise, as they're developing a fourth movie starring Matt Damon as Jason Bourne, although a lot of elements still need to come into place. "We'd like to shoot next year," he told us. "It's trying to get everybody's schedules in the right place and getting the script right. We've done pretty well with these scripts that are pretty loosely put together, but I'd like the script to be really solid this time before we go forward. We're spending a lot of time on this story."
Voorlopig geen nieuwe Bourne dus, nadat eerder Paul Greengrass al had aangegeven geen nieuwe Bourne (http://www.empireonline.com/news/story.asp?NID=26393) te willen doen zegt Matt Damon nu dat hij geen Bourne (http://www.darkhorizons.com/news/15850/damon-says-bye-bye-bourne-y-) wil doen als Greengrass er niet bij betrokken is.
Qua verhaal (en al hebben de laatste 2 films niets met de boeken van Ludlum te maken) was het toch wel af. Van dergelijke films mogen er wat mij betreft nog wel een hoop komen.
Best wel beetje jammer dus.
ook al vond ik de 3 films geweldig ik heb geen behoefte aan een 4de deel. ben er dus blij mee dat het niet doorgaat. Laten ze maar wat nieuws verzinnen.
Richard B.
25-07-2011, 22:42
Om dit topic even te "uppen": nadat ik de afgelopen dagen de drie films weer eens bekeken had (en er weer enorm van had genoten!) zag ik dat er op IMDB een pagina is van The Bourne Legacy (http://www.imdb.com/title/tt1194173/). Kennelijk doet Greengrass de regie niet meer maar neemt Tony Gilroy (schrijver van de scenario's van de eerste 3 films) het over. Of Damon de hoofdrol weer gaat doen is nog onbekend.
Marcel v/d H.
26-07-2011, 06:40
Gaat toch een soort van spin-off worden? Ook geen Damon in de hoofdrol. Tenminste meen zoiets gelezen te hebben een tijdje terug.
Nog wat nieuws:
<H1>The Bourne connection: Joan Allen and Albert Finney return for Legacy
Some of you have probably been wondering how THE BOURNE LEGACY can still be a Bourne movie without Matt Damon, the original Jason Bourne (or at least the recent owner of the codename).
One definition of "legacy" is: anything handed down from the past, as from an ancestor or predecessor. In this semi-sequel's case, that legacy won't just be the Bourne alias, but also previous BOURNE series actors Joan Allen and Albert Finney, who will be reprising their roles.
Allen will again play CIA agent Pam Lundy, a foe-turned-ally of Damon's Bourne, while Finney will play the nefarious doctor behind the brainwashing program. Other story details are scarce, but LEGACY will presumably take place some time after the events of the original trilogy.
Jeremy Renner is the Damon replacement, playing an operative from a covert government program similar to the Treadstone project that created Bourne. Ed Norton will play the new movie's villain, Oscar Isaac (ROBIN HOOD, DRIVE) is another assassin from the project, and Rachel Weisz is the potential love interest.
Writer-director Tony Gilroy (MICHAEL CLAYTON) will deliver the globetrotting espionage thriller to theaters next Summer.
</H1>
Als ik bovenstaande lees is mijn interesse wel weer gewekt, Tony Gilroy kan bij mij wel een potje breken (had hij eigenlijk al met Duplicity een beetje gedaan maar daarvan geef ik Julia Roberts de schuld :mrgreen:).
Joan Allen is een welkome terugkeer en ja Norton en Weisz, toch een puike cast dan.
Patrick van den Hul
27-07-2011, 12:22
Klinkt veelbelovend! Ben zwaar fan van de Bourne films, helemaal mijn type actiefilm. Actie met brains!
:mrgreen:
Zo ken ik er nog wel een paar:
Bourne Never Dies
Bourne Lives Forever
For Bourne's Eyes Only
(6)
Bourne to Kill dan misschien?
Man with no name
29-07-2011, 20:35
Bourne to Kill dan misschien?
Haha. En puur verbaal klinkt dat nog relevant ook.
Spin-offs zijn nooit echt mijn ding geweest omdat meestal een aantal basisingrediënten verdwijnen of in veel geringere mate aanwezig zijn.
Is voor mij hetzelfde principe als sequels met andere personages; puur makkelijk geld verdienen.
Het zal natuurlijk grotendeels van de uiteindelijke uitwerking afhangen of dit project al dan niet slaagt. Jeremy Renner ken ik vooral uit SWAT en ik vond hem daar niet slecht maar met Norton als slechterik zit er veel kans in dat de bad guy meer indruk gaat maken dan het eigenlijke hoofdpersonage.
Enfin, we wachten af, he.
Vriendelijke groet
G.
Jeremy Renner ken ik vooral uit SWAT en ik vond hem daar niet slecht maar met Norton als slechterik zit er veel kans in dat de bad guy meer indruk gaat maken dan het eigenlijke hoofdpersonage.
Hoeft niet per se. Renner had een goede rol in The Hurt Locker en was uitstekend in The Town. Misschien niet meteen een aanbeveling, maar voor beiden was hij volgens mij voor een Oscar genomineerd. Zelf vond ik 'm in The Town er bovenuit steken. Heb gelezen dat hij in de nieuwe Mission Impossible ook gelanceerd moet gaan worden als een eventuele opvolger voor de serie, dus in de US is er ook veel vertrouwen in 'm op dit moment. Ik denk niet dat hij zich makkelijk van het scherm laat duwen.
Nieuwe Bourne-serie zou kunnen werken. Moeten ze 't wel goed aanpakken en niet verder gaan met de vorige serie (zou dan eerder moeten zijn dat Renner een nieuwe Bourne speelt; Een andere agent die het alias gebruikt/krijgt toegewezen). Edward Norton in een schurkenrol ben ik altijd benieuwd. Norton is een van mijn favoriete acteurs (en ja, hij staat bij mij hoger op de ranglijst dan Renner).
Wat casting nieuws: Scott Glenn (http://www.variety.com/article/VR1118041211) komt ook terug in zijn rol als CIA directeur. werd hij niet gearresteerd in het laatste deel?.
Tevens is ook Stacy Keach (http://www.variety.com/article/VR1118040970?refCatId=13) gecast als een collega van Joan Allen (Pam Landy) en Albert Finney (Dr. Hirsch).
En zoals hierboven al vermeld Renner is inderdaad top, en met de rest van de cast, laat maar komen!
Man with no name
28-08-2011, 18:23
Hoeft niet per se. Renner had een goede rol in The Hurt Locker en was uitstekend in The Town. Misschien niet meteen een aanbeveling, maar voor beiden was hij volgens mij voor een Oscar genomineerd. Zelf vond ik 'm in The Town er bovenuit steken. Heb gelezen dat hij in de nieuwe Mission Impossible ook gelanceerd moet gaan worden als een eventuele opvolger voor de serie, dus in de US is er ook veel vertrouwen in 'm op dit moment. Ik denk niet dat hij zich makkelijk van het scherm laat duwen.
Nieuwe Bourne-serie zou kunnen werken. Moeten ze 't wel goed aanpakken en niet verder gaan met de vorige serie (zou dan eerder moeten zijn dat Renner een nieuwe Bourne speelt; Een andere agent die het alias gebruikt/krijgt toegewezen). Edward Norton in een schurkenrol ben ik altijd benieuwd. Norton is een van mijn favoriete acteurs (en ja, hij staat bij mij hoger op de ranglijst dan Renner).
Beetje late reactie van mezelf maar bon.
Renner was idd goed in The Hurt Locker en om eerlijk te zijn, vind ik hem zowieso een tof charisma hebben. Het is vooral het begrip 'spin-off' waar ik moeite mee heb. In het geval Bourne zou een plastiche chirurgie overigens nog enigszins geloofwaardig kunnen zijn maar het is vooral het feit dat in mijn opinie de trilogie was afgesloten en men dan achteraf beslist makkelijk te willen cashen door alsnog vervolg(en) te gaan maken. Maar ach, das typisch Hollywood en lijkt tegenwoordig wel een trend te zijn.
Vriendelijke groet
G.
En er is een eerste trailer (http://trailers.apple.com/trailers/universal/thebournelegacy/).
P.s.: Intussen is de titel van de film bekend. Misschien de topictitel even aanpassen?
Rogier Burghout
08-02-2012, 19:16
Ziet er wel okee uit, Norton is ook altijd wel goed. En een paar oude bekenden dus wie weet. En Jeremy Renner vind ik altijd wel goed dus wie weet....
theregiment
08-02-2012, 19:48
En er is een eerste trailer (http://trailers.apple.com/trailers/universal/thebournelegacy/).
P.s.: Intussen is de titel van de film bekend. Misschien de topictitel even aanpassen?
Als je op de trailer afgaat dan wordt dit een meer spektakel dan de eerste 3 films bij elkaar. Persoonlijk vind ik Renner meer geschikt voor de film hij is wat grimmiger en meer vuur in zijn ogen en acteren. Damon deed het niet slecht maar ik denk dat we na deze film er nog wel 2 zullen krijgen :)
nieuwe trailer: http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=89416
Geen denderende kwaliteit, maar hier is een eerste afbeelding uit de film waarop Rachel Weisz te zien is. Wat haar rol in de film precies is, is volgens mij nog onbekend. De kwaliteit van de foto is helaas niet al te denderend. Het schijnt er een van Entertainment Weekly te zijn.
http://www.indiewire.com/static/dims4/INDIEWIRE/6738da5/4102462740/thumbnail/680x478/http://d1oi7t5trwfj5d.cloudfront.net/1b/fe3740a8ce11e1bcc4123138165f92/file/first-look-rachel-weisz-bourne-legacy-jeremy-renner-header.jpeg
Trailer vind ik erg vet in ieder geval, ik ga hem zeker kijken :-)
Nieuwe trailer (http://www.aintitcool.com/node/56120).
Jeroen D
31-05-2012, 19:43
Kijk ik naar uit........Renner vind ik toch wel een zeer goed acteur.
Thomas Gabriel
02-06-2012, 09:20
Misschien kan de titel aangepast worden?;)
Pieter V
02-06-2012, 09:26
Misschien kan de titel aangepast worden?;)
(y)
Nieuwe tv-spot (http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=90981).
Ik heb niks met de Bourne deel 1 tot 3, maar vind er toch wel goed uitzien!
Thomas Gabriel
05-06-2012, 21:50
Ik vind hem net heel hard lijken op deel 1-3...
Natuurlijk, maar zelf vind ik Weisz een goede pluspunt en Renner vind ik meer uitstraling hebben dan de kille Mat Damon..maar dit is mijn mening!
Rogier Burghout
06-06-2012, 07:15
Tja, heel slim om beelden en gebeurtenissen uit deel 3 te gebruiken als brug voor dit deel, maar omdat ze niet Jason Bourne in beeld brengen vind ik dat toch net een beetje jammer. Net als ook zijn in het hout gekerfde naam, heel veel toespelingen maar niet de man zelf. Gebruik dat dan niet vind ik en bouw dan verder op het karakter van Renner. Nu lijkt het net alsof Damon op het laatste moment heeft afgezegd terwijl de productie al heel ver was en ze wat kunst en vliegwerk hebben moeten doen om de film zo in elkaar te draaien, terwijl het al ruim voor de preproductie bekend was dat Damon niet mee zou doen...
3 tv-promo's (http://blogs.indiewire.com/theplaylist/the-bourne-legacy-unveils-three-new-tv-spots-20120707?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter#.T_h8VvX9uSo).
En posters:
http://collider.com/wp-content/uploads/The-Bourne-Legacy-poster-378x600.jpg
http://www.cinemablend.com/images/news/31751/The_Bourne_Legacy_Goes_The_Run_For_New_Internation al_Poster_1341586878.jpg
Clipje (http://collider.com/bourne-legacy-movie-clip/181805/#more-181805).
En twee posters, waaronder een Engelstalige versie van de Japanse poster hierboven:
http://www.heyuguys.co.uk/images/2012/07/The-Bourne-Legacy-poster-1.png
http://www.heyuguys.co.uk/images/2012/07/The-Bourne-Legacy-poster-2.jpg
En nog een clip (http://movies.yahoo.com/video/ymovies-6393699/the-bourne-legacy-clip-manila-30030677.html).
Collider (http://collider.com/the-bourne-legacy-clips-images/182420/#more-182420) heeft een vijftal nieuwe clips achter elkaar gemonteerd in één filmpje.
Daarnaast staan in hetzelfde artikel een heleboel nieuwe foto's. Een kleine selectie (rest via de bovenstaande link):
http://collider.com/wp-content/uploads/edward-norton-the-bourne-legacy-600x324.jpg
http://collider.com/wp-content/uploads/jeremy-renner-rachel-weisz-the-bourne-legacy-image-600x542.jpg
http://collider.com/wp-content/uploads/the-bourne-legacy-jeremy-renner-movie-image-400x600.jpg
http://collider.com/wp-content/uploads/the-bourne-legacy-movie-400x600.jpg
http://collider.com/wp-content/uploads/rachel-weisz-the-bourne-legacy-600x400.jpg
BatMotor
29-07-2012, 16:12
heb een paar van de clips bekeken.maar het lijkt teveel op een herhalings oefening.de sfeer en actiescenes komen teveel overeen met de trilogy.
jammer.als je weer een nieuwe trilogy maakt.verniew het dan ook.
theregiment
29-07-2012, 22:36
heb een paar van de clips bekeken.maar het lijkt teveel op een herhalings oefening.de sfeer en actiescenes komen teveel overeen met de trilogy.
jammer.als je weer een nieuwe trilogy maakt.verniew het dan ook.
Batmotor,
Jij bent het zelfde verschrikkelijke ventje als op filmtotaal met altijd en alleen maar commentaar die kant nog wal raakt.
Bij filmtotaal kotsen ze jou al uit, wat denk jij hee laat ik nu naar dvd.nl gaan en daar lekker verder zeiken/zeuren en beetje stoken..
Nog 'n poster:
http://collider.com/wp-content/uploads/the-bourne-legacy-international-poster.jpg
Rogier Burghout
10-08-2012, 09:23
Review: http://www.highdefdigest.com/blog/bourne-legacy-review/
Edit: lijkt me nog steeds een prima film, mijn verwachtingen zijn in ieder geval niet gedaald.
John Sital
03-09-2012, 21:23
Afgelopen zaterdag gezien, wat een teleurstelling was dit: onsamenhangend, traag, weinig actie en een debiel einde met een zogenaamde topmoordenaar die op debiele wijze aan zijn eind komt.Begrijpelijk dat damon niet in dit wanproduct speelt. Alles wat de 1e 3 bourne delen zo top maakte is hier weggelaten. Meningen verschillen uiteraard maar ik raad mensen af om dit in de bioscoop te zien.
godofgamblers
04-09-2012, 08:41
Teleurstellend. Film duurt 2 uur en 15 minuten en het voelt ook minstens zo lang. Weinig actie, trage opbouw. Verhaal kan mij niet boeien. Nee, deze reboot mag hiermee stoppen.
En inderdaad John ; de LARX topper wordt door mevrouw van zijn motor getrapt?
Simon
John Sital
04-09-2012, 09:39
idd, terwijl er zoveel mee gedaan had kunnen worden.gemiste kans
BatMotor
04-09-2012, 15:14
nou van al die slechte verhalen die ik over de film hoor.krijg ik nou niet echt zin om ervoor naar de bios te gaan :(
jammer.
John Sital
04-09-2012, 18:30
zoals gezegd meningen verschillen, maar alle elementen die voorgaande bourne delen zo top maakten zijn hier weggehaald:???:
DVD Watcher
04-09-2012, 18:43
nou van al die slechte verhalen die ik over de film hoor.krijg ik nou niet echt zin om ervoor naar de bios te gaan :(
jammer.
Ieder vindt van een film wat hij of zij aanspreekt, als jij hem uiteindelijk wel goed vindt, en een ander niet, wat maakt dat nou uit?.
Daar moet je je niks van aantrekken, gewoon gaan, en je eigen oordeel vormen.
BatMotor
05-09-2012, 08:16
maar alle elementen die voorgaande bourne delen zo top maakten zijn hier weggehaald:???:
als dat zo is.dan is de film bij voorbaat al kansloos.
Teleurstellend. Film duurt 2 uur en 15 minuten en het voelt ook minstens zo lang. Weinig actie, trage opbouw. Verhaal kan mij niet boeien. Nee, deze reboot mag hiermee stoppen.
En inderdaad John ; de LARX topper wordt door mevrouw van zijn motor getrapt?
Simon
Mee eens, vond de film zwaar overdreven..alleen de eind actie scene was super..maar het verhaal was oninteressant.
Ik heb hem gisteren ook gezien. 't Ging wel. Wat in vergelijking met de vorige Bourne-films een flinke stap terug is.
De teleurstellende afrekening aan het einde is al genoemd. Er zaten wel meer rare dingen in de film. Waarom bijvoorbeeld al die moeite om die opsporingschip in een wolf te stoppen?.
De uitbreiding van het 'Bourne-universum' door de link met de vorige Bournefilms was deels geslaagd, maar voelde ook bij vlagen geforceerd aan. Hoeveel films kun je nog maken waarin er weer een complot achter het complot van de voorgaande film zit? En die kamer waarin alle computersystemen en monitoren ter wereld te kapen zijn hebben we intussen ook wel gezien.
Maar wat me het meeste opviel/tegenviel was het midochlorians-achtige gedoe rondom die DNA-wijzigende pillen. Dat is net een stapje te ver richting science fiction. Ik vond het bijna met terugwerkende kracht afbreuk doen aan de vorige films, maar het was ook een zwak plot device in vergelijking met de vorige films.
Renner is op zich niet slecht als stoïcijnse über-agent, maar voor de rest wordt het blik bekende acteurs groter, terwijl het lijkt of ze minder te doen hebben. Alleen Norton komt nog redelijk aan bod.
Wat ik me aan het einde ook afvroeg is de vraag in hoeverre je hier een vervolg op kunt maken. De paar vlagen die te zien zijn over de nasleep van de gebeurtenissen in de voorgaande film lijken meer de inleiding voor een nieuwe film rondom Jason Bourne dan een vervolg op deze spin off.
Rogier Burghout
29-11-2012, 19:44
Vanavond gezien en ben het eigenlijk wel met bovenstaande post eens. Tis eigenlijk een beetje een zwak aftreksel van de Bourne films. Het heeft dezelfde elementen, opzet en uitvoering. Een beetje anders en even een ander land, maar that's it. Het lijkt wel of Gillroy het zo druk had met de regie dat hij niet meer een fatsoenlijk script in elkaar kon draaien. De verwijzingen naar de Bourne films moet dan (samen met de muziek) een soort van vertrouwen oproepen; op een gegeven moment voelt het inderdaad geforceerd aan en doet het er eigenlijk totaal niet meer toe. Op elke holle boom (in dit geval een flafondplank) moet ineens de naam Jason Bourne in beeld komen...beetje suf... Ook het verhaal rondom pillen, virussen en verandering van je mentale en fysieke gesteldheid vond ik op een gegeven moment niet meer interessant en eigenlijk veels te zwak om de rest van de film op te bouwen. Ook het eindgevecht komt uit de licht vallen met ineens 1 of andere super assassin die wel erg lullig aan zijn eind komt. Renner, Weisz en Norton geven het hun beste maar ze hebben eigenlijk verdomd weinig om mee te werken, vooral Renner die toch als een soort Bourne moet fungeren.
Ook ben ik erg benieuwd waar het vervolg over gaat, want wat nu? hij weet al wie hij echt is, dus dat biedt niks. Hij is van de medicatie af, dus dat is ook niks.. Er valt IMO echt niks meer interessants over hem te vertellen. Maar Hollywood kennende verzinnen ze wel één of ander knullig verhaal. Of ze beginnen gewoon opnieuw, krijgt Aaron ineens geheugenverlies ofzo... :roll:
Pieter V
30-11-2012, 14:14
Wat een rot film, was dit zeg. Dit heeft niets met The Bourne. Ja, alleen de verwijzingen van deel 3 maar dan houdt het ook op. Alleen de eindtune moest het dan maar doen.
Lang, saai en voorspelbaar. Op zichzelf staande troep.
En van Rachel Weisz de bang/vieskijker begon ook te irriteren. Totaal geen expressie in elke film waar haar kop in voor komt.
Kan me wel vinden in de reacties hier.
Weer zo'n totaal overbodige film en dan duurt hij nog zo lang ook...
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc.