HDMI versies

[Hotsparky]

Ik ben aan het twijfelen over een Samsung BD-P1400. Als reciever heb de Yamaha RX-V1800 staan met HDMI 1.3a in-en-uitgangen. Ik wil de Samsung dus via HDMI aansluiten om zo de reciever het geluid te laten decoderen.

Ik snap het hele verhaal van de verschillende HDMI versies (1.0/1.1/1.3) wel, alleen wil ik weten of je voor de verschillende versies ook andere HDMI kabels moet hebben. Bestaat er zoiets als een HDMI 1.1 of 1.3a kabel of kan elke HDMI kabel de laatste versie HDMI 1.3a doorgeven.

Wat voor HDMI kabel gebruiken jullie bijvoorbeeld om de laatste beeld en vooral geluidsformaten mee door te geven?

[Jeroen van K.]

Ik ben aan het twijfelen over een Samsung BD-P1400. Als reciever heb de Yamaha RX-V1800 staan met HDMI 1.3a in-en-uitgangen. Ik wil de Samsung dus via HDMI aansluiten om zo de reciever het geluid te laten decoderen.

Ik snap het hele verhaal van de verschillende HDMI versies (1.0/1.1/1.3) wel, alleen wil ik weten of je voor de verschillende versies ook andere HDMI kabels moet hebben. Bestaat er zoiets als een HDMI 1.1 of 1.3a kabel of kan elke HDMI kabel de laatste versie HDMI 1.3a doorgeven.

Wat voor HDMI kabel gebruiken jullie bijvoorbeeld om de laatste beeld en vooral geluidsformaten mee door te geven?
Er bestaan wel kabels die feitelijk niet aan de 1.3 specs voldoen en die werken dan niet volgens de norm. Er bestaan ook kabels die het 1.3 label niet officieel hebben maar wel 1.3 vaardig zijn. Beetje hit en miss dus, die laatste. Via eBay kun je trouwens goedkoop officiële 1.3 kabels kopen van echte merken. Hoef je je vingers niet te branden aan die dure Monster Cable zut of andere HQ spullen...

[Richard B.]

Wat ik ervan begrepen heb is dat kabels niet helemaal compatibel kunnen zijn. Zo zijn er kabels die bijv. maximaal 1.2 ondersteunen en niets doen met hogere versies. Dwz: zo is me dat eens uitgelegd.

[Jeroen van K.]

Wat ik ervan begrepen heb is dat kabels niet helemaal compatibel kunnen zijn. Zo zijn er kabels die bijv. maximaal 1.2 ondersteunen en niets doen met hogere versies. Dwz: zo is me dat eens uitgelegd. Er zijn ook kabels die het wel op 1.3 doen maar weer niet naar behoren 1080p door kunnen sturen (je krijgt dan artefacten).


Je hoeft echt niet veel geld aan een hdmi kabel uit te geven, maar als je een beetje serieus bent koop je gewoon een kabel waarvan de fabrikant aan kan tonen dat deze 1.3 vaardig is.
Een 1.3 apparaat zal trouwens een 1.2. kabel niet blokkeren ofzo, Deze werkt gewoon maar zal nooit het maximale van de 1.3 standaard kunnen halen.

[Jeroen van K.]

Ik gebruik zelf gewoon een HDMI kabel van Logitech - prima ding en erg robuust qua bekabeling (gevlochten omhulsel) en stekkers (goed verstevigd bij de uiteinden naar de kabel) en 1.3 gecertificeerd.

http://www.forestals.com/filebank/imagebank/products/entertainment/accessories/hdmicablelogitech.jpg

Voor €15 via eBay gekocht...

[Claudio Santulli]

Wat zou dan het verschil moeten zijn.
Meer draadjes, beter afscherming.
Ondanks dat ik zelf "zeer goede" kabels gebruikt, zie ik niet in waarom er verschil zou zijn.
Het is toch wat anders dan het speakerkabel verhaal immers een dikkere diameter is minder weerstand, maar dat is analoog.
Maar misschien dat iemand daar het fijne van weet.

Het is toch uiteindelijk het nullen en eenen verhaal, en misschien wel allemaal suggestief.
Het placebo effect.

[Hotsparky]

Ik vraga me dat dus nu ook af, ik hebzelf op dit moment een HDMI kabel van Van den Hul tussen dvd speler en tv. Wat kan dan het verschil zijn met andere kabels, dikker meer draden?

Ik krijg wel een beetje het gevoel dat fabrikanten van dure kabels op deze manier ook de 'doorsnee' consument aan dure kabels wil helpen.

[quorumz]

heb gewoon silvercrest (lidl) hdmi kabels..werken ook op me onkyo versterker (tv/bluray/hd-dvd allemaal 1.3a, no problemo...)

heb zelf ook wel eens gezocht..(behalve dat je niet in verkooppraatjes moet trappen dat een A merk beter is)...maar er zouden ook nog professionele hdmi kabels bestaan en die hebben 29 pinnetjes, normale 21 pinnetjes (oid)

gewoon kabeltje kopen van 6 (lidl)-15 euro...en het werkt allemaal netjes

[diederik]

Ik koop zelf ook alleen maar A-merken voor analoge kabels (speaker,interlinks,etc) - alles wat digitaal is, zoals HDMI gewoon goedkoop (maar wel degelijke kwaliteit).

[AntS]

Nu ruim 2 weken geleden heb ik bij de MM in Hengelo (Ov) de nieuwe HDMI kabel Real Matrix MK II van Oehlbach gekocht. Deze kabel voldoet aan elke norm tot MDMI 1.3b.

Voorheen gebruikte ik een HDMI kabel van Van den Hul, deze kabel voldeed aan de norm t/m 1.2b. Mijn Blu-ray speler van Panasonic kan 1080p full HD uitgeven en ook de nieuwe audio formaten Dolby TruHD en DTS-HD. Mijn Plasma TV ook van Panasonic is full HD maar gaf dat met de Van den Hul HDMI kabel niet weer. Het scherm gaf altijd 1080i aan. Sinds ik de kabel van Oehlbach gebruik heb ik dit probleem niet en spetteren de kleuren net wat beter van het scherm dan voor heen het geval was. Ben zeer tevreden met deze kabel al is deze niet goedkoop met een prijs van € 159,- voor 1.5 meter.

[Jeroen van K.]

Nu ruim 2 weken geleden heb ik bij de MM in Hengelo (Ov) de nieuwe HDMI kabel Real Matrix MK II van Oehlbach gekocht. Deze kabel voldoet aan elke norm tot MDMI 1.3b.

Voorheen gebruikte ik een HDMI kabel van Van den Hul, deze kabel voldeed aan de norm t/m 1.2b. Mijn Blu-ray speler van Panasonic kan 1080p full HD uitgeven en ook de nieuwe audio formaten Dolby TruHD en DTS-HD. Mijn Plasma TV ook van Panasonic is full HD maar gaf dat met de Van den Hul HDMI kabel niet weer. Het scherm gaf altijd 1080i aan. Sinds ik de kabel van Oehlbach gebruik heb ik dit probleem niet en spetteren de kleuren net wat beter van het scherm dan voor heen het geval was. Ben zeer tevreden met deze kabel al is deze niet goedkoop met een prijs van € 159,- voor 1.5 meter.
Ik zou er ook maar tevreden mee zijn, voor dat geld. Het is totaal niet nodig om zo'n hyper geschilde kabel te kopen voor 1.5 meter. Gewoon een 1.3 kabel voor €15 geeft precies (lees: exact) hetzelfde beeld en doet alles wat je €159 kabel kan. Op 1.5 meter moet je echt een kleine kernreactor naast je TV hebben staan om een knaken kabel signaalverlies te laten leiden. Kleuren kunnen ook niet beter / mooier worden: dat zit echt tussen je oren en is al vaak getest. Als voorbeeld gebruik ik altijd een stomme DVI kabel waar 2560 x 1600 pixels doorheen gaan. Dat kan met een kabeltje van €5 en DVI is hetzelfde als HDMI minus geluid. Waarom zou je dan een dure kabel voor het inferieure 1440p signaal nodig hebben (dat je nu niet eens kunt weergeven nu maar wat wel onderdeel van de 1.3a standaard is). Dan zijn de meesten best stil. Dat is een feit, maar als geld niet uitmaakt en dit een peace of the mind is voor iemand... geef het dan aan mij!!!:bier:

[Jeroen van K.]

Ik vraga me dat dus nu ook af, ik hebzelf op dit moment een HDMI kabel van Van den Hul tussen dvd speler en tv. Wat kan dan het verschil zijn met andere kabels, dikker meer draden?

Ik krijg wel een beetje het gevoel dat fabrikanten van dure kabels op deze manier ook de 'doorsnee' consument aan dure kabels wil helpen.
Natuurlijk willen ze dit. Ik ging 3 weken geleden met een vriend van me mee een Pioneer Kuro kopen. De verkoper zei letterlijk: "Als je zo'n lekkere TV koopt moet je ook een goede HDMI kabel kopen, niet zo'n Lidl ding". Toen ik vroeg: "Waarom." Kwam er een diaree aan pamfletredenen en lekenmanstaal over ons heen. Als ik er niet bij was had die vriend van me misschien wel die kabel gekocht. Ik vind dat verkooppraatje zo belachelijk: "Als je zo veel geld voor je apparatuur uitgeeft, geef dan ook wat geld uit voor een goede kabel." Dus met mijn Porsche moet ik alleen maar bij de Shell tanken en niet bij de Tango ofzo? Sprit = sprit.

Het verschil met een dure kabel zijn de materialen die ze gebruiken. Die zijn echt beter, geloof me. Alleen je beeld wordt er niet beter / mooier van. Die kabel is gewoon beter beschermd tegen externe factoren die het signaal zouden kunnen beïnvloeden. Dit signaalverlies kan resulteren in artefacten in je beeld en ze zullen über duidelijk zichtbaar zijn of je krijgt zelfs helemaal geen beeld. Rood wordt niet roder of 16bits kleuren worden niet 24bits. Het is het zelfde als met een CD die een krasje heeft. Op dat plekje hoor je het geluid happerig of slaat hij over en je hoort even niets, het geluid wordt niet minder helder ofzo.

Gewoon een goedkope HDMI 1.3 kabel kopen is echt voldoende. Ook het verhaal van dat na 2 meter je signaal achteruit gaat met zo'n goedkoop merk is onzin. Misschien bij 10 meter ofzo pas. Tenzij je een techfreak bent en je kunt waarderen dat zo'n dure kabel helemaal, gestoord high-tech gefabriceerd is en dat allemaal belangrijk vindt. Beter beeld / geluid zul gewoon simpelweg niet krijgen...

[Jeroen van K.]

Wat zou dan het verschil moeten zijn.
Meer draadjes, beter afscherming.
Ondanks dat ik zelf "zeer goede" kabels gebruikt, zie ik niet in waarom er verschil zou zijn.
Het is toch wat anders dan het speakerkabel verhaal immers een dikkere diameter is minder weerstand, maar dat is analoog.
Maar misschien dat iemand daar het fijne van weet.

Het is toch uiteindelijk het nullen en eenen verhaal, en misschien wel allemaal suggestief.
Het placebo effect.
Het maakt ook niet uit en het zijn 1-en en 0-en.

Dit zijn de scenario's:
Kabel is 1.3 compatibel: tot 1440p output, kabel zal altijd volgens de norm werken en geeft je het maximale dat uit HDMI te halen valt.
Kabel niet 1.3 compatibel: maximale output is 1080p er kunnen problemen ontstaan met artefacten als je het maximale door zo'n kabel gaat jagen (1080p + DTS HD signaal).
Kabel is bagger / verliest signaal: Je krijgt geen beeld / overduidelijk artefacten op je scherm.

[AntS]

Het maakt ook niet uit en het zijn 1-en en 0-en.

Dit zijn de scenario's:
Kabel is 1.3 compatibel: tot 1440p output, kabel zal altijd volgens de norm werken en geeft je het maximale dat uit HDMI te halen valt.
Kabel niet 1.3 compatibel: maximale output is 1080p er kunnen problemen ontstaan met artefacten als je het maximale door zo'n kabel gaat jagen (1080p + DTS HD signaal).
Kabel is bagger / verliest signaal: Je krijgt geen beeld / overduidelijk artefacten op je scherm.
Ben het niet altijd met je eens maar nu….. +1, helemaal mee eens.:-):D

[Evil Hobbit]

De huidige, nieuwe, van de hul kabels zijn alweer 1.3

[Claudio Santulli]

Het maakt ook niet uit en het zijn 1-en en 0-en.

Dit zijn de scenario's:
Kabel is 1.3 compatibel: tot 1440p output, kabel zal altijd volgens de norm werken en geeft je het maximale dat uit HDMI te halen valt.
Kabel niet 1.3 compatibel: maximale output is 1080p er kunnen problemen ontstaan met artefacten als je het maximale door zo'n kabel gaat jagen (1080p + DTS HD signaal).
Kabel is bagger / verliest signaal: Je krijgt geen beeld / overduidelijk artefacten op je scherm.

Maar dan nog is er niet duidelijk aangegeven waarom een 1.3 wel 1600P haalt en zeg maar een 1.2 kabel niet.
Wat is dan het verschil, meer aders, dikkere diameter, betere afscherming
Het lijkt mij meer het geval van hij doet het, of hij is gebroken en doet het niet.
De taal verandert misschien, maar ik vermoed niet dat er meer aders gebruikt worden.
Misschien een andere crossing, maar dan zou hij niet "backwards compatible" zijn.
USB 1.0 en 2.0 werkt uiteindelijk ook gewoon met dezelfde kabels, ondanks de toegenomen snelheid.
Dat de HDMI hardware of software het niet zou aankunnen, lijkt me logische conclusie, maar het transport?

En tja, het duurdere kabel verhaal heeft natuurlijk 2 kanten.
Voor je gevoel heb je kwaliteit, misschien is wel niet meer dan dat.
En er zijn heel wat mensen die op hun gevoel wat kopen, al is het maar het idee dat ze er het maximale uithalen.
Zeker omdat men het gevoel zou kunnen hebben toch al een grote uitgave te doen, dan zijn ze toch wat vatbaarder.
En het advies om beter coax of speakerkabels te nemen, zet natuurlijk wel zoden aan de dijk.
Dus dan zien mensen niet het verschil bij de digitale verbindingen.

Eigenlijk heeft het weinig zin om zomaar te roepen dat het allemaal niet of wel uitmaakt.
Wil je daar uitsluitsel over hebben, dan zou je dat een op een moeten testen en moeten meten.
En dan nog kan je jezelf afvragen of je dat dan uberhaubt wel zou kunnen waarnemen.
Maar schijnbaar is daar markt voor en nog overgenomen van het analoge tijdperk.

Tja en wat verkopers roepen kun je hen eigenlijk ook niet kwalijk nemen, veelal weten ze niet beter.
En geven ze voorgekauwde adviezen gericht op omzet, liefst nog met een extra verlengde garantie verzekering erbij.

Uiteindelijk gaat het om het eind resultaat, en de ene vind dat hij daar duurdere kabels voor nodig heeft de ander niet

[Jeroen van K.]

Ben het niet altijd met je eens maar nu….. +1, helemaal mee eens.:-):D
Tnx, alleen ik had het fout bij de maximale doorvoer van 1440p bij 1.3: dit moet 1600p zijn want de maximale doorvoer van DVI is ook 2560x1600pixels. We hebben het dan wel alleen over video en niet over het geluid.

[AntS]

Ik zou er ook maar tevreden mee zijn, voor dat geld. Het is totaal niet nodig om zo'n hyper geschilde kabel te kopen voor 1.5 meter. Gewoon een 1.3 kabel voor €15 geeft precies (lees: exact) hetzelfde beeld en doet alles wat je €159 kabel kan. Op 1.5 meter moet je echt een kleine kernreactor naast je TV hebben staan om een knaken kabel signaalverlies te laten leiden. Kleuren kunnen ook niet beter / mooier worden: dat zit echt tussen je oren en is al vaak getest. Als voorbeeld gebruik ik altijd een stomme DVI kabel waar 2560 x 1600 pixels doorheen gaan. Dat kan met een kabeltje van €5 en DVI is hetzelfde als HDMI minus geluid. Waarom zou je dan een dure kabel voor het inferieure 1440p signaal nodig hebben (dat je nu niet eens kunt weergeven nu maar wat wel onderdeel van de 1.3a standaard is). Dan zijn de meesten best stil. Dat is een feit, maar als geld niet uitmaakt en dit een peace of the mind is voor iemand... geef het dan aan mij!!!:bier: Dat laatste “geef het dan maar aan mij” wat zal/kan ik daar op zeggen……. Ik zou het kunnen overwegen, maar mijn betere wederhelft, in dit geval mijn vrouw zou zeggen, ben je van de p.. gerukt dus doe ik dat maar niet. Maar mochten we elkaar ooit tegenkomen (and who knows) de wereld is klein, dan krijg je van mij een :bier: tje, en kun je er ook nog wel een paar meer krijgen.

Wat betreft: “Kleuren kunnen ook niet beter / mooier worden” daarin kan ik mij niet helemaal in vinden, want ik zie namelijk best verschil. En dat heeft meer te maken met de intensiteit van de kleuren. En dat zal best wel persoonlijk zijn. Het is hetzelfde als toen ik vorig jaar besloot om mijn nieuwe Plasma TV professioneel te laten calibreren. Ook toen waren er mensen die mij voor gek verklaarde omdat dit € 200, - koste, ook mijn betere wederhelft.

Het uiteindelijke resultaat van dat proces is een veel beter beeld (rustiger) qua contrast en diepte, maar ook de kleuren zijn veel intenser natuurlijker zoals het hoort. Ik heb echt moeten leren kijken, en waar je op moet letten bij het kijken naar voornamelijk TV beelden. Ook mijn vrouw weet nu waar ze op moet letten en ziet wel degelijk verschil tussen een goed afgestelde TV of een niet goed afgestelde TV. Bij het kijken van een DVD, Blu-ray of HD DVD in vergelijking van TV beelden gaat dat natuurlijk niet op, maar de punten contrast, diepte/detaillering, scherpte en kleur daarin zie ik veel verschil. En dat is in mijn geval ook met de HDMI kabel van voorheen Van den Hul en nu dan de Oehlbach.

En misschien, heel misschien, zit dat wel zoals je aanhaalde tussen mijn oren. Het zij zo, maar het geeft mij het gevoel dat ik wil hebben dat het qua beeld goed zit zoals ik het wil hebben. Misschien een beetje vreemd maar wel lekker.:wink::D:bier:

[Hotsparky]

Ik heb gisteren even een vergelijking gemaakt tussen twee HDMI kabels:
1. Van den Hul voor 69 euro (zou officieel HDMI 1.2 zijn)
2. HDMI kabel van de Media Markt voor 25 euro (officieel HDMI 1.3)

Allebei direct tussen tv en Blue Ray speler gehangen. Ik heb goed gelet op de verschillen enz maar kon ze niet vinden.

Ik heb ook de Van den Hul kabel die oficieel versie 1.2 is tussen de Blue Ray speler en de reciever (Yamaha RX-V1800) gehangen, dit zijn dus allebei HDMI 1.3a apparaten. De kabel gaf alles door zonder problemen of gekke dingen. Zowel 1080P als Dolby True HD en PCM werden zonder problemen weergegeven.

Ik vraag me dan toch wel is af waar die HDMI kabels van 200 euro en meer goed voor zijn. Ik ben wel iemand die geloofd in bepaalde type analoge kabels zoals interlinks en speakerkabels. Het verschil is hoorbaar bij deze kabels maar bij HDMI kabels ben ik er nog niet van overtuigd. Een HDMI kabel van 2.95 zal best minder zijn dan een goede kabel van 20 euro. Alleen de kabels die 200 euro kosten en dan het HDMI 1.3 logo hebben, daar twijfel ik aan.

[Jeroen van K.]

Dat laatste “geef het dan maar aan mij” wat zal/kan ik daar op zeggen……. Ik zou het kunnen overwegen, maar mijn betere wederhelft, in dit geval mijn vrouw zou zeggen, ben je van de p.. gerukt dus doe ik dat maar niet. Maar mochten we elkaar ooit tegenkomen (and who knows) de wereld is klein, dan krijg je van mij een :bier: tje, en kun je er ook nog wel een paar meer krijgen.
Maar je moet zulk soort dingen ook nooit met je vrouw overleggen! Heb je dat al gedaan? Anders: geef gewoon aan mij! :bier:


Wat betreft: “Kleuren kunnen ook niet beter / mooier worden” daarin kan ik mij niet helemaal in vinden, want ik zie namelijk best verschil. En dat heeft meer te maken met de intensiteit van de kleuren. En dat zal best wel persoonlijk zijn.
Volgens mij is het feitelijk onmogelijk om beter / mooiere kleuren te krijgen door een andere hdmi kabel te gebruiken. Het zijn immers gewoon 1-en en 0-en die je door gestuurd krijgt. Tenzij je vorige kabel geen "deepcolors" door kon sturen (in dat geval was het geen echte 1.3 gecertificeerde kabel) en deze dit wel (wat mijn Logitech van €15 {€30 in de winkel}) ook doet.



Het is hetzelfde als toen ik vorig jaar besloot om mijn nieuwe Plasma TV professioneel te laten calibreren. Ook toen waren er mensen die mij voor gek verklaarde omdat dit € 200, - koste, ook mijn betere wederhelft.

Het uiteindelijke resultaat van dat proces is een veel beter beeld (rustiger) qua contrast en diepte, maar ook de kleuren zijn veel intenser natuurlijker zoals het hoort. Ik heb echt moeten leren kijken, en waar je op moet letten bij het kijken naar voornamelijk TV beelden. Ook mijn vrouw weet nu waar ze op moet letten en ziet wel degelijk verschil tussen een goed afgestelde TV of een niet goed afgestelde TV. Bij het kijken van een DVD, Blu-ray of HD DVD in vergelijking van TV beelden gaat dat natuurlijk niet op, maar de punten contrast, diepte/detaillering, scherpte en kleur daarin zie ik veel verschil. En dat is in mijn geval ook met de HDMI kabel van voorheen Van den Hul en nu dan de Oehlbach.

En misschien, heel misschien, zit dat wel zoals je aanhaalde tussen mijn oren. Het zij zo, maar het geeft mij het gevoel dat ik wil hebben dat het qua beeld goed zit zoals ik het wil hebben. Misschien een beetje vreemd maar wel lekker.:wink::D:bier



Onzin natuurlijk, al hangt het wel van je TV af hoeveel er in het service menu met de ISF calibratie veranderd kan worden. Bij mijn Panasonic lx70 is dit vrij beperkt, daarom ben ik er zelf maar mee aan de slag gegaan omdat €200 dan snel bespaard is. Bovendien hangt het er van af wat je persoonlijk belangrijk vindt. Ik koop volgend jaar een weer een nieuwe TV en dan is €200 dus beperkt genieten. Maar verder vind ik de vergelijking tussen calibreren en een hdmi kabel (of wat voor verschillen dit kan opleveren) ongelukkig gekozen. Bij een calibratie wordt er ook echt een verbetering gemaakt in je beeld. Een dure hdmi kan je beeld gewoon niet mooier maken dan een goedkope, 100% 1.3 compatibel hdmi kabel. Maar ik had het ook over een "peace of mind" he... :wink:
.

[Claudio Santulli]

Mijn Pioneer heeft een scala aan ISF calibraties opties.
Alleen heeft elke input een afzonderlijke instelling.
En uiteraard elk apparaat weer een ander kleuren, helderheid contrast indeling.

Plus als ik een instelling per ongeluk weg gooi, ben ik alles kwijt.
Vooralsnog gebruikte ik the Digital video essentiels van Joe Kane, maar wacht nu op de nieuwe HD Basics die steeds uitgesteld wordt.

Al deze instellingen kan ze zelf door middel van kleurfilters instellen.
Alleen het meest belangrijke de greyscale kan je niet zelf doen.
je leert dan inderdaad waar je op moet letten zoals, glooming effect, artifical sharpness, ideale contrast en brightness control etc.

[Jeroen van K.]

Mijn Pioneer heeft een scala aan ISF calibraties opties.
Alleen heeft elke input een afzonderlijke instelling.
En uiteraard elk apparaat weer een ander kleuren, helderheid contrast indeling.

Plus als ik een instelling per ongeluk weg gooi, ben ik alles kwijt.
Vooralsnog gebruikte ik the Digital video essentiels van Joe Kane, maar wacht nu op de nieuwe HD Basics die steeds uitgesteld wordt.

Al deze instellingen kan ze zelf door middel van kleurfilters instellen.
Alleen het meest belangrijke de greyscale kan je niet zelf doen.
je leert dan inderdaad waar je op moet letten zoals, glooming effect, artifical sharpness, ideale contrast en brightness control etc.
Inderdaad. Ik heb wel een vriend langs laten komen met zo'n spider ding. Dat kastje ging naar zijn macbook pro en daarmee kon hij kleurverschillen zien die je niet met het blote oog kon zien. We hebben wat zitten pielen. Maar uiteindelijk heb ik toch beter beeld gekregen dan voorheen. Ik heb op mijn TV 1 input (HDMI 2) onveranderd gelaten zodat ik makkelijk dingen terug kan zetten. Ik gebruik die input namelijk toch niet. Viel me trouwens op dat er standaard zoveel overscan op mijn TV zat. Dat alleen als was het waard om het service menu in te gaan.

[Claudio Santulli]

Viel me trouwens op dat er standaard zoveel overscan op mijn TV zat. Dat alleen als was het waard om het service menu in te gaan.


Ja dat is inderdaad meestal niet mis.
Niks geen 2.35:1 eerder een effectief 2.20:1 wat je veelal overhoudt.
Mijn dvd speler zoomde ik wel eens uit, en dan kwam er nog een hele hoop beeldinformatie tevoorschijn.

Logisch ook, 1.85:1 is op de meeste schermen geheel beeldvullend, terwijl 1.78:1 dat eigenlijk zou moeten zijn.
Bij 1.85:1 zou je eigenlijk nog 2 dunnen balkjes onder en boven moeten zien.

Maar dat is op vrijwel geen 1 scherm terug te zien.

[AntS]

Maar je moet zulk soort dingen ook nooit met je vrouw overleggen! Heb je dat al gedaan? Anders: geef gewoon aan mij! :bier:


Volgens mij is het feitelijk onmogelijk om beter / mooiere kleuren te krijgen door een andere hdmi kabel te gebruiken. Het zijn immers gewoon 1-en en 0-en die je door gestuurd krijgt. Tenzij je vorige kabel geen "deepcolors" door kon sturen (in dat geval was het geen echte 1.3 gecertificeerde kabel) en deze dit wel (wat mijn Logitech van €15 {€30 in de winkel}) ook doet.





Onzin natuurlijk, al hangt het wel van je TV af hoeveel er in het service menu met de ISF calibratie veranderd kan worden. Bij mijn Panasonic lx70 is dit vrij beperkt, daarom ben ik er zelf maar mee aan de slag gegaan omdat €200 dan snel bespaard is. Bovendien hangt het er van af wat je persoonlijk belangrijk vindt. Ik koop volgend jaar een weer een nieuwe TV en dan is €200 dus beperkt genieten. Maar verder vind ik de vergelijking tussen calibreren en een hdmi kabel (of wat voor verschillen dit kan opleveren) ongelukkig gekozen. Bij een calibratie wordt er ook echt een verbetering gemaakt in je beeld. Een dure hdmi kan je beeld gewoon niet mooier maken dan een goedkope, 100% 1.3 compatibel hdmi kabel. Maar ik had het ook over een "peace of mind" he... :wink:
. Die € 200, - is puur omdat de persoon de calibratie bij mij thuis heeft uitgevoerd. Als ik mijn Plasma van de muur zou halen, in de doos zou stoppen (die allang bij het oud papier lag) en bij het bedrijf zelf binnen zou stappen kost het mijn toen rond de € 75, -. Maar aangezien ik het een hele tour vindt om dit te doen heb ik dus maar gekozen om het bij mij thuis te laten doen.:-)

Heb trouwens wel alle bronnen TV/component/HDMI apart laten afstellen. Maar het verschil qua afstelling tussen component/hdmi is niet zo groot en kan met een simpele copy overgezet worden. Het enige wat je dan misschien nog moet doen is de kleur bijstellen of de tint als het een regio 0 DVD/HD DVD is. Heb de calibratie ook niet echt voor de component/hdmi bronnen laten uitvoeren maar meer voor het TV beeld. Maar omdat dit mee genomen kon worden in het proces heb ik er voor gekozen, de kosten werden er ook niet hoger van dus…:-)

Wat betreft de HDMI kabel van Van den Hul, dit was een 1.2 versie zoals ik al had aangegeven, vandaar. De verdere invulling hiervan hoef ik niet te geven want dat heb je zelf al gedaan.



Verder koop ik ieder jaar of om de 2 jaar geen nieuwe TV dat zou mijn betere wederhelft niet kunnen waarderen en daar moet ik haar wel een beetje gelijk in geven. Nee, als ik iets nieuws zou willen dan is het een full HD beamer met een groot projectie scherm die ik elektrisch kan laten zakken en kan laten verdwijnen in het plafon. Maar dat wordt een project als we het nieuwe huis laten bouwen en ik een echte film ruimte wil creëren met alles er op en er aan. Maar dat hoort hier niet thuis.:grin:

[AntS]

Misschien wel handig om te weten wat nu echt de verschillen zijn tussen de diverse HDMI versies.

Understanding HDMI Ver 1.3
file:///C:/DOCUME%7E1/Admin/LOCALS%7E1/Temp/msohtml1/01/clip_image001.gif (http://digg.com/submit?phase=2&url=http%3A%2F%2Fwww.audioholics.com%2Feducation%2 Fdisplay-formats-technology%2Funderstanding-hdmi-ver-1.3&topic=hardware&bodytext=HDMI+is+an+acronym+that+stands+for+High+D efinition+Multimedia+Interface.++As+its+name+sugge sts%2C+HMDI+is+an+interconnectivity+standard.++Hit achi%2C+Matsushita+Electric+%28Panasonic%29%2C+Phi lips%2C+Silicon+Image%2C+Sony%2C+Thomson+and+Toshi ba+are+the+primary+members+of+HDMI+LLC%2C+a+non-profit+industry+organization+created+specifically+ to+usher+in+the+new+era+of+digital+high-definition+video+and+multi-channel+audio+connectivity.++HDMI+interconnects+ca n+carry+video%2C+audio+and+inter-component+operability+commands+%28remote+control+s ignals%29+on+one+digital+interface.+&title=Understanding+HDMI+Ver+1.3)
file:///C:/DOCUME%7E1/Admin/LOCALS%7E1/Temp/msohtml1/01/clip_image002.gif (http://del.icio.us/post?url=http%3A%2F%2Fwww.audioholics.com%2Feducat ion%2Fdisplay-formats-technology%2Funderstanding-hdmi-ver-1.3&notes=HDMI+is+an+acronym+that+stands+for+High+Defi nition+Multimedia+Interface.++As+its+name+suggests %2C+HMDI+is+an+interconnectivity+standard.++Hitach i%2C+Matsushita+Electric+%28Panasonic%29%2C+Philip s%2C+Silicon+Image%2C+Sony%2C+Thomson+and+Toshiba+ are+the+primary+members+of+HDMI+LLC%2C+a+non-profit+industry+organization+created+specifically+ to+usher+in+the+new+era+of+digital+high-definition+video+and+multi-channel+audio+connectivity.++HDMI+interconnects+ca n+carry+video%2C+audio+and+inter-component+operability+commands+%28remote+control+s ignals%29+on+one+digital+interface.+&title=Understanding+HDMI+Ver+1.3)
by Joseph D. Cornwall — last modified January 04, 2007 09:36

By Joseph D. Cornwall
Business Development Manager, Impact Acoustics
What is HDMI?
HDMI is an acronym that stands for High Definition Multimedia Interface. As its name suggests, HMDI is an interconnectivity standard. Hitachi, Matsushita Electric (Panasonic), Philips, Silicon Image, Sony, Thomson and Toshiba are the primary members of HDMI LLC, a non-profit industry organization created specifically to usher in the new era of digital high-definition video and multi-channel audio connectivity. HDMI interconnects can carry video, audio and inter-component operability commands (remote control signals) on one digital interface. This interface builds on the success of DVI, offering new features while maintaining full backward compatibility. To understand HDMI 1.3 we must first understand DVI.
DVI (an acronym for Digital Visual Interface) is an uncompressed digital connection scheme originally developed for the PC industry. Initially designed as a low-cost, high-bandwidth digital connection between PCs and digital monitors, DVI is now the most widely used digital display interface in the computer industry. The EIA/CEA 861 protocol defines how DVI is used to connect a video source device to a digital television monitor (DTV Monitor). In home theater applications DVI may be combined with High-bandwidth Digital Content Protection (HDCP) technology to create a protected digital connection that prevents unauthorized duplication of appropriately encrypted programming.
DVI is a copper-based electrical interface that uses TMDS - Transition Minimized Differential Signaling. TMDS was developed by Silicon Image Inc. and is a technology for transmitting high-speed serial data DVI is effective to fifty feet or so. If significantly longer interconnect distances are needed a DVI “extender” device must be used. While common in the realm of PC’s, DVI connections on home theater products are found primarily on projectors, monitors, and advanced DVD players. All home theater applications of DVI utilize the DVI-D standard in a single link configuration. DVI-D single link will support an image of 1920 x 1080 lines with progressive scan rates (1080p).
HDMI uses the exact same TMDS technology for video transmission. HDMI and DVI video signals are identical. That is why a cable can be made that connects to HDMI on one end and DVI on the other. When so connected a device gets all of the video performance DVI can deliver, up to and including 1080p.
HDMI offers significant advantages over existing analog A/V interfaces. Its uncompressed, digital format transports high-definition video, multi-channel audio and control signals between components. By combining all this on one cable, HDMI offers a convenient connection alternative to the maze of existing analog A/V cables. HDMI will become the Consumer Electronics Industry standard for connecting A/V components of all types. As HDMI increases in popularity and application expand, expect to see DVI use diminish – especially in A/V gear. It is unlikely that many home theater gear manufacturers will use DVI in 2007 models.


How has HDMI changed?
There are various versions of the HDMI specification. Each version is given a number, such as 1.0 or 1.3. Each version of the specification uses the same connectors, but concurrent versions increase the bandwidth and/or capabilities of what can be transmitted. For example, HDMI 1.2a offers a maximum pixel rate of 165MHz, sufficient for supporting 1080p at 60Hz or WUXGA (1920x1080). Show below is a comparison of the various HDMI permutations:


HDMI 1.0
Released December 2002 - Single-cable digital audio/video connection with a maximum bit rate of 4.9Gbps. Supports up to 165Mpixels/sec video
HDMI 1.1
Released May 2004 - Added support for content protection metadata required for DVD Audio.
HDMI 1.2
Released August 2005 - Added support for One Bit Audio, used on Super Audio CDs, up to 8 channels.
HDMI 1.2a
Released December 2005 - Fully specifies Consumer Electronic Control (CEC) features, command sets, and CEC compliance tests.
HDMI 1.3
Released 22 June 2006 - Increases single-link bandwidth to 340 MHz (10.2 Gbps). This requires a cable designed for these higher bandwidths. All previous versions used the same HDMI cable. HDMI 1.3 and HDMI 1.3a use the same connector as HDMI 1.2a
HDMI 1.3a
Released 10 November 2006


What does HDMI 1.3 do that previous versions didn’t do?
HDMI 1.3a adds six benefits to the HDMI palette. The most obvious and easiest to understand is higher data transfer speed. The HDMI 1.3a standard increases single-link bandwidth to 340 MHz (10.2 Gbps), which will support demands of future HD display devices incorporating higher resolutions, Deep Color and high frame rates. Keep in mind that previous versions of HDMI are fully capable of 1080p performance. Even more, the FCC has presented no imminent plans for a “higher” high-definition system than 1080p. Because 1080p has just begun to enter the market this increased bandwidth can be considered more a hedge against future applications than something the industry and consumers can benefit from in the near future.


HDMI 1.3a also supports a format known as Deep Color. You may see this referred to as Extended-gamut YCC (xvYCC). Deep Color is a new color space used in video electronics. It can support 1.8 times as many colors as RGB. RGB, as you may know, creates colors through a mixture of Red, Green, and Blue primary colors. Deep Color defines colors by means of an algorithm that can specify any color in nature.


This improvement in color performance is significant only in specifications. Current HDTV broadcasts (and the current HDMI standard) uses 8-bit color depth. The new HDMI 1.3a standard with Deep Color capability expands the number of colors viewable on an HDTV from millions to billions, while eliminating color banding and subtle gradations between colors through the use of 10-bit, 12-bit, and 16-bit color depths. It is vitally important to understand that every movie ever transferred to DVD or any other digital format has been done using 8-bit color depth. While the new Deep Color format could provide an improvement in picture quality, there currently is no content (no movies, TV shows or archived material) available that can be easily trans-coded into the new system. With the existing issues of Digital Rights Management (DRM) and High-bandwidth Digital Content Protection (HDCP) just beginning to be worked out it is highly unlikely that Hollywood and the entertainment industry will rush to provide software that is a clone of the original movie quality. The first place Deep Color is likely to be used is in advanced gaming systems, but even that milestone seems beyond the immediate future.
HDMI 1.3a incorporates automatic audio syncing (lip sync) capability. This is a system that will automatically adjust for the difference in electronic latency between the processing circuits of the sound and image. This discrepancy sometimes manifests itself as a slight delay in the sound compared to the image.
HDMI 1.3a supports output of Dolby TrueHD and DTS-HD Master Audio streams for external decoding by AV receivers. TrueHD and DTS-HD are lossless audio codec formats used on HD DVDs and Blu-ray Discs. If the disc player can decode these streams into uncompressed audio, then HDMI 1.3 is not necessary, as all versions of HDMI can transport uncompressed audio.
HDMI 1.3a provides for a new mini connector for devices such as camcorders.


Which products use HDMI 1.3?
The Sony PlayStation 3 is the first product available on consumer market that claims an HDMI 1.3a connection. Epson has released the EMP-TW1000 as the first display supporting 30-bit deep color, one of the benefits of HDMI 1.3a. There are no other products currently on the market that offer HDMI 1.3a interface capability. Several new products will likely be shown at the 2007 CES show, but it is likely to be several years before the expanded capabilities of HDMI 1.3a trickle into mainstream products.


What about 1080p?
There are seven digital video formats currently in use. These are 480i, 480p, 576i, 576p, 720p, 1080i, 1080p. Of the seven only the last three are true high-definition formats. All versions of HDMI 1.1 and beyond (the HDMI cable you can purchase today and the kind that have been available for more than three years) are capable of supporting a 1080p image, the most demanding of all the high definition formats. You do not require an HDMI 1.3a interface or cables to enjoy a 1080p image. Further, nothing in the HDMI 1.3 standard improves the quality of existing software. The increased bandwidth is for future applications only.

[Claudio Santulli]

Further, nothing in the HDMI 1.3 standard improves the quality of existing software. The increased bandwidth is for future applications only.

Conclusie:

Ondanks dat HDMI1.3a, technisch een andere kabel vereist!
Kunnen wij verlopig de eerste jaren, eigenlijk gewoon elke hdmi kabel gebruiken die er is.



HDMI 1.3
Released 22 June 2006 - Increases single-link bandwidth to 340 MHz (10.2 Gbps). This requires a cable designed for these higher bandwidths. All previous versions used the same HDMI cable.


..omdat............?

Helaas is nog steeds niet duidelijk, waarom de oude kabels niet voldoen en nieuwe kabels backwards compatible kunnen zijn.
Wat is er technisch anders aan een 1.2 en 1.3a kabel?

Maar wel een interesantte en duidelijke tekst van toegevoegde waarde.

[Jeroen van K.]

Helaas is nog steeds niet duidelijk, waarom de oude kabels niet voldoen en nieuwe kabels backwards compatible kunnen zijn.
Wat is er technisch anders aan een 1.2 en 1.3a kabel?
Door een 1.3a kabel kun je een bredere datastroom jassen. Beetje onzinnig op dit moment om je echt zorgen te maken over 1.2 Vs. 1.3 Vs. 1.3a als je bedenkt dat de meeste mensen de komende jaren geen bottleneck zullen bereiken met een 1.2 kabel.

Conclusie
Als je nu een 1.2 kabel gebruikt en dit werkt prima: fijn en houden zo - geen geld weggooien voor een nieuwe kabel. Als je nu een kabel moet kopen koop dan een 1.3 kabel zodat je future proof bent. Koop gewoon een fatsoenlijk geprijsde kabel (max €30 in voor 2 meter, maar check liever op eBay voor een mooi koopje) want alles wat je daarboven uitgeeft is IMO zonde van je geld. c.q. het beeld wordt niet beter dan met een goedkopere kabel. Dan kun je dat geld beter aan mij geven...

[mr_style]

is HDMI 1.3 een mooie beeld dan gewone hdmi kabel?

[Jeroen van K.]

is HDMI 1.3 een mooie beeld dan gewone hdmi kabel?
Wat? Lees ^^^^...

[AntS]

Voor iedereen die meer wil weten of een naslag werkje wil hebben over de verschillende HDMI kabel varianten, kan via de onderstaande link een pdf file downloaden.

Altijd handig.:-)

http://www.finefidelity.com/images/Understanding%20HDMI%20Version%201.pdf