Bekijk de volledige versie : Lord Of The Rings DVD review !!
Cenobite
27-05-2002, 15:43
De DVD's komen pas in augustus uit , maar deze recencent heeft al een preview disc gehad . Uitgebreide review met screen shots.
http://www.lightsoutentertainment.com/dvd/reviews/reviews.php?DvdId=106
Luther Hartog
27-05-2002, 16:33
Hij is echt een geluksvogel, ik wil hem ook:(
Dit is nauwelijks een dvd-review te noemen. Behalve de opmerking dat het beeld en geluid dik in orde zijn (zonder verder op technische specificaties in te gaan) gaat het alleen maar over de mening van de reviewer over de film.
Dus niet echt interessant.
Cenobite
27-05-2002, 19:44
Dit is nauwelijks een dvd-review te noemen. Behalve de opmerking dat het beeld en geluid dik in orde zijn (zonder verder op technische specificaties in te gaan) zijn gaat het alleen maar over de mening van de reviewer over de film.
Dus niet echt interessant.
wat *** jij ongeloofelijk uit je nek zeg... :mad: . Dit is een zeer uitgebreide review , met uitgebreide beschrijving van beeld en geluids kwaliteit . Bovendien zijn er 7 captures met menu's van de DVD te zien. het feit dat ik reageer op jouw post is eigenlijk een grote verspilling van MIJN tijd :mad:
Eric Logister
27-05-2002, 20:24
<knip>.... gaat het alleen maar over de mening van de reviewer over de film.
Dus niet echt interessant.
Waar moet het dan over gaan? Volgens mij zijn we net op zoek naar een mening van een reviewer...
kaptein Pikaard
29-05-2002, 11:22
ja dit geeft me weer een gevoel van zou ik toch maar weer eens de bios een bezoek aan doen?
maar het ziet er leuk uit he !Ondanks de meningen over de review ben ik er wel tevreden mee
Waar moet het dan over gaan? Volgens mij zijn we net op zoek naar een mening van een reviewer...
Wat dacht je van een degelijke beschrijving á la dvd.nl of dvd-home.nl? Met beschrijving/mening over extra's e.d.?
Het feit dat ik reageer op jouw post is eigenlijk een grote verspilling van MIJN tijd :mad:
Als je de conclusie dan toch zelf al getrokken hebt...
En voor een toelichting op m'n mening: zie vorige post.
van deze review over beeld en geluid kan ik niet echt spectaculair vinden.
For now, I'd like to take this chance to talk about the technical aspects of this DVD I hold in my hands. As I stated earlier, this film looks outstanding. The transfer came through beautifully, making the contrast between the darks and lights look stunning. The Shire is just the most beautiful place ever filmed, with the greens jumping off the screen. And the sound... WOW! This was a point I was actually disappointed with in the theaters. Too often it was too loud, muddling much of the sound together. But not the DVD. Now everything is fluid, and so many of the subtle nuances can be heard. (most notably, the voice of the ring.. often chanting or speaking at key scenes) The bottom line is that this disc is one of the most technically sound packages I've come across.
THE SOUND IS WOW!!
goh weten we dat ook weer ;) :D :D
van deze review over beeld en geluid kan ik niet echt spectaculair vinden.
THE SOUND IS WOW!!
goh weten we dat ook weer ;) :D :D
Ik dacht al dat ik de enige was...
van deze review over beeld en geluid kan ik niet echt spectaculair vinden. THE SOUND IS WOW!!
goh weten we dat ook weer ;) :D :D Ik vraag me af wat voor sound. Dolby Super THX Ultra Digital 10.2 oid.
Alleen maar in het menu kan ik merken dat het om een DD 5.1 EX gaat. Of ging het om de DD 2.0 track...dat kan ook ;)
Idd mark t ik mis de kritische beschrijving ala dvd.nl en/of dvd home.
Richard B.
29-05-2002, 22:30
wat *** jij ongeloofelijk uit je nek zeg... :mad: . Dit is een zeer uitgebreide review , met uitgebreide beschrijving van beeld en geluids kwaliteit . Bovendien zijn er 7 captures met menu's van de DVD te zien. het feit dat ik reageer op jouw post is eigenlijk een grote verspilling van MIJN tijd :mad:
Up the dosage dude. :)
Al te kritisch is de recentie in ieder geval niet (als een reviewer het heeft over 'perfect filmmaking' dan weet ik wel hoe laat het is) en over de extra's wordt helemaal niets vermeld. Ik ben in ieder geval blij dat beeld en geluid dik in orde zijn en ik hoop (daar wordt in de recentie niets over vermeld) dat die paar half-afgemaakte CGI-shots met de dvd-release ook meteen aangepakt zijn. Ik zie met smart uit naar de collectors edition.
Richard
en over de extra's wordt helemaal niets vermeld.Dat kan kloppen. Het is tenslotte een preview disc (1).
Kerouac schrijft nog in zijn 'onafhankelijke' review:
So, my sources are good, but they could only secure me the first disc in the set, so I can't rate the features...yet.
wordt daar wel erg hoog geprezen.
Luther Hartog
30-05-2002, 14:45
wordt daar wel erg hoog geprezen. Is ook de op 1 na beste film allertijden:)
Is ook de op 1 na beste film allertijden:)
Waarom is hij zo goed?
Er zit geen verhaal in.
Die actie scenes zijn wel mooi maar dat kom je ook in andere films tegen.
Het enige wat ik erg mooi vond van het film is de landschap maar dat zie je ook in andere films.
Ik geef die film een 6 want er zijn 126 fouten gemaakt. En het verhaal is ook niet zo goed.
Kwa Home entertainment gehalte lijkt het me wel een spectakel film.
ik heb hem nog niet gezien, maar verwacht er wel wat van.
alleen is de keuze moeilijk, nemen we de 2 of de 4 disc versie. en heeft de 4 disc versie ook een DTS track zoals de #1 versie.
Luther Hartog
30-05-2002, 17:01
alleen is de keuze moeilijk, nemen we de 2 of de 4 disc versie. en heeft de 4 disc versie ook een DTS track zoals de #1 versie. Gewoon allebei nemen en ja er zit DTS op. (de 4 disc versie)
... Er zit geen verhaal in. ... Ik geef die film een 6 want er zijn 126 fouten gemaakt. En het verhaal is ook niet zo goed.
Als ik me niet vergis is het boek uitgeroepen tot het beste boek van de vorige eeuw. Misschien dat je het niet helemaal kon volgen omdat het deel 1 van 3 is, maar er zat wel degelijk een behoorlijk verhaal in - met de nodige subplotten.
En wat die fouten betreft: Ik ga een film niet negatief beoordelen omdat anderen er fouten in hebben gevonden. Uiteraard heb ik de nodige lijstjes op internet ook nagekeken, maar het gaat in 99% van de gevallen om futiliteiten die mij niet zijn opgevallen. Bovendien lijkt het er wel op dat succesvolle films als regel veel fouten bevatten. In Raiders of the Lost Arc vielen de fouten me bijvoorbeeld veel meer op. En toch vind ik het een geweldige film.
Luther Hartog
30-05-2002, 17:18
Ik geef die film een 6 want er zijn 126 fouten gemaakt. En het verhaal is ook niet zo goed. Dit vind ik zo triest he. Dus the Matrix vind jij ook slecht en Saving Private Ryan zuigt en the Gladiator vind jij ook ***? En voordat je een getal opgeeft, moet je wel de juiste opgeven, het zijn namelijk 117 fouten, maar dat doet er niet toe. Heb jij wel eens gelezen wat daar allemaal tussen staat, echt heel veel onzin.
Het verhaal niet goed, hoe kun je dat nou zeggen, dit verhaal wordt gezien als het ultieme goed VS kwaad verhaal gezien.
Misschien moet je de volgende delen maar gaan bekijken en dat je dan van je mening terug komt.
Luther Hartog
30-05-2002, 17:18
Hmmm...volgens mij zeggen wij een beetje hetzelfde of niet soms Mark?:)
Lex v/d Moolen
30-05-2002, 17:25
Dit vind ik zo triest he. Dus the Matrix vind jij ook slecht en Saving Private Ryan zuigt en the Gladiator vind jij ook ***? En voordat je een getal opgeeft, moet je wel de juiste opgeven, het zijn namelijk 117 fouten, maar dat doet er niet toe. Heb jij wel eens gelezen wat daar allemaal tussen staat, echt heel veel onzin.
Oja, van die dingen als: 5 minuten geleden had hij dat zwaard in zijn linkerhand en nu heeft hij het in zijn rechterhand. En dat noemt men dan een movie-mistake:rolleyes:
Luther Hartog
30-05-2002, 17:27
Oja, van die dingen als: 5 minuten geleden had hij dat zwaard in zijn linkerhand en nu heeft hij het in zijn rechterhand. En dat noemt men dan een movie-mistake:rolleyes: Die staat er idd ook bij ja, ik vind die site zo'n onzin. Ik let nooit op dat soort dingen, miereneukerij vind ik dat
Hmmm...volgens mij zeggen wij een beetje hetzelfde of niet soms Mark?:)
Dat wel, maar ik moet in deze thread een beetje op m'n woorden passen. ;)
Oja, van die dingen als: 5 minuten geleden had hij dat zwaard in zijn linkerhand en nu heeft hij het in zijn rechterhand. En dat noemt men dan een movie-mistake:rolleyes:
Ik heb zelfs m'n uiterste best gedaan om de auto te vinden. Zonder succes. Alles wat ik zag was in de verte (als je er dus echt op let) een bewegende stofwolk.
De enige fout die me zelf meteen opviel was de hoogte van de railing in Rivendel. Deze hoort bij een Hobbit tot schouderhoogte te komen. Maar zelfs dat stoorde me absoluut niet.
Luther Hartog
30-05-2002, 17:39
Dat wel, maar ik moet in deze thread een beetje op m'n woorden passen. ;) hoezo?
Dit vind ik zo triest he. Dus the Matrix vind jij ook slecht en Saving Private Ryan zuigt en the Gladiator vind jij ook ***? En voordat je een getal opgeeft, moet je wel de juiste opgeven, het zijn namelijk 117 fouten, maar dat doet er niet toe. Heb jij wel eens gelezen wat daar allemaal tussen staat, echt heel veel onzin.
gladiator: we goel de romeinse films uit de jaren 50/60 zijn veel beter maar daarme hoef ik hem niet vergelijken.
Als een film uit deze tijd noem ik hem goed.
Saving Private Ryan: een slechte film
matrix: een van de slechtse films die ik ooit heb gezien.
Het verhaal niet goed, hoe kun je dat nou zeggen, dit verhaal wordt gezien als het ultieme goed VS kwaad verhaal gezien.
En kleuter kan zelfs begrijpen dat het om een ring gaat. En het idee al een ring :confused:
Misschien moet je de volgende delen maar gaan bekijken en dat je dan van je mening terug komt.
Ik zal de volgende delen wel kijken. Maar wat ik in het eerste deel heb gezien vond ik van een normale film.
Ik zeg niet dat dei film super selcht is. Maar ik vind dat deze te hoog wordt geprezen.
Ik zelf vind het een midden film.
Luther Hartog
30-05-2002, 17:40
Ik heb zelfs m'n uiterste best gedaan om de auto te vinden. Zonder succes. Alles wat ik zag was in de verte (als je er dus echt op let) een bewegende stofwolk.Deze heb ik dus ook nog steeds niet gezien, maar als je toch op al die dingen gaat letten, dan kun je toch niet meer van de film genieten?
Luther Hartog
30-05-2002, 17:41
gladiator: we goel de romeinse films uit de jaren 50/60 zijn veel beter maar daarme hoef ik hem niet vergelijken.
Als een film uit deze tijd noem ik hem goed.
Deze heeft anders heel veel fouten hoor, je vind een film toch niet slecht wanneer er fouten in zitten waar niemand zich aan stoort?
Deze heeft anders heel veel fouten hoor, je vind een film toch niet slecht wanneer er fouten in zitten waar niemand zich aan stoort?
nee maar al zitten er veel fouten vind ik een film geen 8 of een 9 waard.
En dat wil ik meer zeggen
hoezo?
Op m'n eerste post werd nogal 'assertief' gereageerd...
[B]Deze heb ik dus ook nog steeds niet gezien, maar als je toch op al die dingen gaat letten, dan kun je toch niet meer van de film genieten?
De derde keer dat ik hem zag heb ik op 2 punten geprobeerd op zulke zaken te letten. De eerste was de auto en de tweede was Gollum aan het einde (beide niet kunnen ontdekken). Al met al is het dus maar een klein deel van de film.
En kleuter kan zelfs begrijpen dat het om een ring gaat. En het idee al een ring :confused:
Dan heb je hem inderdaad niet begrepen...
Luther Hartog
30-05-2002, 17:51
nee maar al zitten er veel fouten vind ik een film geen 8 of een 9 waard.
Ik kijk liever naar het verhaal/acteurprestaties en uiterlijk van de film en foutjes belemmeren bij mij niet het feit dat dit voor mij 1 van de beste producties ooit is
Luther Hartog
30-05-2002, 17:52
Op m'n eerste post werd nogal 'assertief' gereageerd...
Nu zie ik het ja, ach ja, ieder z'n mening. Ik vond de revieuw ook niet slecht hoor, misschien was de review niet helemaal objectief, maar goed, dat zie je wel vaker
M-kos, met welke films zou jij je collectie willen uitbreiden.
ik zie dat je er nu 4 heb:
Cleopatra:
Great Escape, The
Lawrence of Arabia:
Ten Commandments, The
zal niet meevallen als je de eerder genoemde films allemaal niks aan vindt.
gewoon uit nieuwsgierigheid vraag ik dit.
Luther Hartog
30-05-2002, 17:54
En kleuter kan zelfs begrijpen dat het om een ring gaat. En het idee al een ring :confused:Je kunt in ieder geval heel goed merken dat je het boek niet hebt gelezen, dat neem ik je niet kwalijk hoor, maar volgens mij vind je van jezelf dat je aardig wat filmkennis hebt en dus mag ik ook wel verwachten dat je in de deze film wel meerdere bodems kunt ontdekken.
M-kos, met welke films zou jij je collectie willen uitbreiden.
ik zie dat je er nu 4 heb:
Cleopatra:
Great Escape, The
Lawrence of Arabia:
Ten Commandments, The
zal niet meevallen als je de eerder genoemde films allemaal niks aan vindt.
gewoon uit nieuwsgierigheid vraag ik dit.
Ik zal the longest day nog willen kopen.
EL CId
het einde van de romeinse tijdperk.
greates story that is told.
Er zijn er genoeg.
Ik zal die film gevangenis film van morgan freeman nog kopen.
Ik zal the longest day nog willen kopen.
EL CId
het einde van de romeinse tijdperk.
greates story that is told.
Er zijn er genoeg.
Ik zal die film gevangenis film van morgan freeman nog kopen.
Shawshank redemption bedoel je??
die is inderdaad goed.
The longest day zit ik aan tetwijvelelen, weet niet hoe het beeld en geluid is.
Lex v/d Moolen
30-05-2002, 18:20
Ik heb zelfs m'n uiterste best gedaan om de auto te vinden. Zonder succes. Alles wat ik zag was in de verte (als je er dus echt op let) een bewegende stofwolk.
Ik nam me ook voor om na dat bericht goed op die achtergrond te kijken, ik dacht iets van een flits te zien maar het kan ook een stofwolk zijn of rook. In ieder geval als je het op het witte doek al niet kan zien, hoe storend is het dan?
Ok dit is mijn eerste post ik geef toe een slecht begin maar moet het kwijt !
M-KOS
Voor iemand die zo kritisch is als jij type/schrijf je wel erg slordig.
pff dat lucht op..:D
Lex v/d Moolen
30-05-2002, 18:24
En kleuter kan zelfs begrijpen dat het om een ring gaat. En het idee al een ring :confused:
Ring Sauron (middenaarde) = formule atoombom(aarde anno 2002)
Of ga ik nu te ver ?
Ring Sauron (middenaarde) = formule atoombom(aarde anno 2002) Of ga ik nu te ver ?
Zo kun je het onder andere uitleggen. In de gemiddelde Hollywood-film zou Arnold Schwarzenegger als Frodo de ring aan Al Pacino/James Woods/Christopher Walken als Sauron verliezen om hem op het nippertje weer te ontfutselen en te gebruiken om Sauron te verslaan (middels een spectaculair special effect). Waarbij hij terloops het hart van Arwen wint (een glansrol van Julia Roberts), die Frodo uiteindelijk boven Aragorn (Tom Arnold) verkiest. Deze mag vervolgens met Eowen (Cameron Diaz) aan de haal. Het moet per slot van rekening een happy end blijven.
In dit verhaal/deze film mag het machtigste wapen aller tijden juist niet worden gebruikt omdat dit de wereld in het verderf zou storten.
De verleiding van macht is dus een van de vele subplotten.
Shawshank redemption bedoel je??
die is inderdaad goed.
The longest day zit ik aan tetwijvelelen, weet niet hoe het beeld en geluid is.
Dat is ook mijn probleem
Luther Hartog
30-05-2002, 21:08
Ring Sauron (middenaarde) = formule atoombom(aarde anno 2002)
Of ga ik nu te ver ? De ring staat voor al het kwaad waar de mens vatbaar voor is, om het kort door de bocht te zeggen.
Is dat een bocht naar links of naar rechts??
maar het klopt wel, "It is evil in a well known form"
Luther Hartog
30-05-2002, 23:13
Is dat een bocht naar links of naar rechts??
maar het klopt wel, "It is evil in a well known form" Meer een bocht rechtdoor
Jeroen Driessen
31-05-2002, 08:25
De ring staat voor al het kwaad waar de mens vatbaar voor is, om het kort door de bocht te zeggen. Waarschijnlijk heeft die KOS te weinig fantasie om te snappen dat zulk een klein "dingetje" als The One Ring zoveel schade aan kan richten. Maar ik verwacht dat het ultieme kwaad van dit kleinood wel duidelijk zal worden in volgende delen -gezien het boek-.
En de SFX zijn van grote kwaliteit, aangezien er heel veel niet eens op zal vallen, aangezien het zo mooi verwerkt is in het verhaal. Neem alleen al het feit dat de hobbits de hele film door kleiner zijn dan de grote mensen/elfen etc. Ik hoop alleen dat het straks op DVD ook nog zo goed geintegreerd uitziet, aangezien het beeld dan veel scherper is.
de Maker
31-05-2002, 10:14
Ik hoop alleen dat het straks op DVD ook nog zo goed geintegreerd uitziet, aangezien het beeld dan veel scherper is.
Ik kan je vertellen: Het ziet er FANTASTISCH uit. Ik heb (toevallig) een paar stukjes gezien van de originele DigiBeta (en de DVD) :D !
Alleen: het beeld op de DVD zal NOOIT scherper zijn dan die je in de Bios ziet... anders waren we in de bios ook wel naar DVD-tjes aan het kijken nu...
Jeroen Driessen
31-05-2002, 13:04
Alleen: het beeld op de DVD zal NOOIT scherper zijn dan die je in de Bios ziet... anders waren we in de bios ook wel naar DVD-tjes aan het kijken nu... Dan zal ik wel niet precies weten wat scherp is. Ik bedoel dat een DVD op de TV een lagere resolutie heeft, waardoor het dan "scherper" lijkt. Je ziet beter bijv. blue screens (dat dat er nep uitziet) dan in de Bios. Of heb ik het nu helemaal verkeerd?
de Maker
31-05-2002, 13:50
Dan zal ik wel niet precies weten wat scherp is. Ik bedoel dat een DVD op de TV een lagere resolutie heeft, waardoor het dan "scherper" lijkt. Je ziet beter bijv. blue screens (dat dat er nep uitziet) dan in de Bios. Of heb ik het nu helemaal verkeerd?
Je zegt het eigenlijk zelf al... "lagere resolutie". Op film heb je (in princiepe) analoog materiaal. 24 "fotootjes" per seconde. Scherper dan analoog film kun je het niet krijgen. (rekening houdend met een cameraman die niet te bijziend is...)
Op het moment dat er CGI (Computer Generated Images) bijkomen, worden die images vaak gerendered op 8192x8192 ofzo. HEEL HOGE resolutie. Als je dan een friemeltje hebt (bleu screen ofzo) zie je dat gelijk op HOGE resolutie, en dus zal er (zeker bij LOTR) goed op gelet worden dat de personages uit de Computer, zo goed mogelijk matchen met de achtergronden, en dus niet zichtbaar zullen zijn.
Als dit allemaal gebeurd is wordt het eindmateriaal (Film) opnieuw "gescand", (kan ook zijn dat bv. LOTR HELEMAAL uit de computer komt) en uiteindelijk naar Digi(tale)Beta(cam) gedumpt. Die heeft (helaas) "maar" een resolutie van 720x576 (zichtbaar beeld). Alle detail die je op Film hebt, en dus ook rotzooi (bleu-screen enzo) verdwijnt in het niet, omdat je gewoon geen ruimte hebt om die informatie (van die rommel) kwijt te kunnen.
Maar: Bij een film als LOTR wordt (bijna) de hele film naar een hoge resolutie in de computer gedumpt, en wordt dus binnen digitaal domein alles gematched. Blijft nog steeds VEEL mooier dan Video en dus DVD.
Sterker: StarWars 2 is HELEMAAL op HighDefenition VIDEO opgenomen. Zien we ook niet met z'n allen de pixels terug in de Bios, en dus het zal niet lang meer duren voordat de film zijn uittrede doet en we allemaal naar een nieuw, goedkoper dan de huidige HighDef Video, digitaal video-signaal zitten te kijken in de Bios.
Trouwens: Blue screens zijn bijna nooit meer Blauw. Tegenwoordig wordt groen als basiskleur genomen, heeft iets te maken met een voor de computer herkenbare kleur...
En geloof mij maar: PJ heeft ervoor gezorgd dat het materiaal dat op DVD komt er MOOI uitziet.
En dan over dat rookpluimpje. Als je de boeken gelezen hebt, en de film een beetje met aandacht gekeken hebt, zul je kunnen zien dat het rookpluimpje stilstaat en uit de schoorsteen komt van niemand minder dan... Farmer Maggot...
(sorry voor de lap tekst)
Jeroen Driessen
31-05-2002, 13:54
(sorry voor de lap tekst) Geeft niks...dit is tenminste een goed antwoord. Waar ben je trouwens "de Maker" van??
de Maker
31-05-2002, 13:57
Geeft niks...dit is tenminste een goed antwoord. Waar ben je trouwens "de Maker" van??
Maker van DVD's. Het mooiste vak dat er bestaat...
Luther Hartog
31-05-2002, 14:04
En dan over dat rookpluimpje. Als je de boeken gelezen hebt, en de film een beetje met aandacht gekeken hebt, zul je kunnen zien dat het rookpluimpje stilstaat en uit de schoorsteen komt van niemand minder dan... Farmer Maggot...
Je bedoeld dat stukje waarvan mensen zeggen dat er een auto langskomt?
de Maker
31-05-2002, 14:08
Je bedoeld dat stukje waarvan mensen zeggen dat er een auto langskomt?
Yup... Kan ik me niet voorstellen dat een cineast als PJ zoiets niet even wegpoetst, laat staan dat ie het niet ziet... Vervolgens staat in de lijst met foeten ook een (de?) cameo van PJ als foet vermeld... Allemaal een beetje gelul (excude my language) om een HELE goeie film in discrediet te brengen. Overigens geloof ik dat in Harry Potter meer "fouten" zaten, maar daar hoor je niemand over.
Luther Hartog
31-05-2002, 14:17
Allemaal een beetje gelul (excude my language) om een HELE goeie film in discrediet te brengen.Dat ben ik nou helemaal met je eens, ik ben benieuwd, als de DVD uitkomt, zullen we ff inzoomen om te kijken of het een auto is, ik hoop het niet
de Maker
31-05-2002, 14:21
ik hoop het niet
Ik denk het niet.
Jeroen Driessen
31-05-2002, 15:28
Ik denk het niet. Heb je niet toevallig een screenshot van dat stukkie? Als je toch wat van de DigiBeta hebt (gezien)...
Worden zulke foutjes trouwens nog weleens weggepoetst voor een DVD release?
de Maker
31-05-2002, 15:35
Heb je niet toevallig een screenshot van dat stukkie? Als je toch wat van de DigiBeta hebt (gezien)...
Worden zulke foutjes trouwens nog weleens weggepoetst voor een DVD release? Hehe... Op het moment dat ik in staat was om die Digi te bekijken heb ik er niet aan gedacht om even dat stukje te kijken. Ik was daar voor m'n werk namelijk.
Lex v/d Moolen
31-05-2002, 15:46
En dan over dat rookpluimpje. Als je de boeken gelezen hebt, en de film een beetje met aandacht gekeken hebt, zul je kunnen zien dat het rookpluimpje stilstaat en uit de schoorsteen komt van niemand minder dan... Farmer Maggot...
Mmm. Volgens mij was deze scene nog in de Shire en Farmer Maggot's house was volgens de boeken vlak bij de rivier Brandywine. Ze gingen naar Maggot NA het bezoekje van de Nazgul en deze scene was ervoor volgens mij.
(sorry voor de lap tekst)
Sorry? Ik vond het juist heel interessant om te lezen en nuttige informatie, ga zo door;) :cool:
Mmm. Volgens mij was deze scene nog in de Shire en Farmer Maggot's house was volgens de boeken vlak bij de rivier Brandywine. Ze gingen naar Maggot NA het bezoekje van de Nazgul en deze scene was ervoor volgens mij.
Ik dacht ook dat de stofwolk/rookpluim bewoog. De homage aan Farmer Maggot zit duidelijk in het fragment in het maïsveld.
Er zit geen verhaal in?
hahahahahaha........right............
Ik heb het toch wel over dezelfde film? The Lord of the rings: The Fellowship of the Ring.
Het boek is uitgeroepen tot het beste boek van de 20e eeuw.....dus..........er zal wel geen verhaal in zitten.:D :D
Lex v/d Moolen
31-05-2002, 16:26
Er zit geen verhaal in?
hahahahahaha........right............
Ik heb het toch wel over dezelfde film? The Lord of the rings: The Fellowship of the Ring.
Het boek is uitgeroepen tot het beste boek van de 20e eeuw.....dus..........er zal wel geen verhaal in zitten.:D :D
Het zou misschien handig zijn om een stukje van iemand te quoten. Nu weet niemand op wie je reageert.
Het zou misschien handig zijn om een stukje van iemand te quoten. Nu weet niemand op wie je reageert.
Jawel hoor. Namelijk op deze degelijk onderbouwde kritiek:
Waarom is hij zo goed?
Er zit geen verhaal in.
Die actie scenes zijn wel mooi maar dat kom je ook in andere films tegen.
Het enige wat ik erg mooi vond van het film is de landschap maar dat zie je ook in andere films.
Ik geef die film een 6 want er zijn 126 fouten gemaakt. En het verhaal is ook niet zo goed.
Lex v/d Moolen
31-05-2002, 16:48
Jawel hoor. Namelijk op deze degelijk onderbouwde kritiek:
Ja, als je gaat zoeken kom je er meestal wel achter ja. Maar ik heb geen zin om in al die berichten te gaan wroeten.
Als je gewoon even laat zien waar je op reageert scheelt een hoop ergenis.
Jeroen Driessen
01-06-2002, 14:57
Mmm. Volgens mij was deze scene nog in de Shire en Farmer Maggot's house was volgens de boeken vlak bij de rivier Brandywine. Ze gingen naar Maggot NA het bezoekje van de Nazgul en deze scene was ervoor volgens mij.Misschien is het gewoon een rookpluimpje van een toevallig daar gelegen boerderij... We zullen er toch pas in augstus op terug kunnen komen, tenzij mensen met een illegale download een screenshot hebben.
Luther Hartog
01-06-2002, 17:22
Mmm. Volgens mij was deze scene nog in de Shire en Farmer Maggot's house was volgens de boeken vlak bij de rivier Brandywine. Ze gingen naar Maggot NA het bezoekje van de Nazgul en deze scene was ervoor volgens mij.
Maar zoals je misschien weet, heb je niet het boek in de bioscoop gezien, maar de film:rolleyes: Ik word hier zo moe van he.
Lex v/d Moolen
01-06-2002, 17:30
Maar zoals je misschien weet, heb je niet het boek in de bioscoop gezien, maar de film:rolleyes: Ik word hier zo moe van he. Het zijn ook alleen maar speculaties wat betreft de locaties in de film. En ik reageerde op iemand anders z'n stelling die het over de boeken had.
Luther Hartog
01-06-2002, 18:24
Het zijn ook alleen maar speculaties wat betreft de locaties in de film.Tuurlijk had het ook een andere boer kunnen zijn, maar ze waren op het landgoed van Maggot fruit en aardappelen aan het jatten, dus zou het logisch zijn dat het het huis van van Maggot was.
Lex v/d Moolen
01-06-2002, 18:37
Tuurlijk had het ook een andere boer kunnen zijn, maar ze waren op het landgoed van Maggot fruit en aardappelen aan het jatten, dus zou het logisch zijn dat het het huis van van Maggot was. Dus we moeten maar de DVD afwachten, misschien wordt het verklaard. Kan haast niet wachten.
Luther Hartog
01-06-2002, 18:41
Dus we moeten maar de DVD afwachten, misschien wordt het verklaard. Kan haast niet wachten. En anders ik niet, nog 2 maandjes:), 8 augustus staat in ieder geval al in m'n agenda
En anders ik niet, nog 2 maandjes:), 8 augustus staat in ieder geval al in m'n agenda
ik wacht wel tot November;)
Luther Hartog
01-06-2002, 19:06
ik wacht wel tot November;) Ik koop allebei de versies:)
Lex v/d Moolen
01-06-2002, 19:08
ik wacht wel tot November;)
Nog eens bijna 4 maanden langer ?
Dat is onverdraaglijk!:D :D :cool:
Ik koop allebei de versies:)
Zou ik ook gedaan hebben als ik een echte LOTR fan was. :cool:
Luther Hartog
01-06-2002, 19:13
Zou ik ook gedaan hebben als ik een echte LOTR fan was. :cool: Ben je dat dan niet:confused: Master Jedi?
Ben je dat dan niet:confused: Master Jedi?
niet zoals bij Star Wars. Ik heb de boeken van Tolkien niet gelezen. (Weet dat het een schande is). Ik wil daarom de films volgen. De eerste heb al gezien en 2 anderen ga ik ook zeker zien. En daarom koop ik zo wie zo de 4 disc versie van LOTR en ook nog de box als de trilogie compleet is. Maar wie weet koop ik de versie die in Augustus uitkomt ook wel. Dus ben wel een beetje een fan:D
Luther Hartog
01-06-2002, 19:29
Ik heb de boeken van Tolkien niet gelezen.Wist je dat dat een schande is...oh fuck, das een andere thread;)
Verhaal slecht Dus Niet he,
Ik heb zelf het boek gelezen, en moet heel eerlijk zeggen het boek verteld het verhaal iets anders dan de film maar OK
EN die fouten betreft dat zijn een bepaald soort "film critisi" die honderd keer naaar en film gaan om fouten te gaan zoeken
mijn mening voor die mensen :" ga dan stencils uitdelen ofzo"
Luther Hartog
06-06-2002, 23:43
Ik heb zelf het boek gelezen, en moet heel eerlijk zeggen het boek verteld het verhaal iets anders dan de film
Maar het wonderlijke is, dat dit niet ten koste is gegaan van de film, het zou sowieso moeilijk zijn om het precies volgens het boek te doen, want daarvoor wordt in het boek teveel in het detail gewerkt, de wereld zoals die in het boek wordt beschreven, kun je niet allemaal ff in een film verwerken.
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc.