Bekijk de volledige versie : 1.78 Zorgelijke trent?
Steeds meer DVd's die ik huur hebben niet het originele beeldformaat. Over full sceen 1.33 zijn de meeste mensen het langzaam maar zeker eens. Het is oer lelijk en het kan niet dat er van een 2.35 film maar 60% over blijft.
Helaas hebben de dvd maatschappijen iets nieuws bedacht.
Zet een film met 1.78 op een dvd en dan is het full screen voor breedbeeld tv's. Ik vindt dit minstens zo ergerlijk, de film wordt namelijk nog steeds verknipt. Helaas komt dit steeds vaker voor.
Memento, U-571, Spy Game (import) en vast nog veel meer.
Ook bij the Others Rental denken ze dat ze ons gelukkig maken met een versie die 1,33 op een normale en 1.78 op een breedbeeld tv wordt weer gegeven.
Film is een medium, waarbij de uitsnede van het beeld van groot belang is en mag dus niet door een stelletje marketing mensen worden aangepast omdat zij denken dat de 'klant' er gelukkig van wordt.
Ik wil gewoon het originele en enige goede beeldformaat.
Helaas hebben de dvd maatschappijen iets nieuws bedacht.
Zet een film met 1.78 op een dvd en dan is het full screen voor breedbeeld tv's. Ik vindt dit minstens zo ergerlijk, de film wordt namelijk nog steeds verknipt. Helaas komt dit steeds vaker voor.
U-571
U-571 is (uit jouw lijstje) een uitzondering. Oké U-571 heeft/had een 'bioscoop' verhouding van 2.40:1
Echter de R1 versie (2.35:1) mis je meer beeld. Men heeft voor de bioscoopversie soft matte gebruikt waarbij dus boven en onder een stukje is weggevallen
Dit is de R1 versie
http://www2.r2-dvd.org/pics/grabs/u-571/s2-us-s.jpg
En dit de (UK) R2 versie
http://www2.r2-dvd.org/pics/grabs/u-571/s2-uk-s.jpg
Ik wil gewoon het originele en enige goede beeldformaat. Wie niet :rolleyes:
Trouwens Paramount flikt het vaak, van 1.85:1 naar 1.78:1, waarbij de R1 versies wel 1.85:1 zijn (voorbeelden Save The Last Dance, Clueless en de R2 Paramount versie van SPR)
Everlast
29-06-2002, 16:02
Al deze voorbeelden hebben één en dezelfde oorzaak:
- een minachting voor de consument door de filmmaatschappijen.
Stelling: in Nederland is te weinig aandacht voor kwaliteit.
Met name het afwijkende beeldformaat van Memento is een toppunt van minachting, ondeskundigheid en arrogantie van de betreffende maatschappij.
Maar omdat wij die titels blijven kopen, leren de filmmaatschappijen niets. Immers: de meeste DVD's vliegen als warme broodjes over de toonbank!
Sorry, maar zitten jullie je gal niet verkeerd te spuien? Ik heb niet echt het idee dat het ook maar iets helpt als je hier je grief spuit. Stuur een email naar de film maatschappij, dat lucht meer op denk ik.......
Louis Bouduin
29-06-2002, 18:08
Sorry, maar zitten jullie je gal niet verkeerd te spuien? Ik heb niet echt het idee dat het ook maar iets helpt als je hier je grief spuit. Stuur een email naar de film maatschappij, dat lucht meer op denk ik.......
Dat zal veel helpen. Ik schrijf al jaren naar die mannen met deze en gene grief een vriendelijke brief, over beeldformaten, over wat ze nog allemaal moeten uitbrengen, en wat weet ik al niet. Af en toe krijg ik wel een antwoord, maar dan meestal een hoop onzin waarom ze het zus en niet zo doen.
Het lucht wel meer op, daar heb je gelijk in. :)
Mark_vdH
29-06-2002, 18:23
Kundun (DTS 2 Disc Edition) is nog een voorbeeld van een film die van 2.35:1 in de bioscoop naar 1.78:1 op DVD is gegaan.
Of er meer of minder (soft-matte) beeld te zien is, maakt me helemaal niets uit: ik wil gewoon het beeld zien dat de regisseur voor ogen heeft/had.
Ik vind trouwens wel dat het modificeren van 1.85:1 naar 1.78:1 (en ook van 1.37:1 naar 1.33:1) te verwaarlozen is. Hoewel ik het liefste een 100% goed beeld heb in plaats van een 99% goed beeld, denk ik niet dat hierdoor de intentie van de makers in gevaar komt.
Nathan Strik
29-06-2002, 18:29
Ik vind trouwens wel dat het modificeren van 1.85:1 naar 1.78:1 (en ook van 1.37:1 naar 1.33:1) te verwaarlozen is. Tsja, dat klopt wel. Op de meeste breedbeeld TV´s merk je het verschil toch niet, omdat de hele kleine zwarte balken bij 1.85:1 toch in de overscan verdwijnen. Zelfde geldt voor 1.37:1.
Op een monitor/projector is dit andere koek natuurlijk. Maar het blijft een rare ontwikkeling en ik ben ook altijd voor het originele beeldformaat zoals de regisseur het heeft bedoeld.
tja....
ik ben alleen miereneukerig over het beeld formaat wanneer het een film is waar je veel in kunt zien(om bv voor de tweedekeer tezien en dan alleen op de figuranten letten) maar anders niet.
ps veel filmakers houden met 4:3 rekening en dan vind ik het niet zo erg.
films waarvan ik het echt erg zal vinden zijn spektakelfilms waar veel figuranten in mee spelen of films met een mooie achtergrond.
U-571 is (uit jouw lijstje) een uitzondering. Oké U-571 heeft/had een 'bioscoop' verhouding van 2.40:1
Echter de R1 versie (2.35:1) mis je meer beeld. Men heeft voor de bioscoopversie soft matte gebruikt waarbij dus boven en onder een stukje is weggevallen
Dit is de R1 versie
http://www2.r2-dvd.org/pics/grabs/u-571/s2-us-s.jpg
En dit de (UK) R2 versie
http://www2.r2-dvd.org/pics/grabs/u-571/s2-uk-s.jpg
Bij de open mat is het shot minder close = minder spanning = anders = andere film = niet wat ik wil hebben, ik wil het origineel!
Zeker in deze duikbootfilm is een closere versie (Matted) beter, omdat deze claustrofobischer is.
(Bij de opnames van een film gaan ze altijd uit van het bioscoop aspect ratio, daarnaast wordt er wel rekening gehouden met eventuele tv vertoning, maar dat komt absoluut op de tweede plaats.)
bij the Others Rental denken ze dat ze ons gelukkig maken met een versie die 1,33 op een normale en 1.78 op een breedbeeld tv wordt weer gegeven.
Yep viel mij ook op zie ook post hier (http://www.dvd.nl/forum/showthread.php?s=&postid=145715#post145715)
En ik irriteer me er ook echt aan als niet het goede/orriginele beeldformaat wordt gebruikt...
Bij de open mat is het shot minder close = minder spanning = anders = andere film = niet wat ik wil hebben, ik wil het origineel!
Zeker in deze duikbootfilm is een closere versie (Matted) beter, omdat deze claustrofobischer is. Neem een kleinere TV of ga verder weg zitten of plak zelf zwarte balken boven en onder het beeld. Ik vind open matted niet zo erg. Het verknippen wel. Zo kun je bij heartbreakers 16:9 ook regelmatig halve gezichten zien (dus was deze ook 2.35:1).
Mark_vdH
30-06-2002, 11:26
U-571 is (uit jouw lijstje) een uitzondering. Oké U-571 heeft/had een 'bioscoop' verhouding van 2.40:1
Echter de R1 versie (2.35:1) mis je meer beeld. Men heeft voor de bioscoopversie soft matte gebruikt waarbij dus boven en onder een stukje is weggevallen
Dit is de R1 versie
http://www2.r2-dvd.org/pics/grabs/u-571/s2-us-s.jpg
En dit de (UK) R2 versie
http://www2.r2-dvd.org/pics/grabs/u-571/s2-uk-s.jpg
Dit snap ik eerlijk gezegd niet helemaal. Ik dacht dat (in de praktijk) Super 35 het enige 2:35:1 formaat is dat open-matte gefilmd wordt.
U-571 is gefilmd in J-D-C Scope, een anamorf 35mm proces, waarbij toch geen extra informatie wordt gefilmd?
Neem een kleinere TV of ga verder weg zitten of plak zelf zwarte balken boven en onder het beeld. Ik vind open matted niet zo erg. Het verknippen wel. ...
Hier ben ik het mee eens. De R2-versie van The adventures of Priscilla, Queen of the desert is ook verknipt naar 16:9. Het erge daarbij is is dat de openingstitels wel gewoon 2.35:1 zijn :(
Het omgekeerde gebeurt trouwens ook, het voor de bioscooprelease verknippen van 4:3-films naar widescreen (bijv. The Shining, Duel).
Mark_vdH
30-06-2002, 17:42
Neem een kleinere TV of ga verder weg zitten of plak zelf zwarte balken boven en onder het beeld. Ik vind open matted niet zo erg.
Heel veel open-matte films zijn niet helemaal open-matte: sommige stukken worden toch weggeknipt, bijvoorbeeld bij special effect-shots.
Cenobite
01-07-2002, 12:50
Ik was vroeger ook heel Fel "Original Aspect Ratio" voor alle DVD's , maar ik heb mijn mening toch een beetje herzien. Voor Jeugd en Kinder films is het niet zo'n ramp , als ze van 1.85:1 naar 1.33:1 op DVD worden gezet . Zolang ze maar 1.33:1 Full Frame ( Open Matte) gebruiken , hierdoor zie je meer beeld informatie aan de onder en bovenkant. Regisseurs houden in jeugfilms al rekening met dit feit ( 1.33:1 ) door de actie zich in het midden van het beeld af te laten spelen. De bioscoop gebruikt soft matte om dan de Film in 1.85:1 te laten zien. Wat is dus het probleem als de regisseur er al rekening mee heeft gehouden , omdat hij weet dat de film ook op video uitkomt. Je kunt ook te fanatiek zijn.
Voor normale / Big Budget / Aktie enz enz blijft "original aspect" Essentieel , omdat de regisseur dan meestal de volledige frame van 2.35:1 gebruikt . Dit ziet er compleet F*cked Up uit als je dat gaat croppen naar 1.33:1 .
Neem een kleinere TV of ga verder weg zitten of plak zelf zwarte balken boven en onder het beeld.
De eerste twee opmerkingen geven aan dat je het principe van de keuze van de regisseur voor een close of een wijder shot niet begrepen hebt, dat laatste doe ik al.
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc.