Bekijk de volledige versie : Filmdiscussie: Magnolia (spoilers)
boudewijn
21-07-2002, 19:56
Waar te beginnen met deze geweldige en complexe film. Er begon al een kleine discussie over de kikkerregen op het einde van de film. Die dus niet direct gebasseerd is op de bijbelpassage Exodus 8:2 (ondanks de ontelbare verwijzingen), maar gebasseerd is op het book van Charles Fort: book of the damned.
Wat erg spijtig is van de de dvd is dat er geen deleted scenes op staan. Ik heb het script gelezen en daar staan enkele verhaal lijnen een stuk uitgebreider in beschreven dan in de daadwerkelijke film. Voorbeeld is: The Worm.
De politie is in de film opzoek naar deze man, maar het wordt eigenlijk nooit duidelijk wie hij precies is en wat hij wil. In het script wordt geschreven hoe hij met Dexter, dat kleine rappertje, erop uit is om het prijzengeld van stanley te stelen wat hij won in de gameshow. Zij stelen het pistool van Officer Jim, maar gooien dat op het einde van de film uit de auto, toevallig genoeg precies voor de voeten van de agent (het pistool wordt dus niet meegenomen door de storm).
Nougoed...er zijn meer van dit soort verhaallijnen achterwege gelaten jammergenoeg.
Waar ik werkelijk in geinteresseerd ben is de vraag: waarom de kikkerregen op het eind?? wat zou andersons beweegredenen zijn geweest en hoe interpreteer jij het hele gebeuren? vond je het een mooie afsluiten, of juist storend en te abstract??
meerdere vragen eigenlijk ;)
zijn natuurlijk nog vele andere vragen te stellen...
ben benieuwd...
boudewijn
21-07-2002, 22:04
deze moet toch echt eventjes omhoog hoor...
zo'n mooie film, zoveel fans op dit forum, maar geen reacties..komop zeg.
heeft dan niemand een zinnig woord te zeggen over deze film en het bizarre einde...??
Nathan Strik
21-07-2002, 23:47
deze moet toch echt eventjes omhoog hoor... Niet zo ongeduldig... ;) De reacties komen vanzelf hoor... :D
Maar over de film dus:
Ik heb hem een hele tijd geleden gezien, dus ik weet er niet alles meer van, maar het is denk ik ook 1, 2, 3 niet te verklaren denk ik. Het grijpt kennelijk terug op die onverklaarbare dingen die je in het begin van de film ziet en dit met die kikkers zal ook wel een verklaring hebben die vaak simpeler is dan het lijkt.
Als je in een breder perspectief gaat kijken kan het ook een metafoor zijn voor het toeval en het onbekende; hoe weinig wij eigenlijk van de wereld om ons heen weten, aangezien wij zoveel nog niet kunnen verklaren.
Persoonlijk weet ik nog niet precies wat ik ervan moet denken. Daar moet ik denk ik deze film toch vaker voor zien. De Regio 1 versie zit al in mijn achterhoofd als toekomstig aan te schaffen titel, want dit is zeker een film om meerdere keren te zien en echt goed over na te denken.
marije van der mark
22-07-2002, 00:02
Ik moest er inderdaad even over nadenken. Ik had de thread wel gezien hoor ;) Volgens mij is de kikkerregen gebruikt om te benadrukken dat gebeurtenissen weer andere gebeurtenissen tot gevolg hebben en daarmee ook zekere verbintenissen. Met die kikkerregen komt alles in een stroomversnelling. Voor mij is dit zeg maar de conclusie van de film in een metafoor uitgewerkt.
Misschien klinkt dit wel net zo vaag als die kikkerregen zelf, maar beter kan ik het denk ik niet verwoorden.
Wat de betekenis ook is, dit is mijn interpretatie en ik vind het een mooie afsluiting.
Luther Hartog
22-07-2002, 00:31
Waar ik werkelijk in geinteresseerd ben is de vraag: waarom de kikkerregen op het eind?? wat zou andersons beweegredenen zijn geweest en hoe interpreteer jij het hele gebeuren? vond je het een mooie afsluiten, of juist storend en te abstract??
meerdere vragen eigenlijk ;)
Naar mijn mening was het de omslag die alle personages kregen, het was een teken dat ze moesten veranderen en dat gebeurde.
Wat een pracht van een film trouwens
boudewijn
22-07-2002, 09:03
Naar mijn mening was het de omslag die alle personages kregen, het was een teken dat ze moesten veranderen en dat gebeurde.
...
hier kan ik me wel in vinden. ik heb ooit eens een interview gelezen met anderson die dan kort het einde van de film bespreekt en iets vergelijkbaars zegt.
Hoe bizar het ook mag klinken, maar de karakters in de film hebben zo'n dieptepunt of cruciaal punt in hun leven berijkt dat een kikkerregen haast logisch lijkt. iets dat ze helpt alles weer in perspectief te zien.
ik bedenk me net dat de regen ook haast als rechter oordeelt over de karakters. ze vermoorden immers jimmy, the gameshow host die zijn dochter misbruikt had (wat overigens prachtig wordt weergegeven met het schilderij en de woorden 'it did happen"), maar ze laten Linda leven, die met de ambulance net voor de ingang schuift. Linda die overigens ook niet al te goed leefde, maar wel haar leven 'beterde', of tenminste tot inzicht kwam van haar fouten.
Donnie werd in zekere zin ook geholpen door de kikkers. Dankzij hen krijgt hij namelijk de beugels die hij zo graag wilde. Wel ironisch dat hij tegelijkertijd tot inzicht komt hoe dom het oorspronkelijke idee van de beugels was.
Stanley wordt in het script wel geholpen door de regen, maar in de film is dit achterwege gelaten. Hij wordt namelijk beroofd door the worm en dixon wanneer de kikkers neerkomen en de twee berovers vluchten hierdoor.
Rose en claudia worden hereenigd door de regen, en later wordt claudia ook hereenigd met officer jim.
Frank (cruise) heeft niet eens door dat de kikkers naar beneden vallen....;)
Stanley wordt in het script wel geholpen door de regen, maar in de film is dit achterwege gelaten. Hij wordt namelijk beroofd door the worm en dixon wanneer de kikkers neerkomen en de twee berovers vluchten hierdoor.
Even denken... wat voor invloed heeft de regen in de uiteindelijke versie dan op Stanley? O ja, hij breekt in de bibliotheek in en zit te lezen op het moment dat de kikkers vallen. Op hem heeft de kikkerregen dus nauwelijks invloed; hij doet gewoon wat hij altijd al deed. Misschien omdat hij nog maar een kind is en nog geen fouten heeft gemaakt ("No, it's NOT dangerous to confuse children with angels"). Stanley hoeft niet te veranderen en dus kijkt hij met een rustige glimlach op zijn mond naar buiten.
Of zoiets?
Luther Hartog
05-09-2002, 18:50
Even denken... wat voor invloed heeft de regen in de uiteindelijke versie dan op Stanley? O ja, hij breekt in de bibliotheek in en zit te lezen op het moment dat de kikkers vallen. Op hem heeft de kikkerregen dus nauwelijks invloed; hij doet gewoon wat hij altijd al deed. Misschien omdat hij nog maar een kind is en nog geen fouten heeft gemaakt ("No, it's NOT dangerous to confuse children with angels"). Stanley hoeft niet te veranderen en dus kijkt hij met een rustige glimlach op zijn mond naar buiten.
Of zoiets? Zoiets ja...sorry hoor, maar ik denk dat er nog wel wat meer over deze film gepraat mag worden...vandaar deze onzinnige post.
boudewijn
09-09-2002, 19:52
...Op hem heeft de kikkerregen dus nauwelijks invloed; hij doet gewoon wat hij altijd al deed. Misschien omdat hij nog maar een kind is en nog geen fouten heeft gemaakt ("No, it's NOT dangerous to confuse children with angels"). Stanley hoeft niet te veranderen en dus kijkt hij met een rustige glimlach op zijn mond naar buiten.
Of zoiets?
ik denk dat de regen - naast de spelshow natuurlijk - die dag wel wat meer invloed op stanley had. Stanley wil niet langer de 'freak' zijn en pronken met zijn slimheid. Hij realiseert zich dat hij veel meer is dan alleen intilligent en wil niet langer uitsluitend daarop beoordeeld worden. Die nacht gaat hij ook naar zijn vader om te zeggen dat ie aardiger moet zijn voortaan.
Die vergelijking die ik trok tussen de regen en een soort van rechter of oordeel moet natuurlijk ook niet te letterlijk opgevat worden. zo van 'hij is slecht, de kikkers zullen wel met hem afrekenen' ;)
Het lijkt misschien eerder een soort van bizarre wake-up call...datgene wat nou precies nodig is om te realiseren waar je mee bezig bent.
Stanley kwam er die dag achter dat hij gebruikt werd door zijn vader. Donnie kwam er achter dat zijn beugel-plan belachelijk was. Jim dat hij niet meer alleen wil zijn etc....
en voor degene die mij pm-de (naam kwijt): jimmy gaat weldegelijk dood; alleen geen zelfmoord. ;)
Zegt die Stanley tijdens die regen niet iets van: "Het is gewoon iets wat gebeurd"?, zo zie ik het ook eigenlijk.
Luther Hartog
16-06-2003, 22:38
Zegt die Stanley tijdens die regen niet iets van: "Het is gewoon iets wat gebeurd"?, zo zie ik het ook eigenlijk.misschien voor stanley, maar er veranderd wel degelijk iets in de film...dus tja...wie zal het zeggen...PTA misschien?
boudewijn
17-06-2003, 11:31
Zegt die Stanley tijdens die regen niet iets van: "Het is gewoon iets wat gebeurd"?, zo zie ik het ook eigenlijk.
ik ben het met die redenatie eens wat betreft het natuurverschijnsel op zich. het is vreemd, maar kikkerregens hebben wel eens plaatsgevonden en ja...dat is iets wat gewoon gebeurd (en is te verklaren).
maar anderson heeft de bewuste keuze gemaakt zo'n bizar weerverschijnsel in zijn film te stoppen en nog wel op een cruciaal moment. waarom precies zullen we waarschijnlijk niet snel achter komen (en dat hoeft ook niet denk ik), maar een dappere keuze is het in ieder geval geweest.
Bob Bakker
17-06-2003, 12:19
Hier staat het 1 en ander:
http://us.imdb.com/title/tt0175880/board/flat/562422
Mij maakt het eerlijk gezegt niks uit hoe het nou precies zat met de kikkers. Ik vond het gewoon een heel mooi einde. De film begint met 3 soortgelijke verhalen waarin net zo vreemde dingen gebeuren waarbij je je ook afvraagt wat het nou precies was. Gewoon toeval of toch iets anders?
godofgamblers
17-06-2003, 15:37
Boudewijn schreef:
Wat erg spijtig is van de de dvd is dat er geen deleted scenes op staan.
Mijn mooie Regio 1 box heeft deleted scenes hoor.
Kijk maar :
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/B00003CWTI/qid%3D1055860535/sr%3D11-1/ref%3Dsr%5F11%5F1/002-2117361-4693659
Dushen
boudewijn
17-06-2003, 15:44
Boudewijn schreef:
Wat erg spijtig is van de de dvd is dat er geen deleted scenes op staan.
Mijn mooie Regio 1 box heeft deleted scenes hoor.
Kijk maar :
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/B00003CWTI/qid%3D1055860535/sr%3D11-1/ref%3Dsr%5F11%5F1/002-2117361-4693659
Dushen
klopt. maar dat is alleen de uitgebreide seminar van mr. tom cruise en wat bloopers.
Magnolia is gewoon een schitterende film met uitstekende acteerprestaties en een meesterlijk script. Hij staat hoog in mijn top 10.
Marc Raps
26-08-2003, 20:13
Magnolia is briljant.
Die kikkerregen wil volgens mij zeggen dat sommige dingen gebeuren omdat ze móeten gebeuren. Er zijn zoveel dingen die gebeuren dóór de kikkerregen, het is alsof het alleen zo kan.
Niet gek trouwens, dat er dingen uitgeknipt zijn; de film duurt tenslotte al dree uur, maar ook jammer, zeker omdat The Worm nu veel vager is en het eerst beter was uitgelegd (dat met dat pistool vond ik altijd al een beetje vaag). Maar ja, misschien was het voorbestemd. :D
"And I Would Like To Think, This Was All Just A Matter Of Chance."
- Marc
Wow, wat een film zeg! Net gekeken...
Wel mooi dat ik hier nu lees hoe het zit met de Worm want daar snapte ik al niet zo veel van. En waar dat pistool op het eind ineens vandaan komt... Waarom is dat eruit gehaald? Dat zou het allemaal een stuk duidelijker maken... Of zat het er juist daarom niet in? ;)
En zei je nou dat kikkerregens echt gebeuren? Vertel! :)
dit staat op IMDB over het zinnetje "but it did happen"
When the frogs are falling, we see a caption on a picture in Claudia's apartment, "but it did happen". And it did. This happens when storms pass over a lake teeming with frogs, picking them up and dumping them elsewhere. This happened in the town of Villa Angel Flores in Mexico after a tornado picked up a cluster of toads and dropped them over the town one evening in June, 1997.
Dit zou dus niet duiden op de incest-zaak maar dat er dus echt een kikkerregen geweest is...
Edwin Smouter
04-09-2004, 11:56
Ik heb hem nu twee keer gekeken en vervolgens weggedaan de eerste keer was ik nog onder de indruk, maar bij de herhaling vond ik hem, na het zien van andere films die het onderwerp toeval beschrijven, niet echt sterk.
Het is allemaal wel heel erg ver gezocht vond ik de tweede keer en ik was op een gegeven moment verveeld aan het worden door de manier waarop de makers van de film het verhaal dat uit zoveel complexe verhaallijntjes bestaat naar elkaar toe proberen te wringen.
my 2 cent
Maarten van Krimpen
04-09-2004, 12:44
Magnolia is met stip mijn meest favoriete film aller tijden.
Goed dat deze discussie er is, ik heb zelf het einde ook nooit helemaal begrepen. Hoewel ik eerlijk moet zijn dat ik er na de reacties erop nog minder van begrijp...Maar dat zal wel aan m'n leeftijd liggen.
Er zijn een paar dingen die ik niet begrijp. Dat jongetje, dat volgens het originele script samen met 'the Worm' dat geld zou willen stelen van Stanley, wilde agent John C. Reilly toch helpen met het oplossen van die moord in het huis van Marcy? Wat heeft hij dan met Stanley van doen? Misschien heb ik de film al drie keer verkeerd zitten kijken, maar ik zie zo gauw geen link tussen Stanley en dat andere jongetje. Maar als die verhaallijnen, van dat pistool en die Worm, zo belangrijk waren, waarom is het dan niet in de film gestopt? Ik heb op de DVD het overigens zeer interessante Magnolia-diary gezien en daarin wordt niets over dergelijke verhaallijnen gezegd. Wel zag ik opnamen van scenes die uiteindelijk niet in de film terecht zijn gekomen, ook van dat kleine rappertje in een cafetaria.
Dat van die kikkers snap ik ook nog steeds niet helemaal. Eerst dacht ik ook dat het een soort straf was voor al de personages, maar wat hebben de personages van John C. Reilly en die quizkid Stanley dan misdaan? En Donnie Smith? Het is jammer dat er, blijkbaar, zoveel uit het script geschrapt is, anders had ik er denk ik veel meer van begrepen. Wat ik wel weet is dat de kikkerregen uit de zeven plagen uit de bijbel komt. Het boek, hoofdstuk en vers in de bijbel waar het verhaal vandaan komt, komen op verschillende manieren heel vaak terug in de film, heb ik bij Trivia op imdb gezien. Maar nog steeds...waar gaat het over?
Ik weet zelf ook niet precies hoe het met dat zwarte jongetje zit, maar op imdb staat volgens mij een beschrijving van hoe het gebeurd zou moeten zijn, misschien dat dat opheldering geeft. Als je dat al gelezen hebt, dan spijt het me, ik weet verder ook niet hoe het zit.
Hankster
24-09-2004, 11:39
goede film, ookal had ik net na het zien van het einde van 'oh .. is dít de climax?' ..
maar na wat leeswerk wordt dat ook wel wat beter
maar wat mij erg opviel, is dat je voor de twee ouderen (Jimmy, Earl) eerst wel wat sympathie hebt, maar dat dat helemaal omslaat in de film. En laten ze nou net ook allebei erg ziek zijn ..
zo waren er nog wel meer van dat soort dingen dat je de karakters in paren kon vrdelen met dezelfde kenmerken..
toeval? 8)
Caledonians
26-10-2004, 13:40
Gelijk nadat ik deze film had gezien ben ik Google op gegaan om te zoeken naar Frog Rains. Tot mn verbazing kwam ik ook de website van P.T. Anderson tegen in de zoekresultaten. Daar kon ik een hele hoop Magnolia 'secrets (http://www.ptanderson.com/featurefilms/magnolia/secrets.htm)' lezen.
rkrijger
25-10-2005, 11:09
Ik denk dat ik deze eens blind aanschaf samen met 2 andere uit die 3 voor 25 actie...
Nu eens kijken welke twee andere... :-)
Dan kun je beter de New Line criterion laserdisc conversie bestellen...
rkrijger
25-10-2005, 11:30
Dan kun je beter de New Line criterion laserdisc conversie bestellen...
Dan betaal ik zeker de hoofdprijs?
rkrijger
06-02-2006, 14:40
Gisteren eindelijk deze film aan gezet. Twee van de drie uur gekeken. Mooie prent. Doet me, hou je vast, een beetje aan GTST denken! :-)
Maar alles oneindig veel beter.
Het zijn beide drama's cq soaps... De film switched ook steeds van de ene persoon naar de andere persoon.
Maar...
In Magnolia wordt 1000x beter geacteerd, het verhaal is 1000x overtuigender en de regie is met name 1000x beter!
Een dezer dagen kijk ik hem verder!
waarom kijk je een film in 2 delen?
als ik weet dat ik hem niet kan afkijken, begin ik er al niet aan :)
vooral bij zo'n goeie film als deze is het juist de beleving om hem in 1 ruk uit te zien! :)
rkrijger
06-02-2006, 20:00
waarom kijk je een film in 2 delen?
als ik weet dat ik hem niet kan afkijken, begin ik er al niet aan :)
Ik wilde hem even een stukje voorkijken om te zien of ik hem alleen zou kijken of met mijn vriendin. Dat "even" werd 2 uur... :-)
rkrijger
13-02-2006, 11:26
Daar kon ik een hele hoop Magnolia 'secrets (http://www.ptanderson.com/featurefilms/magnolia/secrets.htm)' lezen.
Bestaat helaas niet meer. :cry:
al helemaal afgezien inmiddels rkrijger?
rkrijger
13-02-2006, 12:35
al helemaal afgezien inmiddels rkrijger?
Yep. Dit weekend. Tsja... blijft toch een beetje "die kikkerregen" hè... Wat doet hij daar nou...
Bij twee scenes kort voor de uiteindelijke regen gingen mijn nekharen wel even overeind staan:
- het schilderij met "it did happen"
- narrator die zegt "misschien is het allemaal niet gebeurd"
Maar ja... wat moet je er mee hè...
Ik wil dat laatste halfuur nog eens kijken om een beter oordeel te kunnen vellen en beter te begrijpen.
De DVD staat inmiddels wel al in de verkoop op dit forum... Dat wel...
rkrijger
13-02-2006, 12:40
Overigens heb ik hem dus wel weer vanaf het begin gekeken, maar er keek nu iemand mee... :oops:
Roger Jolly
13-02-2006, 16:34
Daar kon ik een hele hoop Magnolia 'secrets (http://www.ptanderson.com/featurefilms/magnolia/secrets.htm)' lezen.
Bestaat helaas niet meer. :cry:
Probeer het eens via de Wayback Machine (http://www.archive.org/index.php) (www.archive.org): zie daar (http://web.archive.org/web/20050315084038/http://www.ptanderson.com/featurefilms/magnolia/secrets.htm)
rkrijger
13-02-2006, 19:07
Tof! Thanx! Dat ga ik eens op mijn gemak lezen!!!
Nadat deze film mij was aangeprezen heb ik hem maar even gehuurd bij de videotheek en... Wow! De film duurt maar liefst 3 uur maar verveeld geen moment! Je wordt vanaf de erg leuke openingscene meegezogen in het verhaal waar je niet duidelijk kan zeggen waar het nou precies over gaat. Je leeft mee met de verschillede personages die los van elkaar lijken te staan, maar die verhaallijnen worden heel ingenieus in elkaar geweven. Erg goed gedaan! Volgens mij gaat het voornamelijk om vergiffenis en de mogelijkheid om spijt te voelen. De belangrijkste zin in deze film is dan volgens mij ook 'we may be through with the past, but the past ain't though with us'. Een film die je grijpt en nadat hij afgelopen is nog nadreunt. (en dan heb ik het nog niet eens over de kikkerscene gehad. What the ***! ik weet nog niet helemaal hoe dat zit, maar dat is ook weer voor verschillende interpretaties mogelijk en dat maakt het zo gaaf. Ik denk dat dit een films is die ik als ik hem een 2e of 3e keer kijk een steeds hoger cijfer zal gaan krijgen, net als ik bijvoorbeeld had met Donnie Darko. Kortom een erg goede film, die zeker vraagt om een nieuwe kijkbeurt! En een erge goede Tom Cruise trouwens!
8,75
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc.