Bekijk de volledige versie : Filmdiscussie: Back to the Future Trilogy (SPOILERS)
Lex v/d Moolen
22-08-2002, 23:54
Welke deel vinden jullie het beste ?
Ik toch het eerste deel, zoals veel trilogieen. De orginaliteit en Marty die zijn moeder achter zich aan krijgt:D En niet te vergeten de muziek
Ik heb de film heel wat keertjes gezien in mijn VHS dagen, maar het was me nooit opgevallen dat Huey Lewis ook in de film een rolletje had:D
Alex van den Berg
23-08-2002, 00:08
Ik vind deel 1 het best en deel 3 het zwakst.... Maar volgende week vind ik ze allemaal weer even gaaf! :D
Nathan Strik
23-08-2002, 01:33
Deel 3 natuurlijk!!! Geweldig, en beste deel.
Een waardige afsluiting van een prachtige trilogie.
Deel 3 natuurlijk!!! Geweldig, en beste deel.
Een waardige afsluiting van een prachtige trilogie.
Ja vind ik ook!
Houd ook wel van die WildWest style :D
Het knappe vind ik dat ze goed los te kijken zijn, maar ook als één film van tig uur. Bij Indiana Jones vind ik deel 2 een stuk minder, dus die kijk ik bijna nooit.
BTTF 1,2,3 daarentegen kijk ik meestal achter elkaar onder het mom van: het totaal is meer dan de som der delen.
Maar ja, om dan toch een als beste te kiezen: deel 1, vanwege die legendarische en hilarische openingsscene. "There is a slight possibility of an overload" (quote even uit het hoofd)
Lex v/d Moolen
23-08-2002, 09:01
Deel 3 natuurlijk!!! Geweldig, en beste deel.
Een waardige afsluiting van een prachtige trilogie. Dat is zeker waar, het is voor mij ook moeilijk kiezen, want ook II vond ik leuk met dat 'verkeerde' 1985:D
Marc Raps
23-08-2002, 09:29
Ik vind deel 1 nog steeds het beste, omdat deel 2 net iets te chaotisch is. Deel 2 vind ik ook nog heel goed hoor, maar die haalt het niet bij de frisheid van deel 1.
Nathan Strik
23-08-2002, 12:51
Dat is zeker waar, het is voor mij ook moeilijk kiezen, want ook II vond ik leuk met dat 'verkeerde' 1985:D Inderdaad, deel twee was ook eerst mijn favoriet, het is sowieso erg moeilijk kiezen omdat de films qua sfeer gewoon erg goed een eenheid vormen. Ik vind ze eigenlijk alledrie ook even goed.
Okee, misschien is deel 1 toch wel de minste, maar dat komt doordat de karakters nog opgebouwd moesten worden enzo, waardoor het wat trager op gang komt.
Maar de hele trilogie krijgt van mij een dikke tien.
Philippe
23-08-2002, 15:05
Vind ze allemaal goed maar toch een lichte voorkeur voor deel 1: sprankelend entertainment met een geweldige drive. (y)
Deel 3 vond ik de beste maar elk deel vond ik TOP!
Ik heb de videos allemaal wel een stuk of 10 keer gezien...
Charley Baak
23-08-2002, 15:50
Erg top allemaal, vind vooral in deel 3 leuk gevonden hoe alle 'moderne' dingen weer terugkomen.
Ik heb ze uitgesmeerd over 3 avondjes, weer 3 avonden goed besteed :D
Charley Baak
23-08-2002, 15:51
Leuke optie: Nooit gezien. Is dat mogelijk dan?? (6)
Lex v/d Moolen
23-08-2002, 16:48
Leuke optie: Nooit gezien. Is dat mogelijk dan?? (6) Het schijnt mogelijk te zijn(6)
Anonymous
23-08-2002, 17:49
Deel 2 vind ik toch wel het leukste maar de film is natuurlijk
een geheel van 3 delen en de Trilogy is gewoon in zijn
geheel gaaf ! Ik zal ook nooit alleen deel 2 of 3 of 1 kijken
maar dan wel alledrie achter elkaar.Daarna begrijp je ook
het beste vind ik waar het om gaat alhoewel ik dat nu wel
weet na die aantal keren dat ik hem al gezien heb :D
Philippe
23-08-2002, 18:13
De films baden ook in zo'n heerlijk feel-goed sfeertje. Daarnaast staan ze ook voor heel wat jeugdsentiment. Kijk echt uit naar de release.:)
Lex v/d Moolen
24-08-2002, 01:06
Net de trilogy helemaal weer gezien. Deze zal nooit vervelen voor mij :D
Wat ik me wel afvraag is als Marty in deel III van 1955 naar 1885 gaat, dan zouden er in principe daar op dat moment twee DeLoreans moeten zijn, de andere waar de Doc is meegekomen na die bliksem inslag. En daar zat waarschijnlijk nog benzine in om de andere bij te tanken. Of krijg je dan een time-paradox?:D
Danielle Gerards
24-08-2002, 20:38
Ik heb altijd het gevoel gehad dat die time-paradox niet helemaal klopt; wie kan het een keer voor me uitleggen? like I was a four year old (with a vixen's body):D
Anonymous
24-08-2002, 20:42
Ik heb altijd het gevoel gehad dat die time-paradox niet helemaal klopt; wie kan het een keer voor me uitleggen? like I was a four year old (with a vixen's body):D
Wat niet kloppen doen dan ? :D
Danielle Gerards
24-08-2002, 21:00
Wat niet kloppen doen dan ? :D
LOL:D hou op jij malle verkeersregel-overtreder jij:D
Anonymous
24-08-2002, 21:10
LOL:D hou op jij malle verkeersregel-overtreder jij:D
Wie ? ik ? :D
Danielle Gerards
24-08-2002, 21:12
muss jetzt gehen, PARTY avond; sta op de gastlijst van escape HEHE(6) dooooeg
Anonymous
24-08-2002, 21:15
muss jetzt gehen, PARTY avond; sta op de gastlijst van escape HEHE(6) dooooeg
Veel plezier......
Nog iets wat niet klopt: SPOILER!!!!!SPOILER!!!!!SPOILER!!!!!
SPOILER!!!!!SPOILER!!!!!SPOILER!!!!!
In deel 3 ,in 1955 vinden ze het graf van doc met daar op de naam van clara toch? Marty is op dat moment nog niet naar 1885 gegaan dat betekent ,dat clara gewoon van dat ravijn is afgedonderd en hadden doc en clara elkaar nooit onmoet en kan ook haar naam niet op de grafsteen staan. toch???
(y) (y) (y)
John Tak
24-08-2002, 22:11
Als je werkelijk gaat nadenken over dat tijdreizen word je gek... Wij vroegen ons thuis toen BTTF draaide altijd al af:
Stel je voor dat je een uur teruggaat in de tijd. Je gaat vervolgens naar je eigen huis. Ding dong. Daar doe je zelf open.
Dan sla je jezelf knockout, bind je jezelf vast en verhinder je jezelf om naar het verleden te reizen. Hobbelen er dan twee exemplaren van moi rond?
Vind ik leuk om over te brainstormen. :cool:
Lex v/d Moolen
25-08-2002, 01:01
Nog iets wat niet klopt: SPOILER!!!!!SPOILER!!!!!SPOILER!!!!!
SPOILER!!!!!SPOILER!!!!!SPOILER!!!!!
In deel 3 ,in 1955 vinden ze het graf van doc met daar op de naam van clara toch? Marty is op dat moment nog niet naar 1885 gegaan dat betekent ,dat clara gewoon van dat ravijn is afgedonderd en hadden doc en clara elkaar nooit onmoet en kan ook haar naam niet op de grafsteen staan. toch???
Maar de Doc was al naar 1885 gegaan, en die was waarschijnlijk Clara gaan ophalen en werd op het feest neergeschoten. Toen is de historie al veranderd en heette het ravijn al anders (?)
Maar daarna ging Marty ook terug en veranderd de historie weer:)
Maar het blijft een hersenkrakend geheel, de tijdparadox. Want hoe zit het nou met die twee DeLoreans in 1885?:D
Geert Jan Alsem
25-08-2002, 01:32
Als je werkelijk gaat nadenken over dat tijdreizen word je gek... Wij vroegen ons thuis toen BTTF draaide altijd al af:
Stel je voor dat je een uur teruggaat in de tijd. Je gaat vervolgens naar je eigen huis. Ding dong. Daar doe je zelf open.
Dan sla je jezelf knockout, bind je jezelf vast en verhinder je jezelf om terug te reizen naar de toekomst. Hobbelen er dan twee exemplaren van moi rond?
Vind ik leuk om over te brainstormen. :cool:
Ok wat je zegt klopt al niet...
Je zegt "Stel je voor dat je een uur teruggaat in de tijd.".
Vervolgens zeg je "...en verhinder je jezelf om terug te reizen naar de toekomst."
Dat gaat dus een beetje nergens over...
Als het probleem waar je op doelt echter de welbekende tijdreis-paradox is... dan is daar in BTTF gewoon rekening mee gehouden...
Doc zegt op een gegeven moment iets van dat als een persoon zichzelf (uit een andere tijd) ontmoet dat dan OF het universum implodeert (of iets van dergelijke ergheid), OF de personen in shock raken...
Wat hij dus duidelijk bedoelt is dat als een persoon zichzelf ontmoet en in shock raakt hierdoor er eigenlijk "niks" aan de hand is, omdat de persoon wel iets denkt van "pfoe rare droom" of iets dergelijks...
Wat hier dus ook duidelijk uit wordt is dat als die persoon NIET in shock raakt en daadwerkelijk contact maakt met zichzelf... dat er dan een paradox ontstaat en dus het universum implodeert of whatever Doc dan ook zei dat er zou gebeuren...
Daarom moeten ze ook telkens zorgen dat er geen paradox ontstaat... omdat ze het universum niet willen vernietigen enzo...
btw ik haat (6) deze smiley ik kan me niet concentreren als hij zo blijft lachen terwijl ik tik...
WAAH en nu is het nog veel enger geworden omdat de animatie net ophield terwijl ik intikte dat ik em irritant vond...
Maar dat terzijde :)
Maar de Doc was al naar 1885 gegaan, en die was waarschijnlijk Clara gaan ophalen en werd op het feest neergeschoten. Toen is de historie al veranderd en heette het ravijn al anders (?)
Maar daarna ging Marty ook terug en veranderd de historie weer:)
Maar het blijft een hersenkrakend geheel, de tijdparadox. Want hoe zit het nou met die twee DeLoreans in 1885?:D
Op het graf staat dat hij dood is geschoten op de 7e, en ze zullen elkaar ook pas ontmoeten op de 7e dus, of ze hebben elkaar nooit ontmoet of ze hebben elkaar wel ontmoet op die dag maar dat is dan van zo'n korte duur geweest dat ze nooit zo een intieme ralatie krijgen dat clara haar naam op het graf komt te staan.:confused: :( :bier:
Lex v/d Moolen
25-08-2002, 11:35
Op het graf staat dat hij dood is geschoten op de 7e, en ze zullen elkaar ook pas ontmoeten op de 7e dus, of ze hebben elkaar nooit ontmoet of ze hebben elkaar wel ontmoet op die dag maar dat is dan van zo'n korte duur geweest dat ze nooit zo een intieme ralatie krijgen dat clara haar naam op het graf komt te staan.:confused: :( :bier: Volgens mij was zijn overlijden een paar dagen later, omdat ie met een kleine pistooltje is doodgeschoten.
In de deleted scenes wordt Marshall Strickland ook in de rug geschoten door Biff Tannen
John Tak
25-08-2002, 11:40
Ok wat je zegt klopt al niet...
Vervolgens zeg je "...en verhinder je jezelf om terug te reizen naar de toekomst."
Yep. Dat moet dus inderdaad zijn "verhinder je jezelf naar het verleden te reizen". Slip of the fingers.
En ja, natuurlijk weet ik van de tijdsparadox waar Doc het over had. Maar alniettemin is dat niks meer dan een prachtige Hollywoordtherorie om de zaak quasi wetenschappelijk te onderbouwen.
Ook al is het hele verhaal klinkklare kletskoek, met alle "wetenschappelijke" theorieën erbij, het blijft toch geweldig om erover te fantaseren wat er zou kunnen gebeuren.... Lijkt me geweldig om jezelf tegen te kunnen komen.
En waarom zou ik in shock raken als ik al veel langer dan een uur geleden al bedacht had dat ik mezelf op zou willen zoeken?
Lex v/d Moolen
25-08-2002, 11:49
En waarom zou ik in shock raken als ik al veel langer dan een uur geleden al bedacht had dat ik mezelf op zou willen zoeken? Maar wat zou er nou gebeuren als de reeds teruggegane persoon (A) zijn andere ik(B) probeert tegen te houden terug naar het verleden probeert te gaan?:D Dan zou persoon (A) gewoon verdwijnen denk ik(6)
Maar waarom zou dit gedoe van 1 persoon een gevaar zijn voor het space-time continuum?;)
John Tak
25-08-2002, 11:55
Maar wat zou er nou gebeuren als de reeds teruggegane persoon (A) zijn andere ik(B) probeert tegen te houden terug naar het verleden probeert te gaan?:D Dan zou persoon (A) gewoon verdwijnen denk ik(6)
Maar waarom zou dit gedoe van 1 persoon een gevaar zijn voor het space-time continuum?;)
Precies Lex, dàt is dus wat me zo intrigeert. Wat zou er dan gebeuren?
Zou A dan gewoon verdwijnen, of wordt de hele toekomstloop daarmee dramatisch veranderd?
Je weet wat ze zeggen over actie en gevolg: één enkele vleugelslag van een vlinder kan uiteindelijk gevolgen hebben voor wat er aan de andere kant van de wereld gebeurt. :)
Lex v/d Moolen
25-08-2002, 12:04
Precies Lex, dàt is dus wat me zo intrigeert. Wat zou er dan gebeuren?
Zou A dan gewoon verdwijnen, of wordt de hele toekomstloop daarmee dramatisch veranderd? Dat is denk ik alleen van toepassing of die persoon iemand belangrijk is. Als je Adolf Hitler als kind bv een kopje kleiner maak is het wat anders dan iemand die zn hele leven vuilnisman is(met alle respect).
John Tak
25-08-2002, 12:28
Dat is denk ik alleen van toepassing of die persoon iemand belangrijk is. Als je Adolf Hitler als kind bv een kopje kleiner maak is het wat anders dan iemand die zn hele leven vuilnisman is(met alle respect).
Hahaha dat zeg jij... Het leven hangt van toevalligheden aan elkaar, en ook jouw vuilnisman heeft een definitieve invloed op hoe het loopt in de wereld.
Stel je voor... Die vuilnisman heeft een keer de smoor in over zijn salaris en gaat met zijn collega's staken. Daardoor stapelen de vuilniszakken voor het hek van, nou, zeg WimLex en Maxima zich op. Tante Maxima wilde een stukje gaan rijden, maar moet nu omzichtig om al die zakken heen rijden die de BVD nog niet had verwijderd. Ze rijdt het hek uit, maar vanwege de zakken op een net iets ander tijdstip. Hierdoor krijgt ze GEEN aanrijding en breekt geen been. Geen rechtzaak met die man die daar niet hoorde te zijn.
Of krijgt juist een veel erger ongeluk en komt om het leven.
WimLex in tranen. Wordt een chagrijnige vrijgezelle koning die uit rancune de strijd aan gaat met de huidige koning van België.
En dat alles door één enkele vuilnisman....
Hahahaha ;)
Het is heel errug moeilijk om deze 3 BTTF als 'los' te zien. Ik heb echter gekozen voor deel 1. Omdat het (klinkt logisch) de orgineelste van de 3 delen is. De andere 2 zijn ook geweldig, aangezien ik deel 2 en 3 eraan gaat 'plakken' et voila BTFF in een geheel, verrek de BTTF DVD box is 1 geheel (y)
Dat is denk ik alleen van toepassing of die persoon iemand belangrijk is. Als je Adolf Hitler als kind bv een kopje kleiner maak is het wat anders dan iemand die zn hele leven vuilnisman is(met alle respect). Dit moet me denken aan C&C: Red Alert. Waarbij A.H. niet meer meetelde (lees: vermoord). 'Zijn plaats' werd vervangen door Stalin.
John Tak
25-08-2002, 12:38
Dit moet me denken aan C&C: Red Alert. Waarbij A.H. niet meer meetelde (lees: vermoord). 'Zijn plaats' werd vervangen door Stalin.
Waarin Albert Heijn niet meer meetelde...? :D
Nee zonder dollen, hele goeie. Want wie zegt dat zijn plaats niet gewoon zou zijn ingenomen door iemand anders...
En dan, we hebben (hoop ik, wellicht tikkie naïef) toch ook het één en ander geleerd van WOII...
(ok, èrg naïef)
Wat voor andere ramp zou de wereld hebben meegemaakt als we geen WOII en Hitler hadden gehad? Dan was er wellicht 15 jaar later wel één of andere idioot opgestaan.
Lex v/d Moolen
25-08-2002, 12:58
En dat alles door één enkele vuilnisman....
Hahahaha ;) Hehe, wel een heel vergezochte theorie.. maar wel mogelijk:D
Het tijdreizen in BTTF zit zo en zo al behoorlijk krom in elkaar. In deel 1 zie je bijvoorbeeld de hond Einstein een minuut verdwijnen, en dan bedoel ik ook echt als totally disappeared for one minute. In deel 2 komt McFly zichzelf tegen, dus dan kan dezelfde materie schijnbaar wel meervoudig aanwezig zijn in dezelfde tijdlijn en op hetzelfde ogenblik. Wetenschappelijk gezien is dit lariekoek. Dit valt echter te verklaren uit het feit dat in deel 2 gereisd wordt naar een alternatieve toekomst/ tijdlijn (the "quantum view of time travel" - lees: multiple universes). Maar waarom wordt er in deel 1 dan gewerkt met reizen naar 1 en dezelfde tijdlijn (the "classical view of time travel") ? In deel 1 is McFly immers ook weg uit 1985 tijdens zijn verblijf in 1955. Overigens is het wel grappig om te zien dat de tijdparadox wordt aangehaald, maar de uitwerking is natuurlijk erg matig. De fout in deel 1 is dan ook dat hij zichzelf tegenkomt in 1955. Bullshit van hier tot ginder. Is gewoon niet mogelijk.
Overigens wordt in de Terminator films nog erger met alle wetenschappelijke wetten gebroken, maar dat is voor een andere thead.
En toch, ondanks het bovenstaande, is de BTTF gewoon een enorm goede trilogie, de beste na Indiana Jones en natuurlijk The Godfather.
Geert Jan Alsem
25-08-2002, 21:51
Ik wil niet zeggen dat het verhaal perfect is, maar het is niet zo krom als jij zegt denk ik...
Als in deel 1 de hond 1 minuut verdwijnt is dit gewoon omdat hij 1 minuut de toekomst in gaat. Hij slaat dus 1 minuut tijd over als het ware, en is dus 1 minuut verdwenen voor Marty & Doc...
Verder wordt nooit gezegd dat dezelfde materie niet in dezelfde tijdlijn aanwezig zou kunnen zijn. Dit gebeurt dan ook meerdere malen in de films. Dit is net zo min een fout als dat het een fout is dat er een draak zit in Dragonheart, terwijl dat ook wetenschappelijk gezien lariekoek is.
In deel 1 verdwijnt Marty inderdaad als hij naar 1955 reist maar dit gebeurt gewoon elke keer in de film als iemand de tijdmachine gebruikt.
En dat Marty zichzelf in deel 1 tegenkomt in 1955 is gewoon niet waar. Hij ontmoet alleen zijn vader en moeder.
In deel 2 komt hij zichzelf wel tegen in 1955, maar dat is gewoon de Marty uit deel 1 zeg maar.
Rinkelbeer , je hebt gelijk, Marty kwam zichzelf pas tegen in deel 2, maar het maakt voor mijn "standpunt" niks uit. Laat ik je een duidelijk voorbeeld geven. In deel 2 zie je de oude Biff terug reizen naar 1955 om de jonge Biff dat boekje met sportuitslagen te geven. Oude Biff reist terug naar de toekomst, maar er is geen ene mallemoer veranderd. Hoe kan dat ? Toen Marty immers in deel 2 terugreisde naar 1985 kwam hij in een alternatieve 1985 terecht. Een alternatieve tijdlijn dus. Maar kon jij een alternatieve tijdlijn ontdekken in 2015 toen oude Biff terug arriveerde na zijn uitstapje naar 1955 ? Nee, en dus kwam hij wel indezelfde tijdlijn terug. Enigszins krom denk je ook niet ?
Lex v/d Moolen
25-08-2002, 22:04
De fout in deel 1 is dan ook dat hij zichzelf tegenkomt in 1955. Bullshit van hier tot ginder. Is gewoon niet mogelijk.Ik neem aan dat je deel II bedoelt? Want in I komt ie zichzelf echt niet tegen.
Maar ik geloof wel in de theorie dat als je voor de tweede keer teruggaat in de tijd dat je jezelf tegenkomt. Want de eerste keer heeft McFly een week geleefd in 1955 en historie veranderd.
Eigenlijk kan je stellen dat terugreizen in de tijd veel geompliceerder is dan vooruit reizen. Want dan blijft er naar mijn idee maar 1 persoon bestaan.
Lex v/d Moolen
25-08-2002, 22:10
Oude Biff reist terug naar de toekomst, maar er is geen ene mallemoer veranderd. Hoe kan dat ? Toen Marty immers in deel 2 terugreisde naar 1985 kwam hij in een alternatieve 1985 terecht. Een alternatieve tijdlijn dus. Maar kon jij een alternatieve tijdlijn ontdekken in 2015 toen oude Biff terug arriveerde na zijn uitstapje naar 1955 ? Nee, en dus kwam hij wel indezelfde tijdlijn terug. Enigszins krom denk je ook niet ? Dit vond ik ook krom. Je zou verwachten dat de oude Biff er beter uit zou zien, zonder kromme rug e.d. Dat zou in principe al moeten gebeuren op het moment hij het boekje aan de jonge Biff geeft. Overigens een hele komische scene met jonge en oude Biff
Er zit trouwens een deleted scene op deel II waar de oude Biff na terugkomst in 2015 vervaagt tot ijle lucht, beetje vreemd
Ik neem aan dat je deel II bedoelt? Want in I komt ie zichzelf echt niet tegen. Zie boven. :D
Eigenlijk kan je stellen dat terugreizen in de tijd veel geompliceerder is dan vooruit reizen. Want dan blijft er naar mijn idee maar 1 persoon bestaan. Terugreizen in de tijd is idd technisch gezien veel gecompliceerder omdat je naast snelheid wormholes en 4-dimensionale raakpunten nodig hebt (ik verzin dit niet, heeft Einstein voor mij gedaan :D). Of je jezelf in de toekomst kan tegenkomen, daar zijn de meningen nogal over verdeeld. Als ik een uitstapje maak naar de toekomst van drie dagen naar laten we zeggen tien jaar in de toekomst dan zou ik mezelf kunnen tegenkomen omdat ik voordat deze 10 jaren zijn verstreken immers al lang en breed ben teruggekeerd naar mijn eigen tijd. Bekijk je het echter vanuit het "materie-standpunt" dan is het idd onmogelijk. We zullen het nooit weten aangezien wij een chronologische kijk op de tijd hebben, iets dat volgens het 4D-model van Einstein serieus kan worden weerlegd. Ook is dit weer afhankelijk van in welke theorie je gelooft: de klassieke of de quantum theorie (multiple timelines). Volgens de quantum theorie is zoveel mogelijk...the truth is out there somewhere.
Lex v/d Moolen
25-08-2002, 22:27
Originally posted by ron [B]dan zou ik mezelf kunnen tegenkomen omdat ik voordat deze 10 jaren zijn verstreken immers al lang en breed ben teruggekeerd naar mijn eigen tijd.Ja dat terugkeren moet je juist niet gaan doen. Gewoon lekker in de toekomst blijven:D
John Tak
25-08-2002, 22:34
Zie je... ;)
Is het niet gewoon heerlijk om daar over te fantaseren... Wat zou je doen als je werkelijk zou kunnen spelen met tijd? Als je zou kunnen reizen naar een ander tijdperk? Of gewoon naar vorige week? Of naar 10 jaar verder? Zou je dingen te weten komen die je misschien helemaal niet eens WILT weten?
Ja dat terugkeren moet je juist niet gaan doen. Gewoon lekker in de toekomst blijven:D Ja, lekker met al die inflatie en alsmaar toenemende accijnzen.
Wat mij overigens verbaast aan al dat tijdreizen is dat we nog nooit mensen uit de toekomst hebben gespot. Wetenschappelijk is echter bewezen dat het mogelijk is. Dit kan drie dingen betekenen:
1. Wij hebben geen tijdmachine om wormholes mee te creeren zodat voor hun terugreizen naar deze tijd vooralsnog onmogelijk is;
2. Tijdreizen wordt zwaar aan banden gelegd in de toekomst;
3. Het menselijk ras wordt (nagenoeg) uitgeroeid door een kernoorlog/ asteroide o.i.d. en keert terug naar een oer-beschaving (als er al overlevenden zijn).
Leuk dat gefantaseer. Wetenschappelijk lijkt 1 de juiste keuze, maar pessimistisch -en tegelijkertijd realistisch- als ik ben zou ik gaan voor antwoord 3. (6)
Wat zou je doen als je werkelijk zou kunnen spelen met tijd? Als je zou kunnen reizen naar een ander tijdperk? Of gewoon naar vorige week? Of naar 10 jaar verder? Zou je dingen te weten komen die je misschien helemaal niet eens WILT weten? Ik stel voor dat ik terugreis naar het verleden en dat jij de beurskoersen maar eens goed in de gaten moet gaan houden. :D
John Tak
25-08-2002, 22:48
Ik stel voor dat ik terugreis naar het verleden en dat jij de beurskoersen maar eens goed in de gaten moet gaan houden. :D
Wat dat betreft vond ik die Almanak van Biff helemaal niet zo gek. Maar goed, waar gaan wij eens op inzetten... Worldonline...? (6)
Wat dat betreft vond ik die Almanak van Biff helemaal niet zo gek. Maar goed, waar gaan wij eens op inzetten... Worldonline...? (6) Bij nader inzien lijkt mij een reisje naar de toekomst een beter plan. :D Anders zouden we inderdaad wel eens per ongeluk op WorldOnline kunnen inzetten. ;) :D
Lex v/d Moolen
25-08-2002, 22:56
Ja, lekker met al die inflatie en alsmaar toenemende accijnzen.
Wat mij overigens verbaast aan al dat tijdreizen is dat we nog nooit mensen uit de toekomst hebben gespot. Dat weet je niet, ik vind sommige mensen hun tijd wel vooruit(6)
Lex v/d Moolen
25-08-2002, 22:58
Als je 12 monkeys heb gezien lijkt me dat tijdreizen helemaal niet gezond:D
Dat weet je niet, ik vind sommige mensen hun tijd wel vooruit(6) :D OK Lex, je hebt me door, nu ben je ook betrokken bij mijn masterplan. Morgen reis ik terug naar de toekomst en geef ik jullie een belletje om te vertellen welke aandelen te kopen. (y)
P.S. Mocht je niets van me horen dan is er iets niet goed gegaan. :D
Als je 12 monkeys heb gezien lijkt me dat tijdreizen helemaal niet gezond:D 12 monkeys is een hele goede film, maar het tijdreizen daarin zijn slechts hersenspinsels. Dus die film kunnen we nergens op afrekenen, erg slim gedaan.
John Tak
25-08-2002, 23:06
Dat weet je niet, ik vind sommige mensen hun tijd wel vooruit(6)
Vóóruit...? Ik maak anders ook een hoop mensen mee die schijnbaar zo uit 2400 voor Christus te lijken gezapt.... ;)
Geert Jan Alsem
25-08-2002, 23:09
Rinkelbeer , je hebt gelijk, Marty kwam zichzelf pas tegen in deel 2, maar het maakt voor mijn "standpunt" niks uit. Laat ik je een duidelijk voorbeeld geven. In deel 2 zie je de oude Biff terug reizen naar 1955 om de jonge Biff dat boekje met sportuitslagen te geven. Oude Biff reist terug naar de toekomst, maar er is geen ene mallemoer veranderd. Hoe kan dat ? Toen Marty immers in deel 2 terugreisde naar 1985 kwam hij in een alternatieve 1985 terecht. Een alternatieve tijdlijn dus. Maar kon jij een alternatieve tijdlijn ontdekken in 2015 toen oude Biff terug arriveerde na zijn uitstapje naar 1955 ? Nee, en dus kwam hij wel indezelfde tijdlijn terug. Enigszins krom denk je ook niet ?
Ah juist...
Ik vond je vorige verhaal wat onduidelijk en het leek me niet echt te kloppen, maar dit is inderdaad een van de dingen die volgens mij idd niet klopt in de film.
Ik vind echter dat ze het aantal van dit soort foutjes toch redelijk laag hebben weten te houden.
Je zou jezelf trouwens in de toekomst kunnen tegenkomen als het zo zou werken als in 12 Monkeys. In die film gaan ze ervan uit dat de tijdlijn al rekening heeft gehouden met alle tijdreizen, als het ware. Je kunt het verleden ook niet veranderen dan.
Als je dan naar de toekomst zou reizen, daar een paar dagen bent en dan terugreist, kan je jezelf dus ontmoeten in de toekomst.
Dit is nog iets waar ze in BTTF een beetje vrij mee zijn geweest. Door middel van tijdreizen kunnen ze dus het verleden of de toekomst veranderen. Als je in de tijdmachine stapt dan verdwijn je dus uit je eigen tijd, tot je weer terugreist.
In dit geval zou je, als je naar de toekomst reist dus in een wereld komen waar jij zelf niet meer bestaat.
In een aflevering van Darkwing Duck was dit wel "goed" gedaan.
Volgens mij was het zo dat dat kleine meisje naar de toekomst ging. Daar trof ze een evil Darkwing Duck aan, die helemaal kwaadaardig was geworden nadat dat meisje spoorloos verdwenen was in het verleden.
Door terug te reizen naar haar eigen tijd was ze niet langer vermist en werd Darkwing Duck dus ook niet evil.
De theorien van Einstein over tijdreizen zijn inderdaad interessant, maar toch heb ik het idee dat er nog geen tijdreis verhaal te verzinnen is dat niet voor een paradox zorgt.
Behalve misschien dat als je in de tijd reist je gewoon in een ander universum terecht komt, waardoor het "veranderen" van de tijdlijn gelijk is aan "dingen doen" :)
(edit: oeps "die verhaal" :P)
Lex v/d Moolen
25-08-2002, 23:12
:D OK Lex, je hebt me door, nu ben je ook betrokken bij mijn masterplan. Morgen reis ik terug naar de toekomst en geef ik jullie een belletje om te vertellen welke aandelen te kopen. (y)
P.S. Mocht je niets van me horen dan is er iets niet goed gegaan. :D Da's goed :)
Nog een hersenspinsel:
Doc ging naar 1885, later ging Marty ook naar 1885, zijn er dan twee Deloreans? En zo ja waarom haalden ze geen benzine uit de Delorean van Doc om in die andere te gooien? Dan hadden ze dat gedoe met die trein niet hoeven doen
Geert Jan Alsem
25-08-2002, 23:15
Nog een hersenspinsel:
Doc ging naar 1885, later ging Marty ook naar 1885, zijn er dan twee Deloreans? En zo ja waarom haalden ze geen benzine uit de Delorean van Doc om in die andere te gooien? Dan hadden ze dat gedoe met die trein niet hoeven doen
Daar zat vast geen benzine in. Dit was immers de delorean die kon vliegen om genoeg snelheid te maken. Dit vliegen werkte echter niet meer door de bliksem inslag.
Lex v/d Moolen
25-08-2002, 23:17
Daar zat vast geen benzine in. Dit was immers de delorean die kon vliegen om genoeg snelheid te maken. Dit vliegen werkte echter niet meer door de bliksem inslag. Dat zou kunnen, maar uiteindelijk was het wel dezelfde wagen, alleen die van Marty was 70 jaar ouder geworden;)
Geert Jan Alsem
25-08-2002, 23:21
Dat zou kunnen, maar uiteindelijk was het wel dezelfde wagen, alleen die van Marty was 70 jaar ouder geworden;)
Klopt maar Marty heeft vast in 1955 er gewoon benzine ingegooid, die helaas verloren ging door die verdraaide indianen :)
Rinkelbeer, twee dingen:
1. 12 monkeys is geen verhaal over tijdreizen. Lees mijn relaas over deze film in de betreffende filmdiscussie. Ze houden je voor de gek in die film.
2. Tijdparadoxes worden weerlegd middels de quantum theorie. Deze theorie stelt dat bij elke beslissing die een mens neemt 1 of meerdere nieuwe universum(s) ontstaat/ontstaan EN dat je de toekomst in je eigen tijdlijn niet kan beinvloeden. Je leeft dus in meerdere parallele universums onder verschillende omstandigheden, in sommigen ben je zelfs al lang en breed dood en begraven. Ach ja, het leven is hard.
Maar als de quantum theorie ook maar enige kern van waarheid bevat, dan slaan alle SF-films nergens op. Waarom zou bijvoorbeeld Skynet (Terminator-films) de moeite nemen om Terminators naar het verleden te sturen (ze zijn immers al overrompeld door de rebellen). Hun tijdlijn (lees: realiteit) is immers toch verloren, het kan hooguit invloed hebben op andere tijdlijnen. En de egocentische mens/machine plukt daar dus zelf niet de vruchten van in zijn/haar tijdlijn. Waarom dan al die moeite nemen ? Answer: we will never know.
Lex v/d Moolen
25-08-2002, 23:23
Klopt maar Marty heeft vast in 1955 er gewoon benzine ingegooid, die helaas verloren ging door die verdraaide indianen :) Die locatie klopt overigens niet, Hill Valley was in Californie. Dit was Monument Valley, in Zuid_oost Utah, vele mijlen verder dan Californie. Maar goed, kan niet alles perfect maken. Ik vond het een hele geslaagde trilogy
Geert Jan Alsem
25-08-2002, 23:35
ron...
Ik ben het er niet mee eens dat 12 monkeys niet over tijdreizen gaat. Ik weet dat het verhaal misschien/waarschijnlijk hersenspinsels zijn, maar dat maakt niet uit. Of het verhaal zich nou in de echte wereld of in iemands hoofd afspeeld, het verhaal wat wij in beeld zien gaat gewoon over tijdreizen.
Verder weet ik wel een beetje over de parallele universa theorien, maar ik vind ze twijfelachtig. Bij elke beslissing ontstaat als het ware een nieuwe universum. Maar is er dan ook een universum waarin ik nu besluit deze monitor met mn hoofd kapot te slaan? En een universum waarin nu opeens al mn haar uitvalt? En als een dier een beslissing neemt, betekent dat ook een nieuwe universum?
En als ik iets beslis, is dat niet hetzelfde als een bal die omhoog stuitert als ie de grond raakt? Gewoon iets wat zelfs te voorspellen is als je genoeg info hebt over mijn brein?
John Tak
25-08-2002, 23:45
Maar is er dan ook een universum waarin ik nu besluit deze monitor met mn hoofd kapot te slaan? En een universum waarin nu opeens al mn haar uitvalt? En als een dier een beslissing neemt, betekent dat ook een nieuwe universum?
En als ik iets beslis, is dat niet hetzelfde als een bal die omhoog stuitert als ie de grond raakt? Gewoon iets wat zelfs te voorspellen is als je genoeg info hebt over mijn brein?
Er is blijkbaar een universum waar haar uitvalt. Helaas zit ik daarin. :D
Een bal die omhoog stuitert is bekend, maar je weet niet waarhéén hij stuitert, hoe hoog, hoe vaak... Dat is weer afhankelijk van een miljoen andere dingen die weer hun eigen effect hebben. Waar stuitert de bal naartoe? Wat raak je met het stuiteren? Wat gooi je om? Wat is het effect daar weer van?
Datzelfde is denk ik ook met beslissingen. Het is niet zo zwart/wit dat je met een beslissing vooraf kunt bedenken wat de gevolgen zijn. Een beslissing 10 seconden uitstellen kan al weer wereldschokkende gevolgen hebben, nietwaar?
Michiel Aptroot
26-08-2002, 00:01
Voor mij blijft BTTF 1 toch de absolute topper in de trilogie, kan het moment dat ik 'm in de bios zag nog zo voor de geest halen. Wat een overdondering was deze film.
Bovendien vind ik de soundtrack van BTTF 1 nog steeds briljant, nummers als The Power Of Love, Earth Angel en Johnny B. Goode passen zo prachtig in de film en geven precies de juiste sfeer.
Lex v/d Moolen
26-08-2002, 00:07
Of het verhaal zich nou in de echte wereld of in iemands hoofd afspeeld, het verhaal wat wij in beeld zien gaat gewoon over tijdreizen. Daar ben ik het wel mee eens, en het heeft duidelijk een donkerder beeld over het tijdreizen, it messes with your head
John Tak
26-08-2002, 00:07
Voor mij blijft BTTF 1 toch de absolute topper in de trilogie, kan het moment dat ik 'm in de bios zag nog zo voor de geest halen. Wat een overdondering was deze film.
Ja geweldig... Draaide hier in Rotterdam toen in Thalia, een joekel van een zaal (helaas gesloten op het moment dat de nieuwe Pathé zijn deuren opende). Geluid stond lekker hard, Dolby Stereo in Ultima Forma, en blazen... ;)
"Power of Love" denderde in volle glorie door die zaal heen.
*zucht*
Alex van den Berg
26-08-2002, 00:14
Time Travel (http://www.pbs.org/wgbh/nova/time/)
Time Travel Institute (http://www.timetravelinstitute.com/)
Lex v/d Moolen
26-08-2002, 23:29
Time Travel (http://www.pbs.org/wgbh/nova/time/)
Time Travel Institute (http://www.timetravelinstitute.com/) Zeker interessant om allemaal te lezen, het blijft toch een grote gissing natuurlijk, zelfs van Einstein.
Wel leuk dat in de film de hond Einstein heet:)
dckoppen
27-08-2002, 02:36
Ik ben vanaf kleins af aan al helemaal gek van deze films,en ik keek de films toen ik,ja ik moet het zeggen:rolleyes: ,een VHS recordertje op me kamer had elke dag wel een deel! Behalve in het weekend,deze films heb ik veruit het meeste gezien,alleen nu ik al 3 jaar een dvd speler heb niet meer,reason?Video out the window:D ,gevolgd door de Star Wars trilogy.Dus ik ben heel blij als ie er is ! K'heb em vast gepreorderd bij ECI voor 30,20Euro !
Lex v/d Moolen
27-08-2002, 17:16
K'heb em vast gepreorderd bij ECI voor 30,20Euro ! Zo? Dat is niet duur. incl verzendkosten?
Mark de Jong
27-08-2002, 17:40
K'heb em vast gepreorderd bij ECI voor 30,20Euro !
Da's zeker niet duur. ECI... ECI... komt bekend voor... Hebben die een site ?
Trouwens je DVD Profiler heeft wat openingen ertussen (oftewel sommige nummers bestaan niet zoals 11 en 54). :)
dckoppen
27-08-2002, 21:51
Volgens mij niet incl,maar das niet zo hoog toch,helemaal niet als je meer dvd's besteld,toch nog goedkoper dan de winkel,en heb meteen me profiler goed geupdate met de correcte nummers
rkrijger
10-09-2002, 14:51
Ik ben heel benieuwd naar de uitslag.
Nog een paar dagjes wachten en hij is op DVD beschikbaar!!!
Regards,
Robin...
rkrijger
10-09-2002, 15:06
Voor mij dus deel II. Omdat daar het meeste vaart in zat en omdat die, in die tijd, de meest spectaculaire special effects had. Michael J. Fox die (ik geloof) 5 verschillende rollen speelde, waar er soms 3 van in beeld waren... Schitterend!
Regards,
Robin...
Edit???:rolleyes:
Ik kan echt niet wachten tot ik deze box in mijn bezit heb, nog maar één weekje in ieder geval, en dan de extra's kijken en dan op zondag lekker alle films achter mekaar kijken. Ff een gezellige partner zoeken, en lekker 6 uur tijdreizen!!
Mij maakt het ook niet zoveel uit, het is toch uiteindelijk één lang verhaal. Ok, deel 1 is apart van de andere opgenomen en is het meest origineel, maar toch vind ik deel 2 ook cool omdat ze naar de toekomst gaan. Deel 3 valt ook helemaal buiten de boot omdat we niet naar 1955 gaan, maar toch is ook deze heel cool, het Wilde Westen, wow!
Ik vind ze alledrie even gaaf, ik wil daarom ook de box hebben.
lieshout84
10-09-2002, 15:50
Ik vind deel 2 het beste omdat ze daar naar de toekomst toegaan. maar volgensmij bestaat deze poll al.
rkrijger
10-09-2002, 15:58
Ik vind deel 2 het beste omdat ze daar naar de toekomst toegaan. maar volgensmij bestaat deze poll al.
Kan hem toch nergens vinden.
Pas die .sig nou eens van je aan!
Regards,
Robin...
Lex v/d Moolen
10-09-2002, 16:22
Deze thread bestaat al !!
http://www.dvd.nl/forum/showthread.php?s=&postid=204203#post204203
Samenvoegen of kan dat niet met polls, crew??
Nathan Strik
10-09-2002, 18:37
Samenvoegen of kan dat niet met polls, crew?? We gaan het proberen... duimen dat de poll behouden blijft...
EDIT: samenvoegen is gebeurd en aangezien op die oude thread ook al een poll zat, is de nieuwe poll dus niet mee gemerged.
Maar goed, mensen die al hadden gestemd in die nieuwe poll merken het snel genoeg, want die kunnen hier alsnog hun stem uitbrengen... no harm done dus.
Luther Hartog
16-09-2002, 16:15
Kunnen jullie me nou ff uitleggen wat jullie er goed aan vinden? Ik vind het namelijk allemaal niks en ik kan ook haast niet begrijpen dat er zoveel filmliefhebbers zijn die hiervan houden.
marije van der mark
16-09-2002, 16:21
Kunnen jullie me nou ff uitleggen wat jullie er goed aan vinden? Ik vind het namelijk allemaal niks en ik kan ook haast niet begrijpen dat er zoveel filmliefhebbers zijn die hiervan houden. Ik snap t ook niet. Of gaat dit alleen om jeugdsentiment?
Anonymous
16-09-2002, 16:27
Ik snap weer niet dat mensen die van film's houden BTTF
nu helemaal niks vinden.Maar goed, dat kan aan mij liggen.
In ieder geval vind ik gewoon de actie met komedie en
science fiction goed gemengd en geeft de film toch een
gezellig sfeertje mee.Echt een film die je kan opbeuren
na een vervelende dag op de werkvloer of op school.
rveldhuizen
16-09-2002, 16:34
Ik snap t ook niet. Of gaat dit alleen om jeugdsentiment?
Nog afgezien dat voor veel mensen inderdaad sentiment een goede reden is (voor mij bijvoorbeeld ook :p ,was ttv deel I 14 jaar), is het toch een reeks die als klassiek te boek staat; levendig, gevat, leuke plot... Ach ja... het is inderdaad een 'goed gevoel' film...
Henk Heideveld
16-09-2002, 16:46
Ik ben er dus zo eentje, die er helemaal niks aan vindt en vond.
't Is ronduit mijn smaak niet, maar begrijp wel dat anderen er veel plezier aan beleven. Ik zwelg dus niet in onbegrip.:nono:
Zou iemand mij kunnen uitleggen hoe de hond EINSTEIN weer terug komt ??Als hij naar de toekomst gaat ??
In deel 1 dus ?
Martin van Tuijl
16-09-2002, 17:02
Zou iemand mij kunnen uitleggen hoe de hond EINSTEIN weer terug komt ??Als hij naar de toekomst gaat ??
In deel 1 dus ? Met de bus? :D
Jeroen Groot
16-09-2002, 17:13
Zou iemand mij kunnen uitleggen hoe de hond EINSTEIN weer terug komt ??Als hij naar de toekomst gaat ??
In deel 1 dus ?
Hij wordt 1 minuut de toekomst ingestuurd. De tijd (en dus Marty en Doc) haalt hem na die minuut weer in
whahhahahahhahaahahhha martin
Lex v/d Moolen
16-09-2002, 19:13
Zou iemand mij kunnen uitleggen hoe de hond EINSTEIN weer terug komt ??Als hij naar de toekomst gaat ??
In deel 1 dus ? De hond zelf hoeft niets te doen, de Doc heeft natuurlijk alles ingesteld:D
marije van der mark
16-09-2002, 20:24
Ik ben er dus zo eentje, die er helemaal niks aan vindt en vond.
't Is ronduit mijn smaak niet, maar begrijp wel dat anderen er veel plezier aan beleven. Ik zwelg dus niet in onbegrip.:nono: :confused: zwelgen in onbegrip? Nou moet je niet gaan overdrijven Henk. Ik snap alleen de hype niet zo, maar lig daar echt niet wakker van hoor :rolleyes:
Ik snap dan weer wel hoe jeugdsentiment werkt. Bij BTTF werkt dat dan weer niet voor mij omdat ik de film in die tijd ook niks aan vond. En ik schaam me er niet voor :p ;)
ik vond 1 en 2 wel leuk, 3 nooit gezien, de films zijn nu wel suf gehypet
1 en 2 vond ik wel leuk, 3 vond ik erg tegenvallen. Ik wilde eigelijk de box ook aanschaffen toen ik hoorde dattie uitkwam, maar hoe dichter bij de release, zag er ik meer en meer van af en heb nu besloten dat ik films niet in mijn collectie wil hebben :D :rolleyes: :D
Lex v/d Moolen
16-09-2002, 22:36
Ik snap dan weer wel hoe jeugdsentiment werkt. Bij BTTF werkt dat dan weer niet voor mij omdat ik de film in die tijd ook niks aan vond. En ik schaam me er niet voor :p ;) Dat hoeft ook niet;)
Het is voor mij wel jeugdsentiment, maar buiten dat vind ik het verhaal heel leuk, ik bedoel heb jij nooit willen zien hoe je ouders waren toen ze puber waren? Het is gewoon een grappig, mooi gemaakt verhaal met aardige sfx, en ik persoonlijk vind alle tijdreisfilms interessant. Bovendien zijn de rollen van MJ Fox en Chris Lloyd perfect neergezet.
Maar je houdt er van of niet, dat zal altijd met films zo zijn:bier:
Lex v/d Moolen
16-09-2002, 22:37
1 en 2 vond ik wel leuk, 3 vond ik erg tegenvallen. Ik wilde eigelijk de box ook aanschaffen toen ik hoorde dattie uitkwam, maar hoe dichter bij de release, zag er ik meer en meer van af en heb nu besloten dat ik films niet in mijn collectie wil hebben :D :rolleyes: :D Ach voor nog minder dan 10 euro per film is het toch wel de moeite waard Roos?
Ach voor nog minder dan 10 euro per film is het toch wel de moeite waard Roos?
Geef ik wel toe Lex. Aan de prijs ligt het niet, maar denk dat ik de films te vaak heb gezien, dat de drang om het het kopen niet meer zo groot is:rolleyes:
Lex v/d Moolen
16-09-2002, 22:58
Geef ik wel toe Lex. Aan de prijs ligt het niet, maar denk dat ik de films te vaak heb gezien, dat de drang om het het kopen niet meer zo groot is:rolleyes: Ik kan hem elk jaar wel weer een keertje zien. Buiten dat is het leuk om hem in de collectie te hebben:D
Maar de Doc was al naar 1885 gegaan, en die was waarschijnlijk Clara gaan ophalen en werd op het feest neergeschoten. Toen is de historie al veranderd en heette het ravijn al anders (?)
Maar daarna ging Marty ook terug en veranderd de historie weer:)
Maar het blijft een hersenkrakend geheel, de tijdparadox. Want hoe zit het nou met die twee DeLoreans in 1885?:D
Dat zijn de twee zwakste punten van deel III.
Clara die zou zijn omgekomen ... maar dat had ook na de dood van Doc kunnen gebeuren. Weird is dat die burgemeester vraagt of Doc haar van de trein wil afhalen. Wat ie zonder Marty misschien wel had gedaan waardoor zij niet met haar gehuurde paard en wagen enz. Maar goed, tisunfillum.
Zwakker is i.d.d. die 2e Delorean die waarschijnlijk benzine in de tank had zitten -- ze hadden minstens een verwijzing kunnen opnemen dat de 1885 Doc de tank had leeggemaakt omdat 70 jaar oude benzine niet echt fris zal zijn --
Ach, ik heb me verder prima vermaakt.
Nathan Strik
20-09-2002, 11:20
De hond zelf hoeft niets te doen, de Doc heeft natuurlijk alles ingesteld:D De hond gaat precies 1 minuut in de toekomst, hij keert dus helemaal niet terug, er verstrijkt gewoon 1 minuut en je ziet de hond dus aankomen.
Nathan Strik
20-09-2002, 11:22
Zwakker is i.d.d. die 2e Delorean die waarschijnlijk benzine in de tank had zitten -- ze hadden minstens een verwijzing kunnen opnemen dat de 1885 Doc de tank had leeggemaakt omdat 70 jaar oude benzine niet echt fris zal zijn -- Ook al had Doc de tank leeggemaakt voordat hij de DeLorean verborg, dan had hij denk ik nog niet die benzine zomaar weggegooid. Lijkt me dat het een kostbaar goedje is in 1885 en dat gooit Doc vast niet meteen weg.
Maar goed, het blijft een fillum. :D
Ik vond deel een toch wel met kop-en-schouders boven de andere twee delen uitsteken, maar wel ontzettend leuk om ze weer alledrie te zien. Het is wel jeugdsentiment.....
En wat me opviel, die Needles, dat is Flea. Die gast kan ook geen normale personages doen, wat wil je ook met zo'n kop. Wel leuk zo'n gastrolletje.
Greetz, Martin
Lex v/d Moolen
20-09-2002, 17:04
Clara die zou zijn omgekomen ... maar dat had ook na de dood van Doc kunnen gebeuren. Weird is dat die burgemeester vraagt of Doc haar van de trein wil afhalen. Wat ie zonder Marty misschien wel had gedaan waardoor zij niet met haar gehuurde paard en wagen enz. Maar goed, tisunfillum.
Ja dat is zo. Maar ik denk dat in de orginele echte tijdlijn Clara er wel zou zijn ingevallen. Daarna ging Doc dus naar 1885 en heeft de geschiedenis dus veranderd door haar waarschijnlijk per trein op te halen. Maar daarna ging Marty ook nog eens terug en werd de geschiedenis WEER veranderd en ging Doc haar dus niet ophalen. Het is wel heel erg toevallig dat ze elkaar daarna nog tegenkomen bij dat ravijn:D
Tijdkronkels en paradoxen zullen wel nooit goed verklaard kunnen worden:D
Lex v/d Moolen
20-09-2002, 17:06
De hond gaat precies 1 minuut in de toekomst, hij keert dus helemaal niet terug, er verstrijkt gewoon 1 minuut en je ziet de hond dus aankomen. De hond komt idd helemaal niet 'terug' hij komt eerder 'vooruit':D
Het had heel wat lastiger geweest als ie 1 minuut terug in de tijd zou gaan denk ik:D
eigenlijk zijn er in 1955 3 de lorians
1 die uit de eerste film
2 de vliegende waarmee doc naar 1885 wordt gestuurd
3 de kapotte in de grot die is achter gelaten door doc
of was die derde er nog niet omdat doc nog niet in 1885 is hmmmm
Lex v/d Moolen
20-09-2002, 18:36
eigenlijk zijn er in 1955 3 de lorians
1 die uit de eerste film
2 de vliegende waarmee doc naar 1885 wordt gestuurd
3 de kapotte in de god die is achter gelaten
of was die derde er nog niet omdat doc nog niet in 1885 is hmmmm Ja, die verschijnt pas als Doc net weg is kan ik me voorstellen.
En dan heb je ook nog dat de oude Biff ook nog is langsgeweest met de DeLorean op die dag:D
Echt een junction in the basetime continueum:D
Berry vd Pluijm
20-09-2002, 19:02
Mijn favoriet is 2.. Ik denk omdat dit de eerste film is die ik in de bioscoop zag.. Ik wou eigenlijk naar Oliver en Co, maar die draaide toen niet, dus ik (samen met mijn tante) naar BTTF2.
Elijah Wood (Frodo uit LOTR) heeft een rol in: BTTF2. In de cafetaria speelt ie op de spelcomputer.
Billy Zane (de bad guy uit Titanic) heeft ook een klein rolletje, maar dan in deel 1: Hij zit in de bende van Biff :)
En over die DeLorean's:
Volgens mij zijn er in 1955 3 tegelijk:
1. De DeLorean waarin Marty arriveert tijdens Part I (staat in Doc zijn garage)
2. De DeLorean waarmee Marty en Doc arriveren uit 1985-A
EN
3. De DeLorean waarin oude Biff arriveert vanuit 2015 [B]
OK mijn mening ;)
Ten eerste vind ik de eerste film het beste, part 2 en 3 vind ik wel bijna even goed.
En over het verhaal en tijdparadoxen: er klopt geen ruk van, maar daar gaat het niet om, en zo als Captain Janeway al zei over een tijdparadox: 'Don't think about them, they give you a headache'
Deze films hangen volledig aan elkaar van: dit en dat was, kon Marty dan niet zo doen... Maar dat zou alleen maar de pret van de film drukken. Want als Marty benzine had was het einde van deel drie nooit zo leuk geweest.
Ik heb ze nu zo'n 50 keer gezien, maar toen ik eergisteren de dvd met dts bekeek zat ik weer op het puntje van m'n stoel net als bij de eerste keer, heerlijk is dat.
Ik vond de xtras van dvd alleen vies tegenvallen, maar ja, voor die prijs een zeer goede aanwinst voor m'n dvd collectie, nu nog Star Wars en Indiana Jones (goh, beide Lucas?) dan heb ik alles wat ik op DVD wil!
Back to the Future op DVD: na bijna vier jaar wachten alsnog een prachtaanwinst!(y) (y) (y)
Er zijn trouwens 4 De Loreans in 1955 tijdens het bezoek van '2015 Biff' in 1955:
- Marty die zonder plutonium zit.
- '2015 Biff' die naar 1955 gaat om '1955 Biff' de Almanak te geven
- Marty en Doc die terug gaan naar 1955 om de Almanak te halen
- De De Lorean die Doc in 1885 tot 1955 in de grot heeft gezet
dudeluk toch?
yup maar die in de grot staat er nog niet aangezien die pas komt als doc in 1885 zit want toen hij in 1955 was stond er nog niet vast dat hij daar zou zijn
Lex v/d Moolen
20-09-2002, 21:37
Heb ik nog wat leuks:
Hoe kon de Doc de timemachine realiseren in het 'verkeerde' 1985, toen hij opgemomen werd in een gesticht (welke datum was dat?) Of zou die tot zijn opname al gerealiseerd zijn?:confused: :D
he daar heb je gelijk in :)
die oude biff verdwijnt trouwens als hij terug komt met de delorean als gevolg van de verrandering
Lex v/d Moolen
20-09-2002, 22:01
he daar heb je gelijk in :)
die oude biff verdwijnt trouwens als hij terug komt met de delorean als gevolg van de verrandering dat was idd in een deleted scene te zien. Ik vond het ook een beetje vreemd. Waarschijnlijk zou dit in de film te zien zijn nadat het almanak boekje werd verbrand
Lex v/d Moolen
21-09-2002, 11:48
nu nog Star Wars en Indiana Jones (goh, beide Lucas?) dan heb ik alles wat ik op DVD wil!(y) (y) (y) Tja, Lucasfilm houdt ervan om mensen uit te melken, ze brengen straks ook een box met Ep I en II uit en dan zal er later wel en box met I,II en III uitkomen en pas dan I t/m VI.
Indiana Jones komt dus volgend jaar:D
Martijn Veldhuizen
21-09-2002, 12:07
En hoe zit het nu met dat nummer Johnny B. Goode. Marvin Berry belt zijn neef Chuck Berry op om het te laten horen als Marty hem op het bal speelt. Zo komt Chuck Berry dus aan het idee voor dat nummer. Marty heeft hem op zijn beurt weer gehoord van Chuck Berry later in de tijdlijn. Volgens deze redenatie is er dus niemand die dat nummer heeft geschreven aangezien ze het van elkaar hebben gehoord. Vreemd.
(gelezen op moviemistakes.com, fascinerend vraagstuk)
Lex v/d Moolen
21-09-2002, 12:13
En hoe zit het nu met dat nummer Johnny B. Goode. Marvin Berry belt zijn neef Chuck Berry op om het te laten horen als Marty hem op het bal speelt. Zo komt Chuck Berry dus aan het idee voor dat nummer. Marty heeft hem op zijn beurt weer gehoord van Chuck Berry later in de tijdlijn. Volgens deze redenatie is er dus niemand die dat nummer heeft geschreven aangezien ze het van elkaar hebben gehoord. Vreemd.
Ach, ik denk dat Chuck het nummer sowieso had geschreven, met of zonder Marty's tip. Het is eigenlijk min of meer een grappige ode aan Chuck's topnummer.
Job Rijskamp
21-09-2002, 12:38
Als je alles op een rijtje gaat zetten kom je er gewoon niet uit. Wat ik ook niet begrijp is dat in deel 3 Marty met de Delorean terug gaat naar het 'goede' 1985. Doc en Clara missen de boot, omdat ze op het hoverboard vliegen boven de brug (die in 1885 nog gebouwd moest worden). En toch komen Doc, Clara 2 kids EN die hond met een "Delorean" trein in 1985. Maar hoe kan dat nou? Hoe kan Doc dat nou ontwikkeld hebben in 1885 terwijl daar nog lang niet alle materialen voor waren uitgevonden. En waar haalt hij dan zo snel die hond vandaan uit 1985?
Als je alles op een rijtje gaat zetten kom je er gewoon niet uit. Wat ik ook niet begrijp is dat in deel 3 Marty met de Delorean terug gaat naar het 'goede' 1985. Doc en Clara missen de boot, omdat ze op het hoverboard vliegen boven de brug (die in 1885 nog gebouwd moest worden). En toch komen Doc, Clara 2 kids EN die hond met een "Delorean" trein in 1985. Maar hoe kan dat nou? Hoe kan Doc dat nou ontwikkeld hebben in 1885 terwijl daar nog lang niet alle materialen voor waren uitgevonden.
Het grote probleem om van 1885 naar 1985 te komen was dat ze geen tijd hadden, maar doc kon de onderdelen wel degenlijk maken.
En waar haalt hij dan zo snel die hond vandaan uit 1985?
Einstein (de hond) was gewoon in 1985 en Marty had hem gehaald want zonder doc kan het beest niet leven, dus moest marty hem nemen.
Lex v/d Moolen
21-09-2002, 13:17
Als je alles op een rijtje gaat zetten kom je er gewoon niet uit. Wat ik ook niet begrijp is dat in deel 3 Marty met de Delorean terug gaat naar het 'goede' 1985. Doc en Clara missen de boot, omdat ze op het hoverboard vliegen boven de brug (die in 1885 nog gebouwd moest worden). En toch komen Doc, Clara 2 kids EN die hond met een "Delorean" trein in 1985. Maar hoe kan dat nou? Hoe kan Doc dat nou ontwikkeld hebben in 1885 terwijl daar nog lang niet alle materialen voor waren uitgevonden. Ik vond die laatste scene ook wel een beetje over de top. De flux-compensator zou op plutonium lopen waar haalt hij dat in de 19e eeuw? En een mr. Fusion was natuurlijk helemaal nog niet mogelijk in die tijd. Dat Marty naar het goede 1985 reist is logisch want dat hadden ze in deel II in 1955 hersteld door dat boek te verbranden. Ik vond het wel toevallig dat die trein daar net aankwam net op het moment dat Marty en zijn vriendin daar langsliepen, maar goed. Het is maar film en het is de Doc, dus alles is mogelijk:D
ik denk dat doc daar wel wat op gevonden heeft, hij heeft de fluxcompasator immers ook zelf uitgevonden. maar dat de trein vliegen kon vond ik wat over-the-top want die hoverconvertion heeft hij laten doen in 2015...
Lex v/d Moolen
21-09-2002, 13:28
ik denk dat doc daar wel wat op gevonden heeft, hij heeft de fluxcompasator immers ook zelf uitgevonden.Ja, maar het is toch moeilijk voor te stellen met onderdelen uit 19e eeuw
Ja, maar het is toch moeilijk voor te stellen met onderdelen uit 19e eeuw
maar daar gaat het niet om, als we bttf gaan nitpicken is het einde nog lang niet in zicht. Tis een coole film, het blijft een coole film en die moet niet genitpickt worden... ;)
Lex v/d Moolen
21-09-2002, 13:37
maar daar gaat het niet om, als we bttf gaan nitpicken is het einde nog lang niet in zicht. Tis een coole film, het blijft een coole film en die moet niet genitpickt worden... ;) Dat ben ik ook helemaal met je eens, maar ik vind het wel leuk om erover te discussieren.:bier:
Net de trilogy helemaal weer gezien. Deze zal nooit vervelen voor mij :D
Wat ik me wel afvraag is als Marty in deel III van 1955 naar 1885 gaat, dan zouden er in principe daar op dat moment twee DeLoreans moeten zijn, de andere waar de Doc is meegekomen na die bliksem inslag. En daar zat waarschijnlijk nog benzine in om de andere bij te tanken. Of krijg je dan een time-paradox?:D
Nee want doc had hem verstopt in de mijn en daar haalt marty hem uit in 1955 dus is er maar 1
In 1885 zijn 2 De Loreans! Doc zet hem in de grot, marty neemt die gaat naar 1885. Dan staat die ene nog steeds in de grot. Dus 2!
Er zijn trouwens 4 De Loreans in 1955 tijdens het bezoek van '2015 Biff' in 1955:
- Marty die zonder plutonium zit.
- '2015 Biff' die naar 1955 gaat om '1955 Biff' de Almanak te geven
- Marty en Doc die terug gaan naar 1955 om de Almanak te halen
- De De Lorean die Doc in 1885 tot 1955 in de grot heeft gezet
dudeluk toch?
Dat kan niet want doc is nog niet naar 1885 dus kan die DeLorean er ook niet staan hij gaat pas aan het einde van de film daarheen dus dan kan hij ook pas in 1955 staan.
punt.
Lex v/d Moolen
21-09-2002, 14:10
Nee want doc had hem verstopt in de mijn en daar haalt marty hem uit in 1955 dus is er maar 1 Je zegt het zelf, Marty haalt hem eruit in 1955 en gaat daar mee TERUG naar de gewijzigde 1885. Dat betekent dus dat er twee zijn, alleen krijg je de tweede waar Doc is mee teruggezapt niet te zien vreemd genoeg. Hij zal wel in een andere grot staan. Maar toch vond ik het vreemd dat ze uit die wagen niet de benodigde benzine hebben gehaald. Want Marty's wagen had een lekke tank, maar die van Doc niet. Maar goed, dan hadden we ook geen leuke deel III gehad.
ik heb altijd gedacht dat 1885 voor 1955 kwam.... Dus die De Lorean staat er wel al. hoe kan Marty hem dan pakken.
Je zegt het zelf, Marty haalt hem eruit in 1955 en gaat daar mee TERUG naar de gewijzigde 1885. Dat betekent dus dat er twee zijn, alleen krijg je de tweede waar Doc is mee teruggezapt niet te zien vreemd genoeg. Hij zal wel in een andere grot staan. Maar toch vond ik het vreemd dat ze uit die wagen niet de benodigde benzine hebben gehaald. Want Marty's wagen had een lekke tank, maar die van Doc niet. Maar goed, dan hadden we ook geen leuke deel III gehad.
Couldn't agree with ya more!:bier: (y)
Nog een goed vraagstuk: Hoe oud is Doc trouwens???
Lex v/d Moolen
21-09-2002, 14:16
ik heb altijd gedacht dat 1885 voor 1955 kwam.... Dus die De Lorean staat er wel al. hoe kan Marty hem dan pakken. Die 1885 wagen verschijnt pas in de grot, NADAT het moment kwam dat Doc door de bliksem werd geraakt. Toen werd de 1885 geschiedenis pas veranderd
Lex v/d Moolen
21-09-2002, 14:18
Nog een goed vraagstuk: Hoe oud is Doc trouwens??? Dat is een mysterie :D Het werd wel duidelijk dat er in 2015 verjongingskuren mogelijk waren.
Die rimpels op zijn gezicht werden overigens nu pas duidelijk op DVD. Op VHS zag je eigenlijk geen verschil
Die 1885 wagen verschijnt pas in de grot, NADAT het moment kwam dat Doc door de bliksem werd geraakt. Toen werd de 1885 geschiedenis pas veranderd
Maar dan staat hij er dus wel in 1955. De geschiedenis word pas veranderd op het moment dat Doc terug gaat. Maar dan staat de De Lorean er zeker wel, anders kon Marty hem niet pakken!
Dat is een mysterie :D Het werd wel duidelijk dat er in 2015 verjongingskuren mogelijk waren.
Die rimpels op zijn gezicht werden overigens nu pas duidelijk op DVD. Op VHS zag je eigenlijk geen verschil
Maar hou oud is hij in 1955? 40? dan zou hij in 1985 70 moeten zijn. In 1955 is hij echt niet jonger dan 35/40 dus dat hele leeftijds verschil is een beetje raar!
Lex v/d Moolen
21-09-2002, 14:24
Maar dan staat hij er dus wel in 1955. De geschiedenis word pas veranderd op het moment dat Doc terug gaat. Maar dan staat de De Lorean er zeker wel, anders kon Marty hem niet pakken! Het blijft een lastig verschijnsel de tijdparadox:D
Mijn mening is dat Marty die DeLorean uit de grot niet kan (en hoeft) te pakken als de Doc niet naar 1885 zou zijn gegaan:D
Lex v/d Moolen
21-09-2002, 14:28
Maar hou oud is hij in 1955? 40? dan zou hij in 1985 70 moeten zijn. In 1955 is hij echt niet jonger dan 35/40 dus dat hele leeftijds verschil is een beetje raar! Ik denk dat ie in 1955 wel wat jonger was, misschien 30. maar het is hem niet aan te zien :D
Ik denk dat ie in 1955 wel wat jonger was, misschien 30. maar het is hem niet aan te zien :D
Dan issie in 1985 dus 60... vind ik erg oud...
Lex v/d Moolen
21-09-2002, 14:35
Dan issie in 1985 dus 60... vind ik erg oud... Misschien dat tijdreizen postieve invloeden heeft op het fysieke gedeelte van het lichaam:D
Berry vd Pluijm
21-09-2002, 14:42
Als ze Chris Lloyd de scenes in 1955 met donker haar hadden laten spelen, dan hadden we deze zinloze discussie niet hoeven voeren, maar dan hadden we ook niet de leuke scenes gehad waarin gestressed wordt omdat hij zijn andere ik niet mag tegenkomen.. Alhoewel... Doc in 1955 wist al van het tijdreizen af, dus dan wist ie dat het de oude Doc was die hij zou zien.. Blabla.. hmmpff.. moeilijk :)
Ik heb geen flauw idee, en ik heb er eigenlijk ook nog nooit over na gedacht tot ik het hier las :)
Berry vd Pluijm
21-09-2002, 14:48
Nog iets: Nadat Marty "Johnny B Good" heeft gespeelt, komt hij zijn ouders tegen.. Ze nemen afscheid en blabla. Hadden ze eigenlijk niet in de veronderstelling moeten zijn dat Marty a.s. maandag gewoon weer op school zou moeten verschijnen?
Lex v/d Moolen
21-09-2002, 14:54
Nog iets: Nadat Marty "Johnny B Good" heeft gespeelt, komt hij zijn ouders tegen.. Ze nemen afscheid en blabla. Hadden ze eigenlijk niet in de veronderstelling moeten zijn dat Marty a.s. maandag gewoon weer op school zou moeten verschijnen? Tja eigenlijk wel, maar hij hoorde daar toch niet thuis moeten de ouders gedacht hebben. En Marty gaf volgens mij als eerste aan dat ie weg zou gaan
Je zegt het zelf, Marty haalt hem eruit in 1955 en gaat daar mee TERUG naar de gewijzigde 1885. Dat betekent dus dat er twee zijn, alleen krijg je de tweede waar Doc is mee teruggezapt niet te zien vreemd genoeg. Hij zal wel in een andere grot staan. Maar toch vond ik het vreemd dat ze uit die wagen niet de benodigde benzine hebben gehaald. Want Marty's wagen had een lekke tank, maar die van Doc niet. Maar goed, dan hadden we ook geen leuke deel III gehad.
Er zat geen benzine in de tank aangezien hij kon vliegen doormiddel van een magnetische veld. Doordat de DeLorean beschadigd was kon hij niet meer vliegen en moest hij gewoon weer op benzine rijden.
Lex v/d Moolen
21-09-2002, 15:19
Er zat geen benzine in de tank aangezien hij kon vliegen doormiddel van een magnetische veld. Doordat de DeLorean beschadigd was kon hij niet meer vliegen en moest hij gewoon weer op benzine rijden. Maar de gewone moter om mee te rijden heeft altijd op benzine gelopen, dat wordt letterlijk door de Doc in deel III verteld. Het vliegen en tijdreizen werd gevoed met Mr. Fusion, maar de verbrandingsmoter met gewone benzine. En er wordt niet constant gevlogen met die, zeker niet in 1955 en/of 1985
Nathan Strik
21-09-2002, 15:52
Echt een junction in the basetime continueum:D Je bedoelt denk ik "space/time-continuüm"! ;)
Lex v/d Moolen
21-09-2002, 15:54
Je bedoelt denk ik "space/time-continuüm"! ;) Ja dat bedoelde ik idd helemaal:D Bedankt Nathan:bier:
Nathan Strik
21-09-2002, 16:04
Doc heeft trouwens een verjongingskuur ondergaan in 2015, dus hoe oud hij nu precies is, is helemaal moeilijk te bepalen.
Ik vind het inderdaad ook een beetje raar dat de Doc in 1885 die tijdcircuits kan maken voor die trein, omdat hij zelf in zijn brief schreef dat sommige onderdelen pas in 1947 uitgevonden werden. Laat staan die hover-conversie om de trein te laten vliegen.
En de energie voor de fluxcondensator (niet compensator :rolleyes: ) kan hij volgens mij ook alleen maar krijgen als hij óf een paar staafjes plutonium heeft, óf weet hoe de technologie van kernfusie (voor Mr. Fusion) werkt.
Maar wat ik trouwens ook een beetje raar vind: Doc loopt de hele tijd te zeuren over dat hij niet teveel invloed mag hebben op toekomstige gebeurtenissen. Maar hij maakt wel twee kinderen bij Clara. Als ik Doc was had ik me meteen laten steriliseren om verdere verstoring van het "space/time-continuüm" te voorkomen. :D Stel dat 1 van die kinderen een moordenaar wordt ofzo...
Ik vind het inderdaad ook een beetje raar dat de Doc in 1885 die tijdcircuits kan maken voor die trein, omdat hij zelf in zijn brief schreef dat sommige onderdelen pas in 1947 uitgevonden werden. Laat staan die hover-conversie om de trein te laten vliegen.
En de energie voor de fluxcondensator (niet compensator :rolleyes: ) kan hij volgens mij ook alleen maar krijgen als hij óf een paar staafjes plutonium heeft, óf weet hoe de technologie van kernfusie (voor Mr. Fusion) werkt.
Die hover-conversie heeft ie laten maken nadat hij met die trein ff naar de toekomst is gevlogen. En die mr fusion heeft hij gewoon nagemaakt. Hij heeft nog altijd die auto in 1885 in de grot staan aangezien marty die pas vind in 1955 ;)
Lex v/d Moolen
21-09-2002, 16:52
Maar wat ik trouwens ook een beetje raar vind: Doc loopt de hele tijd te zeuren over dat hij niet teveel invloed mag hebben op toekomstige gebeurtenissen. Maar hij maakt wel twee kinderen bij Clara. Als ik Doc was had ik me meteen laten steriliseren om verdere verstoring van het "space/time-continuüm" te voorkomen. :D Stel dat 1 van die kinderen een moordenaar wordt ofzo... Ik vond het sowieso al vreemd dat de oude man nog uberhaupt kinderen kon maken:D Maar de makers vonden het zeker nodig om er een happy end aan te breien. Wat mij bereft was het gewoon afgelopen nadat de Delorean vernietigd was.
Ik heb niet heel de thread gelezen .... in het geval ik hier iets dubbel zeg.
Naar het verleden reizen kan er bij mij nog in. :)
Maar naar de toekomst niet.
Want de toekomst moet dus al bestaan indien je er wil naartoe reizen ... dus ligt onze toekomst vast. Vind ik niet zo'n goede gedachte. Eigen wil en keuze bestaat dus niet?
Maar als dat dus is, dan kan je jezelf ook wel degelijk tegenkomen in de toekomst ... en niet alleen in het verleden.
Niet?
Ik heb niet heel de thread gelezen .... in het geval ik hier iets dubbel zeg.
Naar het verleden reizen kan er bij mij nog in. :)
Maar naar de toekomst niet.
Want de toekomst moet dus al bestaan indien je er wil naartoe reizen ... dus ligt onze toekomst vast. Vind ik niet zo'n goede gedachte. Eigen wil en keuze bestaat dus niet?
Maar als dat dus is, dan kan je jezelf ook wel degelijk tegenkomen in de toekomst ... en niet alleen in het verleden.
Niet?
Als je tijdreizen technisch gaat bekijken is naar de toekomst reizen eerder mogenlijk dan het verleden... Ik ga de hele teorie niet uitleggen, maar't klopt wel
Lex v/d Moolen
21-09-2002, 17:19
Naar het verleden reizen kan er bij mij nog in. :)
Maar naar de toekomst niet.
Want de toekomst moet dus al bestaan indien je er wil naartoe reizen ... dus ligt onze toekomst vast. Vind ik niet zo'n goede gedachte. Eigen wil en keuze bestaat dus niet?
Tuurlijk bestaat ie wel, maar de toekomst wordt wel bepaald door onze keuzes. En zonder voorkennis verloopt de toekomst door onze keuzes. Het wordt wat anders als zoals in BTTF de Doc de toekomst is ingegaan en daardoor wel voorkennis inwint. Maar ik geloof in het feit dat de toekomst vast ligt, alleen weten we nu nog niet wat er gaat gebeuren.
Tuurlijk bestaat ie wel, maar de toekomst wordt wel bepaald door onze keuzes.
Maar ik geloof in het feit dat de toekomst vast ligt, alleen weten we nu nog niet wat er gaat gebeuren.
Dat vind ik nogal tegenstrijdige beweringen. :)
Lex v/d Moolen
21-09-2002, 19:27
Dat vind ik nogal tegenstrijdige beweringen. :) Dat lijkt ook zo, maar toch is het waar :)
Voorbeeld
Als jij over een jaar besluit om naar Australie te emigreren, en ik ga vanaf nu een jaar verder in de tijd, rijd naar Australie. En dan zie ik jou daar rondlopen:)
Zo geloof ik erin:)
Nathan Strik
21-09-2002, 19:36
Als je tijdreizen technisch gaat bekijken is naar de toekomst reizen eerder mogenlijk dan het verleden... Ik ga de hele teorie niet uitleggen, maar't klopt wel Naar de toekomst "reizen" is inderdaad theoretisch mogelijk. Volgens Einsteins relativiteitstheorie bijvoorbeeld.
Die stelt namelijk dat hoe dichter je bij de snelheid van het licht komt, hoe trager de tijd voor jou gaat. Dus stel je bouwt een ruimteschip dat bijna de snelheid van het licht haalt en je reist een eind de ruimte in. Dan kan bij terugkomst voor jou misschien maar een half jaar zijn verstreken, maar hier op aarde zijn we dan misschien wel vele jaren verder. Zit wel een nadeeltje aan: dan kun je natuurlijk niet terug. :D (6)
Dat lijkt ook zo, maar toch is het waar :)
Met die tegenstrijdige beweringen bedoelde ik het feit dat je zei dat de toekomst vast ligt, maar dat hij wel bepaald wordt door onze eigen keuzes.
My name is Darth Vader, I'm an extra terrestrial from the planet Vulcan!
Bij die quote lig ik altijd dubbel van het lachen. Eén van de geinigste scènes uit de eerste film, en die bevat er toch sowieso al redelijk veel.
Lex v/d Moolen
21-09-2002, 22:46
Met die tegenstrijdige beweringen bedoelde ik het feit dat je zei dat de toekomst vast ligt, maar dat hij wel bepaald wordt door onze eigen keuzes. Ja maar dat klopt als een bus, daar is niets tegenstrijdigs aan. Ik geef toe dat het moeilijk te interpreteren is;)
My name is Darth Vader, I'm an extra terrestrial from the planet Vulcan!
Bij die quote lig ik altijd dubbel van het lachen. Eén van de geinigste scènes uit de eerste film, en die bevat er toch sowieso al redelijk veel.
:D
Sander Meijer
22-09-2002, 10:37
... Tijdens de Directors Commentary wordt er een verhaal verteld van dat een producent (of wat ook) ... dat hij de film "Spaceman from Planet Pluto" wilde noemen.
Dat Robert Zemeckis toen een note aan Spielberg had geschreven wat hij hier mee aanmoest .. hij kon niet overtuigen dat BTTF een betere titel is.
Spielberg heeft toen een note geschreven dat ie nog nooit zo gelachen heeft om een belachelijke titel als dit.
:D
rkrijger
22-09-2002, 10:43
Als je werkelijk gaat nadenken over dat tijdreizen word je gek... Wij vroegen ons thuis toen BTTF draaide altijd al af:
Stel je voor dat je een uur teruggaat in de tijd. Je gaat vervolgens naar je eigen huis. Ding dong. Daar doe je zelf open.
Dan sla je jezelf knockout, bind je jezelf vast en verhinder je jezelf om naar het verleden te reizen. Hobbelen er dan twee exemplaren van moi rond?
Vind ik leuk om over te brainstormen. :cool:
Volgens Dr. Emmet Brown bemoei je je dan teveel met de loop van de historie en ontploft het heelal. Toch? Zoiets volgens mij...
:)
Regards,
Robin...
... Tijdens de Directors Commentary wordt er een verhaal verteld van dat een producent (of wat ook) ... dat hij de film "Spaceman from Planet Pluto" wilde noemen.
Dat Robert Zemeckis toen een note aan Spielberg had geschreven wat hij hier mee aanmoest .. hij kon niet overtuigen dat BTTF een betere titel is.
Spielberg heeft toen een note geschreven dat ie nog nooit zo gelachen heeft om een belachelijke titel als dit.
:D
Als je goed in deel 1 kijkt zie je dat dat de naam is van de stripboek die dat kleine jongetje (In het begin in die stal als marty net in 1955 aankomt.) in zn handen heeft.
Ik vind die commentary van bttf wel slecht. De charme van z'n commentary is dat het zo spontaan is, en dat de makers wat over de film kunnen vertellen terwijl je het ziet. Maar die commentary van bttf gaat niet eens over wat je ziet. Gelukkig komt er nog de r1 versie met commentaar van Micheal J. Fox.
Ik vind die commentary van bttf wel slecht. De charme van z'n commentary is dat het zo spontaan is, en dat de makers wat over de film kunnen vertellen terwijl je het ziet. Maar die commentary van bttf gaat niet eens over wat je ziet. Gelukkig komt er nog de r1 versie met commentaar van Micheal J. Fox.
Lex v/d Moolen
22-09-2002, 13:27
Ik vind die commentary van bttf wel slecht. De charme van z'n commentary is dat het zo spontaan is, en dat de makers wat over de film kunnen vertellen terwijl je het ziet. Maar die commentary van bttf gaat niet eens over wat je ziet. Gelukkig komt er nog de r1 versie met commentaar van Micheal J. Fox. Ben ik helemaal met je eens, dit klonk meer als een interview die ze achter de film hebben gezet. Wel interessant hoor, maar het is geen commentary.
Nathan Strik
22-09-2002, 17:02
Ben ik helemaal met je eens, dit klonk meer als een interview die ze achter de film hebben gezet. Wel interessant hoor, maar het is geen commentary. Maar gelukkig was het wel een interessant interview. ;)
Lex v/d Moolen
22-09-2002, 20:08
Maar gelukkig was het wel een interessant interview. ;) Ja dat zeker wel ja, leuke anekdotes. Maar om dit audioxommentaar te noemen vind ik nogal misleidend;)
Richard B.
23-09-2002, 12:22
Ja dat zeker wel ja, leuke anekdotes. Maar om dit audioxommentaar te noemen vind ik nogal misleidend;)
Echt een audio-commentaar was het niet nee. Toch was het op zich wel een goed idee om zoiets als extra audio-track bij de film te zetten want het stoorde mij absoluut niet dat wat er verteld was niet direct met de getoonde scenes te maken had: op deze manier konden ze veel uitgebreider over de film vertellen. Bij veel commentaartracks raffelen ze dingen af omdat ze het tempo van de scenes niet goed bij kunnen houden.
Btw: waarom krijgt deel 3 een lagere score dan 2 in de poll? Als ik niet 1 had gekozen had ik had ik 3 genomen omdat die qua verhaal veel leuker is als 2 (die soms een beetje te ingewikkeld is om echt leuk te zijn).
Lex v/d Moolen
23-09-2002, 17:46
Btw: waarom krijgt deel 3 een lagere score dan 2 in de poll? Als ik niet 1 had gekozen had ik had ik 3 genomen omdat die qua verhaal veel leuker is als 2 (die soms een beetje te ingewikkeld is om echt leuk te zijn). Tja, dat is waar de mensen op gestemd hebben, ik heb ook 1 gekozen, maar deel 2 en 3 zitten er niet ver van vandaan hoor:)
Ik heb bijna een jaar lang Back to the Future niet meer gekeken gewoon om de DVD release nog ruiger te maken. En plots stijgt de film in m'm top 10 aller tijden! ik ben de dvd nu voor de derde keer aan het kijken en de film ongeveer de 50e keer. Super, nog steeds!
Naar de toekomst "reizen" is inderdaad theoretisch mogelijk. Volgens Einsteins relativiteitstheorie bijvoorbeeld.
Die stelt namelijk dat hoe dichter je bij de snelheid van het licht komt, hoe trager de tijd voor jou gaat. Dus stel je bouwt een ruimteschip dat bijna de snelheid van het licht haalt en je reist een eind de ruimte in. Dan kan bij terugkomst voor jou misschien maar een half jaar zijn verstreken, maar hier op aarde zijn we dan misschien wel vele jaren verder. Zit wel een nadeeltje aan: dan kun je natuurlijk niet terug. :D (6) DE ruimtevaarders die naar de maan zijn geweest hebben totaal een seconde of zo in de toekomst gereisd!
Sommige wetenschappers denken nu zelfs dat ook naar het verleden reizen in theorie mogelijk is (sneller dan het licht reizen). Alleen is dan natuurlijk wel de vraag: waar blijven de bezoekers uit de toekomst dan? UFO's? Of wil men alleen observeren zonder interventie uit angst voor de gevolgen?
Hallo allemaal,
Mijn eerste post dan (ik zeg niet zo veel, maar kan goed luisteren:D )
Ik heb ook nog een interesante ontdekking en wil graag hier even aan bijdragen.
Om terug in de tijd te reizen is een snelheid van 88m/h nodig. Naar mijn weten hing Doc aan het eind van deel 2 gewoon stil in de lucht, dus geen 88m/h. (terwijl dit ook vliegend nodig is, zie maar hoe ze weer terug gaan vanuit 2015 naar het verkeerde 1985, ook 88 m/h) Dus als het niet nodig zou zijn, waarom dan niet in een open veld gaan staan met de delorean in 1885 en je door de bliksem laten raken (ok, ok Doc werd binnenkort doodgeschoten dus ze hadden een tijdprobleem; wachten op onweer kan misschien een tijdje duren, maar toch...)
Dit had dus trouwens ook in deel 1 de oplossing kunnen zijn...
Hallo allemaal,
Mijn eerste post dan (ik zeg niet zo veel, maar kan goed luisteren:D )
KNIP
Welkom.
Op het einde van deel twee zie je wel sporen in de lucht staan.
Slipsporen of iets dergelijks.
Misschien is de auto door de impact van de bliksem in een soort van ultieme versnelling geraakt, zodoende deze op een hele korte afstand de juiste snelheid kon halen?
De 'juice' was niet meer nodig, want hij had nu een Mr Fusion.
Misschien is de auto door de impact van de bliksem in een soort van ultieme versnelling geraakt, zodoende deze op een hele korte afstand de juiste snelheid kon halen?
Dit kan inderdaad zo zijn ja...dan heeft Doc zijn huiswerk toch niet goed gedaan:nono: ,dat hele gedoe met 88m/h bereiken kan hij dus ook in een splitsecond voor mekaar krijgen...Docie docie toch:rolleyes:
Dolf Gerbers
28-09-2002, 15:05
De twijfel zat voor mij tussen deel 1 en 3, toch maar 1 gekozen.
Erg grappig om te horen dat voor het 3e deel het budget krap was en ze daardoor de muziek flink opgepompt hebben.
Grappig is dat dat inderdaad zo werkt. Die muziek is in deel 3 echt imposant, en daardoor is deel 3 in mijn ogen beter dan deel 2, ondanks de geldverslindende technische hoogstandjes van deel 2.
p.s. dit is een erg prettig forum!:)
dckoppen
28-09-2002, 22:33
Mijn Favoriete deel heb ik eigenlijk niet,ik vindt ze allemaal supercool,misschien omdat als ik ze kijk ze als 1 film zie (allemaal achter elkaar)!
Ik heb alleen één kleine kantekening op de dvd aan te merken en dat is dat de DTS track volgens mij minder LFE gebruikt/kracht in deel 1 heeft dan zijn tegenhanger die overigens wel goed klinkt maar niet zo goed als de DTS track,voor de rest is het echt super om de filmreeks in DTS te beluisteren,allen het LFE had meer punch moeten hebben,maja je kan niet alles hebben.
Greetz
Dchris
Erg grappig om te horen dat voor het 3e deel het budget krap was en ze daardoor de muziek flink opgepompt hebben.
Was dat niet voor deel 1 het geval?
Tim Weisselberger
29-09-2002, 13:12
Nog een hersenspinsel:
Doc ging naar 1885, later ging Marty ook naar 1885, zijn er dan twee Deloreans? En zo ja waarom haalden ze geen benzine uit de Delorean van Doc om in die andere te gooien? Dan hadden ze dat gedoe met die trein niet hoeven doen
ja... die eerste uit 1885 heeft marty weer weggepakt in 1955 (daar was het een en ander van kapot) dus die dan staan er inderdaad 2 Deloreans in 1885 1 die kapot is in een mijnschacht en die 2e waar de benzine tank van lekgeschoten is... :confused:
Nathan Strik
29-09-2002, 14:42
Was dat niet voor deel 1 het geval? Ja, klopt. Zemeckis wilde de muziek in deel 1 juist groots laten klinken om de film belangrijker te laten lijken dan hij was.
Dit is natuurlijk in alledrie de delen het geval, maar de eerste film begon het allemaal mee.
Dus vandaar dat we die geweldige "grootse" score van Alan Silvestri hebben.
Ook leuk vond ik die anecdote van Spielberg die tijdens een testscreening (waar vaak tijdelijke muziek wordt gebruikt onder de film) tegen Zemeckis zei: "kijk, ZO moet jullie score er ook uit komen te zien" en dat Zemeckis antwoordde: "dat IS de score Steven." :D
Lex v/d Moolen
29-09-2002, 16:47
Misschien is de auto door de impact van de bliksem in een soort van ultieme versnelling geraakt, zodoende deze op een hele korte afstand de juiste snelheid kon halen?
Tja, of de blikseminslag heeft een andere werking op de flux-condensator. Als ze dat hadden geweten hadden ze de auto in deel 1 ook gewoon op het dak kunnen zetten.:D
Nathan Strik
29-09-2002, 17:40
Misschien is de auto door de impact van de bliksem in een soort van ultieme versnelling geraakt, zodoende deze op een hele korte afstand de juiste snelheid kon halen?
De 'juice' was niet meer nodig, want hij had nu een Mr Fusion. Doc zegt in zijn brief aan Marty dat de bliksemflits de tijdcircuits ontregeld heeft (daardoor ging hij naar 1885 i.p.v. 1985), maar ook dat de bliksem de vliegcircuits heeft kortgesloten. Misschien dat de vliegcircuits door die plotselinge energiestoot de auto naar 88 Km/u hebben "ge-boost" als het ware?!?
Lijkt me een aannemelijke verklaring, maar goed... het blijft allemaal fantasie natuurlijk. Maar het zou wel verklaren waarom het "auto in een veld zetten en wachten op bliksem" idee niet zou kunnen werken.
Welkom.
Op het einde van deel twee zie je wel sporen in de lucht staan.
Slipsporen of iets dergelijks.
Misschien is de auto door de impact van de bliksem in een soort van ultieme versnelling geraakt, zodoende deze op een hele korte afstand de juiste snelheid kon halen?
De 'juice' was niet meer nodig, want hij had nu een Mr Fusion.
He was struck by lighting, en als we allemaal tijdens deel een opgelet hebben, weten we dat de kracht van bliksem genoeg is voor een tijdreisje!
Lex v/d Moolen
04-11-2002, 17:22
Heb net weer even deel 1 gekeken met de speciale ondertiteling. Wel leuk gedaan en ook interessante opmerkingen.
En wat is die beeldkwaliteit toch goed. Echt scherp.:)
Ik ben ook harstikke tevreden over deze DVD's....alleen jammer dat ze de animated subtitles niet bij deel 2 en 3 erbij gezet hebben zoals op de R1 versie....want die is idd reuze interessant.....
het beeld en geluid is allebei super....!
Doc zegt in zijn brief aan Marty dat de bliksemflits de tijdcircuits ontregeld heeft (daardoor ging hij naar 1885 i.p.v. 1985), maar ook dat de bliksem de vliegcircuits heeft kortgesloten. Misschien dat de vliegcircuits door die plotselinge energiestoot de auto naar 88 Km/u hebben "ge-boost" als het ware?!?
Lijkt me een aannemelijke verklaring, maar goed... het blijft allemaal fantasie natuurlijk. Maar het zou wel verklaren waarom het "auto in een veld zetten en wachten op bliksem" idee niet zou kunnen werken.
Dit lijkt me ook de enige goed klinkende verklaring. Want zoals je ziet in deel 2 wanneer de delorean opstijgd (als biff er mee vandoor gaat) zie je uit de grote uitlaten ff een boost komen, die dus in verbinding staan met de vliegcircuits. Het spoor in de lucht komt dan door de verticale motoren in de wielen die veroorzaakt wordt door de plotselingen versnelling. Vind alleen de 'loop' een beetje dicht op elkaar...maar is op zich wel mogelijk. Heb het eens bekeken met me schaalmodel van de delorean...met een rare beweging en er van uitgaande dat de delorean in een fractie van een seconde weg is kan het wel.
Danielle Gerards
10-11-2002, 19:05
Dit lijkt me ook de enige goed klinkende verklaring. Want zoals je ziet in deel 2 wanneer de delorean opstijgd (als biff er mee vandoor gaat) zie je uit de grote uitlaten ff een boost komen, die dus in verbinding staan met de vliegcircuits. Het spoor in de lucht komt dan door de verticale motoren in de wielen die veroorzaakt wordt door de plotselingen versnelling. Vind alleen de 'loop' een beetje dicht op elkaar...maar is op zich wel mogelijk. Heb het eens bekeken met me schaalmodel van de delorean...met een rare beweging en er van uitgaande dat de delorean in een fractie van een seconde weg is kan het wel.
Dus zonder vliegcircuits moet de tijdmachine niet werken??? Ik heb de delorean nooit echt begrepen; EN het is een LELIJKE auto; waarom geen bmw of een ford?:D
Welke nu de leukste is??
Ik zou het zo snel niet weten, maar er gaat een lichte voorkeur uit naar deel 2..
Lex v/d Moolen
10-11-2002, 20:07
Dus zonder vliegcircuits moet de tijdmachine niet werken??? Ik heb de delorean nooit echt begrepen; EN het is een LELIJKE auto; waarom geen bmw of een ford?:D Die zijn niet van roestvrij staal. Heb jij wel eens in eentje gezeten?
Martin van Tuijl
11-11-2002, 00:14
Die zijn niet van roestvrij staal. Heb jij wel eens in eentje gezeten? Link link link (http://www.delorean.org/) :) :D
Alex van den Berg
11-11-2002, 00:17
Die zijn niet van roestvrij staal. En hebben geen futuristische uitstraling... Dat deurtje doet 't 'm helemaal... :D
Geert Jan Alsem
11-11-2002, 02:02
Dus zonder vliegcircuits moet de tijdmachine niet werken??
Kom, zo ingewikkeld is het toch niet.
De tijdmachine werkt gewoon alleen als ie 88 mph gaat.
In deel 1 gebruiken ze hiervoor de motor in de auto.
In deel 2 gebruiken ze hiervoor de vliegcircuits.
In deel 3 (vliegcircuits kapot & benzine op) gebruiken ze hiervoor de trein.
Lex v/d Moolen
11-11-2002, 17:08
En hebben geen futuristische uitstraling... Dat deurtje doet 't 'm helemaal... :D Ja, en wat ook belangrijk is dat ze zo weinig voorkomen ipv van een BMW die je in elk gat in elke straat ziet rondrijden.
T. van Keeken
14-11-2002, 16:06
Deel 2, The Future Rules!
Lex v/d Moolen
19-11-2003, 22:46
Deel 2, The Future Rules!Ik heb laatst weer deze eindelijk met audiocommentaar kunnen bekijken en beluisteren. Erg leuk, zo kom je toch een hoop kleine details uit de film te weten die me nooit waren opgevallen, deel II zit daar vol mee. :)
Toch blijft mijn favoriet deel 1, vanwege de orginaliteit.
pretorian22
19-11-2003, 22:57
ik twijfel tussen deel 1 en 2........deel 1 door de oude tijd en deel 2 omdat die een beetje van de toekomst en beetje van ut verleden heeft....maar ik denk dat mijn voorkeur toch naar deel 1 uitgaat.....
die oude muziek...die oude amerikaanse autos!!!!geweldig gewoon!!
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc.