Bekijk de volledige versie : NAD C326BEE of de NAD C 356BEE in combinatie met Mission
Hallo allemaal,
Ik luister in het algemeen meer cd dan dat ik film kijk. Nu hoor je zo links en rechts dat een reciever net wat minder is dan een "normale" versterker. Nu had ik een recensie gelezen van de Marantz PM 6003. opzich een mooi apparaat, maar nu is mijn vraag : Weet iemand van jullie of de PM 6003 op cd gebied meer in huis heeft dan de Denon reciever ?!
Hartelijk dank alvast.
Gerco Stuivenberg
10-01-2011, 21:19
Met zulke info kun je 2 kanten op.
Door de betere signaal-verwerking kan een versterker aan de ene kant voor een hogere weergave-kwaliteit zorgen, maar aan de andere kant heb je dan niet meer de mogelijkheid om het geluid van films op de juiste manier weer te laten geven.
Wil je alleen een goede weergave van stereo, dan is een versterker de beste keus en wil je ook kunnen genieten van meer-kanaals geluid, een receiver. :|
Ik kan gewoon switchen hé. Dat ik (we) films kijken is meestal toch een periode. Dan sluit je gewoon de luidsprekers op de reciever aan. Kwestie van een handeling. Maar ik begrijp dus van jou dat de Marantz versterker meer in huis heeft als we het over 2 kanalen hebben.
Gerco Stuivenberg
10-01-2011, 21:38
Switchen is ook mogelijk, maar dan heb je 2 verschillende sets met dezelfde luidsprekers en dus ook 2 verschillende klankeigenschappen.
Je zou eens kunnen experimenteren met de receiver door bvb eens de 'pure direct-mode' te gebruiken. De receiver schakelt dan alles uit wat invloed kan hebben op de weergave-kwaliteit. Als jouw luidsprekers ook de lage tonen goed weer kunnen geven, dan zal dit ook voor een verbetering zorgen. ;)
Pure Direct gebruik ik al. Ik kan de cd speler "analoog" op de versterker aansluiten, en optisch op de reciever. Hetzelfde geldt voor de Upc box en Blu-Ray speler. Dus je hebt dan wel dezelfde set.
Gerco Stuivenberg
10-01-2011, 22:30
Je hebt dan niet dezelfde sets, omdat deze dan nl. verschillende klank-eigeschappen hebben. Daarnaast zijn de DAC's van een receiver vaak beter dan die van een mediabox en Blu-Ray speler.
Wil je een betere weergave van stereo, dan heb je (dus) ook een hoogwaardige CD speler nodig. Anders zal een versterker ook niet de meer-waarde geven waar je naar op zoek bent. :(
Ik heb de Blu-Ray speler van Philips. ( BDP 9500 ). Naar mijn mening zitten daar betere Dac's in dan van de reciever. Als Cd speler staat de Philips goed zijn mannetje. Mijn Sony CDP-XA30ES klinkt minder dan de Philips. Als ik een muziek blu-ray bekijk dan gebruik ik ook altijd de analoge uitgang (voor het geluid alleen :P ) van de Blu-Ray speler. Met films pak ik uiteraard wel de Hdmi poort. ( en met de Ps3 en 360 ).
Gerco Stuivenberg
10-01-2011, 23:33
De meeste muziek-BD's hebben meer-kanaals HD-geluid wat meestal dezelfde kwaliteit heeft als voor films gebruikt wordt. Laat je dit door een speler decoderen, dan gaat het vaak ten koste van de dynamiek. :cool:
Het zou kunnen zijn dat de BDP 9500 (een betere) 'up- of over-sampling' voor geluid met lagere resoluties heeft, waardoor het meer als analoog en dus ook mooier klinkt dan wanneer je het door de 1909 om laat zetten. ;)
Ik ben vandaag even naar de speciaal zaak geweest en daar adviseerde ze me een Nad C326BEE in combinatie met de Mission luidsprekers. Heb hem daar beluisterd op Kef luidsprekers, en moet zeggen dat het wel goed klonk. Tuurlijk, thuis op je eigen luidsprekers is altijd anders, maar die Nad viel me ook niet tegen (lees: was erg mooi). Daar zeiden ze me ook dat een stand-alone versterker beter klinkt dan een av reciever. Heb in het verleden een Cyrus one versterker gehad en een Aura VA100 en dat klonk toch net wat mooier op cd gebied dan mijn huidige reciever.
Maurice70xx
11-01-2011, 18:55
Hallo, ik heb zelf de denon 1909, eerst in combinatie met een dvd spelertje van de blokker.....
Zuilen van bns ellesy 33, deze waren in de guldentijd 1000 euro de stuk.
En nog was het niet om aan te horen, hoop mensen denken dat een dvd speler een niet belangrijke schakel is, in een systeem maar dat is het wel degelijk.
Als het je vooral om de audio te doen is...
Neem bijvoorbeeld een denon 2910 dvd speler in combinatie met een avr 1909 receiver.
Je zal niet teleurgesteld zijn.
(y)(y)(y)
p.s ben het verhaal dat een receiver minder goed is in stereo, dan een versterker deel ik niet helemaal, als jij een hoogwaardige receiver, naast een hoogwaardige versterker zet zal je weinig verschil merken.
De denon kan bijv. ook 5 kanaals stereo output aan, pure sound zonder filters etc.
Peter Porrio
12-01-2011, 08:50
p.s ben het verhaal dat een receiver minder goed is in stereo, dan een versterker deel ik niet helemaal, als jij een hoogwaardige receiver, naast een hoogwaardige versterker zet zal je weinig verschil merken.
Mee eens, maar wat betaal je voor een hoogwaardige receiver? Juist, erg veel geld! En dan ben je met een dedicated stereoversterker veel voordeliger uit.
De denon kan bijv. ook 5 kanaals stereo output aan, pure sound zonder filters etc.
5-channel stereo is geen echte stereoweergave maar een bewerking van de Denon receiver om 2 kanalen te verdelen over 5. Is dus geen zuivere 2-kanaals weergave.
Gerco Stuivenberg
12-01-2011, 13:50
Stereo klinkt idd nog steeds het beste via 2 luidsprekers. Het grootste voordeel van een receiver is meestal dat deze bass-management heeft en het geluid van de subwoofer kan synchroniseren met dat van de gewone luidsprekers. Een subwoofer zal daardoor met een receiver de gewone luidsprekers minder opvallend en dus mooier aan kunnen vullen dan met een versterker. ;)
Maurice70xx
12-01-2011, 18:58
Hoogwaardige top receivers 2e hands zijn best betaalbaar, als je op marktplaats kijkt kom je er een hoop tegen.
Ze zijn wel iets ouder maar blazen met gemak die nieuwe setjes weg, het is maar de vraag waar ga je voor?.
iets meer qualiteit of meer mogenlijkheden,( bijv meer hdmi poorten etc)
De reciever hou ik gewoon, de versterker is puur voor erbij.
Ik ben er kwa merk uit. Het gaat een NAD worden, maar wat is het verschil tussen de C326BEE en de C356BEE ?! (behalve het vermogen). Klinken ze echt anders, en is de 356 300 euro meer waard ?!
Gerco Stuivenberg
13-01-2011, 22:19
Kwa mogelijkheden zal het niet veel uitmaken of je voor de 326 of de 356 kiest. De extra luidspreker-uitgangen hebben nl. niet veel nut, omdat deze achter dezelfde eindversterkers zitten.
Voor wat betreft het uitgangsvermogen en de reserves is dit afhankelijk van de luidsprekers die je nu gebruikt. Voor grote luidsprekers zal de 356 beter zijn, maar voor kleine zal de 356 niet veel meerwaarde bieden t.o.v. de 326.
Dit zou je dus zelf moeten beoordelen. Als je ons het type van jouw "Missions" geeft kunnen we misschien kijken of de 326 voldoende is voor jouw luidsprekers. :|
Ik heb de Volare 63. Die zijn 98 cm hoog.
Gerco Stuivenberg
14-01-2011, 10:43
Dan kun je denk ik beter de 356 nemen. De 50 Watt continu van de 326 lijkt mij een beetje te weinig voor zo'n top luidspreker. ;)
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc.