Bekijk de volledige versie : Filmdiscussie: Missionimpossible Triology (SPOILERS!!!)
In Juli 2004 komt Missionimpossible 3 in de bioscoop een goed punt om het ff te hebben over de vorige twee.
Ik heb 4 discussie punten,waar ik mee wil starten.
1. In Missionimpossible deel 4 moet er een andere geheim Agent komen,die ook gespeeld word door een ander.
2. Ethan Hunt is de Amerikaanse Jamesbond.
3. De Tv serie wel eens gezien.
4. Wat denk jij van DNA ?
Even een vraag, is John Woo ook de regisseur van MI3? De tv serie vind ik saai en gewoon helemaal niks.
Jason Bourne
06-09-2002, 22:07
Punt 1: Ik vind dat ze geen deel 4 moeten maken. Ik houd mijn hart al vast voor wat deel drie gaat worden omdat deel 2 zoveel slechter was dan deel 1
Even een vraag, is John Woo ook de regisseur van MI3? De tv serie vind ik saai en gewoon helemaal niks.
Nee, dat is David Fincher :) En ik vind Tom Cruise een goede keus als Ethan Hunt dus waarom niet eventueel in deel 4? Een andere keus lijkt mij Colin Farrell :cool: Ik blijf deel 1 het beste vinden als 2 ook wel vermakelijk. Ik ben benieuwd wat deel 3 ons brengt :)
Punt 1: Ik vind dat ze geen deel 4 moeten maken. Ik houd mijn hart al vast voor wat deel drie gaat worden omdat deel 2 zoveel slechter was dan deel 1
Mijn mening is juist weer dat deel 2 beter is.
Kasper P.
08-09-2002, 18:00
Mijn mening is juist weer dat deel 2 beter is. Kwa actie is deel 2 beter maar script technisch gezien deel 1.
Vond persoonlijk 2 beter als 1. Ben wel erg benieuwd naar 3, vooral omdat David Fincher deze gaat doen(y)
Lex v/d Moolen
08-09-2002, 18:46
Kwa actie is deel 2 beter maar script technisch gezien deel 1. Ik vond ze elkaar niet echt veel ontlopen, ze hebben allebei wel wat. Al was deel II toch wel een grote Tom Cruise show met zijn oosterse gevechten.
Kasper P.
08-09-2002, 19:52
Ik vond ze elkaar niet echt veel ontlopen, ze hebben allebei wel wat. Al was deel II toch wel een grote Tom Cruise show met zijn oosterse gevechten. Kwa vermaak en het camerawerke vondt ik 2 ook leuker/beter. Ik ben super benieuwd naar deel 3
Jeroen Groot
09-09-2002, 10:57
Cruise wilde toch voor iedere MI een andere regisseur, zodat elke film zijn eigen stijl zou krijgen. Ook om te voorkomen dat het op James Bond gaat lijken qua voorspelbare dingen als de bondgirl, de gadgets enzovoorts
MI 1 is veel technischer en realistischer geschreven. Bovendien werkt Tom dan in een Team, tot ze vermoord worden. Dus niet een "ik kan in mijn eentje de hele wereld aan" film. Daarom is MI 1 gewoon veel beter.
2 is qua acties veel beter, maar een actiefilm moet ook wel een beetje een verhaal hebben. Actiefilms zonder verhaal hebben we al genoeg...
Kasper P.
10-09-2002, 19:54
MI 1 is veel technischer en realistischer geschreven. Bovendien werkt Tom dan in een Team, tot ze vermoord worden. Dus niet een "ik kan in mijn eentje de hele wereld aan" film. Daarom is MI 1 gewoon veel beter.
2 is qua acties veel beter, maar een actiefilm moet ook wel een beetje een verhaal hebben. Actiefilms zonder verhaal hebben we al genoeg... Hier sluit ik me volledig bij aan...........
R. Schaap
12-09-2002, 14:14
jullie hebben wel gelijk dat 2 een ik kan de heele weereld aan film is.
maar ik vind 2 veel boeiender ik vind 1 een beetje saai.
2 is wat spannender en beter camera werk en het is jammer dat hij niet echt een team heeft maar hij heeft wel wat hulp hoor dus het valt wel mee en de held in een film hoort toch veel aan te kunnen..
ik ben heel benieuwd naar het 3de deel ik hoop dat hij een beetje goed is.
broertje van rein bram schaap.
Kasper P.
12-09-2002, 20:14
broertje van rein bram schaap.
Toch niet zoiets als het broertje van Ricardo he? :D :rolleyes: ;)
Rogier Burghout
16-09-2002, 13:56
Tja, ik hoop dat deel 3 iets minder een kijk-es-hoe-stoer-ik-ben film wordt voor Tom want dat is deel 2 al genoeg...:(
Beetje off topic, maar ik denk dat John Woo een beetje de kluts is kwijtgeraakt, vooral na Windtalkers...:(
M. van Dijk - 007
16-09-2002, 17:48
Ik ben een grote fan van het eerste deel van Mission Impossible. Dat is echt een film die je echt heel vaak moet zien, wil je het plot totaal begrijpen. En dan de fantastisch grote finale (als je geluid op z'n hardst zet echt genieten), in de tunnel. Tuurlijk, ook wel beetje over the top maar erg lekker in beeld gebracht. Deel 1 is gewoon een echte topper.
Deel 2 is echt saai en vooral overdreven. Waar is in deel 2 nog de "samenwerking" gebleven? Want missies in Mission Impossible worden altijd met teams uitgevoerd en daarvoor is een belangrijke teammedewerking nodig. Maar Tom Cruise vond dat ie zelf belangrijker was, helaas. En het plot was ook echt vergezocht. En wel erg veel slow-motion. Alleen de locaties waren mooi en de actie was wel weer goed (alhoewel vooral het gedeelte in Spanje echt irritant is). Alleen de muziek (Hans Zimmer) vond ik erg goed.
Waar deel 1 nog er in slaagde in ieder geval met een orgineel en doordacht plot te komen was deel 2 meer een Hollywoodfilm en een hele slechte sequel tegenover deel 1.
Is er al meer bekend over deel 3.
Gabriel B.
26-12-2002, 16:46
Originally posted by M. Van Dijk - 007
[B]Want missies in Mission Impossible worden altijd met teams uitgevoerd en daarvoor is een belangrijke teammedewerking nodig.
Dat was inderdaad het idee achter MI : alles lijkt onmogelijk maar door het teamwerk loopt de missie op het laatste moment perfect af.
Met de TV-serie in het achterhoofd weet ik dus niet waarom ze de films Mission Impossible genoemd hebben.
MI-1 viel nog mee. MI-2, hoewel zeer mooi in beeld gebracht, had niets meer te maken met basisconcept.
David Fincher voor MI-3 lijkt me een eerder onverwachte keuze maar zeker een waar ik naar uitkijk.
Harry B.
26-12-2002, 16:51
Beetje off topic, maar ik denk dat John Woo een beetje de kluts is kwijtgeraakt, vooral na Windtalkers...:(
John Woo heeft nog geen enkele film in Amerika gemaakt die het niveau van zijn Hong-kongfilms haalt :(
Rogier Burghout
26-12-2002, 17:08
John Woo heeft nog geen enkele film in Amerika gemaakt die het niveau van zijn Hong-kongfilms haalt :(
Nou, Face/Off vind ik wel in de buurt komen....
T. van Keeken
26-12-2002, 17:16
Het idee van de Mission Impossible films is dat ieder nieuw deel, hoeveel dat er ook nog zullen zijn, geregiseerd gaat worden door een andere regiseur. De studiokeuze's van de eerste drie (DePalma, Woo en Fincher) geven in ieder geval aan dat ze op zoek zijn naar diversiteit in actie. Laten we hopen dat er nog meer geweldige (actie)regiseurs zijn die het aandurven (Ik denk bijvoorbeeld aan Renny Harlin, John McTiernan, Ridley Scott en Michael Bay) Ik moet wel zeggen dat ik Fincher een hele goede keuze vind en ik ben dan ook zeer benieuwd naar het eindresultaat.
En over Cruise kan ik maar 1 ding zeggen: de perfecte man voor deze rol.
Robert Towne gaat het script schrijven van MI3.
Hij is bekend van oa The Others.
De opnames gaan binnenkort van Start.
Bron: http://www.comingsoon.net/cgi-bin/archive/fullnews.cgi?newsid1042996299,14699,
Robert Towne gaat het script schrijven van MI3.
Hij is bekend van oa The Others.
Towne is de briljante schrijver van klassiekers als 'Chinatown', 'The Last Detail', 'The Parallax View' & 'Marathon Man'. Ook was hij verantwoordelijk voor de scripts van de vorige 'Mission: Impossible' films. Met The Others heeft hij echter niks mee te maken. Leuk detail is wel dat Tom Cruise wel één van de producenten was van 'The Others'.
Ik vind het persoonlijk zonde dat David Fincher een 'Mission: Impossible' film gaat maken. De vorige twee vond ik wel aardig, maar niet echt bijzonder. Ze halen beide niet het niveau van Bond. Fincher heeft tot op heden geen geluk gehad met het regisseren van een tweede sequel, maar misschien dat hij zich zelf nu kan wreken. Dan moet hij echter wel een film afleveren die de eerste twee films doet verbleken. Ben benieuwd of het hem lukt, maar ik vrees het ergste. Fincher kon beter een nieuwe originele film maken zoals 'Se7en', 'The Game' of 'Fight Club'.
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc.