Zelfgemaakte korte films: Synopsis en Premisse

[faabbii]

Hier twee films die ik heb gemaakt. De eerste heb ik gemaakt met een aantal vrienden. De tweede heb ik met een aantal klasgenoten gemaakt.

1. http://www.youtube.com/watch?v=MYNNuOZe2ss

2. http://www.youtube.com/watch?v=8bTAeIirBR8



Alles feedback is welkom http://i.fok.nl/s/wink.gif.

[Davidshadow13]

Ik moet zeggen dat ik ze cinematografisch heel sterk vind. Je hebt een goede diversiteit aan shots gebruikt en aan verschillende camerahoeken waardoor het nooit saai wordt, ook de muziek is heel goed gekozen en werkt goed mee.

Het verhaal zelf is leuk, alleen ik vind het dialoog een beetje van een laag niveau. Sommige gesprekken komen totaal niet geloofwaardig over en zijn een beetje kinderachtig. Nu vind ik dit zelf ook altijd moeilijk met de Nederlandse taal. Voor mij helpt het om scripts in het Engels te schrijven, het dialoog loopt dan ook veel beter.

Ik denk dat je er nog meer uit kunt halen als je het niveau van het dialoog iets omhoog kan krikken, samen met de cinematografie kunnen er dan best toffe film(pjes) ontstaan denk ik.

[faabbii]

Ok, bedankt man! Ik zal eraan werken. Bedankt voor je reactie ;).

[Oudlid_X5]

1. De opening credits moet je zo kort en strak mogelijk houden. Nu deed je er bijna 45 seconden over. Tegen die tijd is het (internet)publiek alweer bezig met andere zaken.

2. Beginshot van de brievenbus is sterk.

3. Voice-over is correct alleen had het kikkerperspectief niet zo extreem doorgevoerd hoeven worden.

3. Op 1.13 zet je het beeld opeens 'stil' (freeze frame). Waarom?

4. Vanaf het moment dat je de producent introduceert en overgaat naar ''Ben namelijk bezig... ...grote doorbraak worden'' had je of weg moeten laten of met andere beelden moeten komen. Want we zien de hoofdpersoon op de typemachine typen en hij typt zo langzaam en het ziet er zo amateuristische uit dat het lachwekkend wordt. Je had met die shots van de typemachine en de hoofdpersoon beter moeten beginnen met de tekst van The Shining eronder. Daarvoor is die hele scene er.

5. Shot van 1.41 (ooglid) naar 1.45 (hoofd) is spuuglelijk gedaan.

6. Het gesprek tussen de producent en hoofdpersoon is niet heel subtiel uitgewerkt. Vooral de opmerking ''WAT DAN?'' en de daarbij horende gezichtsuitdrukking...

7. Rond 2.25 krijgen we een zonnestraaltje te zien van een lamp. Dat kan en mag niet!

8. Waarom is het rolluik omlaag als het gesprek overdag plaatsvind? Probeer zoiets te verdoezelen met een andere camerahoek.

9. En ga zomaar even door...

Zorg dat je veel leest en veel films ziet. Let op de beeldtaal en hoe montage en camerawerk elkaar kunnen versterken. Succes ermee!

[faabbii]

O ok. Fijn dat je het zo gedetailleerd aangeeft ;). Zijn inderdaad wel vrij veel fouten, maar goed. Ik zal eraan werken. Ik kijk trouwens erg veel films en lees ook wel behoorlijk veel erover. Dus hopelijk wordt het beter ;). Bedankt in ieder geval!

[Oudlid_X5]

Oefening baart kunst!

[Rogier Burghout]

Hoi, ook ik heb ze even bekeken. Ik ben zelf ook een filmmaker (vnl bedrijfsfilms) maar een aantal jaren geleden heb ik zelf een kort gemaakt en begin dit jaar ook voor m'n opleiding Regie. Ik weet dus wel wat het is om een kort te produceren. Ik zal m'n feedback geven voor het verhaal en de techniek.

Ten eerste " Synopsis". Het uitgangspunt van het verhaal is leuk, alleen wordt het wat absurd omdat de hoofdpersoon eigenlijk geen ontwikkeling doormaakt. Je hebt geen aanleiding gemaakt tot waarom hij een moordenaar wordt. Ook dat de producent ineens de hoofdpersoon wilt vermoorden komt een beetje uit de lucht vallen. Ook dat de hoofdpersoon stelt dat "hij alleen de beschikking heeft tot een pistool" is een beetje ridicuul, want: waarom??
Ook zie je op een gegeven moment dat een gesprek tussen de hoofdpersoon en een mede-schrijver wordt vertoond op TV. Waarom is dit? Wie bekijkt dit? Wat voor functie heeft dit in het verhaal?
Ook de inhoud is een beetje houterig en de overgang dat niemand het weet dat de andere schrijvers zijn vermoord naar dat dit een logische verklaring is voor het gedrag van de hoofdpersoon is een beetje makkelijke keuze.
Ook vond ik het shot van de staande schrijver die als eerste werd vermoord een beetje sullig. Hij stond daar maar te staan op dat bospaadje. Waarom?

De techniek dan. Je gebruikt idd veel verschillende shots en composities maar ik vond het wel nogal willekeurig. De freeze frame is idd een beetje gek; je verwacht dat er dan tenminste iets van tekst oid in beeld komt wat hem dan beschrijft ofzo. Ook je composities van de close-ups zijn soms niet erg mooi gekozen. Daarnaast gebruik je veel getrokken shots (iemand of voorwerp in focus op de voorgrond en een persoon of een voorwerp uit focus op de achtergrond verschuivend naar voorgrond uit focus en achtergrond in focus) en over the shoulder shots (voorwerp of persoon in voorgrond uit focus en persoon of voorwerp op achtergrond in focus, continue geschoten) en dat werkt niet altijd. Wees daar selectief in en gebruik het vooral waar het echt nut heeft (bijv een over the shoulder; gebruik die bijvoorbeeld om een afstand tussen 2 personen in gesprek weer te geven. Grappig genoeg gebruik je dit shot nu weer niet in het gesprek russen de vriendin en de hoofdpersoon in "Premisse" waar het wel een functie zou kunnen hebben).
Ook zie ik dat je een grote fan bent van top-down overhead shots maar ook hier vond ik ze opvallen; voornamelijk omdat je merkt dat je dat mooi vindt maar niet persé omdat de shots een functie hebben. Het draaiende top-down overhead shots door de kamer heen is technisch wel mooi gemaakt, maar het heeft niet echt een functie en het duurt te lang. Ook leg je in je verhaal niet uit hoe deze beelden (want de hoofdpersoon bekijkt ze ook zelf op een TV/laptop) tot stand zijn gekomen.
Daarnaast zijn je focus veranderingen niet altijd echt mooi en komen ook iets te vaak voor. Ik weet niet of het door Youtube kwam maar sommige shots zijn ook out of focus.
Wat ik wel weer geinig vond is de muziek uit Assassin's Creed en de achtervolging en het gevecht op het einde. Wat ik dan wel weer grappig vond is dat je die achtervolging eigenlijk heel bescheiden met staande shots filmt terwijl je daar best wat meer extremer mag gaan met handheld of steadicam shots en met perspectieven. Ook bijvoorbeeld overhead shots hadden daar makkelijk gekund, in plaats van bijvoorbeeld het shot waar het pakje werd bezorgd. Jammer dat je die dus wel gebruikt in scenes waar ze eigenlijk niet een meerwaarde hebben terwijl je ze in andere shots beter had kunnen gebruiken.
Ook het geluid stoort vaak helaas een beetje. De gesprekken zijn vaak hol en je merkt dat je daar met een richtmicrofoon hebt gefilmd in een holle ruimte. Had je geen zendermics tot je beschikking? Wel zie ik op de credits ADR; waarom heb je dat niet voor die scenes gebruikt?
Daarnaast moest ik wel lachen om het feit dat de hoofdpersoon het meer professioneel wilde aanpakken een geweer heeft gekocht. Eentje met een zoeker waarvan de middenstip is gemarkeerd met een merkstift... :lol:

Nu Premisse. Je wordt als kijker eigenlijk direct in een conversatie gegooid tussen 2 onbekenden die eigenlijk verder niet worden geintroduceerd aan de kijker. Gedurende de film kom je er wel achter wie ze zijn, maar wat meer uitleg kan geen kwaad. Daarna zie je een shot in een kroeg waarbij de 2e man aan de bar de regisseur wel kent, maar geen van zijn films gezien heeft. Dat kan natuurlijk, maar ik kreeg niet het gevoel dat de hoofdpersoon zodanig echt daadwerkelijk een regisseur was die films had gemaakt. Hij kwam daar niet overtuigend in over.
Daarnaast zijn het kleine dingen: de keuze om in het bos af te spreken begreep ik niet (omdat daar al zijn films afspelen.....???) en ook dat de hoofdpersoon geen geld heeft voor een laptop maar woont in een keurig ingericht huis en een elektrische gitaar op zijn kamer heeft. Oke, noem me een miereneuker maar ik let op dat soort dingen...;-)

De techniek: deze vind ik wat consistenter qua shotkeuze in elkaar steken dan "Synopsis" maar alsnog begreep ik een aantal keuzes niet. Ten eerste ga je een aantal keren gruwelijk over de as. Ik weet niet zeker of je weet wat dit is dus ik zal het kort uitleggen. Bij een dialoog of een actie heb je een figuurlijke relatie tussen de camera (de kijker) en de actie die er plaatsvind. In de actie die er zich afspeelt op het scherm bevindt zich een figuurlijke as. Deze as bevindt zich van links naar rechts tussen 2 personen of het begin en eindpunt van een actie (bijv een achtervolging oid). Des te meer je als kijker naar de as toebuigt des te meer je nauwer verbonden wordt met de dramatische actie. Bijvoorbeeld bij een gesprek: als je er haaks op kijkt (dus persoon 1 links en persoon 2 rechts) dan heb je als kijker een nogal nuchtere kijk op het geheel; beide personen bevinden zich in evenwicht. Ga je nu wat meer op de as van bijv persoon 1; dan voel je je als kijker nauwer betrokken bij het gesprek en vooral de woorden van persoon 2 (omdat je dan die in beeld ziet). Vice versa bij persoon 2.
Nu is het bij filmen van een dialoog eigenlijk een ongeschreven wet dat je niet over de as gaat. Ofwel; dat je de personen vanaf de andere kant filmt. Want dan staan persoon 1 en 2 ineens omgekeerd. En als je als kijker naar links richting de as gaat; met wie moet je jezelf dan nog identificeren? En het is natuurlijk een beetje onduidelijk: Persoon 1 staat ineens links, en dan ineens rechts.... huh?
In bepaalde gevallen is het niet zo erg dat je dit doet (ook bij de schrijver aan zijn bureau doe je dit een aantal keren) want dat valt dan wat minder op of is minder erg. Maar in je openingsshot is het duidelijk aanwezig, onnodig (want; het filmen van de andere kant heeft geen extra functie -bijvoorbeeld om iemand binnen te laten komen of een achtergrond van een kamer te laten zien-) en dus gewoon niet goed gedaan.
Daarnaast weer het geluid. de dialoog van de regisseur met krullen in het openingsshot is erg onduidelijk, en ook de voetstappen in de graffiti-achtige omgeving leiden erg af. ADR heb je ook gedaan in deze film maar bij bovenstaande scenes had het echt wel geholpen.
Daarnaast noemde ik het al tijdens mn feedback van "Synopsis": het gesprek met de vriendin. Daar had veel meer uitgehaald kunnen worden. Bijvoorbeeld in opbouw; je begint direct met close ups. Als kijker weet je niet waar je je bevindt. Ook een over the shoulder vanaf de vriendin naar de deur toe waar de schrijver in binnenkomt had een functie gehad. Bijvoorbeeld: je begint met een shot van de kamer waar de vriendin zit; zich op te vreten. Ze gaat haar vriend/man wel eens de waarheid vertellen; wat een loser het toch is.... Dan een shot dat hij naar huis loopt; niks vermoedend. Dan heb je een over the shoulder van haar naar de deur. Dan weer naar haar. "Oh, wat is ze er klaar mee!" Dan een shot dat hij binnenkomt en z'n jas uitdoet. Dan weer naar haar, over the shoulder - de deur gaat open-. Dan naar hem dat hij binnenkomt. Dan een totaal waar ze elkaar aan staan te kijken, haaks erop gefilmd. Dan de dialoog; over the shoulder (das ook een getrokken shot) met daarna close ups. Zoiets bijvoorbeeld. Dan heb je wat meer opbouw dan direct close ups en een medium (die ook nog es vogel perspectief is; waarom?).
Als laatste merk ik dat tijdens de finale confrontatie het kleurenpallet verandert tussen shots. Het lijkt net of je in je montage van een aantal scenes de kleuren hebt gecorrigeerd met behulp van Magic Bullet in Final Cut Pro (ik herken het kleurenpallet namelijk) en van andere scenes weer niet. Das jammer want degene met kleurcorrectie zien er lekker filmisch uit; de rest meer als ruwe opnames.
Daarnaast nog een paar kleine dingetjes: de credits tijdens de openingsshots vind ik wat klein en vallen een beetje weg. En waarom heb je shots gemaakt van Beeld en Geluid?

Ja, ik weet het: het is een heel verhaal :-) Ik wil niet zeikerig overkomen; want ik herken echt heel veel dingen die je tijdens productie en opnames bent tegengekomen.
1e tip: zorg voor goede spullen; vooral met geluidsopname. Beeld is wat makkelijker goed te krijgen in de opnames of anders te fixen in de montage maar geluid is heel erg lastig. Zorg voor goed richtmics, windvangers (als je buiten draait) en goede zenders voor binnen. Luister goed via een goede hoofdtelefoon. Kijk (en luister) zondig de opnames terug in between takes.
2e tip: doe niet teveel zelf. Ik zie dat je hebt gespeeld, DOP/camera hebt gedaan, geluid/ADR, regie en montage....Das erg veel; en je wordt er wat "blind" van. Ofwel; je gaat bepaalde zaken en fouten niet meer zien. Roep hulp in; er zijn heel veel mensen (waaronder ik) die je belangenloos en uit liefde voor het vak willen helpen. Gebruik dat. Want weet; de beste regisseurs weten de beste mensen om zich heen te verzamelen. Zo maak je samen de beste films.
Probeer anders ook andere filmmakers te helpen bij hun film, bijvoorbeeld tijdens de opnames. Ten eerste leer je een hoop en ten tweede doe je ook nog leuke en nuttige contacten op. En omdat je helpt kweek je veel goodwill en zo kom je nog eens aan goede mensen voor jouw film. Heb ik zelf ook gedaan en het werkt echt! Probeer wel een functie op de set te krijgen (bijv regie assistent of script continuïteit) en niet bijvoorbeeld Runner; dan ben je namelijk 1. een voetveeg en 2. begeef je je vooral buiten de set. En dat lijkt me beiden niet echt de bedoeling... ;-)

Succes!! (en; benader me gerust....:-D)

[faabbii]

Hej,
Bedankt voor je uitgebreide reactie ;). Ik herken heel veel dingen die je zegt. De as-regel ken ik wel. Het klopt dat hier aan het begin van Premisse mee gespeeld is, maar je ziet later ook dat het minder wordt. Bij de cafescene gaan we bijvoorbeeld helemaal niet over de as. In Synopsis ook bijna niet trouwens. Die foutjes in Premisse kloppen. Er zitten wat knullige dingen in, zoals je al noemde. Bij Synopsis zitten ook wat vreemde dingen die vraagtekens op roepen, maar dati s met opzet gedaan. Het was meer de bedoeling dat de hoofdpersoon in zijn eigen film belandt. Beetje surrealistisch zeg maar. Over die microfoons.. Die hebben we niet tot onze beschikking gehad :P. Heb ook geen idee wat een richtmicrofoon is eerlijk gezegd. Klopt inderdaad dat ik neit teveel zelf moet doen, maar heel vaak hebi k geen keus. Ik zou graag andere mensen helpen of bij iemand meelopen, maar heb ook niet echt connecties. Zou je graag nog vaker benaderen, want dit zijn echt reacties waar ik veel van kan leren ;). Top dus! Is dat het handigst via dit forum?

[Rogier Burghout]

Er zijn verschillende communities die online ook een website hebben. Eén van de meer bekende is het als voorheen bekend zijnde NFTVM (verenging voor Nieuwe Film en TV Makers): VERS www.versfilmentv.nl. Ik heb ooit in een werkgroep van die vereniging gezeten om de maandelijkse thema avonden te organiseren; dat waren voornamelijk ronde tafel interviews met professionals. Op de website staan veel profielen en je kan er ook een oproep doen via het prikbord en daar jezelf ook aanbieden. Dat heb ik dus in het begin ook gedaan en zo ben ik contact gekomen met een aantal mensen. Wel is het zo dat het vooral een Film/Kunst academie kliekje is waar je als "buitenstaander" (dus als je geen filmopleiding oid gedaan hebt) soms moeilijk tussen komt. Veel kliekjes worden namelijk al gevormd op de opleidingen zelf. Ook op zich logisch; want als student Regie ga je al snel op zoek naar een goede DOP en scenarist. Dan is de eerste samenwerking al gesmeed...
Hou ook filmvacatures.nl in de gaten (ze hebben ook een facebook pagina); daar worden ook veel oproepen gepost. Je kan ook een pagina maken op filmindustryguide.nl; zo kunnen mensen je ook vinden. Het is wel zelf veel op zoek gaan en bedenk dat er altijd veel concurrentie is en je je jezelf goed moet profileren (en dat de eerste keer al; er is vaak geen tweede kans).

Ik ben op zich een laatbloeier; ik ben pas vanaf m'n 30e (ben nu 33) echt pas concreet dagelijks met filmmaken bezig. Zoals ik zei voornamelijk voor bedrijfsfilms; maar fictie trekt me ook wel weer eens een keer. Als je me een PM stuurt kunnen we contactgegevens uitwisselen; en dan kan ik je ook de links sturen van mijn 2 korte films. Dan weet je meteen waar ik de jou gegeven tips heb geleerd... ;-)

Oh ja: een richtmicrofoon is een microfoon die eruit ziet als 1 lange staaf en die vaak op een hengel wordt gedragen en wordt "gericht" op de persoon (vaak erboven want anders valt ie op ;-)). Op TV zie je vaak op zo'n hengel een grote stoffen zeppelin-achtig ding erop zitten: dat is de windvanger (een doos rondom de microfoon) met daaromheen weer een hoes met haren die de sterkste wind wegneemt.