Bekijk de volledige versie : Minority Report
rkrijger
23-09-2002, 13:24
Ik zag dit weekend een trailer op TV en dacht meteen: WOW, daar moet ik heen.
Heeft iemand hem al gezien?
Is natuurlijk een ijzersterke combinatie: Spielberg en Tom Cruise...
Regards,
Robin...
rkrijger
23-09-2002, 14:06
Niemand trailer gezien? Niemand een reactie? En dat voor zo'n toppertje?
Regards,
Robin...
Jeroen Driessen
23-09-2002, 14:25
Niemand trailer gezien? Niemand een reactie? En dat voor zo'n toppertje?
Regards,
Robin... Ik wil de DVD, maar ik kan pas over de film discussiëren als ik hem gezien heb...
FrenkieB
23-09-2002, 14:47
Niemand trailer gezien? Niemand een reactie? En dat voor zo'n toppertje?
ja...heb de trailer al enkele malen gezien....zit er dan ook op te wachten dat in de bios komt....
Wordt betiteld als een bladerunner achtige film...
Ik heb MR al gezien; en ik kan zeggen dat deze zeker niet is te vergelijken met Blade Runner.
MR is een zeer leuke film, alleen het einde is niet helemaal geweldig; netzoals bij A.I. ging het net iets te ver door.
rkrijger
23-09-2002, 15:05
Ik heb MR al gezien; en ik kan zeggen dat deze zeker niet is te vergelijken met Blade Runner.
MR is een zeer leuke film, alleen het einde is niet helemaal geweldig; netzoals bij A.I. ging het net iets te ver door.
Hmm, die was ook al van Spielberg. MR duurt overigens slechts 85 minuten (geloof ik). En dan nog te ver doorgaan?
Regards
Robin...
frankpeeters
23-09-2002, 15:10
heb MR ook al gezien, vond het een redelijk goede film. Wat ik vooral goed vind is de sfeer van de film en de special effects die goed in het verhaal zijn geintegreerd. Het verhaal kon mij echter niet echt boeien, vond het een beetje te voorspellend.
Wel leuk is de gekopieerde scene van a clockwork orange met het oogapparaat.
Ik vrees ook dat MR weer diezelfde blauwe sfeer heeft waar ik sinds A.I. zo´n hekel aan heb.
Hmm, die was ook al van Spielberg. MR duurt overigens slechts 85 minuten (geloof ik). En dan nog te ver doorgaan?
Regards
Robin...
145 minuten...
rkrijger
23-09-2002, 18:58
145 minuten...
Oh, in dat geval kan ik me er iets bij voorstellen...
:-)
Regards,
Robin...
Oh, in dat geval kan ik me er iets bij voorstellen...
:-)
Regards,
Robin...
Ik moet wel zeggen dat ik het bij A.I. wel veel sterker had dan bij MR... bij MR gaat het slechts om een paar minuutjes waarin nog wat overbodige informatie wordt gegeven.
Haay1971
24-09-2002, 14:44
Ik heb net op IMDB even wat User Reviews gelezen over Minority Report, en daar is men over het algemeen VRIJ positief over deze film! Krijgt ook een 8+ als cijfer, dus dat geeft toch wel aan dat het zeker geen slechte film is!
Ben wel van plan deze film in de bios te gaan zien. Lijkt me wel weer een fijne film om lekker van te genieten.
WitteGijt?
26-09-2002, 19:13
Kom net uit de bios, vond 'm persoonlijk heel erg gaaf, mooie effects, en 'n coole cameo van Cameron Crowe.
De film is misschien ietsjes voorspelbaar, maar dat mag de pret niet drukken.
Zeker een sublieme film, een absolute aanrader (y)
Luther Hartog
27-09-2002, 11:10
Ik vond het een geweldige film. Ik vind AI ook geweldig en qua sfeer lijken ze wel wat op elkaar. MR wat technologischer en AI wat sprookjesactiger. Maar MR combineert het beste van actie/thriller/drama/SF. Ik vind het ook nog eens een goed verhaal bevatten...deze DVD komt er zeker bij
Martin van Tuijl
27-09-2002, 11:36
...deze DVD komt er zeker bij En wat voor een DVD (30 november) (y) DVD aankondiging bij The r2 Project (http://www.r2-dvd.org/article.jsp?sectionId=2&articleId=4741)
Luther Hartog
27-09-2002, 13:40
En wat voor een DVD (30 november) (y) DVD aankondiging bij The r2 Project (http://www.r2-dvd.org/article.jsp?sectionId=2&articleId=4741) Shit man...dat wordt echt een feest....hij komt dus echt 100% zeker.
is dit echt de R2 versie?
Zo snel na de film al?
Ik ben net geweest en hij is echt heel erg goed. Mooi verhaal. Verrassend.
De special effects zijn echt gaaf.
Een heel mooie verfilming van hoe de toekomst er uit kan gaan zien. Heel veel dingen die we nu doen zitten er in, maar dan allemaal wat technologischer. Erg mooi!(y)
Laurens-Jan
27-09-2002, 15:04
Wat een topfilm zeg!
Ben er gisteren heen geweest en ik heb genoten.
De dvd ga ik zeker weten kopen!
Lambèrt Guilonard
27-09-2002, 22:07
is dit echt de R2 versie?
Zo snel na de film al?
Het gaat hier wel om de UK-R2 release. Voor de NL-R2 release zal je moeten wachten tot april 2003.
(zie ook thread die loopt in de R2 regio forum)
Dé TOPPER van dit jaar (tot nu toe) volgens mijn mening. Geen enkele kritische noot bij te plaatsen. De PERFECTE film. Sorry, zijn nogal erg lovenswaardige woorden maar ik ben sinds gisterenavond nog steeds diep onder de indruk...
SF is sowieso mijn favoriete genre en dit is gewoon dé SF-film(y)
Luther Hartog
27-09-2002, 23:48
Dé TOPPER van dit jaar (tot nu toe) volgens mijn mening.ik denk dat ik het met je eens bent, want voor de rest is er dit jaar nog maar weinig goeds uitgekomen...die tijd gaat nu hopelijk komen
Kom net uit de bios,
in een woord geweldig!
Ik kom ook net uit de bios en in (ff tellen vul ik in na het schrijven ;)) 33 woorden:
Het was tegenover Spielbergs laatste filmpje een stuk beter (wat vond ik AI een geweldige tegenvaller), hij viel tegen over wat ik verwachtte maar hij was wel erg goed (en zeker tegenover Signs).
Wel een aanrader, vooral een film om in de bios te zien (y)
owh ja, ff woorden tellen ;)
Ik dus ook naar de bios omdat dit zo'n topper zou zijn (ben best een cruise liefhebber) maar dat viel dus ff tegen, het einde zie je al lang van te voren aankomen en de sfeer in de film is NUL (net als A.I.) wat ook al een mislukt project van spielberg is. De man wordt oud en kan zijn tijd misschien beter gaan besteden aan remakes (hoewel E.T. remake ook niet echt denderend is)
Conclusie: Spielberg + Cruise = Failure
Nee wacht : Spielberg + Co Starring = Failure
Ik ga dus vooropig niet meer naar Spielberg films, de sfeer die hij vroeger zo mooi op het doek wist te toveren is hij helemaal kwijt en alleen omdat de man nog een naam heeft gaat men naar zijn films, wat hij nu allemaal maakt is alleen maar grafisch geweld en NUL sfeer.
Spielberg :( :( :( :(
Luther Hartog
06-10-2002, 08:37
Spielberg :( :( :( :( Dan moet je vooral niet gaan.
R. Schaap
06-10-2002, 08:39
Dan moet je vooral niet gaan.
Probeer het toch maar. Minority Report is een hele goede film. Ik ben blij dat ik er naartoe gegaan ben.
Ik heb er hier 2 keer de dvd liggen van Minority Report en ik moet zeggen dat het wel een goede film is, maar zeker niet zo'n blauwe film als Blade Runner of The Matrix.
Laterr
FrenkieB
07-10-2002, 07:57
Dé TOPPER van dit jaar (tot nu toe) volgens mijn mening. Geen enkele kritische noot bij te plaatsen. De PERFECTE film.
Hmm..offie zo perfect is weet ik niet. Heb hem gisteravond gezien en na wat nagebabbelt te hebben hebben we het volgende ondekt
Die oude vent..die Brugess heeft die vrouw vermoord. Maar waarom heeft hij haar niet ontvoerd en haar ergens in bijv. China vermoord waardoor die PreCogs de moord niet door krijgen?. Want toendertijd was Precrime nog niet National en zeker niet in het buitenland. Dus als hij dat gedaan had was dat hele gedoe niet nodig....
(wat was de spoilertag ook al weer? (thanx Sander Meijer))
The Scratcher
07-10-2002, 21:04
Tja, Minority Report ik weet echt niet wat ik ervan moet denken!
Ben er dus gister avond naar toe geweest en ik weet me er geen mening over te vormen. Is het nu een meesterwerk (ben bang van niet), prullaria of gewoon een goede film?
Ik kom er maar niet uit en dat heb ik toch zelden hoor.
Eén ding weet ik wel, ik had niet dat "wauw" gevoel wat ik eigenlijk wel vooraf verwacht had.
En ja ik ben wel een SF liefhebber....
Sander Meijer
08-10-2002, 10:38
Hmm..offie zo perfect is weet ik niet. Heb hem gisteravond gezien en na wat nagebabbelt te hebben hebben we het volgende ondekt
SPOILER!!SPOILER!!SPOILER!!SPOILER!!SPOILER!!SPOIL ER!!
(wat was de spoilertag ook al weer?)
[ SPOILER ]
Persoonlijk vond ik een groot deel van de CGI erg nep, het verhaal was wel ok, maar uiteindelijk te voorspelbaar ook al was het allemaal ver gezocht. De humor die in de film gebruikt werd sloeg vaak de plank mis, al waren de spinnen misschien nog wel het gaafst.
Punt: 6,5
Mike Peek
08-10-2002, 11:30
:
-Waarom wordt Cruise niet blind na het bezoek van de spinnen, of wordt ie dat wel, maar wordt er geen aandacht meer aan besteed?
-Waarom heeft Cruise nog steeds toegang met zijn oude oog terwijl hij de meest (en enige) gezochte misdadiger van de stad is?
-Ze kijken niet ff-tjes achter een grote bos ballonnen?
-Geeft Cruise de zoektocht naar zijn soontje op, en is de nieuwe baby een 'vervanging' ofzo? Beetje raar.
En zo kan ik nog wel even doorgaan. Vond de rol van Cruise ook veel te statisch, zit geen enkele emotie in. Kortom, nogal net niks, tegenvaller van het jaar
Haay1971
08-10-2002, 12:21
-Waarom heeft Cruise nog steeds toegang met zijn oude oog terwijl hij de meest (en enige) gezochte misdadiger van de stad is?
En in aansluiting hierop: Waarom heeft zijn vrouw toegang tot de gevangenis waar Cruise is opgesloten, met gebruikmaking van Cruise's oude oog? Ik bedoel, als je een 'misdadiger' arresteert en opsluit, wetende dat hij z'n ogen verwisseld heeft, dan update je toch je database zodat z'n oude ogen ongeldig worden?
Maar afgezien van deze kleine details vonden mijn vrouw en ik het een geweldige film, die we ook ZEKER op DVD willen hebben!
Eric van Ballegoie
08-10-2002, 12:31
Ik ben naar de premieren van deze film geweest in Tuschinski, dat op zich is al een hele belevenis! De film vond ik zeker ok, maar er zitten inderdaad veel foutjes in.
Nog een foutje:
Bij te 'tweede' keer dat de vrouw vermoord is zijn de golven ineens de andere kant. Hierdoor komen ze erachter dat het niet twee keer de zelfde pre-visie is. De 'tweede' moord is echter meteen na de eerste gepleegd zodat het tij nooit helemaal gedraaid kan zijn.
Moderator note: Eric, gaarne in het vervolg de spoiler tag gebruiken! Dank...
FrenkieB
08-10-2002, 14:16
Er zitten inderdaad wat ongeloofwaardige dingen in.
Bijv dat ze hem niet zien achter die ballonnen..beetje slappe oplossing. En inderdaad dat die rimpels van het water opeens de andere kant op gaan...dat is wel heel slordig...
En met die spin....hij zou mischien aan 1 oog blind of half blind kunnen zijn...
Remco de Swart
08-10-2002, 14:21
Ondanks alles toch film van het jaar geworden op het Hollywood Film festival. Zie artikel hieronder:
Spielbergs Minority Report film van het jaar
BEVERLY HILLS (IPB) - Steven Spielberg, Tom Hanks en Jennifer Aniston hebben de hoogste onderscheidingen van het Hollywood Film Festival in de wacht gesleept. Spielberg kreeg de award voor film van het jaar voor Minority Report, waarin Tom Cruise de hoofdrol speelt.
Tom Hanks won de prijs voor beste acteur voor zijn rol in Road To Perdition. Jennifer Aniston, bekend van de tv-hit Friends, werd onderscheiden met de award voor actrice van het jaar. Ze was dit jaar te zien in de film The Good Girl.
De winnaars zijn gekozen door het Amerikaanse publiek dat haar stem uit kon brengen in videotheken en op internet.
Bron: Planet Internet
zo zie je maar weer hoe shallow amerikanen zijn
Ik vond de film eerlijk gezegd veel beter dan verwacht...
Die foutjes in de film zou Spielberg in de film wel aangedacht hebben maar gewoon een verklaring voor hebben gehad die het publiek niet altijd snapt...
Bij te 'tweede' keer dat de vrouw vermoord is zijn de golven ineens de andere kant. Hierdoor komen ze erachter dat het niet twee keer de zelfde pre-visie is. De 'tweede' moord is echter meteen na de eerste gepleegd zodat het tij nooit helemaal gedraaid kan zijn.
Volgens mij was het tij niet gekeerd maar de wind gedraaid...
dat dacht ik me tenminste te herrinneren...
FrenkieB
08-10-2002, 16:08
maar dan nog draait de wind niet zo snel volgens mij...heeeeel twijfelachtig.
Op movie-mistakes (http://www.movie-mistakes.com) staat een hele waslijst van fouten'. Deze vind ik zelf het mooiste. De moordenaar van die vrouw Lively staat bekend als een John Doe. Iemand van wie ze niet weten wie hij is. Maar die precogs hebben wel die moord voorspeld....welke naam stond dan op de bal?
(Kunnen we niet gewoon een spoiler thread maken..;-) )
Volgens zeer goede vriend die ook veel films ziet is deze film gewoon een topper om in de bioscoop te zien. Toch zie ik graag een film thuis op mijn eigen surround.
Toch ga ik donderdag even kijken. Mijn bevindingen zal ik daarna even doorgeven.
Adios. dD.
zo zie je maar weer hoe shallow amerikanen zijn Het gaat dan ook om een publieksprijs. Mensen hebben in videotheken en via internet hun stem uitgebracht. Dit betekent dus dat de populairste film wint, niet de beste. Wat niveau betreft mogen we deze prijs dus scharen onder bijvoorbeeld de MTV-awards.
Niet dat een vak-jury helemaal objectief is, maar ik verwacht niet dat deze film belangrijke Oscars gaat winnen.
Desalniettemin vond ik het een aardige film.
Ludo Keeris
08-10-2002, 21:38
Net terug van MR in de bios en jawel, ik vind het een meesterlijke film. Qua sfeer inderdaad een beetje A.I, maar als film een stuk beter (lees: vlotter). En die fouten kunnen me geen reet schelen. In elke film komen dit soort fouten voor. Dan kunnen we over elke film wel zo'n draad beginnen.
Waar ik wel aan moet denken is dat het een "Big Brother Is Watching You!" tijdperk betreft. Stel je voor dat je een winkel binnenloopt en je wordt meteen herkent en weet wat je de vorige keer gekocht hebt Yeak! Dan durf je toch bijna de straat niet meer op? Maar ik ben bang dat het wel naar zoiets toegaat. Zeker wat dat betreft heeft het mij wel aan het denken gezet.
Zeker een van de betere films van het jaar.
Mike Peek
08-10-2002, 21:42
En die fouten kunnen me geen reet schelen. In elke film komen dit soort fouten voor.
Continuïteitsfoutjes wel ja, maar dat hele plotlijnen opgezet worden, waar vervolgens niets meer mee gedaan wordt? Zeker niet in andere Spielbergs, en zeker niet op deze schaal. Ik vond A.I. subliem trouwens, altijd lachen 'smaak'. :)
Ludo Keeris
09-10-2002, 13:02
Continuïteitsfoutjes wel ja, maar dat hele plotlijnen opgezet worden, waar vervolgens niets meer mee gedaan wordt?
Plotlijnen? Het gaat hier over rimpeltjes in water die van een andere kant komen. Noem eens een plotlijn die niet ontwikkeld wordt?
zet maar in een spoilertag.
Mike Peek
09-10-2002, 18:20
Plotlijnen? Het gaat hier over rimpeltjes in water die van een andere kant komen. Noem eens een plotlijn die niet ontwikkeld wordt?
zet maar in een spoilertag.
Jaja, maar die rimpeltjes zijn wel even wat anders dan een foutje in de continuïteit. Als ze namelijk consequent waren geweest, had de tweede (echte) moord helemaal niet gepleegd kunnen worden, omdat die vrouw dan allang niet meer daar was geweest, op de plek waar ze vermoord was. De 'echte' moord had dan op een andere plek plaats moeten vinden, wat onmiddelijk door precrime was gezien, én tegengehouden. De hele plotlijn van Anne Lively kan alleen maar plaatsvinden ómdat ze deze 'truc' hebben toegepast.
Verder staan er eerder in deze thread ook wat voorbeelden: Het oog dat niet mag worden blootgestelt aan licht, wat wel gebeurt en waar niet op terug wordt gekomen. En het feit dat Cruise zijn oude oog nog kan gebruiken om toegang te krijgen tot het precrime-gebouw terwijl hij de meest gezochte misdadiger van de stad is.
Ludo Keeris
09-10-2002, 19:04
[QUOTE]Originally posted by Mike Peek
Jaja, maar die rimpeltjes zijn wel even wat anders dan een foutje in de continuïteit. Als ze namelijk consequent waren geweest, had de tweede (echte) moord helemaal niet gepleegd kunnen worden, omdat die vrouw dan allang niet meer daar was geweest, op de plek waar ze vermoord was. De 'echte' moord had dan op een andere plek plaats moeten vinden, wat onmiddelijk door precrime was gezien, én tegengehouden. De hele plotlijn van Anne Lively kan alleen maar plaatsvinden ómdat ze deze 'truc' hebben toegepast.
Ik heb het niet over continuïteitsfoutjes, dat is als een deur eerst open stond, en daarna dicht is, zoiets. Maar als we dan toch ons eigen scenario gaan schrijven:
De "Burgess-moord" had niet op een andere plek hoeven plaatsvinden. Het moment dat de eerste aanslag op Anne Lively wordt verholpen, is Burgess niet in de buurt. Als hij later als PreCrime directeur contact opneemt met Anne Lively om de zaak nog eens na te gaan is de kans groot dat zij normaal met hem mee naar de plek des onheils zou gaan. Dan zou Burgess alsnog toe kunnen slaan.
Verder staan er eerder in deze thread ook wat voorbeelden: Het oog dat niet mag worden blootgestelt aan licht, wat wel gebeurt en waar niet op terug wordt gekomen. En het feit dat Cruise zijn oude oog nog kan gebruiken om toegang te krijgen tot het precrime-gebouw terwijl hij de meest gezochte misdadiger van de stad is.
Het klopt allemaal wat je zegt, en het is niet zoals het hoort, maar dit soort punten komen in ontelbaar veel films voor. Daar stoor ik me dus niet zo aan, ofwel, dit maakt het voor mij niet een mindere film. Als die moord op Anne Lively helemaal niet opgelost zou worden (maar de aandacht bv zou liggen op het terugvinden van z'n zoon), dan zou me dat met een onbehaaglijk gevoel achtergelaten hebben.
Mike Peek
09-10-2002, 19:30
Als de moord 'later' had plaats gevonden hadden de mensen bij precrime waarschijnlijk niet gedacht dat het een echo was, zoals dat nu wel het geval is, omdat het tijdsverschil veel te groot zo zijn. Het risico was voor Burgess iig veel groter geweest.
En het gaat er bij mij niet in dat fouten van deze grootte in ontelbaar veel films voorkomen. Tuurlijk zitten er in elke film fouten, maar fouten zoals dat oog dat niet belicht mag worden? Kan me weinig films herinneren waarin zo slordig wordt omgegaan met dit soort dingen. Als plotfouten bij de eerste keer kijken als zo duidelijk worden, is dat gewoon een slechte zaak. Het plot moet tot op een bepaalde hoogte kloppen, dat is voor mij een basiswaarde. Nu werd ik uit het verhaal gehaald, omdat ik twijfelde aan het plot. Weg illusie.
als iemand het wil vertellen hoor ik het graag
Tussen vierkante haken dien je het woord spoiler te zetten om de code te laten aanvangen en het woord /spoiler tussen de eindhaken om deze te doen stoppen.
[ spoiler ]
[ /spoiler ]
De spaties tussen de haken mogen er normaal niet staan.
Mike Peek
09-10-2002, 19:45
Dat lag enigzins voor de hand Mike ;), hartelijk dank!
WitteGijt?
09-10-2002, 19:54
Er zit toch nog enige tijd tussen de operatie en het incident met de spinnetjes. waardoor het effect van accute blindheid misschien niet meer zo groot is. Of denk je soms dat precies na 24 uur (of zolang het verband moest blijven zitten), de kans op blindheid pas weg is. dus als hij na 23 uur en 59 minuten het verband van zijn kop had gehaald zou hij nog blind geweest zijn, als hij 'n minuut later het verband had verwijderd niet :confused: .
Mike Peek
09-10-2002, 20:00
Het verband moest 12 uur blijven, de laatse tijdsindicatie die we zien, geeft 6 uur aan. Het spinnenverhaal speelt hooguit een uur later, dus het lijkt me dat hij er zeker íets van moet merken toch?
WitteGijt?
09-10-2002, 20:07
Hij gebruikt toch in de tussen tijd ook nog wat verdovende middelen, waarmee ze misschien 'n tijdsprongetje aan willen duiden.
maar je zou gelijk kunnen hebben omdat ik de film 26 september gezien heb dus het begint me allemaal 'n beetje te vervagen.
Wat kan ik anders zeggen dan topklasse NET als A.I. :D
Ludo Keeris
09-10-2002, 22:17
Als de moord 'later' had plaats gevonden hadden de mensen bij precrime waarschijnlijk niet gedacht dat het een echo was, zoals dat nu wel het geval is, omdat het tijdsverschil veel te groot zo zijn. Het risico was voor Burgess iig veel groter geweest.
Die 'echo's' kwamen willekeurig terug, dus een of twee dagen na de eerste aanval zou weinig uitmaken, denk ik.
[B]En het gaat er bij mij niet in dat fouten van deze grootte in ontelbaar veel films voorkomen. Tuurlijk zitten er in elke film fouten, maar fouten zoals dat oog dat niet belicht mag worden? Kan me weinig films herinneren waarin zo slordig wordt omgegaan met dit soort dingen. Als plotfouten bij de eerste keer kijken als zo duidelijk worden, is dat gewoon een slechte zaak. Het plot moet tot op een bepaalde hoogte kloppen, dat is voor mij een basiswaarde. Nu werd ik uit het verhaal gehaald, omdat ik twijfelde aan het plot. Weg illusie.
Dat met dat oog is valt nog wel mee. Waarom duikt hij anders in dat bad? Hij wil zijn oog niet laten scannen omdat de twaalf uur nog niet voorbij zijn, niet omdat hij bang is herkend te worden. En hij heeft maar één oog laten scannen, de ander bleef bedekt.
Misschien moeten we samen onze scenarios gaan schrijven:D :D
Rogier Burghout
09-10-2002, 23:15
Als ik al deze (toch wel) redelijk doordachte opmerkingen lees (slijm slijm :rolleyes:) dan bekruipt me plots een beangstige gedachte: wat voor knuppels heeft Spielberg in godsnaam in die denktank geplaatst???:confused De verliezende finalisten van Get the picture ofzo???!!!
erg gave film. Heb de hele film met volle aandacht zitten kijken.
Het einde rekt zich een beetje lang, maar verrassend blijft het wel!
krijgt van mij een 8,5!
greetzzz:bier:
Mike Peek
10-10-2002, 18:29
[B]
Die 'echo's' kwamen willekeurig terug, dus een of twee dagen na de eerste aanval zou weinig uitmaken, denk ik.
Volgens mij werd gezegd dat die echo's net na de 'echte' moord voorkwamen, maar dat weet ik niet zeker, je kan gelijk hebben. Dan nog klopt de verhaallijn niet zoals ze hem nu voorstellen natuurlijk.
[B]
Dat met dat oog is valt nog wel mee. Waarom duikt hij anders in dat bad? Hij wil zijn oog niet laten scannen omdat de twaalf uur nog niet voorbij zijn, niet omdat hij bang is herkend te worden. En hij heeft maar één oog laten scannen, de ander bleef bedekt.
Dat zei ik toch ook? Hij duikt inderdaad in dat bad omdat hij zijn oog niet wil blootstellen aan licht. Maar dat gebeurt wel, zo'n spin kijkt er onder en schijnt er met een laser in! Ik was dus in de vaste veronderstelling dat Tommie daarna blind zou zijn aan dat ene oog, dat die handicap hem 'menselijker' zou maken (wat hard nodig was) maar er wordt totaal niet op teruggekomen.
En onze eigen scenario's schrijven??Dan komen er vast gaten in waar een heleboel mensen over gaan zeiken. ;):D
Met alle kritische punten even naast me neer leggend.
WAT EEN TOPPER van een film.
Ik vind het verhaal echt subliem. Het einde is natuurlijk echt een Spielberg einde, maar daar heb ik geen problemen mee.
Zeker weer verrast door deze film !! (Lang niet gebeurd)
9,3/10
Adios, dD.
Menno Hagendoorn
15-10-2002, 23:21
Buiten het feit of er wel of geen foutjes in deze film zitten(elke film heeft foutjes), moet ik zeggen dat het alweer lang geleden is dat ik me zo vermaakt heb tijdens een film, ik vroeg me echt een tijd af of Tom Cruise nou wel of niet genaaid werd, en daardoor werd de film echt spannend. Ik ben echt geen Tom Cruise fan maar dit is echt een TOPFILM met goede effecten, een goed script, en een prima regie(zoals gewoonlijk bij dhr Spielberg).
Absoluut eentje voor de dvd verlanglijst!!!
Een onderhoudend filmpje, dat wel maar absoluut geen topper.
Wie de boel belazerde was al snel duidelijk en de hele film door vind je dingen (gadgets, scenes, technische snufjes,...) die je in andere films ook al zag. Dus een beetje een samenraapsel van Bladerunner, Robocop, Clockwork orange, Star Wars (scene in de fabriek dus), The Fifth Element,...
Spielberg was volgens mij niet de juiste persoon om dit verhaal te verfilmen...
Een topper de film, heb hem gisteravond gezien. Ook al zijn er dingen gebruikt van andere films. Maar toch vond in deze film alle ingredienten van een goede film inzitten (spanning, actie, goed acteerwerk) Wat ik ook heel moi vond, was het kleurgebruik in de film. Deze komt zker in mijn collectie(y)
Jeroen Groot
22-10-2002, 23:34
Heb hem vorig weekend ook gezien en ik vond hem heel erg goed. Ik ben zelfs nog even sprakeloos blijven zitten tijdens de aftiteling (en dat was lang, bijna een jaar (LOTR anyone?) geleden). Indrukwekkend goed verhaal :)
Een vast en zekere DVD-aankoop in 2003 :D
Moet toch zeggen dat ik deze film erg vind tegenvallen. wat een voorspelbaar en voornamelijk ondoordacht verhaal. Voor de pauze is de film echt SAAI, na de pauze trekt het iets aan en op het eind wordt alles verknald met die zoetsappige twee laatste minuten Tommie bij ex-vrouw terug, precoggies zitten knus opgeborgen in een hutje op de hei YECH, BAH
Nee, Cruise en Spielburg zijn het duidelijk kwijt, waarschijnlijk weten ze niet dat er buiten de VS ook nog een wereld is. :mad:
Sebastiaan
29-10-2002, 19:37
Deze film komt zeker in mijn DVD collectie(y)
Bij mij al op de Wishlist ... top
Tim Weisselberger
30-10-2002, 20:34
Moet toch zeggen dat ik deze film erg vind tegenvallen. wat een voorspelbaar en voornamelijk ondoordacht verhaal. Voor de pauze is de film echt SAAI, na de pauze trekt het iets aan en op het eind wordt alles verknald met die zoetsappige twee laatste minuten *****
Nee, Cruise en Spielburg zijn het duidelijk kwijt, waarschijnlijk weten ze niet dat er buiten de VS ook nog een wereld is.
je hebt helemaal gelijk, 1 vd. meest gehypte films van dit jaar... en zeker niet 1 van de beste, vond het een voorspelbare tegenvaller.
komt ook zeker niet in me dvdcollectie.
je hebt helemaal gelijk, 1 vd. meest gehypte films van dit jaar... en zeker niet 1 van de beste, vond het een voorspelbare tegenvaller.
komt ook zeker niet in me dvdcollectie.
Hoezo gehypt? Dat valt wel mee vind ik.
Een film die pas echt gehypt wordt is LOTR TT.
Ik vond Minority Report gewoon een erg gave film. Beter dan middelmaat. Je mag best wat anders vinden, maar dan direct van die grote woorden (hype) gebruiken vind ik een beetje jammer.
iedereen die deze film slecht vindt ... dat is voor mij in orde.
de trailer alleen al is voor mij reden genoeg om de DVD te kopen.
En om te zeggen dat Cruise en Stielberg het niet meer hebben moet je durf hebben. De opbrengsten tonen toch aan dat deze film een succes is. Je bedoelt waarschijnlijk dat deze film niet naar jouw smaak is. Slechte film worden er niet gemaakt. Er is nog nooit een slechte film gemaakt. Zoalng er één iemand een film goed vindt dan is het een goede film.
Ik ben zondag eindelijk gaan kijken. Heb nog een vraag die ik hier nog niet behandeld gezien heb (tenzij ik iets in de film niet gesnapt heb :D )
Over het feit of John Anderton er al dan niet werd ingeluisd, ben ik nog niet helemaal uit. Maar stel dat hij er toch werd ingeluisd, welke is dan de reden van Lamar Burgess om Anderton uit te schakelen en hem als toekomstige moordenaar te laten uitschijnen? Ziet Lamar Anderton als gevaar om de mogelijke manipulaties in het systeem te ontmaskeren?
rkrijger
12-11-2002, 11:07
Ik ben zondag eindelijk gaan kijken. Heb nog een vraag die ik hier nog niet behandeld gezien heb (tenzij ik iets in de film niet gesnapt heb :D )
[knip]
Lamar vond/vreesde dat Anderton teveel wist over het verleden van de moeder van de vrouwelijke precod (ben haar naam ff kwijt). Vandaar dat Anderton "dood" moest...
Dit is volgens mij de reden...
Regards,
Robin...
(die de film 2x in de bios heeft gezien)
[QUOTE]En om te zeggen dat Cruise en Stielberg het niet meer hebben moet je durf hebben. De opbrengsten tonen toch aan dat deze film een succes is. Je bedoelt waarschijnlijk dat deze film niet naar jouw smaak is. Slechte film worden er niet gemaakt. Er is nog nooit een slechte film gemaakt. Zoalng er één iemand een film goed vindt dan is het een goede film.[QUOTE]
Pilletje vergeten te slikken.
MR klopt echt voor geen bal, kijk als spielberg een goed kloppende wereld wil neerzetten zorg en dan ook voor dat het klopt (zoals al eerder vermeld: dat die Pre crime directeur die vrouw vermoord is echt mega dom bedacht, die vrouw buiten de stad lokken en haar daar vermoorden .... veel makkelijker)
Mr heeft nog veel meer van dat soort domme dingen
MR zum kotsen
Tim Weisselberger
12-11-2002, 17:28
MR zum kotsen
hooah ;-)
opbrengsten zeggen naar mijn idee niets over hoe goed een film is... maar wie ben ik.
elke film bevat dingen die niet kloppen ... of waarvan we vermoeden dat ze niet kloppen.
Als een film goede opbrengsten heeft wil dat zeggen dat een aantal mensen de film wel goed vinden ... hoe meer opbrengsten hoe meer mensen ...
ik krijg het er gewoon van op mijn zenuwen dat mensen die deze film niet zo goed vinden dadelijk vinden dat zij Koning zijn en iedereen in het gezicht uitlachen die een andere mening heeft ...
maar ja zo'n mensen moeten er ook zijn hè ...
elke film bevat dingen die niet kloppen ... of waarvan we vermoeden dat ze niet kloppen.
Als een film goede opbrengsten heeft wil dat zeggen dat een aantal mensen de film wel goed vinden ... hoe meer opbrengsten hoe meer mensen ...
ik krijg het er gewoon van op mijn zenuwen dat mensen die deze film niet zo goed vinden dadelijk vinden dat zij Koning zijn en iedereen in het gezicht uitlachen die een andere mening heeft ...
maar ja zo'n mensen moeten er ook zijn hè ...
Helemaal mee eens.
Vaak noemen zij zich Filmkenner met hoofdletter F (van FilmhuisFan) en de rest Consument.
Gister in Antwerpen nog net in de bioscoop gezien (en ook Spider-Man, maar da's een andere thread). Ik vond het een sublieme film. Helemaal niet voorspelbaar (niet dat ik nou zo'n licht ben, maar ik had wel na 3 minuten door wat de truc in Sixth Sense was), en schitterend opgezet.
Spielberg en Cruise namen hier nogal wat risico's door van de hoofdpersoon Anderton helemaal niet zo'n aangenaam karakter te maken. Een gefrustreerde junkie die op basis van puur persoonlijke motieven bij PreCrime aan de slag gaat, dus niks ideaalbeeld van een All American Hero. En wat nou Hollywood einde? Krijgt Anderton terug waar ie eigenlijk de hele film naar op zoek was? Nee toch?
En dan ook nog een visueel en geluidstechnisch hoogstandje. Perfecte vorm van kleurgebruik om de sfeer aan te geven (het contrast tussen Anderton's heden en verleden wordt op deze manier schitterend in beeld gebracht). Ook de futuristische elementen zijn op een heel natuurlijke manier aan het verhaal toegevoegd zonder af te leiden van het feit dat het hier om een zeer strakke detective/thriller gaat.
Inderdaad behoorlijk wat referenties naar oudere SF-klassiekers (o.a. Blade Runner) maar dat is helemaal niet erg, zeker gezien het feit dat beide films gebaseerd zijn op verhalen van dezelfde schrijver.
En wat betreft de plotholes. Heerlijk toch, dat je een film nog een aantal keren kunt terugkijken om te zien hoe het verhaal nou precies in elkaar steekt?
Prachtfilm.
Patrick Deckard
21-11-2002, 15:54
Originally posted by rrrick
[
Prachtfilm.
Misschien wel, maar in elk geval 20 minuten te lang!!!
Menno Hagendoorn
21-11-2002, 16:00
. Helemaal niet voorspelbaar (niet dat ik nou zo'n licht ben, maar ik had wel na 3 minuten door wat de truc in Sixth Sense was),
vind ik eigenlijk best wel knap:D (y) :bier:
vind ik eigenlijk best wel knap:D (y) :bier:
Ik ook. Ik ken niemand die het snel doorhad.
Mag ik vragen waardoor jij het zo snel doorhad?
Ik had het ook na drie minuten door hoor... drie minuten nadat de film afgelopen was:D
Ik ook. Ik ken niemand die het snel doorhad.
Mag ik vragen waardoor jij het zo snel doorhad?
Ja, is ook de reden dat ik sindsdien besloten heb om trailers en verhalen over films (recensies!) vooraf zoveel mogelijk te vermijden. Vanuit de hype die vooraf over Sixth Sense was ontstaan had ik al begrepen dat er een waanzinnige plotwending in moest zitten. Bovendien had ik al een aantal keer de trailer gezien ('I see dead people'). Dus dat in combinatie met verschrikkelijk scherp opletten vanaf het begin van de film zorgde ervoor dat ik het direct doorhad. En echt, sindsdien kijk ik structureel niet meer naar trailers etc. Daarom baal ik ook zo van die StarWars televisiecommercial (Yoda) want dat is een van de beste plottwists van de hele film!!! En dus verpest voor degene die 'm nog niet gezien heeft.
Ik ging dan ook vrijwel volkomen onvoorbereid Minority Report kijken. En ik zeg je: Het is een verademing om weer vanaf het begin helemaal verrast te worden. Kan het iedereen aanbevelen. Geen trailers meer kijken.
rkrijger
06-12-2002, 13:13
Iemand enig idee wanneer de DVD uitkomt en wat de specs zijn?
Patrick Deckard
06-12-2002, 13:27
Iemand enig idee wanneer de DVD uitkomt en wat de specs zijn?
15 april (maar misschien al op 4 april).
De specs zijn nog niet bekend, maar FOX heeft de gewoonte om overal dezelfde versie te releasen.
InVisiGoTh
06-12-2002, 13:30
De UK import is nu al te krijgen bij rodisc!
Ik heb gister de UK import gehuurd, film op zich is best goed. Disc 2 vond ik wel wat tegenvallen. Na 't aanschaffen van LotR Ext. Ed. ben ik gewend geraakt aan relaxte doc's die minstens een half uurtje duren. Op MR staan veelal korte filmjes.
Hij is trouwens in Eindhoven ook al te koop.
Patrick Deckard
06-12-2002, 14:13
Ik heb gister de UK import gehuurd, film op zich is best goed. Disc 2 vond ik wel wat tegenvallen. Na 't aanschaffen van LotR Ext. Ed. ben ik gewend geraakt aan relaxte doc's die minstens een half uurtje duren. Op MR staan veelal korte filmjes.
Hij is trouwens in Eindhoven ook al te koop.
Een van de besprekingen over de DVD in één of ander engels blaadje nam ongeveer dezelfde positie in. Het kwam hierop neer: eigenlijk was de 2de DVD niet nodig geweest, en hadden ze alles op 1 disc kunnen zetten.
Maar ja...
WitteGijt?
06-12-2002, 17:29
De UK import is nu al te krijgen bij rodisc!
Hij is bij de FRS ook al te koop, wel duur 44,95.
Rob Technoid
08-12-2002, 19:00
Ikke nu dus ook gekeken. What can I say? Ik vind het zeker geen TOPPER zoals enkele keren hier geroepen is, maar zeker ook geen slechte film. Wat mij betreft dik voldoende, maar zoals ik in een andere thread al zei: dit wordt geen klassieker...
The Scratcher
08-12-2002, 19:22
Tja om toch nog maar eens op m`n eerdere post terug te komen hier: NEE ik vond het achteraf toch niks. De film heeft me eigenlijk géén minuut echt weten te boeien. Waarschijnlijk had ik er zo`n torenhoge verwachtingen van (door die stomme hype) dat ie alleen maar tegenviel. Maar goed dat wil dan nog niet zeggen dat ie me hierom tegengevallen is. LOTR werd ook enorm gehyped en daar had ik dan ook ontzttende hoge verwachtigen van maar die film ging werkelijk alles te boven. Dus daar ligt het denk ik niet aan.
Nee ik vond er gewoon iets aan denk ik, that`s it. En vooral dat met die zieners in dat zwembad, wat een belachelijk gezeik vond ik dat ook al is het SF. En de clou zag ik ook al mijlenver aankomen. Nee, dit is er voor mij eentje om weer zo snel mogelijk te vergeten...
Patrick Deckard
08-12-2002, 19:24
Inderdaad, dit is zowaar één van de zwakste (zoniet dè zwakste) verfilmingen van een Philip K. Dick verhaal (ben wel benieuwd naar Imposter -nu woensdag op koopDVD!).
The Scratcher
08-12-2002, 19:36
ben wel benieuwd naar Imposter -nu woensdag op koopDVD!
Had deze dit weekend gehuurd. Ik had hem al een paar keer eerder in de handjes gehad maar telkens weer terug gelegd. Vond dit echt geen topper en alleen geschikt voor de huur. Vond hem qua spanning en inhoud meer hebben als MR maar daar is ook alles mee gezegd. Van de special effects zakte m`n broek werkelijk af! Leken wel héél goedkope computergraphics. Duidelijk een film met een klein budget. Mijn oordeel, huren: -gaat wel- kopen: -NEE!!!-
Patrick Deckard
08-12-2002, 19:45
Had deze dit weekend gehuurd. Ik had hem al een paar keer eerder in de handjes gehad maar telkens weer terug gelegd. Vond dit echt geen topper en alleen geschikt voor de huur. Vond hem qua spanning en inhoud meer hebben als MR maar daar is ook alles mee gezegd. Van de special effects zakte m`n broek werkelijk af! Leken wel héél goedkope computergraphics. Duidelijk een film met een klein budget. Mijn oordeel, huren: -gaat wel- kopen: -NEE!!!-
Thanx man! Ik zal 'm eerst 's een keertje huren vooraleer ik 'm beslis te kopen!
Thanx man! Ik zal 'm eerst 's een keertje huren vooraleer ik 'm beslis te kopen!
En de koopversie heeft geen extra's. We een DTS track. Heb de film al bij Blokker zien liggen:o
Patrick Deckard
08-12-2002, 20:42
En de koopversie heeft geen extra's. We een DTS track. Heb de film al bij Blokker zien liggen:o
Sorry voor de ff off-topic, maar wat was de prijs van Imposter bij Blokker?
Soldier2000
08-12-2002, 21:33
En de koopversie heeft geen extra's. We een DTS track. Heb de film al bij Blokker zien liggen:o
Hoe duur is hij bij de blokker :)
Als de prijs een beetje redelijk is ga ik hem anders morgen kopen :) Ik heb hem namelijk nog nooit gezien, en heb er wel mijn verwachtingen van. Vooral na de 3 trailers gezien te hebben.
Hoe duur is hij bij de blokker :)
Als de prijs een beetje redelijk is ga ik hem anders morgen kopen :) Ik heb hem namelijk nog nooit gezien, en heb er wel mijn verwachtingen van. Vooral na de 3 trailers gezien te hebben.
Er zat geen prijs op. Maar ik denk dat iets van 19.95 Euro is. Ik heb de film gezien in de bioscoop. En ik vond hem wel goed:)
Wacht tot de film afgeprijsd gaat worden (zal toch wel snel gebeuren, want het is een RCV film):)
rkrijger
09-12-2002, 07:13
Heren, dit is een Minority Report thread!
Gabriel B.
09-12-2002, 22:21
Persoonlijk vond ik MR geen slechte film, maar ik zou hem ook niet durven catalogeren onder noemer 'subliem' zoals meerdere malen in deze thread vernoemt.
Ik verwachtte een 'moderne' versie te zien van 'Blade Runner' omdat beide films gebaseerd zijn op verhalen van dezelfde auteur.
Mijn verwachting werd niet ingelost.
Waarom juist kan ik niet zeggen om de reden dat ik het zelf niet weet.
Is MR een zwakke film ?
Is MR een sterke film maar zijn de erfenis van Blade Runner, alsook de hoogdagen van Spielberg zo zwaar dat ik niet anders kon dan ontgoocheld terugkomen ?
(Een parallel die ik trouwens kan trekken met de vorige en huidige reeks Star Wars-films)
Of ben ik in de loop der jaren veel te cynisch geworden en leg ik de lat te hoog omdat er zoveel crap getoond wordt dat ik op sommige momenten (maar zeker niet altijd) de briljante films niet meer herken ?
Ik ga ervan uit dat enige oplossing om een antwoord te krijgen op mijn vragen, het blijven bekijken is van films, alsook de meningen van mensen die dezelfde passie delen te blijven lezen.
Jeroen Driessen
10-12-2002, 09:52
Van het weekend de film binnen gehad via Amozon.co.uk (korting omdat ik lid werd) en zondagavond gekeken, gistren wat extra's. Allereerst de DVD: zeer goed, alleen mis ik ernstig de Play All functie bij de extra's. Deze zijn ook niet denderend, maar geven je nét wat meer achtergrond. Beeld is super en geluid helemaal (DTS!).
De film vond ik ook erg spannend en had zeker niet meteen door hoe alles in elkaar zat. Hier heb ik al wat plotgaten gezien, hierover mijn mening:
- dat hij niet blind raakt door de spiders (zeer goeie scene overigens!!) vind ik echt geen plothole. Dit stukje is volgens mij pure spanningsopbouw, want je weet dat hij blind zou worden als hij het verband er eerder dan 12 uur afhaalt. Toch komt hij voor de keuze te staan en hij golt het. Gelukkig voor hem pakt die gok positief uit. Wordt er ook niet door de Zweedse docter (luguber karakter) gezegd dat de gevolgen fataal kúnnen zijn??
- Dat Burgess Anne Lively niet ergens anders vermoord heeft kan ik me voorstellen, want waarom zou zij meegaan ergens anders heen? Ook is een ontvoering veel risicovoller i.m.o. en dat hij het zo oplost geeft ook weer wat spannends mee. Daarbij worden in films wel meer vreemde keuzes gemaakt die idereen anders had gedaan (Scream...). Geen probleem dus voor mij.
- Dat Anderton nog overal inkan met zijn oude oog vond ik ook opvallend, maar niet storend. Ze moesten hem immers snel opsporen en dan kan er eens iets vergeten worden...
- Met die balonnen gaat volgens mij niet over het feit dat ze hem daarom niet kunnen zien, maar legt meer de nadruk op de voorspellende gave van de pre-cog. Het is idd een vrij simpele oplossing, maar ook niet storend.
- Wel vreemd vind ik het dat iemand zo gek is om opgepakt te gaan worden voor een moord die hij niet gedaan heeft/gaat doen, namelijk John Doe. En als hij al weet dat hij het niet gaat doen, hoe kunnen de Pre-Cogs de moord dan zien? Kan zijn dat John Doe sowieso al uit zichzelf Anne wilde vermoorden en dat Burgess hierop zat te wachten of zoiets en aan de hand van de voorspelling alles in scene heeft gezet. Kan iemand dit uitleggen?
Verder gewoon een lekkere SF film, met ook een steek in de richting van commercie. Erg gaaf al die live reclameborden door de hele film heen...
WitteGijt?
10-12-2002, 11:24
- Wel vreemd vind ik het dat iemand zo gek is om opgepakt te gaan worden voor een moord die hij niet gedaan heeft/gaat doen, namelijk John Doe. En als hij al weet dat hij het niet gaat doen, hoe kunnen de Pre-Cogs de moord dan zien? Kan zijn dat John Doe sowieso al uit zichzelf Anne wilde vermoorden en dat Burgess hierop zat te wachten of zoiets en aan de hand van de voorspelling alles in scene heeft gezet. Kan iemand dit uitleggen?
misschien heeft hij dezelfde reden als Leo Crow, dat zijn familie geen financiele zorgen meer heeft of iets dergelijks, want hij (leo crow) laat zich vermoorden voor zijn familie.
rkrijger
19-12-2002, 21:23
Heeft iemand toevallig al de DVD in huis? Wat zijn de bevindingen?
Heeft iemand toevallig al de DVD in huis? Wat zijn de bevindingen?
Yep, maar nog niet gekeken :rolleyes:
Enkel eens vlug in m'n DVDROM gestoken... wat me opviel was dat de beeldkwaliteit niet zo denderend is :(
Alsof er constant een lichte beeldruis aanwezig is. Of was dit zo bedoeld, net als de grauwe kleuren :confused:
rkrijger
19-12-2002, 21:42
Yep, maar nog niet gekeken :rolleyes:
Enkel eens vlug in m'n DVDROM gestoken... wat me opviel was dat de beeldkwaliteit niet zo denderend is :(
Alsof er constant een lichte beeldruis aanwezig is. Of was dit zo bedoeld, net als de grauwe kleuren :confused:
Hmm, ik zag laatst een DivX rip die volgens mij ook van DVD kwam. Daar heb ik maar heel even naar gekeken vanwege de belabberde kwaliteit...
Typisch. Vond het toch wel een mooie film en heb de DVD toch nog maar op mijn wishlist. Maar ik wacht wel ff de revies af...
Gabriel B.
19-12-2002, 21:55
Originally posted by Terre
[B]Alsof er constant een lichte beeldruis aanwezig is.
Ik had diezelfde indruk, maar in de bioscoop. Dus ik ga ervan uit dat het wel de bedoeling moet zijn.
Ik had diezelfde indruk, maar in de bioscoop. Dus ik ga ervan uit dat het wel de bedoeling moet zijn.
Oef, dat lucht op ;)
Ik had de film nl. nog niet gezien... dus kon niet vergelijken... thx
Patrick Deckard
20-12-2002, 10:03
Originally posted by Terre
Ik had diezelfde indruk, maar in de bioscoop. Dus ik ga ervan uit dat het wel de bedoeling moet zijn.
Inderdaad, moet de bedoeling zijn. Het is één van de truuken die regisseurs toepassen om een bepaalde sombere sfeer weer te geven. Spielberg heeft dat ergens zelf gezegd. MR is zogezegd zijn film noir: somber, weinig hoop, soort detective... de vragen des levens...
Patrick Deckard
20-12-2002, 10:07
SPOILER!!! Kan iemand mij vertellen hoe Burgess de pre-cogs kon laten zien dat Cruise die Crow gaat vermoorden... Want -SPOILER!- op einde film blijkt dat Burgess alles in scène heeft gezet. Maar HOE?...
rkrijger
20-12-2002, 14:07
SPOILER!!! Kan iemand mij vertellen hoe Burgess de pre-cogs kon laten zien dat Cruise die Crow gaat vermoorden... Want -SPOILER!- op einde film blijkt dat Burgess alles in scène heeft gezet. Maar HOE?...
Nou: door een situatie in scene te zetten waardoor Cruise die Crow *echt* zou vermoorden. Het was de bedoeling dat Cruise zou geloven dat die Crow zijn zoontje had vermoord en dat hij (Cruise) daardoor helemaal door het lint zou gaan...
Snappie?
Patrick Deckard
20-12-2002, 14:18
Nou: door een situatie in scene te zetten waardoor Cruise die Crow *echt* zou vermoorden. Het was de bedoeling dat Cruise zou geloven dat die Crow zijn zoontje had vermoord en dat hij (Cruise) daardoor helemaal door het lint zou gaan...
Snappie?
Ja, maar Cruise begint pas naar die Crow te zoeken wanneer hij "ziet" dat hij die Crow vermoordt. Snappie? dus m'n vraag blijft... Hoe heeft Burgess dat voor mekaar gekregen, want nergens in de film wordt hij door een derde in die richting geduwd, neen, Cruise doet het helemaal zelf: gaat actief op zoek. Dus: indien hij niet zou gezien hebben dat hij die Crow zou vermoorden, was er niks aan de hand...
rkrijger
20-12-2002, 14:29
Volgens mij zit dat zo: Cruise had als *enige* toegang tot dat Precog computer systeem (met die gave user interface) :-)
Dus Burgess *wist* dat Cruise zijn eigen moord wel zou gaan zien. Waarom Cruise dan per se achter die Crow aan gaat, tsja, daar wordt in de film en in deze thread nog wel op ingegaan, maar dat blijft een beetje giswerk in de trant van: ze zouden elkaar toch wel tegenkomen of een of andere manier, want de precogs hebben dat nou eenmaal voorspeld...
Patrick Deckard
20-12-2002, 14:36
Volgens mij zit dat zo: Cruise had als *enige* toegang tot dat Precog computer systeem (met die gave user interface) :-)
Dus Burgess *wist* dat Cruise zijn eigen moord wel zou gaan zien. Waarom Cruise dan per se achter die Crow aan gaat, tsja, daar wordt in de film en in deze thread nog wel op ingegaan, maar dat blijft een beetje giswerk in de trant van: ze zouden elkaar toch wel tegenkomen of een of andere manier, want de precogs hebben dat nou eenmaal voorspeld...
Akkoord, maar de paradox is: hij ziet dat hij Crow vermoordt, en dus zal hij 'm vermoorden. Daar klopt toch geen zak van! Burgess moet dus gemanipuleerd hebben, en geeft dat op einde ook toe. Maar er is nergens een aanwijzing voor te geven.
Ik zie het probleem niet. Ik heb gister toevallig The Matrix gezien, daar zit ook zo'n scene in.
Neo komt bij het Oracle. Het Oracle heet hem welkom en zegt 'geeft niks van de vaas'. Neo vraagt: 'welke vaas?' draait zich om en stoot in die draai een vaas van het tafeltje achter hem. Hij verontschuldigt zich waarop het Oracle zegt: 'ik zei toch dat het niet erg was. En weet je wat pas echt gekmakend is? Zou je de vaas ook omgegooid hebben als ik niks gezegd had?"
Oftewel de waarheid met terugwerkende kracht. Zo zit het toch ook in Minority Report?
Patrick Deckard
20-12-2002, 16:26
Oftewel de waarheid met terugwerkende kracht. Zo zit het toch ook in Minority Report?
Wel, hier zit een mooi filosofisch traktaat in... Is het terugwerkend, of is het zelf-referentieel? Hmm, interessant!
Gabriel B.
20-12-2002, 22:41
Originally posted by Patrick Deckard
[B]Wel, hier zit een mooi filosofisch traktaat in... Is het terugwerkend, of is het zelf-referentieel? Hmm, interessant!
Interessant...ja. Maar hoofdpijn !!! ;)
Tommy Brok
21-12-2002, 20:49
Het is zo, als ie die beelden van z'n eigen die iemand vermoord niet had gezien was er nooit iets gebeurd! Want de beelden is een reden om erachter te gaan wie die man is en waarom hij die zou willen vermoorden! Vraag me niet hoe en waarom, want dah weet ik niet!
Tommy!
rkrijger
22-12-2002, 10:26
Ik zie het probleem niet. Ik heb gister toevallig The Matrix gezien, daar zit ook zo'n scene in.
Neo komt bij het Oracle. Het Oracle heet hem welkom en zegt 'geeft niks van de vaas'. Neo vraagt: 'welke vaas?' draait zich om en stoot in die draai een vaas van het tafeltje achter hem. Hij verontschuldigt zich waarop het Oracle zegt: 'ik zei toch dat het niet erg was. En weet je wat pas echt gekmakend is? Zou je de vaas ook omgegooid hebben als ik niks gezegd had?"
Oftewel de waarheid met terugwerkende kracht. Zo zit het toch ook in Minority Report?
Ik had de parallel met deze scene uit The Matrix nog niet ontdekt. Maar hij is inderdaad zeer treffend!
rkrijger
23-12-2002, 12:34
Heeft iemand de (import) DVD al in huis? Wat zijn de bevindingen?
Jeroen Driessen
23-12-2002, 16:04
Heeft iemand de (import) DVD al in huis? Wat zijn de bevindingen? Gewoon hele goeie release! Beeld is zonder problemen, wel heel korrelig, maar zo is het gefilmd. Ook zijn de kleuren vrij "hard", maar ook dat is bedoeld.
Geluid is erg subtiel en surround/sub wordt goed gebruikt in de actiemomenten.
Extra's zijn boven gemiddeld, met al minpunt dat ze allemaal los staan. je blijft dus van menu naar extra surfen, niet leuk. Wel redelijk informatief en je krijgt toch een aardig kijkje achter de schermen.
Wat je van de film zelf vond ligt uiteraard aan jezelf, ik vind hem erg goed. Blij dat ik hem nu in de collectie heb. Heb hem blind gekocht, want in de bios ben ik niet geweest.
Patrick Deckard
23-12-2002, 16:07
Gewoon hele goeie release! Beeld is zonder problemen, wel heel korrelig, maar zo is het gefilmd. Ook zijn de kleuren vrij "hard", maar ook dat is bedoeld.
Geluid is erg subtiel en surround/sub wordt goed gebruikt in de actiemomenten.
Extra's zijn boven gemiddeld, met al minpunt dat ze allemaal los staan. je blijft dus van menu naar extra surfen, niet leuk. Wel redelijk informatief en je krijgt toch een aardig kijkje achter de schermen.
Wat je van de film zelf vond ligt uiteraard aan jezelf, ik vind hem erg goed. Blij dat ik hem nu in de collectie heb. Heb hem blind gekocht, want in de bios ben ik niet geweest.
Jeroen, kun je ff je DVD van MR checken. Bij de menu heb ik dat de onderste zwarte band niet helemaal egaal is, dus daar zit wat storing, lijkt mij. Is dat bij jou ook zo?
Jeroen Denissen
26-12-2002, 17:40
Ik vind dit echt een geweldige film !
Het enige wat ik vreemd vond is dat Tom, na het checken van zijn ogen, gewoon weer de pre-cog kamer inkon. Ik bedoel, als hij gezocht werd dan zou ik dat als eerste niet meer mogelijk maken !!
Maar ja, blijft een hele mooie film !
Patrick Deckard
27-12-2002, 14:45
Ik vind dit echt een geweldige film !
Het enige wat ik vreemd vond is dat Tom, na het checken van zijn ogen, gewoon weer de pre-cog kamer inkon. Ik bedoel, als hij gezocht werd dan zou ik dat als eerste niet meer mogelijk maken !!
Maar ja, blijft een hele mooie film !
Da's een gemakkelijke: Burgess heeft hier voor gezorgd, omdat hij wist dat één van de pre-cogs nodig was om op de plaats van de misdaad te komen. Daarom heeft hij ervoor gezorgd dat Cruise met zijn oude ogen nog binnen kon.
Tim Weisselberger
27-12-2002, 17:48
een iris-scan zou bij een dood oog niet meer werken denk ik... :rolleyes:
helaas nog steeds 1 van de slechtste films van 2002
ik vind het een hele goede film.
maar niet de beste van 2002 zit wel goed in elkaar ieder zijn smaak denk ik
een iris-scan zou bij een dood oog niet meer werken denk ik... :rolleyes:
helaas nog steeds 1 van de slechtste films van 2002
Tuurlijk....
Patrick Deckard
27-12-2002, 18:48
een iris-scan zou bij een dood oog niet meer werken denk ik... :rolleyes:
Dat ben ik niet met je eens. Na je dood kun je toch ook nog steeds vingerafdrukken nemen. Ook je oog is uniek, ook na je dood (blijft dezelfde structuur behouden -althans tot een bepaalde tijd, daarna begint het te ontbinden)
Met je uitspraak dat dit een slecht film is, ben ik wel met je eens!
Edit
helaas nog steeds 1 van de slechtste films van 2002
Is dat niet een beetje overdreven:o
Jeroen Denissen
27-12-2002, 19:23
Echt sterk overdreven............als je de film niet mooi vind hoeft het nog niet slecht te zijn.
Ik vind bv. The Shawshank Redemption ook niet echt mooi, maar ik zou het nooit een slechte film noemen.
Tim Weisselberger
27-12-2002, 19:32
sorry voor de onrust...
smaken verschillen, ik vind dit persoonlijk 1vd. meest ongeloofwaardigste niet kloppende verhalen van het jaar... toekomst is niet te voorspellen.. zelfs niet door junkiebaby's die in een plas melk liggen... ;) En ook al zou de toekomst te voorspellen zou zijn... zou het niet kunnen veranderen... want dan is dat geen toekomst.
Ik had te veel van deze film verwacht viel erg tegen.
misschien leuk als je je verstand op nul zet... maar dat is bij deze film helaas niet gelukt, nogmaal smaken verschillen.
mvg Tim.
misschien leuk als je je verstand op nul zet... maar dat is bij deze film helaas niet gelukt, nogmaal smaken verschillen.
mvg Tim.
Jij doet gewoon erg denigrerend. Hou ik niet zo van.
MR heeft misschien een aantal plot gaten, maar veel films hebben dat. Helemaal niet erg.
Zelfs LOTR zal het hebben. Om dan direct zo'n arrogante opmerking plaatsen... Hou ik niet zo van.
Star Wars moet je dan ook een baggerfilm vinden (net als LOTR), want alles wat daarin gebeurt kan ook niet.
Als dat het criterium van films gaat worden, dan blijven er denk ik maar weinig over die jij leuk vindt.
fabeltjes krant?
o nee kan ook niet daar praten dieren dat kan ook niet
sorry voor de onrust...
smaken verschillen, ik vind dit persoonlijk 1vd. meest ongeloofwaardigste niet kloppende verhalen van het jaar... toekomst is niet te voorspellen.. zelfs niet door junkiebaby's die in een plas melk liggen... ;) En ook al zou de toekomst te voorspellen zou zijn... zou het niet kunnen veranderen... want dan is dat geen toekomst.
Ik had te veel van deze film verwacht viel erg tegen.
misschien leuk als je je verstand op nul zet... maar dat is bij deze film helaas niet gelukt, nogmaal smaken verschillen.
mvg Tim.
Dacht dat films een een vorm van amusement/entertainment zijn.
Nou deze film heeft me in goed onderhouden:D Maar ik begrijp je standpunt wel, je kan een film goed vinden of niet, iedereen heeft zijn eigen smaak, maar de film beoordelen op, dat de film niet klopt, of dat het allemaal onwerkelijk is, vind ik een vreemde manier van film kijken. Iedere film is toch daar op gebaseerd, of je moet dan gewoon naar een documentaire gaan kijken:o
Gabriel B.
28-12-2002, 10:07
[QUOTE]Posted by Rochan Edit
...films een een vorm van amusement/entertainment...deze film heeft me in goed onderhouden... maar de film beoordelen op, dat de film niet klopt, of dat het allemaal onwerkelijk is...[QUOTE]
Criteria voor het beoordelen van een (SF)-film door Gabriel B. ;)
[list=1](1)Is het een goed verhaal ?[/list=1]
[list=2](2)Niet "Geloof IK dat het kan ?" MAAR steeds "Indien het zou gebeuren komen de personages, situaties en acties als geloofwaardig over ?".[/list=2]
[list=3](3)Als er zijn, hebben de plotholes me gestoord tijdens de 1ste viewing van de film ? Zo ja is dit teleurstellend. Merk ik de holes op na een 2de viewing of op een willekeurig moment na de film, zal mijn mening over de entertainmentwaarde van de film niet veranderen in negatieve zin. Wordt een plausible verklaring gegeven aan wat ik dacht een plothole te zijn, dan durf ik zeker mijn mening herzien.[/list=3]
[list=4](4)Het criterium SFX is immer en altijd ondergeschikt aan het criterium verhaal [/list=4]
Onnodig te zeggen dat deze criteria persoonlijk zijn, hoewel ik reeds gemerkt heb dat meerdere van mijn collega-filmliefhebbers ze gebruiken.
Even toepassen op 2 voorbeelden : Minority Report en SW1:Phantom Menace.
1) verhaal : MR is ok. SW1 kan ermee door.
2) geloofwaardigheid : MR ja. SW1 : Een cola-automaat heeft meer karakter en emotie dan de acteurs.
3) plotholes : MR : mogelijk gapend plothole pas opgemerkt de volgende dag tijdens het werk (wanneer anders ? ;) ). SW1: grand canyon-size plothole opgemerkt tijdens de film.
Persoonlijke conclusie : MR : goede film. SW1 : blech !!!
knip , nogmaal smaken verschillen.
mvg Tim.
Gelukkig wel ja ... gelukkig heb ik een andere dan die van jou
In mijn smaak één van de betere films van 2002
Heb hem net gekeken en vond hem erg cool!!!!!!!
Denk dat je bij een nieuwe aankomende film een niet zo grote hype voor jezelf moet gaan maken want dan zijn er weinig films die dat echt halen. Ik zelf heb deze niet gezien in de bios en zelfs niet toen hij in uk uitkwam direkt gekocht. Ik heb deze via dit forum geruild en had er geen extreme verwachtingen van.
En als je jezelf druk gaat maken over toekomstverspellinge in een plas melk mja welke film is dan nog realistisch en goed te noemen.
Maar ieder zijn smaak natuurlijk (ik vind bijv. the matrix niet veel aan en daar zijn ook weinig mensen het met mij over eens).
Ondanks een aantal plotgaten (die eerder on deze thread werd besproken) vond ik MR een van de betere Spielbergfilms.
Vooral het camera gebruik boven af filmen b.v. bij de spider-scene, de kleur blauw die heerste (waarschijnlijk door de bleach-bypass technick) heeft MR een (weer) grimmige Dick sfeertje.
Één van de betere films van 2002, dan zou ik zeggen: ja.
Mike Philippens
05-01-2003, 01:14
toekomst is niet te voorspellen.. zelfs niet door junkiebaby's die in een plas melk liggen... ;) En ook al zou de toekomst te voorspellen zou zijn... zou het niet kunnen veranderen... want dan is dat geen toekomst.
De klassieke tijdreis-paradox. Ik ben het met je eens dat dit een punt is dat helemaal niet aan de orde is gekomen, maar aan de andere kant is het er ook de film niet naar. Ik geloof niet dat Spielberg geprobeerd heeft om een filosofische film te maken. Ik zie MR meer als een actiefilm/thriller met een leuke twist van de pre-crime toestand. Erg leuk gedaan en ik heb ervan kunnen genieten. Er zitten wel een paar vreselijke domme dingen in, maar als je daar doorheen kijkt is er niets aan de hand.
Geen hoogtepunt, zet gerust je brein in de pauzestand (kan ie ook effe bijkomen).
Er zitten wel een paar vreselijke domme dingen in
Altijd leuk :) Noem 'ns wat van die vreselijk domme dingen?
Mike Philippens
06-01-2003, 23:30
Altijd leuk :) Noem 'ns wat van die vreselijk domme dingen?
*Door het plafond gaan met een rocket pack...zonder hoofdpijn...
*Van het dak springen en dan maar bidden dat die figuur die zoëven nog aan het hoveren was met zijn rocket pack dat geduldig blijft doen tot jij op zijn nek springt...
*Een autofabriek die auto's compleet afgetankt/volle accu's/brandstofcellen van de band laat rollen...
*Een top-politieman die niet doorheeft dat om de 5 meter je ogen gecontroleerd worden en ijskoud de metro in stapt...terwijl er een APB uitstaat...
Het is natuurlijk allemaal in dienst van het verhaal en het maakt de film niet slecht, maar ook geen topper. Zoals ik al zei: een leuke actiefilm met een twist, maar niet meer dan dat.
Ja, dat is allemaal wel knap onnozel. Weinig tot niets tegen in te brengen :)
<edit, na het lezen van onderstaande reacties>
Valt dus blijkbaar wel iets tegen in te brengen :D.
Het maakt me trouwens ook niet zo gek veel uit, ik vond MR één van de beste, en intelligentste, films van 2002.
Jeroen Driessen
07-01-2003, 09:11
*Door het plafond gaan met een rocket pack...zonder hoofdpijn...
*Een autofabriek die auto's compleet afgetankt/volle accu's/brandstofcellen van de band laat rollen...
*Een top-politieman die niet doorheeft dat om de 5 meter je ogen gecontroleerd worden en ijskoud de metro in stapt...terwijl er een APB uitstaat...
- Een actieheld heeft nooit hoofdpijn... Dit is iets dat bij film hoort en mij echt niet stoort. Dan zou ik me ook moeten storen aan mensen die nooit plassen in een film.
Ook zit je vol adrenaline als je vol "in actie" bent. Voetballers gaan ook gewoon door met hun hoofd vol bloed na een heftige botsing, dus dit is nog wel een begrijpbaar punt.
- Die auto's heb ik ook even aan gedacht, dat je er zo mee wegkomt, maar hé....het is de toekomst. Kan me voorstellen dat er energiebronnen ingebouwd worden die onuitputtelijk zijn, dus zo denk ik maar...
- De oogcontrole vind ik ook nog steeds vreemd, maar niet hinderlijk. Misschien zijn die oogscanners er níet door de politie neergezet en is er geen relatie tussen commerciële en politiescanners...
Soms moet je gewoon dingen aannemen, zeker in SF en Fantasyfilms en bij deze film vind ik alles geloofwaardig genoeg. Extra jammer dat er geen audiocommentaar bijzit, want dan wewrd er wellicht meer over gezegd. Spielberg lijkt me niet de stomste wat dat betreft...
ach, ´t zal wel leuk zijn om een populaire regisseur af te zeiken. Als je filmliefhebber bent hoort dat zo waarschijnlijk ;)
Luther Hartog
07-01-2003, 15:41
Ik vind het wel leuk om te lezen, waar een heleboel mensen hun mening hebben of hij nu goed of slecht is. Als dat zo is vind ik de film meestal goed..leuk is dat.
*Door het plafond gaan met een rocket pack...zonder hoofdpijn...
*Van het dak springen en dan maar bidden dat die figuur die zoëven nog aan het hoveren was met zijn rocket pack dat geduldig blijft doen tot jij op zijn nek springt...
*Een autofabriek die auto's compleet afgetankt/volle accu's/brandstofcellen van de band laat rollen...
*Een top-politieman die niet doorheeft dat om de 5 meter je ogen gecontroleerd worden en ijskoud de metro in stapt...terwijl er een APB uitstaat...
Een eigen quote:
Noem eens een film die, na doodgeanalyseerd te zijn, nog wat magie overhoudt...
Elke film, en ik denk dat ik zonder ze allemaal gezien te hebben dit kan zeggen, heeft gebreken en als je dat helemaal gaat uitpluizen blijft er niets over. Je kunt dan alleen nog maar naar Discovery Channel kijken. Maar ook documentaires hebben fouten...
Mike Philippens
07-01-2003, 19:06
Noem eens een film die, na doodgeanalyseerd te zijn, nog wat magie overhoudt...
Even terugspoelen en je zult zien dat ik helemaal niet beweerde dat de film daardoor niet goed zou zijn.
Er zitten wel een paar vreselijke domme dingen in, maar als je daar doorheen kijkt is er niets aan de hand.
Kortom: ik heb er met plezier naar gekeken, alleen het is geen hoogvlieger naar mijn idee. Dus...het was geen afkraakactie zoals een aantal mensen dachten...
Jeroen Denissen
07-01-2003, 19:22
Man, in Attack of The Clones springt Anakin uit een speeder, valt een heel eind naar beneden en komt dan precies op de juiste speeder terecht.
Kijk, zo blijf je aan de gang........
Minority Report heeft z'n gebreken, maar is nog steeds beter dan de meeste shit die dit jaar in de bioscoop is uitgebracht.
Daan de G.
07-01-2003, 19:30
Man, in Attack of The Clones springt Anakin uit een speeder, valt een heel eind naar beneden en komt dan precies op de juiste speeder terecht.
Kijk, zo blijf je aan de gang........
Minority Report heeft z'n gebreken, maar is nog steeds beter dan de meeste shit die dit jaar in de bioscoop is uitgebracht.
Uhm anakin was een jedi , dus dat verklaart al een hoop
zelf vond ik Minority Report een goeie film , jammer dat het einde teveel verpeste en je met gemengde gevoelens de bioscoop zaal uitliep
Jeroen, kun je ff je DVD van MR checken. Bij de menu heb ik dat de onderste zwarte band niet helemaal egaal is, dus daar zit wat storing, lijkt mij. Is dat bij jou ook zo?
Met verbazing heb ik je postjes gelezen; je vindt de film 10x niks en toch heb je de dvd gekocht?! :confused:
Gabriel B.
08-01-2003, 18:10
Originally posted by Isis
[B]Met verbazing heb ik je postjes gelezen; je vindt de film 10x niks en toch heb je de dvd gekocht?!
Wow !
Daar was zelfs die ouwe dame van Murder She Wrote niet opgekomen. :)
Patrick Deckard
09-01-2003, 15:28
Met verbazing heb ik je postjes gelezen; je vindt de film 10x niks en toch heb je de dvd gekocht?! :confused:
Inderdaad, omdat ik een fan ben van Philip K. Dick (heb al z'n verfilmingen). Je moet maar eens het verhaal van Dick vergelijken met dat van Spielberg, dan begrijp je waarom die film niks is. Hoe dan ook, film is leuk hebbedingetje in collectie (maar alleen omwille van Philip K. Dick).
Tommy Brok
09-01-2003, 15:31
Heb hem gisteren sinds een lange tijd weer gezien! Weet nu weer waarom ik dit zo'n geweldige film vind, genoeg aktie en vind ook het verhaal boeiend! Voor mij een erg goeie film!
Tommy!
Minority Report was een van de beste films van 2002. Vooral de openingsscene vind ik prachtig.
het was wel een tegenvaller toen ik hem zag,
hij is zeker niet slecht, maar het duurde soms gewoon wel even net te lang allemaal. Vanaf het moment dat Tom erachter komt dat hij erin is geluisd (hij met zijn zogenaamde slachtoffer praat) kakt de film en word het ineens wat langdraadig.....
Het is zeker geen slechte film, maar zeker geen topper!
Ik heb hem voor het eerst in de bios gezien, toen vond ik hem erg goed. Nu heb ik hem op DVD en vind ik hem nog steeds goed, al zitten er wel wat holes in het verhaal, maar die moet je maar voor lief nemen, er zitten in bijna iedere films wel holes (vooral in star wars :p)
En dat mensen hier rond gaan roepen dat het een van de slechste films is van 2002... wat een onzin. ik respecteer je mening dat je het een slechte film vind, maar de een van de slechste van 2002 is complete onzin. Ga naar een gemiddelde film in de bioscoop en je komt kwalitatief zo veel slechtere dingen tegen (zoals die another day :p)... Verder vind ik het ook onzin dat mensen hier rond gaan roepen dat dat in de toekomst kijken helemaal niet kan en zo... mijn god wat dom zeg... wel eens van sci-fi gehoord? En dan zegt iemand ook nog wanneer het anikan-speeder-sprongetje ter sprake komt dat dat anneembaar is omdat anikan een jedi is... kan dat dan wel??? Jedi's?? In Star wars heb je Jedi's, in Lotr draken en elven, en in minority report pre-cogs...
Ik heb hem voor het eerst in de bios gezien, toen vond ik hem erg goed. Nu heb ik hem op DVD en vind ik hem nog steeds goed, al zitten er wel wat holes in het verhaal, maar die moet je maar voor lief nemen, er zitten in bijna iedere films wel holes (vooral in star wars :p)
En dat mensen hier rond gaan roepen dat het een van de slechste films is van 2002... wat een onzin. ik respecteer je mening dat je het een slechte film vind, maar de een van de slechste van 2002 is complete onzin. Ga naar een gemiddelde film in de bioscoop en je komt kwalitatief zo veel slechtere dingen tegen (zoals die another day :p)... Verder vind ik het ook onzin dat mensen hier rond gaan roepen dat dat in de toekomst kijken helemaal niet kan en zo... mijn god wat dom zeg... wel eens van sci-fi gehoord? En dan zegt iemand ook nog wanneer het anikan-speeder-sprongetje ter sprake komt dat dat anneembaar is omdat anikan een jedi is... kan dat dan wel??? Jedi's?? In Star wars heb je Jedi's, in Lotr draken en elven, en in minority report pre-cogs...
Ben het bijna met alles met je eens MAAR zit niet aan James Bond he maatje :D .
rkrijger
15-01-2003, 19:23
De DVD is inmiddels (redelijk goedkoop: €19 voor 2DVD) te pre-orderen bij ezy...
rkrijger
19-01-2003, 20:54
WANNEER IS DE DVD NOU TE KOOP??!?!?!???!?!?!?!??!
Patrick Deckard
20-01-2003, 11:38
WANNEER IS DE DVD NOU TE KOOP??!?!?!???!?!?!?!??!
Hij komt in BENELUX uit op 26 maart (volgens dvdhome.nl)
rkrijger
21-01-2003, 18:39
Hij komt in BENELUX uit op 26 maart (volgens dvdhome.nl)
Maar dus inmiddels al te bestellen via EZY. Heeft iemand dat al gedaan?
PJ van der Holst
21-01-2003, 18:44
Maar dus inmiddels al te bestellen via EZY. Heeft iemand dat al gedaan?
Yep, is gisteren opgestuurd, zal zaterdag of maandag in de bus liggen....
Gisteren gezien en weer een traumatische Spielberg ervaring er bij. Jezus wat voorspelbaar weer! :mad: :mad:
Vroeger (zal ook wel met een grote dosis jeugd sentiment te maken hebben) maakte die man nog goede films en niet allemaal van die politiek correcte, doorzichtige, massa bevredigende flut films. Van het begin af aan was het zo duidelijk wie welke rol in het verhaal speelde (ik zal hier niet gaan spoilen) en ook het uiteindelijke einde was enorm voorspelbaar. Bah!
Ik moet toegeven dat het er weer super gelikt uit zag (dat mag ook wel met zulke budgetten) en de Philiph K. Dick sfeer, die we ook uit andere films kennen, goed was neer gezet. Maar ook daarbij vond ik deze film niet uitblinken in originaliteit en deed het me net iets te veel denken aan films als Blade Runner en Total Recal. Al met al vond ik deze film een gemiste kans voor Spielberg (en Cruise).
Tim Weisselberger
23-01-2003, 00:43
Gisteren gezien en weer een traumatische Spielberg ervaring er bij. Jezus wat voorspelbaar weer! :mad: :mad:
Vroeger (zal ook wel met een grote dosis jeugd sentiment te maken hebben) maakte die man nog goede films en niet allemaal van die politiek correcte, doorzichtige, massa bevredigende flut films. Van het begin af aan was het zo duidelijk wie welke rol in het verhaal speelde (ik zal hier niet gaan spoilen) en ook het uiteindelijke einde was enorm voorspelbaar. Bah!
Ik moet toegeven dat het er weer super gelikt uit zag (dat mag ook wel met zulke budgetten) en de Philiph K. Dick sfeer, die we ook uit andere films kennen, goed was neer gezet. Maar ook daarbij vond ik deze film niet uitblinken in originaliteit en deed het me net iets te veel denken aan films als Blade Runner en Total Recal. Al met al vond ik deze film een gemiste kans voor Spielberg (en Cruise).
WORD! :), ik had niet beter kunnen omschrijven.
Remco Out
23-01-2003, 10:10
Hij komt in BENELUX uit op 26 maart (volgens dvdhome.nl) Nog eventjes wachten dus. :)
Was nogal sceptisch over deze film, maar toen ik em ging kijken viel alles al weer mee.
Vind et acteerwerk wel ok, special effects zijn prima, en verhaal vind ik ook prima.
Denk dat ik de film nog wel paar keer moet zien om te weten wat er precies allemaal gebeurt in de film, het was allemaal wat wazig toen ;)
Philip K Dick = teh win ! :)
rkrijger
23-01-2003, 18:54
Was nogal sceptisch over deze film, maar toen ik em ging kijken viel alles al weer mee.
Het begint voor mij persoonlijk wat minder uniek te worden de laatste tijd. Maar het is een van de weinige films in mijn leven (!) die ik 2x in de bioscoop gezien heb...
WORD! :), ik had niet beter kunnen omschrijven. Thanx! Ik was al bang dat het aan mij lag en dat ik de enige ben die de laatste decenia gruwelt van de zoveelste 'sensatie om het publiek te imponeren en daarmee de kwaliteit te verhullen' film.
Originally posted by immz0r [B]Was nogal sceptisch over deze film, maar toen ik em ging kijken viel alles al weer mee. Bij mij was het net andersom. Ik hoopte dat de combinatie Dick, Spielberg, Cruise iets goeds zou opleveren, maar ja hoe naief kun je zijn.
(ik kom in dit toppic misschien wat zeikerig over, maar dat komt omdat ik oprecht teleurgesteld ben in wat dhr. Spielberg tegenwordig doet met zijn, onbetwistbaar aanwezige, bijna goddelijke talenten. Sorry daar voor, maar ik ben in mijn hart best een aardig mens ;) )
rkrijger
26-01-2003, 20:00
Vraagje: beschikt iemand al over de DVD?
Ronald Dassen
27-01-2003, 16:54
Vraagje: beschikt iemand al over de DVD?
Vandaag binnengekregen, maar nog niet bekeken ;)
Philippe
27-01-2003, 17:44
Goede film maar toch een beetje te braaf. Had verwacht dat Minority Report steviger zou zijn.
rkrijger
31-01-2003, 15:23
Het lijkt mij een goed plan dat iemand die de DVD al gekocht heeft, hier eens wat erover meldt... Extra's, beeldkwaliteit en dergelijken...
Groeten,
Robin...
Goede film maar toch een beetje te braaf. Had verwacht dat Minority Report steviger zou zijn.
Ik heb mijn DVD van Minority Report dinsdag aangekregen van EzyDVD (regio 2 en NED subs), maar heb vandaag pas tijd gehad om hem te bekijken.
Ik had er eigenlijk ook wat meer van verwacht. Als je de trailers bekijkt, dan lijkt het een actievolle sci-fi film, maar op dat gebied valt em wat tegen. Het heeft zo'n sfeertje als A.I.
Al bij al is em niet slecht, maar ook geen topper voor mij.
In de weinige actiescenes doet de subwoofer zeer goed zijn best en gaat zeeeeer diep (DTS sound). De surrounds hoor je bijna nooit. Het meeste speelt zich af via de centerspeaker.
Dus niet echt een film voor surround geluid demonstraties. Misschien wel voor de sub.
Het beeld is speciaal opgenomen met een blauwe lens ofzo. Zal wel een naam zijn voor deze techniek. Al bij vond ik het beeld niet echt speciaal goed.
De extra's heb ik nog niet bekeken.
[...]
Het beeld is speciaal opgenomen met een blauwe lens ofzo. Zal wel een naam zijn voor deze techniek. Al bij vond ik het beeld niet echt speciaal goed. [...]
Dat zijn camerafilters, en het proces heet gewoon filtering, afaik =P
rkrijger
01-02-2003, 19:22
De beeldkwaliteit op de screenshots op dvd.nl zijn bijzonder goed. Maar ja, vanaf een screenshots kun je natuurlijk niets beoordelen...
Het beeld is speciaal opgenomen met een blauwe lens ofzo. Zal wel een naam zijn voor deze techniek. Al bij vond ik het beeld niet echt speciaal goed.
Ik vond het beeld echt tegenvallen!!
Had hem besteld via EzyDVD vol verwaching dvd erin gestopt,
film kijken...shit, ligt het aan de speler of aan mij?!:(
Ik had een strak beeld verwacht.
Thomas 32PW9527
08-02-2003, 18:59
Dit hoort, er is expres een moviegrain filter gebruikt:
Minority Report is presented in 2.39:1 anamorphic widescreen. That's right, 2.39:1. The movie marked a return to the scope aspect ration for Spielberg, and the Director once again teamed up with Cinematographer Janusz Kaminski. As you probably know, his famous grain is everywhere in the image. Now, that's how the film was intended, but I for one am beginning to become pretty annoyed at the "Kaminski Effect" that's present in Spielberg's films.
Sure it creates a stylish look to the movie, and it looks fantastic on the big screen, but it doesn't translate too well to DVD. Our favorite digital medium allows every single little spec of grain to be seen, and combined with the film's washed out and subdued color palate, it prevents the image from being as sharp and detailed as it could be.
Sander Haarmans
08-02-2003, 19:02
Ik vind wel dat het (blauwige) beeld een sfeertje schept die helemaal bij de film past, een beetje futuristisch.
Jeroen Denissen
08-02-2003, 20:06
Ik heb ook de Regio 4 versie.
Vind het beeld erg goed.......past precies bij de donkere sfeer van de film. De bonusdisc is ook zeer interesant.
Veel uitleg over de stunts, de voertuigen en de personages.
SUPER DVD wat mij betreft !
Heb hem ook van bij de Aussies :) Geweldige film, geen ene seconde verveling. Strakke thriller. Wel ff wennen aan het beeld (toch zeker 10 seconden ;) -
Vergelijking met A.I. snap ik niet echt :)
Jeroen Denissen
10-02-2003, 06:25
Vergelijking met AI snap ik ook niet.
AI is een veel mindere film naar mijn mening.
rkrijger
11-02-2003, 10:15
Ik heb gisteren MR besteld bij EzyDVD. Wanneer kan ik hem ongeveer verwachten???
rveldhuizen
11-02-2003, 10:21
Over anderhalf tot 2 weken denk ik... Heb hem 2 weken geleden bij ezydvd besteld en gisteren was ie binnen :)
rkrijger
11-02-2003, 10:36
Over anderhalf tot 2 weken denk ik... Heb hem 2 weken geleden bij ezydvd besteld en gisteren was ie binnen :)
Okay, thanks! Ik ben heel benieuwd. Ik vind het wel kikken om de film zo veel eerder dan de Nederlandse markt te hebben. Al met al slechts (ongeveer) €20. Dat is toch niet veel...
Zijn "ze" snel met geld afschrijven?
Keyser Soze
11-02-2003, 11:25
Kreeg 'm ook afgelopen weekend binnen van EzyDVD.
Film viel niet tegen. Was wel even schrikken toen op 3/4 van de film het beeld plotesling bleef stilstaan.
DVD speler (Sony) was met geen mogelijkheid verder te krijgen.
Alleen terug naar hoofdmenu en film opnieuw starten vanaf de voorlaatste scene hielp. Daarna liep de film gewoon door, ook voorbij het punt waar hij eerder stil bleef staan.
Ik heb trouwens een R4 versie, met NL ondertitels. Toen ik 'm bestelde stond er bij dat het zowel een R2 als R4 versie betrof. Ik kan echter nergens een verwijzing naar R2 vinden op de disc. Is dat normaal ?
Het gekke is dat m'n DVD speler 'm gewoon afspeelt terwijl die niet regiovrij is (is dus R2).
rkrijger
11-02-2003, 11:51
Gezien het feit dat NL-subs op de DVD staan, zal hij wel af te spelen zijn op een NL DVD-speler. Wellicht dat er alleen regio 4 op staat omdat (voor Ausseis) overbodige info is weggelaten...
Ik verwacht dat de verkoop van deze DVD in NL *echt* gaat tegenvallen aangezien hij (a) veel eerder te koop is in Aussie en (b) hij ook nog eens kei goedkoop is (ahum)
rkrijger
11-02-2003, 20:51
De film is nu OUT OF ORDER bij ezydvd.com.au...
Of komt dat vaker voor....
Heb hem gisteren toevallig besteld...
mjlfadriaans
12-02-2003, 01:40
Erg goeie film. Vergelijking met AI zie ik wel ergens .... ik denk eerder aan de sfeer en de kleur die de film heeft, Verder qua inhoud etc. zie ik de vergelijking ook niet. Ikzelf vind AI echt een meesterfilm, maar deze mag er ook zeker zijn.
Ik vind wel dat het (blauwige) beeld een sfeertje schept die helemaal bij de film past, een beetje futuristisch.
Deed heel kil en steriel aan idd, vond et wel ten goede van de film gaan =)
Sander Haarmans
12-02-2003, 10:52
Gezien het feit dat NL-subs op de DVD staan, zal hij wel af te spelen zijn op een NL DVD-speler. Wellicht dat er alleen regio 4 op staat omdat (voor Ausseis) overbodige info is weggelaten...
Klopt, er staat alleen R4 op de cover maar speelt gewoon af op een R2 speler.
rveldhuizen
12-02-2003, 10:59
Klopt, er staat alleen R4 op de cover maar speelt gewoon af op een R2 speler.
Maar even terzijde, geldt dit altijd als er NL subs zijn? Want op de site zeggen ze soms R2/R4 (op de dvd staat dan inderdaad alleen R4, eg. mijn minority report) en soms alleen R4, in beide gevallen dutch subs...
Ik heb namelijk geen regio-vrije dvd speler, dus zou wel makkelijk zijn :)
Erg goeie film. Vergelijking met AI zie ik wel ergens .... ik denk eerder aan de sfeer en de kleur die de film heeft, Verder qua inhoud etc. zie ik de vergelijking ook niet. Ikzelf vind AI echt een meesterfilm, maar deze mag er ook zeker zijn.
Ja, ik bedoelde de sfeer. Niet het verhaal ofzo.
Ik vind MR wel beter dan AI trouwens.
Maar even terzijde, geldt dit altijd als er NL subs zijn? Want op de site zeggen ze soms R2/R4 (op de dvd staat dan inderdaad alleen R4, eg. mijn minority report) en soms alleen R4, in beide gevallen dutch subs...
Ik heb namelijk geen regio-vrije dvd speler, dus zou wel makkelijk zijn :)
Nederlandse subs wil niet altijd zeggen Regio 2 !!!
Ik heb verschillende DVD's die enkel regio 4 zijn, maar wel Nederlandse subs hebben. Dit soort DVD's moet ik afspelen in mijn 2de regiovrije speler.
rkrijger
12-02-2003, 12:20
Nederlandse subs wil niet altijd zeggen Regio 2 !!!
Ik heb verschillende DVD's die enkel regio 4 zijn, maar wel Nederlandse subs hebben. Dit soort DVD's moet ik afspelen in mijn 2de regiovrije speler.
Hmm, das interessante info. Ik heb geen regiovrije speler. Op de website van EzyDVD staat region 2,4. Dus ik ga er van uit dat ik hem kan afspelen. Anders heb ik een probleem...
Regards,
Robin...
Hmm, das interessante info. Ik heb geen regiovrije speler. Op de website van EzyDVD staat region 2,4. Dus ik ga er van uit dat ik hem kan afspelen. Anders heb ik een probleem...
Regards,
Robin...
Mijn DVD van Minority Report komt van EzyDVD en ik kan bevestigen dat deze Regio 2 is incl. Nederlandse Subs.
Dus geen probleem. ;) ;)
rkrijger
12-02-2003, 21:15
Mijn DVD van Minority Report komt van EzyDVD en ik kan bevestigen dat deze Regio 2 is incl. Nederlandse Subs.
Dus geen probleem. ;) ;)
Gelukkig maar!!!
Ik krijg volgende week mijn CC eindelijk en dan wil ik dus meteen Minority Report bestellen bij ezydvd maar hij is nu 'Currently Out of Stock' Iemand enig idee of het dan lang duurt voor zo'n titel als deze week voorradig is??
Ik krijg volgende week mijn CC eindelijk en dan wil ik dus meteen Minority Report bestellen bij ezydvd maar hij is nu 'Currently Out of Stock' Iemand enig idee of het dan lang duurt voor zo'n titel als deze week voorradig is??
Weet ik niet.
Maar anders bestel je hem toch gewoon bij www.fbo.com.au of www.devoteddvd.com.au.
Die zijn allebei ook niet zo duur hoor.
rkrijger
21-02-2003, 13:52
Ik heb op maandag 3 februari de DVD besteld. Wanneer kan ik hem nu verwachten? Zijn er meer mensen die rond deze tijd de DVD besteld hebben bij Ezy?
rkrijger
29-05-2003, 11:01
Het blijft een absolute topper. Ik ben blij dat er nu op dvd.nl ook een review van is. Alleen zit ik me steeds af te vragen of je nu zo blij er mee moet zijn dat regisseurs (of wie dat dan ook doet) het beeld expres verknallen voor de sfeer...
Any other thoughts on this?
Christiaan Sauer
28-09-2003, 18:21
Ik vrees dat ik de film nog een keertje moet kijken voor ik helemaal begrijp waarom iedereen zo lovend is over deze film. Ik heb hem gister gekeken, en het kan er mee te maken hebben dat ik pas om 02.15 klaar was met de film, maar ik begreep er aan het einde geen ene kleredonder meer van.
Heeft die nou wel of geen moord gepleegd? Hoe kan hij opeens weer vrij rondlopen als die een halo had gekregen, etc, etc, etc. Ik snapte er gewoon niets meer van.
De rest van de film was best aardig. Ik zou er een 6.5 aan tekennen denk ik (voor de film). De dvd krijgt een 7 denk ik.
Mvg,
Christiaan
Harry V.
28-09-2003, 18:32
Ik vrees dat ik de film nog een keertje moet kijken voor ik helemaal begrijp waarom iedereen zo lovend is over deze film. Ik heb hem gister gekeken, en het kan er mee te maken hebben dat ik pas om 02.15 klaar was met de film, maar ik begreep er aan het einde geen ene kleredonder meer van.
Heeft die nou wel of geen moord gepleegd? Hoe kan hij opeens weer vrij rondlopen als die een halo had gekregen, etc, etc, etc. Ik snapte er gewoon niets meer van.
De rest van de film was best aardig. Ik zou er een 6.5 aan tekennen denk ik (voor de film). De dvd krijgt een 7 denk ik.
Mvg,
Christiaan
[spoiler:bc733a78f8]Hij heeft wel geschoten, maar het was een ongeluk. Het was dus niet een 1e graads moord zoals de Pre-Cogs hadden voorspeld. Komt omdat de Pre-Cogs het af en toe oneens zijn over wat ze zien en dat er dan 'gefilterd' wordt. Hij kwam vrij omdat Anderton's vrouw er achterkwam dat Lamar het had gedaan en hem daarna heeft losgekregen uit de gevangenis. Als ik me niet vergis is Halo een apparaat waarmee je dromen en dus ook nachtmerries levensecht worden....[/spoiler:bc733a78f8]
Ik vrees dat ik de film nog een keertje moet kijken voor ik helemaal begrijp waarom iedereen zo lovend is over deze film. Ik heb hem gister gekeken, en het kan er mee te maken hebben dat ik pas om 02.15 klaar was met de film, maar ik begreep er aan het einde geen ene kleredonder meer van.
Heeft die nou wel of geen moord gepleegd? Hoe kan hij opeens weer vrij rondlopen als die een halo had gekregen, etc, etc, etc. Ik snapte er gewoon niets meer van.
De rest van de film was best aardig. Ik zou er een 6.5 aan tekennen denk ik (voor de film). De dvd krijgt een 7 denk ik.
Mvg,
Christiaan
Hij heeft wel geschoten, maar het was een ongeluk. Het was dus niet een 1e graads moord zoals de Pre-Cogs hadden voorspeld. Komt omdat de Pre-Cogs het af en toe oneens zijn over wat ze zien en dat er dan 'gefilterd' wordt. Hij kwam vrij omdat Anderton's vrouw er achterkwam dat Lamar het had gedaan en hem daarna heeft losgekregen uit de gevangenis. Als ik me niet vergis is Halo een apparaat waarmee je dromen en dus ook nachtmerries levensecht worden....[/spoiler:f46930a5e2]
grappig, ik had die scene anders opgevat
[spoiler:f46930a5e2]Ik dacht dat Crow de trekker overhaalde omdat zijn famillie anders niets krijgt. Hij pleegt zelfmoord. Hij heeft helemaal geen Minority Report! Dat wordt ook uitgelegd! Maar omdat hij WEET dat hij hem gaat vermoorden heeft hij nog een kans
[spoiler]But you know your future you still have a choise, Like I had[/spoiler:f46930a5e2] dit zegt John tegen Lamar als hij het pistool op hem richt. Ook hij weet wat zijn toekomst is en dus heeft hij een keus. Het enige Minority Report is dat van de mamma van Agatha, dat heeft John gezien, hij is iets op het spoor, Lamar krijgt het te heet onder de voeten en huurt iemand in om zich voor te doen als de moordenaar van John zoon. Als Danny er later achterkomt word hij ook vermoord.
Harry V.
29-09-2003, 21:31
[spoiler:9036a4bb39]Ik vatte het op dat Anderton ervoor koos niet te schieten, maar dat Crow hem vastgreep en daarbij het pistool afging.... Ga ik eerdaags toch nog maar eens goed kijken...[/spoiler:9036a4bb39]
De reden dat JCL er aan geeft had ik zelf nog niet bedacht en best origineel.
Mijn mening:[spoiler:fec8be048c]
Anderton heeft geen report omdat ze alle drie hetzelfde zien. Anderton die de andere doodschiet. Maar omdat hij zijn toekomst kent kan hij een andere keuze maken. En hij doet dat ook en daar zit hem net de clou van heel het verhaal denk ik. Via het systeem wordt iedereen veroordeelt voor iets wat hij nog moet doen. En de vraag is of die persoon dat ook zou doen moest hij zijn toekomst weten. Dat wordt in het begin van de film ook afgevraagd.
Omdat de andere geen voorbedachte rade had toen hij zichzelf doodschoot (via Anderton) is er geen 'beeld/waarschuwing' van. Zowiezo geen omdat het meisje niet meer bij de andere twee is.
Volgens mij gaat het er om dat de toekomst niet vast staat van zodra we deze zelf kennen.
Of zoiets ...
[/spoiler:fec8be048c]
Harry V.
29-09-2003, 22:22
De reden dat JCL er aan geeft had ik zelf nog niet bedacht en best origineel.
Mijn mening:[spoiler:18a05de9bc]
Anderton heeft geen report omdat ze alle drie hetzelfde zien. Anderton die de andere doodschiet. Maar omdat hij zijn toekomst kent kan hij een andere keuze maken. En hij doet dat ook en daar zit hem net de clou van heel het verhaal denk ik. Via het systeem wordt iedereen veroordeelt voor iets wat hij nog moet doen. En de vraag is of die persoon dat ook zou doen moest hij zijn toekomst weten. Dat wordt in het begin van de film ook afgevraagd.
Omdat de andere geen voorbedachte rade had toen hij zichzelf doodschoot (via Anderton) is er geen report van. Zowiezo geen report omdat het meisje niet meer bij de andere twee is.
Volgens mij gaat het er om dat de toekomst niet vast staat van zodra we deze zelf kennen.
Of zoiets ...
[/spoiler:18a05de9bc]
Het gaat er idd om dat de toekomst niet vast staat, maar wel leuk om te zien dat we alledrie enigszins andere ideeen hebben over wat er in de film gebeurt :D
[spoiler:7be26a439a]Als je ook goed kijkt zul je zien dat John de trekken niet kan overhalen, hij heeft zijn hand van het pistool afgetrokken.[/spoiler:7be26a439a]
idd leuke discussie :D
Harry V.
30-09-2003, 08:58
De reden dat JCL er aan geeft had ik zelf nog niet bedacht en best origineel.
Mijn mening:[spoiler:f4552a5757]
Anderton heeft geen report omdat ze alle drie hetzelfde zien. Anderton die de andere doodschiet. [/spoiler:f4552a5757]
Toch dan ook wel mooi dat Agatha alles goed heeft gezien, maar dat niet..... :lol: :D En dat terwijl ze ook erbij aanwezig is.
Michiel_H
30-12-2003, 23:38
Ik vrees dat ik de film nog een keertje moet kijken voor ik helemaal begrijp waarom iedereen zo lovend is over deze film. Ik heb hem gister gekeken, en het kan er mee te maken hebben dat ik pas om 02.15 klaar was met de film, maar ik begreep er aan het einde geen ene kleredonder meer van.
Heeft die nou wel of geen moord gepleegd? Hoe kan hij opeens weer vrij rondlopen als die een halo had gekregen, etc, etc, etc. Ik snapte er gewoon niets meer van.
De rest van de film was best aardig. Ik zou er een 6.5 aan tekennen denk ik (voor de film). De dvd krijgt een 7 denk ik.
Mvg,
Christiaan
Hij loopt helemaal niet vrij rond. In mijn ogen heeft het einde van de film zich afgespeeld in een droom van John.
Vanaf het moment dat John Anderton wordt ge-haloed stopt de film als het ware. Alles wat vanaf dat moment gebeurt is als het ware een soort droom. De gevangenisbewaarder zegt namelijk op een bepaald moment: “They say you have visions, that your life flashes before your eyes, that all your dreams come true.” John's droom komt dus uit vanaf het moment dat hij "ingevroren" wordt. Alles nadat hij ge-haloed is "gebeurt" dus niet echt... Of toch wel... John's grootste droom was natuurlijk het terugvinden van zijn zoon, maar dat gebeurt niet. Is hij dan toch echt bevrijd door zijn vrouw?
Moeilijk moeilijk dus...
chiwaicheung
31-12-2003, 01:25
Ik vrees dat ik de film nog een keertje moet kijken voor ik helemaal begrijp waarom iedereen zo lovend is over deze film. Ik heb hem gister gekeken, en het kan er mee te maken hebben dat ik pas om 02.15 klaar was met de film, maar ik begreep er aan het einde geen ene kleredonder meer van.
Heeft die nou wel of geen moord gepleegd? Hoe kan hij opeens weer vrij rondlopen als die een halo had gekregen, etc, etc, etc. Ik snapte er gewoon niets meer van.
De rest van de film was best aardig. Ik zou er een 6.5 aan tekennen denk ik (voor de film). De dvd krijgt een 7 denk ik.
Mvg,
Christiaan
Hij loopt helemaal niet vrij rond. In mijn ogen heeft het einde van de film zich afgespeeld in een droom van John.
Vanaf het moment dat John Anderton wordt ge-haloed stopt de film als het ware. Alles wat vanaf dat moment gebeurt is als het ware een soort droom. De gevangenisbewaarder zegt namelijk op een bepaald moment: “They say you have visions, that your life flashes before your eyes, that all your dreams come true.” John's droom komt dus uit vanaf het moment dat hij "ingevroren" wordt. Alles nadat hij ge-haloed is "gebeurt" dus niet echt... Of toch wel... John's grootste droom was natuurlijk het terugvinden van zijn zoon, maar dat gebeurt niet. Is hij dan toch echt bevrijd door zijn vrouw?
Moeilijk moeilijk dus...
Wow. Zo ver heb ik nog niet willen denken. Ik kies voor de voorgaande eindes die de anderen beschreven. Jouw uitleg maakt me depri :(
Michiel_H
31-12-2003, 09:50
Wow. Zo ver heb ik nog niet willen denken. Ik kies voor de voorgaande eindes die de anderen beschreven. Jouw uitleg maakt me depri :(
Lees verschillende discussies op imdb.com maar eens. Deze bijvoorbeeld: http://www.imdb.com/title/tt0181689/board/nest/1105386 Liters discussie over het einde.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik dit ook niet zelf helemaal bedacht had, al vond ik het einde wel plotseling erg raar. Maar ik denk wel dat Spielberg het stiekem zo heeft bedoeld.
Wow. Zo ver heb ik nog niet willen denken. Ik kies voor de voorgaande eindes die de anderen beschreven. Jouw uitleg maakt me depri :(
Lees verschillende discussies op imdb.com maar eens. Deze bijvoorbeeld: http://www.imdb.com/title/tt0181689/board/nest/1105386 Liters discussie over het einde.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik dit ook niet zelf helemaal bedacht had, al vond ik het einde wel plotseling erg raar. Maar ik denk wel dat Spielberg het stiekem zo heeft bedoeld.
Tsja, dan mis je toch een commentaartrack...
Michiel_H
31-12-2003, 15:05
Wow. Zo ver heb ik nog niet willen denken. Ik kies voor de voorgaande eindes die de anderen beschreven. Jouw uitleg maakt me depri :(
Lees verschillende discussies op imdb.com maar eens. Deze bijvoorbeeld: http://www.imdb.com/title/tt0181689/board/nest/1105386 Liters discussie over het einde.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik dit ook niet zelf helemaal bedacht had, al vond ik het einde wel plotseling erg raar. Maar ik denk wel dat Spielberg het stiekem zo heeft bedoeld.
Tsja, dan mis je toch een commentaartrack...
Ik denk niet dat Spielberg dit prijs zou geven. Dit lijkt me typisch iets wat aan de kijker over gelaten moet worden. Spielberg vindt het denk ik fantastisch dat hierover gediscussieerd wordt.
Maar denk eens terug aan dat eindshot, dat zag er wel erg onrealistisch uit. Uitzoomend vanaf dat huis over dat meer... Misschien bewust zo onrealistisch... omdat het een droom is?
rkrijger
02-01-2004, 15:46
Ik denk niet dat Spielberg dit prijs zou geven. Dit lijkt me typisch iets wat aan de kijker over gelaten moet worden. Spielberg vindt het denk ik fantastisch dat hierover gediscussieerd wordt.
Maar denk eens terug aan dat eindshot, dat zag er wel erg onrealistisch uit. Uitzoomend vanaf dat huis over dat meer... Misschien bewust zo onrealistisch... omdat het een droom is?
Ik zal binnenkort nog eens kijken. Maar zo heb ik er echt nog nooit naar gekeken. Maar ik weet wel dat Cruise kaal was op het laatst. Dus dat hij ontsnapt had kunnen zijn uit de gevangenis...
rkrijger
15-06-2004, 13:52
Dit blijft toch echt 1 van mijn favorieten aller tijden. Schitterende film en schitterende DVD uitgave... Hij is inmiddels flink afgeprijst...
Dit blijft toch echt 1 van mijn favorieten aller tijden. Schitterende film en schitterende DVD uitgave... Hij is inmiddels flink afgeprijst...
Ja klopt. Het is een regelrechte top film!!! Gaat goed diep (niet te! is geen MAC:TFSOTW) maar gewoon een goede film. Ik heb hem orgineel gekocht en heb er nog altijd veel plezier van!
Daan de G.
15-06-2004, 22:07
ik vind hem naar het einde toe toch wel heel erg slap worden, echt spielberg :(
ik vind hem naar het einde toe toch wel heel erg slap worden, echt spielberg :(
hoezo? Had jij dan liever gezien dat Anderton werd neergeschoten?
rkrijger
04-07-2004, 09:42
ik vind hem naar het einde toe toch wel heel erg slap worden, echt spielberg :(
hoezo? Had jij dan liever gezien dat Anderton werd neergeschoten?
Nee, ik denk dat hij de laatste minuut bedoelt: dat "hutje op de hei" gevoel...
ik vind hem naar het einde toe toch wel heel erg slap worden, echt spielberg :(
hoezo? Had jij dan liever gezien dat Anderton werd neergeschoten?
Nee, ik denk dat hij de laatste minuut bedoelt: dat "hutje op de hei" gevoel...
Wat hadden ze dan moeten doen??? als je, je daaraan al gaat ergeren dan ben ik benieuwd welke film je wel goed vind.
rkrijger
04-07-2004, 10:03
ik vind hem naar het einde toe toch wel heel erg slap worden, echt spielberg :(
hoezo? Had jij dan liever gezien dat Anderton werd neergeschoten?
Nee, ik denk dat hij de laatste minuut bedoelt: dat "hutje op de hei" gevoel...
Wat hadden ze dan moeten doen??? als je, je daaraan al gaat ergeren dan ben ik benieuwd welke film je wel goed vind.
Ik stoor me er ook niet zo aan hoor. Duurt amper 30 seconden...
pieter bond
04-07-2004, 10:47
Minority report is één van de beste films van Tom Cruise
spielberg en Cruise tesamen kan nooit foutlopen
schitterende film
ik zag hem vorige week no in extrazone voor 19.99
rkrijger
04-07-2004, 18:25
Minority report is één van de beste films van Tom Cruise
spielberg en Cruise tesamen kan nooit foutlopen
schitterende film
ik zag hem vorige week no in extrazone voor 19.99
Inderdaad: voor dat geld een ongelofelijke topper!!!
Minority report is één van de beste films van Tom Cruise
spielberg en Cruise tesamen kan nooit foutlopen
schitterende film
ik zag hem vorige week no in extrazone voor 19.99
Inderdaad: voor dat geld een ongelofelijke topper!!!
Kwam hem laatst tegen bij MM Hengelo voor €12, ook bij Megapool (maar die zijn dicht). Blijft een echt topper, een van de betere films ooit!
Daan de G.
04-07-2004, 18:54
Nou wat ik bedoelde, dat het naar het einde toe een stuk minder spannend wordt en zelfs voorspelbaar.. En helaas wil Spielberg er nog een boodschap in stoppen & een "hutje op de hei" ;)
toch een leuke film..
Nou wat ik bedoelde, dat het naar het einde toe een stuk minder spannend wordt en zelfs voorspelbaar.. En helaas wil Spielberg er nog een boodschap in stoppen & een "hutje op de hei" ;)
toch een leuke film..
Voorspelbaar of niet, het blijft een verhaal om over na te denken. Wat de gevolgen zijn als je echt in de toekomst zou kunnen kijken en dat er altijd ergens fouten gemaakt worden. Dat is ook het gene wat de film ook goed maakt en of er dan een voorspelbaarheidje links en of rechts zit dat maakt voor mij persoonlijk dan niet zo gek veel uit.
manon kuik
04-07-2004, 20:06
Het is zeker een goede film, maar ik vind juist dat het begin een beetje zwaar op de maag ligt. Verderop loopt het een stuk soepeler en ook juist spannender. Het SF-ingredient is flink aanwezig, maar hoe dan ook, het is zeker een aanrader! :wink:
rkrijger
04-06-2005, 12:50
Dit is de orginele "Minority Report" thread... :-)
Daan de G.
04-06-2005, 15:05
Nou wat ik bedoelde, dat het naar het einde toe een stuk minder spannend wordt en zelfs voorspelbaar.. En helaas wil Spielberg er nog een boodschap in stoppen & een "hutje op de hei" ;)
toch een leuke film..
Voorspelbaar of niet, het blijft een verhaal om over na te denken. Wat de gevolgen zijn als je echt in de toekomst zou kunnen kijken en dat er altijd ergens fouten gemaakt worden. Dat is ook het gene wat de film ook goed maakt en of er dan een voorspelbaarheidje links en of rechts zit dat maakt voor mij persoonlijk dan niet zo gek veel uit.
Ik heb de film ondertussen op DVD en ik vond hem een stuk beter dan de 1e keer... Al bij al een schitterende film, en een prima samenwerking van Spielberg & Cruise!
Dat belooft (Y) ;)
Cruise maakt ook wel de hele film, hij brengt echt de passie over, waar je bij de eerste keer kijken misschien meer wordt overdonderd door de effecs enzo, het verhaal raakte mij de 2e keer ook meer.
rkrijger
04-06-2005, 19:11
Cruise maakt ook wel de hele film, hij brengt echt de passie over, waar je bij de eerste keer kijken misschien meer wordt overdonderd door de effecs enzo, het verhaal raakte mij de 2e keer ook meer.
Een van de (weinige) films die ik meerdere malen in de bios heb gezien. Lekker verhaallijntje ook, niet al te voorspelbaar en triviaal!
Sander V.
04-10-2005, 19:56
Ik heb 'm net voor de 2e keer bekeken maar ik haalde op het eind alles door elkaar. [spoiler:d8216b2589]Ik begrijp het verband niet tussen die Lively en de moord van John. Misschien kan iemand dat mij uitleggen?[/spoiler:d8216b2589]
rkrijger
04-10-2005, 22:23
Ik heb 'm net voor de 2e keer bekeken maar ik haalde op het eind alles door elkaar. [spoiler:f5eb4dbf06]Ik begrijp het verband niet tussen die Lively en de moord van John. Misschien kan iemand dat mij uitleggen?[/spoiler:f5eb4dbf06]
John moet achter slot en grendel komen omdat hij van de moord op Anne Lively weet. Dus wordt er iets in scene gezet... Meer is het eigenlijk niet. Maar het is een vrij sterk script!
Sander V.
05-10-2005, 15:16
Ik heb 'm net voor de 2e keer bekeken maar ik haalde op het eind alles door elkaar. [spoiler:ac049879d8]Ik begrijp het verband niet tussen die Lively en de moord van John. Misschien kan iemand dat mij uitleggen?[/spoiler:ac049879d8]
[spoiler:ac049879d8]John moet achter slot en grendel komen omdat hij van de moord op Anne Lively weet. Dus wordt er iets in scene gezet... Meer is het eigenlijk niet. Maar het is een vrij sterk script![/spoiler:ac049879d8][spoiler:ac049879d8]Heeft dat te maken met de scene in de ''gevangenis?''[/spoiler:ac049879d8]
Voor de zekerheid ff gespoilerd :wink:
Roy Langeveld
05-10-2005, 15:35
Inderdaad een film om vaker te zien. De eerste keer vond ik de hoeveelheid actie een beetje tegenvallen, maar na twee keer kijken kwam de dubbele laag beter uit de verf. Eigenlijk net als bij die andere Philip K. Dick verfilmingen, Blade Runner en Total Recall.
Wat natuurlijk sterk naar voren komt in de film is het ethische aspect: kan je iemand veroordelen voor iets wat hij misschien helemaal niet zal doen, als hij de keus krijgt? Maar bv. ook in de persoonlijke reclame, eye-dentification en kleine robotspinnen, waardoor zaken als privacy voorgoed tot het verleden behoren.
En Dick's hoofdthema: paranoia en identiteitscrisis.
rkrijger
05-10-2005, 19:20
Tsja, ik blijf er bij: dit is een van de beste films die ooit gemaakt is... IMHO, of course...
Sander V.
05-10-2005, 19:41
Misschien heb ik 'm daar nog niet vaak genoeg voor gezien :wink: Ik heb net de helft van de extra's gekeken en dat geeft me wel een betere indruk van de film. Morgen kijk ik de rest. Jammer dat er geen commentaartrack bij zit.
rkrijger
05-10-2005, 19:48
Ik heb 'm net voor de 2e keer bekeken maar ik haalde op het eind alles door elkaar. [spoiler:2e9e8da9f8]Ik begrijp het verband niet tussen die Lively en de moord van John. Misschien kan iemand dat mij uitleggen?[/spoiler:2e9e8da9f8]
[spoiler:2e9e8da9f8]John moet achter slot en grendel komen omdat hij van de moord op Anne Lively weet. Dus wordt er iets in scene gezet... Meer is het eigenlijk niet. Maar het is een vrij sterk script![/spoiler:2e9e8da9f8][spoiler:2e9e8da9f8]Heeft dat te maken met de scene in de ''gevangenis?''[/spoiler:2e9e8da9f8]
Voor de zekerheid ff gespoilerd :wink:
De gevangenis is 1 van de stappen waarin John Anderton dichterbij de waarheid komt...
Ben normaal niet zo'n fan van SF, maar vond dit echt een hele goede film. Goede uitgewerkt verhaal en de film wist me de volle lengte goed te boeien. Zelfs Cruise vond ik goed te pruimen in deze film :smile:
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc.