MS One: Maximum Security/Lock-out (Luc Besson, 2012)

[mark t]

De nieuwe van Luc Besson als producent staat gepland voor release 12 juli. Althans, in Nederland. Bij de zuiderburen komt-ie op 18 april uit. De film heet buiten Amerika MS One: Maximum Security (http://www.imdb.com/title/tt1592525/). Bij de Amerikanen heet de film Lockout. Onder die titel is onder andere hier (http://uk.ign.com/videos/2012/01/26/exclusive-lockout-trailer-debut) een nieuwe trailer te zien.

Het verhaal lijkt sterk op een remake van Escape from New York in een ruimte-setting; Legendarische criminal Snow (Guy Pearce) wordt benaderd om de dochter van de president uit een zwaar beveiligde gevangenis te redden. Die gevangenis bevindt zich overigens in de ruimte.

Bekende namen in de cast zijn naast Guy Pearce o.a. Peter Stormare en Maggie Grace (die in Besson's Taken ook al gered moest worden). Regie is in dit geval uitbesteed aan James Mather en Stephen St. Leger. Mather heeft een langere staat van dienst als cameraman dan als regisseur (hetgeen op zich wel past bij een film als deze), terwijl St. Leger een van de schrijvers van de film is (en verder volgens imdb nog weinig gedaan heeft).

[Rogier Burghout]

Ik vind Besson toch wel erg veel naar voren komen in de promotie van deze film, terwijl ik na de trailer gezien te hebben toch niets meer dan een B-rip/off van Escape from NY zie die zo te zien leunt op veel (CGI) actie en bijdehante one-liners. Besson onwaardig, zeg ik dan. Ook lees ik hierboven "Besson's Taken" en dat vind ik niet helemaal terecht want de film is door geheel iemand anders geregisseerd. En de film blijft uiteindelijk toch verbonden met de naam van de regisseur, niet van de producent.

[mark t]

Ook lees ik hierboven "Besson's Taken" en dat vind ik niet helemaal terecht want de film is door geheel iemand anders geregisseerd. En de film blijft uiteindelijk toch verbonden met de naam van de regisseur, niet van de producent.Bij Besson heb ik altijd de indruk dat hij juist wel nadrukkelijker z'n stempel op de film drukt dan de regisseur. Hij is niet alleen producent en schrijver, maar zorgt met de keuze voor bepaalde regisseurs ook voor een bepaalde uitvoering van z'n projecten. Datzelfde zal wellicht ook voor andere sleutelposities in het filmteam gelden.
In het geval van Taken is dat zelfs iemand die van cameraman voor diverse Besson-projecten naar de regisseurstoel is doorgegroeid. Het lijkt me niet zo ver gezocht om de beste man te zien als iemand die praktisch in loondienst van Besson is.

[Rogier Burghout]

Dat kan, maar ik vind het niet altijd werken. En met hem in de regiestoel ontstijgt de film toch wel vaker de door hem geproduceerde middelmoot. Dan kan je als producent een leuk team hebben, maar als de regisseur niet 100% zijn stempel kan drukken maar dit wordt over de schouder gedaan door de producent, dan zie ik die tweeslachtigheid toch wel soms terug. En dat maakt de film IMO vaak een compromis van veilige keuzes en beproefde concepten. En dus saai. Want Taken, Lock-Out en ook From Paris with Love zijn leuke actiefilmpjes, maar hangen aan elkaar van cliches. En als je de door Besson geregisserde films ziet; die ik vindt ik altijd een stuk meer bijzonder.

[mark t]

Dat kan, maar ik vind het niet altijd werken. En met hem in de regiestoel ontstijgt de film toch wel vaker de door hem geproduceerde middelmoot.Dat kan best kloppen, maar is iets anders dan je originele opmerking. Sterker nog, je post bevestigt eigenlijk min of meer dat veel van de door Besson geproduceerde films ook nadrukkelijk als Besson's films worden geproduceerd (ook al vind je die wat minder interessant dan door Besson geregisseerde films).

[Rogier Burghout]

Dat kan best kloppen, maar is iets anders dan je originele opmerking. Sterker nog, je post bevestigt eigenlijk min of meer dat veel van de door Besson geproduceerde films ook nadrukkelijk als Besson's films worden geproduceerd (ook al vind je die wat minder interessant dan door Besson geregisseerde films).

sorry, maar hier snap ik totaal niet wat je bedoelt.... En mn originele opmerking was puur geënt op de benaming. In algemene termen wordt de naam van de regisseur verbonden aan de film als zijnde "eigendom": Spielberg's Indiana Jones, Bay's Transformers enz. Dan vindt ik "Besson's Taken" persoonlijk niet kloppen, want naast script heeft hij hoogstens een uncredited producers rol gehad, geen regie oid. Imo onvoldoende om zo prominent verbonden te worden aan de film zelf.
En, uberhaupt, bij zijn geproduceerde of geschreven films vindt ik de (prominente) vermelding van zijn naam erbij steeds vaker zorgen voor middelmatige films, in tegenstelling tot wanneer hij daadwerkelijk regie doet. En dan vindt ik de eerstgenoemde films (Lock Out ook) Besson onwaardig, en daarmee zeg ik niet veel anders dan in mn eerste post.

[mark t]

Dan vindt ik "Besson's Taken" persoonlijk niet kloppen, want naast script heeft hij hoogstens een uncredited producers rol gehad, geen regie oid. Imo onvoldoende om zo prominent verbonden te worden aan de film zelf.Er is niets 'uncredited' aan z'n rol als producent; Hij is heel openlijk en nadrukkelijk vermeld als producent. En met het schrijven van de film en de keuze voor het 'team' dat de film maakt (inclusief de regisseur, die al vaker door Besson geschreven en geproduceerde films heeft geregisseerd en daarvoor het camerawerk voor z'n rekening heeft genomen) drukt hij meer z'n stempel op de film dan jij kennelijk vindt.

En, uberhaupt, bij zijn geproduceerde of geschreven films vindt ik de (prominente) vermelding van zijn naam erbij steeds vaker zorgen voor middelmatige films, in tegenstelling tot wanneer hij daadwerkelijk regie doet.Ik denk dat louter de vermelding van z'n naam niet zorgt voor middelmatige films. Dat zou dan eerder voortvloeien uit z'n zeer nadrukkelijke rol in de totstandkoming van die films. Dat is wat ik met m'n vorige post bedoelde: Besson drukt z'n stempel op de films, hetgeen tot (in ieder geval in jouw ogen) middelmatige films leidt.

[Rogier Burghout]

Er is niets 'uncredited' aan z'n rol als producent; Hij is heel openlijk en nadrukkelijk vermeld als producent.

Volgens IMDb (http://www.imdb.com/title/tt0936501/fullcredits) wel en daar ging ik op af. Hij heeft dus volgens IMDb geen officiële credit als producent ongeacht hij daar zelf wel overduidelijk over was.


En met het schrijven van de film en de keuze voor het 'team' dat de film maakt (inclusief de regisseur, die al vaker door Besson geschreven en geproduceerde films heeft geregisseerd en daarvoor het camerawerk voor z'n rekening heeft genomen) drukt hij meer z'n stempel op de film dan jij kennelijk vindt.

Klopt, ik vind dat als Besson regie voert ipv andere taken binnen de productie dat hij dan veel betere films aflevert. En dat terwijl ik Taken nog wel 1 van de beter vond maar dat had meer te maken met de geweldige rol van Neeson. En bovenstaande bewering kan je natuurlijk niet echt hard maken; de mate van betrokkenheid en de mate van zijn gedrukte stempel is natuurlijk moeilijk te bewijzen.


Ik denk dat louter de vermelding van z'n naam niet zorgt voor middelmatige films. Dat zou dan eerder voortvloeien uit z'n zeer nadrukkelijke rol in de totstandkoming van die films. Dat is wat ik met m'n vorige post bedoelde: Besson drukt z'n stempel op de films, hetgeen tot (in ieder geval in jouw ogen) middelmatige films leidt.

Ik heb het verkeerd verwoord, dat zou wel wat vergezocht zijn idd. De vermelding zorgt daar inderdaad niet voor, wel IMO de andere rol die hij vervult (anders dan regie). Als regisseur druk je een heel andere stempel op het geheel dan als schrijver of producent (waarin je ook nog verschillen kan hebben mbt betrokkenheid). Dan kan de hand van Besson (of Spielberg bijvoorbeeld) wel overduidelijk aanwezig zijn; de intensiteit en de creativiteit van bijvoorbeeld Leon of The Fifth Element heb ik nog nooit in 1 van zijn niet-geregisseerde films gezien.

[mark t]

de creativiteit van bijvoorbeeld Leon of The Fifth Element heb ik nog nooit in 1 van zijn niet-geregisseerde films gezien.Daar zijn we het dan weer over eens.

[Rogier Burghout]

Daar zijn we het dan weer over eens.

Zo je zie maar, netjes discusseren zonder elkaar persoonlijk aan te vallen en zelfs het soms met elkaar eens zijn kan op dit forum (y)