Gravity (George Clooney - Sandra Bullock)

[Tyler_Durden]

There's still no images or footage as yet from Alfonso Cuarón's anticipated sci-fi drama "Gravity" starring George Clooney and Sandra Bullock, but some new details have emerged from a recent digital design conference reports

Recent comments suggest this film is going to be a technical marvel (http://www.hitfix.com/blogs/motion-captured/posts/alfonso-cuarons-gravity-may-send-clooney-and-bullock-on-a-cutting-edge-adventure)


Now comes word that Cuaron will up his ante to 17 minutes for the opening shot of GRAVITY starring Sandra Bullock and George Clooney....
Apparently GRAVITY is 2 hours long but with only 156 shots! Many will be 6, 8 or 10 minutes in duration.


Zeer benieuwd naar dit project. Children Of Men vond ik geweldig.

[Tyler_Durden]

Verschoven van november 2012 naar 'ergens' in 2013.

[Tyler_Durden]

Zeer waarschijnlijk deze week de teaser trailer a 1.25 minuut.

Film gaat 3 oktober draaien, en is 3 jaar aan gewerkt.

[RobinB]

Trailer preview: http://www.movieweb.com/news/gravity-trailer-preview-starring-george-clooney-and-sandra-bullock
http://www.liveforfilms.com/wp-content/uploads/2013/05/Gravity-Poster-405x600.jpg

[Jeroen D]

Teaser trailer ;

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ufsrgE0BYf0

[Esteban]

Zonder twijfel de beste teaser die ik dit jaar al heb gezien. Veelbelovend ook. Het besef daar wat in de ruimte rond the hangen scares the crap out of me ... psychologisch dan.

[Tyler_Durden]

Het is duidelijk dat dit een film is die je echt moet zien en ervaren in de bioscoop. Helaas in 3D, maar gezien het feit dat Cuaron en Lubezki deze film hebben gemaakt, zou dit wel eens heel bijzonder kunnen worden.

[Marcel v/d H.]

Zeven jaar wachten, maar dan heb je ook wat. Althans zo lijkt het. Ben zelf alleen niet echt een Sandra Bullock fan.

[Tyler_Durden]

Meen dat ik ergens heb gelezen dat de teaser te zien zal zijn voor de nieuwe Star Trek. Slimme keuze van WB. Sowieso zullen ze goede marketing moeten doen voor deze film om geld terug te verdienen.

[Jeroen D]

Zeven jaar wachten, maar dan heb je ook wat. Althans zo lijkt het. Ben zelf alleen niet echt een Sandra Bullock fan.

Sandra Bullock vind ik ook een beetje jammer. Maar de teaser blijft veelbelovend...........;)

[Jeroen D]

Nieuwe trailer ;

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=8y7Hg5mxMPE#at=16

[Pieter R.]

Het is duidelijk dat dit een film is die je echt moet zien en ervaren in de bioscoop. Helaas in 3D, maar gezien het feit dat Cuaron en Lubezki deze film hebben gemaakt, zou dit wel eens heel bijzonder kunnen worden.

Nu heb ik dat ook wel meestal met 3d. Alleen: in dit geval zou het weleens goed kunnen werken. Ik denk nl. dat de 3d hier het psychologische effect van het 'hangen-in-de-ruimte-zonder-te-weten-of-je-nog-terug-zal-komen" flink kan versterken. Deze film ga ik tzt wel in de bios zien ook al is het 3d.
Snap trouwens de keus wel voor Bullock (en Clooney). Het merendeel van de bioscoopgangers zal toch het idee van de film wat saai vinden, en dan heb je toch wat sterren nodig om mensen te trekken, om het geld eruit te krijgen. In ieder geval ben ik blij met weer een potentieel goede film die in ieder geval probeert origineel te zijn.

[Tyler_Durden]

- film duurt 88 minuten
- de film is nog steeds niet af (over dik 4 weken is premiere in Venetie)
- de explosies uit de trailer zijn niet in de film te horen (want in de ruimte is geen geluid)
- James Cameron heeft mee geholpen als consultant, omtrent tips voor 3D (conversie)

[Tyler_Durden]

Film is zojuist vertoond in Venetie, Rene Mioch heeft m gezien:


buiten adem na een enorm spannende reis in space: Gravity. Waanzinnig! Goed gemaakt, Bullock overtuigend

nog wat andere reacties via Twitter:

GRAVITY: a seat-chewingly tense, virtuoso 90 minutes of cinema. Bullock and Clooney terrific. A tad heavy on sentimentality.

GRAVITY is sensational heart-pounding cinema at its best, and the work of a true auteur that goes by the name of Alfonso Cuaron.

Gravity: orbital rollercoaster which wrests reflection and tension out of isolated, vulnerable space setting. Remarkable

#Gravity (http://dvd.nl/search?q=%23Gravity&src=hash) is the gamechanger we were waiting for! Masterful directing by Cuaron and astonishing performance by Sandra Bullock!

[Tyler_Durden]

lovende recencies

http://www.cine-vue.com/2013/08/venice-2013-gravity-review.html

http://variety.com/2013/film/reviews/gravity-review-venice-film-festival-1200589689/

[Jeroen D]

Deze wil ik zo graag zien !

[jeroeni]

Wat het voor mij verpest is dat ik die Clooney en Bullock niet zo moet.

Pijnlijk voor mij dat die lui er in zitten,want het kan wel eens een goede SF film worden.

Stel dat ik de film kijk,dan eet ik wel een Spacecake[minder ergernis van die 2]

[TheGodfather]

Zag de trailer voor Elysium, had er nog niet van gehoord maar was wel "gepakt" door de trailer. Vriendin en ik zeiden tegelijk tegen elkaar: die gaan we zien. Heel effectief dus, geweldige trailer.
Benieuwd naar `t 3D in deze film, kan wel eens heel goed werken.

[Tyler_Durden]

Draait vanaf volgende week donderdag al in sommige bioscopen

[Jeroen D]

James Cameron zei dit over de film ;

"I was stunned, absolutely floored," he tells Variety. "I think it's the best space photography ever done, I think it's the best space film ever done, and it's the movie I've been hungry to see for an awful long time."

8-)

[Tyler_Durden]

Ik kan deze film gaan zien in 'D-Box' waarbij de stoelen meebewegen. Schijnbaar in de grootste Dolby XD zaal van Europa. Zou dat aan te raden zijn, bewegende stoelen, of eerst maar gewoon kijken met een 3-D bril?

[Pieter R.]

Ik kan deze film gaan zien in 'D-Box' waarbij de stoelen meebewegen. Schijnbaar in de grootste Dolby XD zaal van Europa. Zou dat aan te raden zijn, bewegende stoelen, of eerst maar gewoon kijken met een 3-D bril?


Wat is het probleem? Als je die kans hebt, waarom het niet doen dan? Bang om misselijk te worden oid?

[Tyler_Durden]

Nee niet bang om misselijk te worden, maar vraag me af of het wat toevoegt aan de filmbeleving. Maar ik denk dat ik de gok wel waag, ga deze toch wel 2 of 3 keer zien in bioscoop.

[Tyler_Durden]

http://variety.com/2013/film/news/alfonso-cuaron-returns-to-the-bigscreen-after-seven-years-with-gravity-1200596518/

must-read

[hstadman]

Deze houd ik even in de gaten, heeft potentie!

[Tyler_Durden]

“Pacific Rim” director Guillermo del Toro had a passionate reaction after the Toronto premiere of “Gravity,” Alfonso Cuaron’s outer-space drama starring George Clooney and Sandra Bullock.

“It’s mind-boggling, the movie,” del Toro (below) told TheWrap, confessing it was his fourth viewing of the film. “I think it is one of the most beautifully designed, elegant, powerful, sci-fi movies. It has certainly taken what he created in ‘Children of Men’ and pushed it even more.”



Verder waren de reacties uit Toronto weer lovend:

http://wegotthiscovered.com/movies/gravity-review-tiff-2013/

http://collider.com/gravity-review/

http://www.filmschoolrejects.com/reviews/gravity-review.php?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=gravity-review

[BatMotor]

Echt heel nieuwsgierig naar deze film. Al die positieve reacties.

[Jeroen D]

Ben lang niet meer naar de bioscoop geweest maar voor deze ga ik een uitzondering maken. 3 oktober gaat ie draaien in Nederland. Kan niet wachten.

[Tyler_Durden]

Ik dacht m morgen te gaan zien, maar blijkt een premiere te zijn voor genodigden. Officiele opening nieuwe bioscoop in Parkstad. Dus helaas wachten tot oktober.

[Tyler_Durden]

WOW http://youtu.be/dI4tx14e2Mk

nog een weekje

[Tyler_Durden]

http://www.aintitcool.com/node/64328

[baltar]

http://www.aintitcool.com/node/64328

"GRAVITY is the best science fiction film since Stanley Kubrick's 2001: A SPACE ODYSSEY"

Nu zijn mijn verwachtingen wel heel erg hoog opgeschroefd..

[superman]

"GRAVITY is the best science fiction film since Stanley Kubrick's 2001: A SPACE ODYSSEY"

Nu zijn mijn verwachtingen wel heel erg hoog opgeschroefd..

Meent hij dat ?
Dus het is beter dan mijn favorieten:
Terminator 1 en 2
Jurassic Park
Alien
Predator
Independence Day

Sowieso ben ik juist dol op science fiction films.
Gravity lijkt me een adembenemende film als je het ziet in 3D. Maar het lijkt me zo saai zonder monsters, robotten en magie.

[R.ené]

Sinds wanneer is Jurassic Park een Science Fiction?

[Roger B.]

Sinds wanneer is Jurassic Park een Science Fiction?
Volgens IMDb:Genres: Adventure (http://www.imdb.com/genre/Adventure?ref_=tt_stry_gnr) | Sci-Fi (http://www.imdb.com/genre/Sci-Fi?ref_=tt_stry_gnr)

[RobinB]

Lijkt me ook logisch dat Jurassic Park Science Fiction is.."Wetenschappelijke fictie".

[Rogier Burghout]

Lijkt me ook logisch dat Jurassic Park Science Fiction is..

Ja, inderdaad... +1

[superman]

Je zou haast denken dat die beesten echt zijn ;)
Het is gewoon fictie, maar wel met een geografische achtergrond.

[Esteban]

Mensen zijn door de jaren heen de term "Science Fiction" gaan linken met "Space" en "Aliens". Zoals al werd aangehaald, het gaat om wetenschapsfictie. En daar voldoet Jurassic Park inderdaad volledig aan. No doubt.

[Rogier Burghout]

Mensen zijn door de jaren heen de term "Science Fiction" gaan linken met "Space" en "Aliens". Zoals al werd aangehaald, het gaat om wetenschapsfictie. En daar voldoet Jurassic Park inderdaad volledig aan. No doubt.

Op zich logisch, want binnen de "space" en "aliens" films is er nog wel eens een overduidelijk loopje genomen met de wetenschap. Jurassic Park heeft heel veel waarheidsgetrouwe elementen, alhoewel de basis (gehele rassen van dinosaurussen kweken vanuit een druppeltje bloed van een gefossiliseerde mug) wel heel weg kort door de bocht was. Maar omdat daar zo snel voorbij is gegaan in de film (en ook best overtuigend in beeld werd gebracht) kan ik best begrijpen dat men JP niet direct sci-fi noemt.

[Esteban]

Het is logisch, inderdaad, maar niet geheel correct naar mijn gevoel. Wat ik wou verduidelijk is het feit dat de term niet noodzakelijk verbonden is met "space" en "aliens". Het feit dat iets overtuigend gebracht werd, staat daar natuurlijk los van. Naar wat ik gelezen heb, is Gravity één van de meest realistische en meest aannemelijke sci-fi films ooit gemaakt. Het hele JP-verhaal steunt op de sci-fi gedeelte en is daar ook een gevolg van, daarom lijkt het mij fout om hem niet als sci-fi te bestempelen. Maar dat is mijn visie, zeker geen vaststaand feit. Maw, ik begrijp best waarom niet iedereen die klik maakt, zoals je hebt aangegeven. Vroeger stond ik overigens aan de andere kant binnen die JP-discussie, maar ik kijk daar nu anders tegenaan.

[Tyler_Durden]

http://www.rottentomatoes.com/m/gravity_2013/reviews/

Zou wel eens de film van het jaar kunnen zijn

[crocs]

http://www.rottentomatoes.com/m/gravity_2013/reviews/

Zou wel eens de film van het jaar kunnen zijn
En waarom niet Mud (die overgens 1% procent hoger staat bij RT).
Ik denk echter dat het te persoonlijk is om te zeggen dat wellicht de film van het jaar zou kunnen zijn.
Neemt niet weg dat deze film bij velen hoog in het lijstje gaat staan.


Jurassic Park heeft heel veel waarheidsgetrouwe elementen, alhoewel de basis (gehele rassen van dinosaurussen kweken vanuit een druppeltje bloed van een gefossiliseerde mug) wel heel weg kort door de bocht was.JP is gewoon totale onzin. http://www.independent.co.uk/news/science/jurassic-park-theory-disproved-by-scientists-who-rule-dinosaur-dna-cannot-survive-in-amber-8814073.html

Het heeft wel een echte Sci-Fi entertainmentwaarde. (y)

[Rogier Burghout]

JP is gewoon totale onzin. http://www.independent.co.uk/news/science/jurassic-park-theory-disproved-by-scientists-who-rule-dinosaur-dna-cannot-survive-in-amber-8814073.html

Het heeft wel een echte Sci-Fi entertainmentwaarde. (y)

In het artikel staat precies wat ik redelijk kort heb verwoord met "kort door de bocht". (y) Het gaat erom dat er dieren in de film rondlopen die wel ooit hebben bestaan, dat bedoel ik met "waarheidsgetrouwe elementen".

[hstadman]

http://www.rottentomatoes.com/m/gravity_2013/reviews/

Zou wel eens de film van het jaar kunnen zijn

Er zit geen enkele "rotten" tomato tussen, allemaal zeer positief. Dit maakt mij toch wel erg nieuwsgierig.

Komt op mijn shortlist voor aan te schaffen blu-ray's.

Dit zou wel eens een Oscar kunnen betekenen voor Sandra Bullock, hoe onwaarschijnlijk ook...

[Jeroen D]

Ik had op imdb wel een hogere score verwacht trouwens.

http://www.imdb.com/title/tt1454468/

[superman]

Het heeft in ieder geval geen revolutie teweeggebracht in de science-fiction wereld. Of ben ik daar te voorbarig voor ?

[StefaanD]

Jurassic Park heeft heel veel waarheidsgetrouwe elementen, alhoewel de basis (gehele rassen van dinosaurussen kweken vanuit een druppeltje bloed van een gefossiliseerde mug) wel heel weg kort door de bocht was.

Geen idee, misschien was het wel een mug met een serieus drankprobleem :mrgreen:

Gravity kijk 'k sowieso wel naar uit, maar niet in de bios. Daar ga 'k al jaren niet meer naartoe, altijd wel asociale types te vinden daar, waardoor je gewoon serieus afgeleid wordt. Dan maar in mijn eigen thuis-bios ... ook genieten geblazen.

[hstadman]

Geen idee, misschien was het wel een mug met een serieus drankprobleem :mrgreen:

Gravity kijk 'k sowieso wel naar uit, maar niet in de bios. Daar ga 'k al jaren niet meer naartoe, altijd wel asociale types te vinden daar, waardoor je gewoon serieus afgeleid wordt. Dan maar in mijn eigen thuis-bios ... ook genieten geblazen.

Idem dito...

[jan_tran]

Ik had op imdb wel een hogere score verwacht trouwens.

http://www.imdb.com/title/tt1454468/

Wat is er mis met een 8.0?

[Jeroen D]

Wat is er mis met een 8.0?

Helemaal niets maar na alle lovende recensies had ik misschien een wat hoger cijfer verwacht ;)

Weer een hele goede review ; http://www.filmtotaal.nl/recensie.php?id=33392

[rogue]

Er zit geen enkele "rotten" tomato tussen, allemaal zeer positief. Dit maakt mij toch wel erg nieuwsgierig.

Komt op mijn shortlist voor aan te schaffen blu-ray's.

Dit zou wel eens een Oscar kunnen betekenen voor Sandra Bullock, hoe onwaarschijnlijk ook...
Waarom onwaarschijnlijk?

[hstadman]

Waarom onwaarschijnlijk?
Omdat ik haar niet echt schaar onder de beste actrices die Hollywood rijk is.
Ze zou zich in deze film zomaar kunnen overtreffen.

[Martin Z.]

Ben ook wel benieuwd geraakt al heb ik wel het idee dat dit typisch zo'n film is waarbij je op voorhand zo min mogelijk moet weten of gezien moet hebben voor de impact / verrassing... Na 10x die trailer gezien te hebben voorafgaande aan andere films is dat er wel een beetje afgesleten ben ik bang...

[Rogier Burghout]

Omdat ik haar niet echt schaar onder de beste actrices die Hollywood rijk is.
Ze zou zich in deze film zomaar kunnen overtreffen.

Ik vind haar anders in The Blind Side ook erg goed spelen. Dus ze kan het wel.

[Tyler_Durden]

Vanavond naar Royal in Heerlen, en komend weekend bji JT in Kerkrade (met de bewegende stoelen). Denk Imax ook maar zien :-)
Weet iemand de grootste Imax zaal in Nederland? Is dat bij Arena in Amsterdam?

[rogue]

Omdat ik haar niet echt schaar onder de beste actrices die Hollywood rijk is.
Ze zou zich in deze film zomaar kunnen overtreffen.
Aha, vandaar. De Oscar zelf is niet onwaarschijnlijk; die heeft ze natuurlijk al op zak voor The Blind Side ;).

[Tyler_Durden]

Geweldige film, echt 90 minuten met spanning zitten kijken. De special effects en camerawerk zijn vloeiend en vullen mekaar perfect aan. Er zitten waanzinnige shots in de film, je waant je een astronaut in de ruimte. De muziek past perfect bij de film, zorgt voor meer spanning. Ik ga de fillm nog wel 1 a 2 keer zien, want dit is echt een film voor de bioscoop. Je zit er gewoon in, je bent onderdeel van de missie en je leeft intens mee met de personages.

[hstadman]

Aha, vandaar. De Oscar zelf is niet onwaarschijnlijk; die heeft ze natuurlijk al op zak voor The Blind Side ;).
Uiteraard voor deze film...

[hstadman]

Ik vind haar anders in The Blind Side ook erg goed spelen. Dus ze kan het wel.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik haar voornamelijk ken van haar andere films en die prestaties waren niet echt oscar waardig, maar wel onderhoudend.

[Tyler_Durden]

En ook deze film is niet oscarwaardig van Bullock. Sterke rol, maar hier moet je geen 'beste actrice' nominaties voor gaan geven.

[Joda]

*****
Fantastische film. Een unieke filmervaring wat voornamelijk te danken is aan het innovatieve camerawerk. De camera is volledig los van een vaste ondergrond wat een gevoel van gewichtsloosheid en desoriëntatie geeft. Ik had nergens het gevoel dat ik naar special effects zat te kijken, het was allemaal ontzettend realistisch. Het gebruik van sound effects en muziek is ook geweldig gedaan. Er wordt namelijk veel gebruik gemaakt van stiltes, omdat de ruimte geen geluid kan dragen, en dit wordt op hele mooie manier door de soundtrack ingevuld. Ga dit zien in IMAX, je zult er geen spijt van krijgen. Ook een van de weinige films waar 3D echt wat toevoegt.

[Jeroen D]

Cijfer op imdb.com is inmiddels een 8.8. ;)

[Esteban]

En de verzamelde pers (Rottentomatoes) leverde tot nu toe een fresh-gehalte van 98% op. Dat zijn uitzonderlijke resultaten ...

[rogue]

Niet iedereen is enthousiast...zie hier (http://www.whatiwatch.net/reviews.php?rec=38400). Al moet je voor een beter beeld even de andere beoordelingen van de poster bekijken ;). Trollen hebben je in alle soorten en maten :)...

[StefaanD]

Batistuta is iemand die gewoon op WiW héél, maar dan ook héél, graag de aandacht trekt :grin:

[Pastichio Rocker]

Het is een prima film, maar de nieuwe 2001 of Solyaris is het zeker niet. Ik vind de film zelfs onderdoen voor Moon, die met veel minder geld een beter resultaat levert.

Grootste problemen zijn de korte lengte, het gebrek aan rustpunten, de magere dialogen (eeny-meeny-miny-moe) en het ongeloofwaardige einde.

Ik vind het toch wel betreurenswaardig dat mensen die niet zo'n belachelijk positieve mening hebben, zoals de rest van de schapenkudde, al gauw worden bestempeld als aandachtstrekkers en trollen.

[Jeroen D]

Het is ook wel een beetje treurig dat je als je de film wel heel goed vind je gelijk bij de 'schapenkudde' hoort. Wat als je de film nou echt heel goed vind ? ;)

[StefaanD]

Zou een film zelf nooit of te nimmer een waarde van 1 geven, wat mij betreft kijk je die dan niet uit, dat of je doet graag aan zelf-pijniging :-)

[rogue]

Het is een prima film, maar de nieuwe 2001 of Solyaris is het zeker niet. Ik vind de film zelfs onderdoen voor Moon, die met veel minder geld een beter resultaat levert.

Grootste problemen zijn de korte lengte, het gebrek aan rustpunten, de magere dialogen (eeny-meeny-miny-moe) en het ongeloofwaardige einde.

Ik vind het toch wel betreurenswaardig dat mensen die niet zo'n belachelijk positieve mening hebben, zoals de rest van de schapenkudde, al gauw worden bestempeld als aandachtstrekkers en trollen.

Er zijn nu eenmaal mensen die graag willen laten zien dat ze ze niet meelopen met de heersende meningen, op een of andere manier geeft ze dat (ten onrechte) een verheven gevoel. Ik kan daar wel om lachen, aangezien het altijd zo overduidelijk is.

In dit geval lijkt het gegeven cijfer 1 toch wel een gevalletje uitlokken en 'ik ben anders dan de massa'. Ik heb de film nog niet gezien maar een 1 is op voorhand wel erg overdreven. ....volgens mij heb ik nog zelden of nooit een 1 gegeven.
Maar goed, hij heeft al teveel aandacht gekregen :).

[theregiment]

Geweldige film en een van de weinige films die in (imax) 3D helemaal geweldig zijn. Het 3D effect voegt daadwerkelijk iets toe!
Genoten van begin tot eind, spanning en sensatie. Super camerawerk en super special effects met shots van 10min+ zonder ook maar een enkele keer in het shot te knippen!

Geen fan van Sandra maar ze heeft me niet geïrriteerd in deze prent!


Perfect, nee. Maar toch een 4a4.5 uit 5 sterren!

[RobW]

Geweldige film en eindelijk weer een film die je in de bios moet zien. Dit soort films verdienen meer aandacht, maar dat gaat met deze prent de komende maanden wel goedkomen.

[rogue]

Meer aandacht?
De film gaat erg goed en heeft de volle aandacht van de studio...zie hier (http://www.boxofficemojo.com/news/?id=3738&p=.htm).

Een stukje:
At 3,575 locations, Gravity's $55.8 million debut is a new opening weekend record for the month of October ahead of 2011's Paranormal Activity 3 ($52.6 million). It's also the highest start ever for stars Sandra Bullock and George Clooney ahead of The Heat and Batman and Robin, respectively.

Recognizing that Gravity had huge commercial potential, Warner Bros. rolled out a blockbuster-level marketing effort in the past month. Advertisements played up the movie's unique setting and stunning visuals, and also positioned it as a thrilling, action-packed adventure. Leading up to the release, Warner Bros. started emphasizing the movie's critical reception, which was nothing short of fantastic (it currently has a 98 percent rating on Rotten Tomatoes). Also, Sandra Bullock was all over the place promoting the movie, which helped bring in more women than may otherwise have attended an action-packed sci-fi movie (46 percent of the audience was female).

Across all of the marketing, Warner Bros. managed to convey that Gravity was an experience that needed to be seen in a theater—preferably in 3D or IMAX. This helped get people out to theaters, and also got them to cough up an extra few bucks for 3D: according to Warner Bros., 80 percent of Gravity's opening weekend haul came from the premium-priced showtimes.

[Tyler_Durden]

Ook financieel doet de film het goed, voor de tweede week op rij de nummer 1 film in Amerika. Al 191 miljoen opgebracht wereldwijd!
Met het prijzenseizoen in aantocht zie ik ze wel makkelijk over de 300 miljoen gaan.

[crocs]

Zou een film zelf nooit of te nimmer een waarde van 1 geven, wat mij betreft kijk je die dan niet uit, dat of je doet graag aan zelf-pijniging :-)
Precies. Niet meer dan logisch. ;)
Wat ik wel vreemd vind is dat deze persoon nog een keer Gravity is gaan kijken in een zeer korte tijd. Zijn verklaring "Omdat ik zo'n aardige jongen ben ging ik met een vriend een tweede keer kijken, want iedereen wil deze film blijkbaar zien." gaat er bij niet in.

Over dwars liggen.
In tegenstelling tot velen anderen ben ik wel blij met de korte speelduur. Het is precies goed genoeg om het verhaal te vertellen. Men hoeft niet altijd 2 uur of meer aan te besteden. Soms kan dat te langdradig worden, en zeker in het geval bij Gravity zou dat tegenkeren.

[Marcel v/d H.]

Visueel prachtig! Zeker de eerste tien minuten bijna met open mond zitten kijken. Toch vond ik het verhaal te summier/ ongeloofwaardig om Gravity tot een echte topper te bestempelen en jammer dat er richting het einde een aantal zoetsappige scenes in zaten. Maar al met al toch een zeer fijne kijkervaring die de trip naar de bios zeker waard is!

Met de speelduur had ik overigens totaal geen problemen, zouden ze juist vaker kritisch naar moeten kijken. Lijkt er tegenwoordig op dat een film minimaal twee uur moet duren en dat komt het verhaal/ tempo vaak niet ten goede.

[Jeroen D]

Zo vader, zo zoon ;)

http://www.filmtotaal.nl/artikel.php?id=33669

[Marcel v/d H.]

Zo vader, zo zoon ;)

http://www.filmtotaal.nl/artikel.php?id=33669

Terwijl het scenario toch niet echt heel sterk is..

[R.ené]

Volgens IMDb:Genres:

Adventure (http://www.imdb.com/genre/Adventure?ref_=tt_stry_gnr) | Sci-Fi (http://www.imdb.com/genre/Sci-Fi?ref_=tt_stry_gnr) Iedereen kan aan IMDB bijdrage, net als Wikipedia.

Het is natuurlijk geen Sci-Fi.

[Roger B.]

Iedereen kan aan IMDB bijdrage, net als Wikipedia.

Het is natuurlijk geen Sci-Fi.
Wat is volgens jou dan Sci-Fi?

Zoals anderen ook al schreven:
Lijkt me ook logisch dat Jurassic Park Science Fiction is.."Wetenschappelijke fictie".
Mensen zijn door de jaren heen de term "Science Fiction" gaan linken met "Space" en "Aliens". Zoals al werd aangehaald, het gaat om wetenschapsfictie. En daar voldoet Jurassic Park inderdaad volledig aan. No doubt.

[Elessar]

Volledig mee eens, Roger.

[R.ené]

Wat is volgens jou dan Sci-Fi?

Lijkt me ook logisch dat Jurassic Park Science Fiction is.."Wetenschappelijke fictie"..
Dan is 90% van films sci-fi.

[Roger B.]

Dan geef eens antwoord op mijn vraag wat jij dan science fiction noemt.
Bijna iedereen is het er over eens dat het sci-fi is.
Als jij dat niet vind:Fijn voor je. (y)
Voor mij is de discussie afgelopen.

[Martin Z.]

Weet iemand tot wanneer deze film in de Nederlandse I-Max bioscopen draait?

[Joda]

Weet iemand tot wanneer deze film in de Nederlandse I-Max bioscopen draait?

Volgens de Pathé (http://www.pathe.nl/film/17073/gravity) site nog maar 2 dagen!

[Martin Z.]

Volgens de Pathé (http://www.pathe.nl/film/17073/gravity) site nog maar 2 dagen!

Shit inderdaad, bedankt

[TheGodfather]

Eindelijk gisteren gezien, in 3D

Gravity (http://www.imdb.com/title/tt1454468/?ref_=fn_al_tt_1)
Met slechts twee acteurs in een leeg universum weet Alfonso Cuarón één van de meest intense bioscoopervaringen van de laatste jaren op het scherm te toveren. De 3D techniek die wordt gebruikt geeft je echt het gevoel een ruimte wandeling te maken. Dichterbij dan dit zullen de meeste van ons dan ook niet komen. De effecten zijn fantastisch, het ziet er allemaal levensecht uit.
Beklemmend door de manier waarop vooral de eerste helft van de film is geschoten en de geluidsmontage en -design zit je met zweterige handjes te kijken. Het acteerwerk van Sandra Bullock, die de wanhoop fantastisch overbrengt, heeft daar een groot aandeel in.
Het is jammer dat dat niveau van het eerste uur niet tot het einde wordt vast gehouden. Het laatste half uur zakt het verhaal te ver in om tot een bevredigend einde te kunnen komen. Het is veel te overdreven en compleet over the top. Ontzettend jammer dat een film die voor het grootste deel zo geniaal is op zo`n manier afloopt.

9,0/10

[scheur]

Eindelijk gisteren gezien, in 3D

Gravity (http://www.imdb.com/title/tt1454468/?ref_=fn_al_tt_1)
Met slechts twee acteurs in een leeg universum weet Alfonso Cuarón één van de meest intense bioscoopervaringen van de laatste jaren op het scherm te toveren. De 3D techniek die wordt gebruikt geeft je echt het gevoel een ruimte wandeling te maken. Dichterbij dan dit zullen de meeste van ons dan ook niet komen. De effecten zijn fantastisch, het ziet er allemaal levensecht uit.
Beklemmend door de manier waarop vooral de eerste helft van de film is geschoten en de geluidsmontage en -design zit je met zweterige handjes te kijken. Het acteerwerk van Sandra Bullock, die de wanhoop fantastisch overbrengt, heeft daar een groot aandeel in.,
Het is jammer dat dat niveau van het eerste uur niet tot het einde wordt vast gehouden. Het laatste half uur zakt het verhaal te ver in om tot een bevredigend einde te kunnen komen. Het is veel te overdreven en compleet over the top. Ontzettend jammer dat een film die voor het grootste deel zo geniaal is op zo`n manier afloopt.

9,0/10

Blijkbaar kom ik van een andere planeet, maar ik kan me helaas niet vinden in al deze positieve berichten en/of recencies...
Heb de film gisterenavond in 3D (waar ik overigens al geen fan van ben) gezien en heeft mij niet het avontuur gebracht die werd beloofd uit alle berichtgeving. De film is het best te kijken in de bioscoop want thuis op het kleine scherm en in 2d zal er een hoop verloren gaan.
Ik heb me geen seconde met de spelers verbonden gevoeld en kon ook niet in het verhaal(tje) komen, mogelijke symboliek is mij blijkbaar totaal ontgaan (Bullock in een foetus houding),heb er aan zitten denken omweg te lopen wat ik niet gedaan heb al had het geen slechte optie geweest met betrekking tot het afgeraffelde einde.
De film is voor mij niet voor herhaling vatbaar en ik denk dat ik in het vervolg maar wegblijf van dit soort projecten.

Bovenstaande is geheel mijn eigen mening en ik wil niemand onthouden deze film te gaan 'beleven' maar voor mij is het een van de mindere films van dit jaar geworden....

[hstadman]

Blijkbaar kom ik van een andere planeet, maar ik kan me helaas niet vinden in al deze positieve berichten en/of recencies...
Heb de film gisterenavond in 3D (waar ik overigens al geen fan van ben) gezien en heeft mij niet het avontuur gebracht die werd beloofd uit alle berichtgeving. De film is het best te kijken in de bioscoop want thuis op het kleine scherm en in 2d zal er een hoop verloren gaan.
Ik heb me geen seconde met de spelers verbonden gevoeld en kon ook niet in het verhaal(tje) komen, mogelijke symboliek is mij blijkbaar totaal ontgaan (Bullock in een foetus houding),heb er aan zitten denken omweg te lopen wat ik niet gedaan heb al had het geen slechte optie geweest met betrekking tot het afgeraffelde einde.
De film is voor mij niet voor herhaling vatbaar en ik denk dat ik in het vervolg maar wegblijf van dit soort projecten.

Bovenstaande is geheel mijn eigen mening en ik wil niemand onthouden deze film te gaan 'beleven' maar voor mij is het een van de mindere films van dit jaar geworden....

Je hoeft inderdaad niet met de hype mee te gaan...

Valt mij ook erg op dat veel films die gehypet worden tegenvallen. Zo vallen veel oscar winnaars ook wel wat tegen.

[Esteban]

Sinds de trailer me zowaar kippenvel bezorgde en mijn mond deed openvallen van verbazing, stond ik te popelen om Gravity te kunnen bekijken. In 3D natuurlijk, voor het échte werk maak ik namelijk graag een uitzondering. Om het even kort samen te vatten : Op vele vlakken werden reeds meermaals terecht superlatieven uitgeschreeuwd. Dit is, voor zover we daar als onwetende sterveling zicht op hebben, waarschijnlijk de meest realistische "ruimtefilm" ooit gemaakt. De effecten zien er fantastisch uit en meerdere malen is Gravity fascinerend om naar te kijken. Toch had ik het gevoel dat de film me lang niet zo vaak bij m'n nekvel gegrepen heeft als ongetwijfeld en duidelijk de bedoeling was. Ook het melige randje kon me niet helemaal bekoren. In een film als deze is het nodig terug te vallen op de personages om het geheel te dragen. Hoewel ik geen slecht woord heb over Sandra Bullock, liet het idee me niet los dat enkele andere namen dit eventueel een pak intenser hadden kunnen overbrengen. Bullock deed dat niet slecht, maar kon me niet grijpen. We zullen natuurlijk nooit weten of dit al dan niet Cuaron z'n bedoeling was, die eerder zachte aanpak.

Bon, toch niet de voltreffer waar ik stiekem op gehoopt had, al lang voor de eerste goede kritieken trouwens.

Terzijde : De 3D viel me gigantisch tegen. Ik had niet het gevoel dat ik in het oneindige kon staren, evenmin dat alles vloeiend één geheel bleek te zijn. Zou het kunnen dat de passieve 3D hier voor iets tussen zit? Avatar, die me op dat vlak omver blies, heb ik namelijk dmv actieve 3D gezien. Dat was een heel andere beleving. In Gravity viel me vooral op hoe het eerder plaatjes leken die achter elkaar geplaatst waren. Een 2D Sandra bullock, met daarachter een 2D ruimtetuig met in de verte een 2D aardbol, zo kwam het over. Nochtans heb ik in dezelfde zaal én eveneens passieve 3D Life of Pi gezien, waar de 3D helemaal tot z'n recht kwam. Het gehele stuk in de ruimte, kwam echter niet tot z'n recht. Is het in die mate mogelijk dat het verschil tussen actief en passief zodanig gaat opvallen? Ik kan het haast niet geloven omwille van Life of Pi. Dat was prima.

[hstadman]

Sinds de trailer me zowaar kippenvel bezorgde en mijn mond deed openvallen van verbazing, stond ik te popelen om Gravity te kunnen bekijken. In 3D natuurlijk, voor het échte werk maak ik namelijk graag een uitzondering. Om het even kort samen te vatten : Op vele vlakken werden reeds meermaals terecht superlatieven uitgeschreeuwd. Dit is, voor zover we daar als onwetende sterveling zicht op hebben, waarschijnlijk de meest realistische "ruimtefilm" ooit gemaakt. De effecten zien er fantastisch uit en meerdere malen is Gravity fascinerend om naar te kijken. Toch had ik het gevoel dat de film me lang niet zo vaak bij m'n nekvel gegrepen heeft als ongetwijfeld en duidelijk de bedoeling was. Ook het melige randje kon me niet helemaal bekoren. In een film als deze is het nodig terug te vallen op de personages om het geheel te dragen. Hoewel ik geen slecht woord heb over Sandra Bullock, liet het idee me niet los dat enkele andere namen dit eventueel een pak intenser hadden kunnen overbrengen. Bullock deed dat niet slecht, maar kon me niet grijpen. We zullen natuurlijk nooit weten of dit al dan niet Cuaron z'n bedoeling was, die eerder zachte aanpak.

Bon, toch niet de voltreffer waar ik stiekem op gehoopt had, al lang voor de eerste goede kritieken trouwens.

Terzijde : De 3D viel me gigantisch tegen. Ik had niet het gevoel dat ik in het oneindige kon staren, evenmin dat alles vloeiend één geheel bleek te zijn. Zou het kunnen dat de passieve 3D hier voor iets tussen zit? Avatar, die me op dat vlak omver blies, heb ik namelijk dmv actieve 3D gezien. Dat was een heel andere beleving. In Gravity viel me vooral op hoe het eerder plaatjes leken die achter elkaar geplaatst waren. Een 2D Sandra bullock, met daarachter een 2D ruimtetuig met in de verte een 2D aardbol, zo kwam het over. Nochtans heb ik in dezelfde zaal én eveneens passieve 3D Life of Pi gezien, waar de 3D helemaal tot z'n recht kwam. Het gehele stuk in de ruimte, kwam echter niet tot z'n recht. Is het in die mate mogelijk dat het verschil tussen actief en passief zodanig gaat opvallen? Ik kan het haast niet geloven omwille van Life of Pi. Dat was prima.

Dat is correct, passieve 3d heeft niet zo'n grote dieptewerking als actieve 3d...Dat verschil is hetzelfde als bij de tv's.

[Esteban]

Dat wil ik best aannemen, het is ook daadwerkelijk zo, I know. Maar in die mate dat het zodanig gaat opvallen? Hoe komt het dat dit bij Life of Pi (passief) dan absoluut het geval niet was? 'k Moet wel zeggen dat de 3D enkel tijdens de ruimte-scenes ronduit teleurstellend was. Tijdens de scènes op aarde was dit opnieuw top-noch, echt heel vreemd.

[Jeroen D]

Visueel gezien is deze film prachtig maar inhoudelijk stelt deze film zwaar teleur. Bij een gebrek aan een goed verhaal moet de uitvoering dit goedmaken en het acteerwerk. Clooney doet het prima maar ik snap nog steeds niet waarom iemand zo'n dure film maakt en dan Bullock de hoofdrol geeft. Zij speelt zonder overtuiging, heeft geen enkele uitstraling en laat je geen enkel moment meeleven met wat ze meemaakt.

Volstrekt lege film en de film krijgt van mij dan ook geen voldoende. Erg, erg jammer. Prisoners blijft voor mij veruit de beste film van 2013.

[BigLebowski]

Bijzondere analyse. Ik ben beslist geen fan van Sandra Bullock, maar de bewering dat ze hier zonder overtuiging speelt werkt bij mij enigszins op de lachspieren. Ze wist mij wel te pakken. Bovendien draagt zij het grootste deel van de film alleen! En om dat te kunnen is ook niet iedereen gegeven. Dat je dan George Clooney de credits geeft en Bullock niets, daar spreekt geen objectiviteit en inzicht uit.

Helemaal leeg is de film natuurlijk ook niet. Diepgravend evenmin, maar wat verwacht je ook van een film waar actie en spanning voorop staan? Zo'n type film afrekenen op een gebrek aan diepgang is daarom op z'n zachtst gezegd apart. Wat had je dan verwacht!? Zoiets als 2001: A Space Odyssey of Solyaris van Tarkovsky?

Prima als je een film nagatief bekritiseert natuurlijk, maar het zou ook leuk zijn als het ergens op slaat ;)

[Jeroen D]

Bijzondere analyse. Ik ben beslist geen fan van Sandra Bullock, maar de bewering dat ze hier zonder overtuiging speelt werkt bij mij enigszins op de lachspieren. Ze wist mij wel te pakken. Bovendien draagt zij het grootste deel van de film alleen! En om dat te kunnen is ook niet iedereen gegeven

Jij zegt 'ze wist mij wel te pakken'. Dat is dus het grote punt........mij wist ze niet te pakken.
Jij zegt 'bovendien draagt zij het grootste deel van de film alleen. Dat klopt, maar ik vind dus dat ze hier onbekwaam voor is en de film dus niet draagt.

Dat is gewoon een meningsverschil. Meer niet. Zij hoort de film te dragen en de actie en spanning over te brengen. Dat doet ze naar mijn idee niet.
Naar mijn mening slaat jouw kritiek op mijn kritiek nergens op. Sorry.

[Jeroen D]

Helemaal leeg is de film natuurlijk ook niet.

Nee, wat zit er dan wel in ? En waarom mag ik deze film hier niet op afrekenen ? Je mag toch wel iets meer verwachten dan dit........

[BigLebowski]

Ik heb er geen enkel bezwaar op dat wij, of wie dan ook, van mening (kunnen) verschillen hoor ;) Dat is mijn punt ook niet. Ik vind je kritiek enkel wat onterecht in mijn ogen. Jammer dat je de film zo ervaren hebt. Maar het is jouw persoonlijke beleving inderdaad.

Jouw kritiek is net zo waardevol als de mijne natuurlijk ;) Dus als jij mijn kritiek nergens op vindt slaan, dan zeg je daarmee impliciet dat jouw kritiek ook nergens op slaat. Vind je dat jouw kritiek wel ergens op slaat, dan slaat de mijne net zo goed ergens op, en daarmee is jouw kritiek dus eveneens onterecht. Ergo: in beide gevallen is jouw kritiek op z'n minst te bekritiseren. :)

[BigLebowski]

Nee, wat zit er dan wel in ? En waarom mag ik deze film hier niet op afrekenen ? Je mag toch wel iets meer verwachten dan dit........

Je zou er bijvoorbeeld een persoonlijke karakteranalyse alsook een menselijke karakteranalyse in kunnen zien. Het overwinnen van de tegenslagen in en rondom jezelf. Of geef je zaken op als deze uitzichtloos lijken? En hiermee in verband stond ook de wedergeboorte, gesymboliseerd door de foetushouding in de ruimte (eveneens een verwijzing naar 2001: A Space Odyssey). Ze overwon zichzelf en stond als een nieuw mens op bij terugkomst op aarde, en kreeg letterlijk en figuurlijk weer vaste grond onder haar voeten. Je kunt de film dus ook overdrachtelijk zien.

[BatMotor]

Bijzondere analyse. Ik ben beslist geen fan van Sandra Bullock, maar de bewering dat ze hier zonder overtuiging speelt werkt bij mij enigszins op de lachspieren. Ze wist mij wel te pakken. Bovendien draagt zij het grootste deel van de film alleen! En om dat te kunnen is ook niet iedereen gegeven. Dat je dan George Clooney de credits geeft en Bullock niets, daar spreekt geen objectiviteit en inzicht uit.

Helemaal leeg is de film natuurlijk ook niet. Diepgravend evenmin, maar wat verwacht je ook van een film waar actie en spanning voorop staan? Zo'n type film afrekenen op een gebrek aan diepgang is daarom op z'n zachtst gezegd apart. Wat had je dan verwacht!? Zoiets als 2001: A Space Odyssey of Solyaris van Tarkovsky?

Prima als je een film nagatief bekritiseert natuurlijk, maar het zou ook leuk zijn als het ergens op slaat ;)
Kwa verhaal is het heeeel leeg en bullock speelt zeer matig, george ook trouwens.
Alleen op ttechnisch vlak is de film sterk, ook het camerawerk.

[BigLebowski]

Prima hoor...mij heb je er niet mee als jij er een lege, slecht geacteerde film in wilt zien. Dat is dan jouw zaak (en jouw verlies) ;) Ik ga mijn verhaal niet herhalen.

Wanneer zowel critici als publiek, alsook vele sceptici, het er voor het grootste gedeelte over eens zijn, dat Sandra Bullock hier een uitstekende en overtuigende prestatie neerzet, dan zal daar wel een kern van waarheid in kunnen zitten misschien.

[Jeroen D]

Jij doet wel een beetje hooghartig vind je ook niet ?

Met alle respect, jij doet net of het een feit is dat dit een geweldige film is (want alle critici beweren dat immers) en dat mensen die dat niet vinden het fout hebben...............wat een onzin zeg.

Alleen al die openingszin.............."Prima hoor...mij heb je er niet mee als jij er een lege, slecht geacteerde film in wilt zien" ................hij WIL dat niet zien, hij ziet dat gewoon.

Jij hebt echt gewoon geen respect voor de mening van een ander.

[BigLebowski]

Het is ook maar hoe en op welke toon je het leest. Dat is het lastige van platte tekst. Ik heb dit niet hooghartig of respectloos bedoeld (vandaar de knipogende emoticon) Voor mijzelf geldt hetzelfde: als ik een film slecht of minder goed vind dan de overgrote meerderheid (en die voorbeelden zijn er natuurlijk), dan zoek ik de oorzaak in eerste instantie bij mezelf en niet bij de film of de acteurs. In dat geval is het dus mijn eigen verlies. Zo heb ik het meer bedoeld. Dat heeft niks te maken met een mening die 'goed' of 'fout' is, want dat bestaat niet. Ik vind het alleen lastig aan te nemen dat je werkelijk niks goeds kunt ontdekken in het acteren en in de inhoud van de film, zeker omdat in dit geval de algemene concensus een hele andere is (niet dat je het daar compleet mee eens moet zijn natuurlijk!). Mijn kritiek ligt daarom meer op het feit dat je de film in het algemeen en Sandra Bullock in het bijzonder naar mijn mening veel te gechargeerd als leeg en slecht wegzet. Nogmaals, kennelijk heb je dat zo ervaren. Maar dat is dus jammer (een verlies) voor jezelf (en niet voor mij). Maar misschien zie jij dat zelf anders?

Ik heb ook nergens gezegd dat de film alleen maar geweldig is. Dat vind ik ook niet (zie mijn recensie op WiW). Maar tussen slecht/leeg en geweldig zit nog heel wat ruimte denk ik. Overigens ga je niet op mijn argumentatie in dat de film niet leeg zou zijn. En er is een verschil tussen kritiek hebben op en respectloos zijn. Als ik geen respect voor je mening zou hebben gehad, dan zou ik me wel anders hebben uitgedrukt. Op sommige punten verdraai je mijn woorden jammer genoeg. Ik zeg niet dat de film goed is omdat de critici (en anderen) dat vinden, maar wel dat ze het misschien niet helemaal verkeerd zien.

Ik denk dat onze meningen over het geheel dichter bij elkaar liggen dan je nu zou denken. Ik probeer je slechts te overtuigen van en te verleiden tot een iets genuanceerder beeld, als dat mogelijk is ;)

[Jeroen D]

Als je kijkt op http://www.imdb.com/title/tt1454468/ dan zie je wel meer mensen die er precies zo over denken als ik.

Wat moet ik nuanceren dan ? Voor mij is de film totaal leeg. Wat je schreef over die 'karakteranalyse'.............dat kun je zo bekijken als je dat wil maar het lijkt me nogal logisch dat ze 2 keuzes heeft, of doorgaan of opgeven. Dat voegt toch niets aan de film toe.

Cuaron heeft een mooie film gemaakt op visueel vlak maar daar houd het dan ook op. Ik heb op geen moment op het puntje van m'n stoel gezeten........ik zat me alleen maar te ergeren aan die vreselijke Bullock. Zij word nooit een karakter (zoals de echt grote actrices doen) maar het is zo overduidelijk dat ze een karakter speelt en daarom komen haar emoties niet over. Zij faalt hier hopeloos. Ook de zeer slappe dialogen helpen hier natuurlijk niet.

Maar ik val in herhaling :-)

[Jeroen D]

Wanneer zowel critici als publiek, alsook vele sceptici, het er voor het grootste gedeelte over eens zijn, dat Sandra Bullock hier een uitstekende en overtuigende prestatie neerzet, dan zal daar wel een kern van waarheid in kunnen zitten misschien.

Wat je hiermee bedoelt snap ik gewoon niet. Dus omdat heel veel mensen het een goede film vinden dan moet ik mezelf dus afvragen of ik het wel echt een slechte film vind ? Ik bepaal toch zelf wel wat ik ervan vind ? ;)

[BigLebowski]

Oke, de keuzemogelijkheid kan voor jou logisch zijn, maar dat haalt daarmee toch niet de inhoud ervan onderuit? Ben je het met die visie eens, als je het als een levensinstelling zou bekijken, of niet? Of zie je het louter als een pragmatische keuze? Kortom, dit kleine gegeven kan je al tot nadenken zetten en geeft de film daarmee inhoud. Althans, voor mij wel.

Maar afijn, we gaan er niet uitkomen denk ik...zullen we het er maar bij laten dan? :)

[BigLebowski]

Tuurlijk bepaal je je eigen mening uiteindelijk zelf, maar neem je andere meningen niet in je besluitvorming mee?

[Jeroen D]

Tuurlijk bepaal je je eigen mening uiteindelijk zelf, maar neem je andere meningen niet in je besluitvorming mee?

Goeie vraag.........................eigenlijk niet nee. Tuurlijk zijn andere meningen net zo belangrijk als die van mij maar uiteindelijk moet ik toch zelf beslissen wat IK ervan vind. Ik lees graag reviews van films.........zowel positief als negatief en dan probeer ik zo onbevoordeeld mogelijk de film te bekijken.

Ik vind zelf trouwens dat ik iets te fel reageerde op jouw berichten. Excuses daarvoor.

[BigLebowski]

Helemaal onbevooroordeeld een film ingaan als deze lijkt me lastig. Ook omdat je soms al je eigen vooroordelen meeneemt. En in dit specifieke geval ook nog omdat er al veel aandacht aan gegeven is. Maar ook achteraf kun je andere opvattingen meenemen in je meningsvorming en je originele opvatting bijstellen, toch? ;) Ik heb vaak wel de neiging om juist andere opvattingen te lezen, zeker als ik een film tegen vind vallen. Ik ben dan benieuwd waarom anderen er anders over denken en weeg dat achteraf, als ze een punt hebben, weer mee in mijn eindoordeel. Je kunt immers niet altijd alles zelf bedenken. Anderen kunnen je wel eens zaken van een andere kant laten bekijken of op dingen wijzen waar je zelf nog niet aan gedacht had of opgevallen was. Als ik vooraf van niks weet, dan spreekt het vanzelf dat ik op dat ogenblik ook door niets gehinderd wordt in mijn beeldvorming. Maar dat wil niet zeggen dat die beeldvorming de beste of het meest compleet is. Door het lezen van andere opvattingen wil het dus wel eens gebeuren dat ik tot nieuwe inzichten kom en mijn eigen oordeel nog wat bijstel. Ook niet altijd hoor :) Zo niet, dan is het leuk om je eigen mening met die van een ander te 'bevechten' door middel van argumenten, wat je hier al beter doet (ongeacht of ik het ermee eens ben of niet):

"Cuaron heeft een mooie film gemaakt op visueel vlak maar daar houd het dan ook op. Ik heb op geen moment op het puntje van m'n stoel gezeten........ik zat me alleen maar te ergeren aan die vreselijke Bullock. Zij word nooit een karakter (zoals de echt grote actrices doen) maar het is zo overduidelijk dat ze een karakter speelt en daarom komen haar emoties niet over. Zij faalt hier hopeloos. Ook de zeer slappe dialogen helpen hier natuurlijk niet."


Apology accepted ;)

[BatMotor]

Prima hoor...mij heb je er niet mee als jij er een lege, slecht geacteerde film in wilt zien. Dat is dan jouw zaak (en jouw verlies) ;) Ik ga mijn verhaal niet herhalen.

Wanneer zowel critici als publiek, alsook vele sceptici, het er voor het grootste gedeelte over eens zijn, dat Sandra Bullock hier een uitstekende en overtuigende prestatie neerzet, dan zal daar wel een kern van waarheid in kunnen zitten misschien.
Hun waarheid. ik snap niks van al die lovende reacties, alsof het de nieuwe 2001 is, en zelfs die film is niet meer dan 3,5/5 waard.

[BigLebowski]

Welke reken jij eigenlijk zelf tot de beste sci-fiction en ruimtefilms? Daar ben ik dan wel benieuwd naar.

[rogue]

Hun waarheid. ik snap niks van al die lovende reacties, alsof het de nieuwe 2001 is, en zelfs die film is niet meer dan 3,5/5 waard.

Had jij niet moeite met films met een langzaam tempo? Ik weet nog dat je postte dat je af en toe films doorspoelde. Misschien kan hetdaar aan liggen?

[BatMotor]

Welke reken jij eigenlijk zelf tot de beste sci-fiction en ruimtefilms? Daar ben ik dan wel benieuwd naar.

Ik heb geen echte favoriet eerlijk gezegd.
Wat is jou favoriet dan?

[BatMotor]

Had jij niet moeite met films met een langzaam tempo? Ik weet nog dat je postte dat je af en toe films doorspoelde. Misschien kan hetdaar aan liggen?

Nee daar ligt het niet aan. Want doorspoelen doe ik pas bij echt slechte films.

[BigLebowski]

Ik heb geen echte favoriet eerlijk gezegd.
Wat is jou favoriet dan?

Ik ben wel een liefhebber van sci-fi en ruimtefilms. Tot mijn grote favorieten horen in elk geval Alien, 2001: A Space Odyssey, Blade Runner, The Thing en Invasion of the Bodysnatchers (1978). Gravity zit daar onder, maar steekt wat mij betreft wel boven de middenmoot uit. Vooral vanwege de beleving in de zaal. De soundtrack, die nog niet genoemd is, speelde daar ook een belangrijke rol bij.

Maar als je dan geen favoriet hebt, houd je dan wel van het genre?

[BatMotor]

Ik ben wel een liefhebber van sci-fi en ruimtefilms. Tot mijn grote favorieten horen in elk geval Alien, 2001: A Space Odyssey, Blade Runner, The Thing en Invasion of the Bodysnatchers (1978). Gravity zit daar onder, maar steekt wat mij betreft wel boven de middenmoot uit. Vooral vanwege de beleving in de zaal. De soundtrack, die nog niet genoemd is, speelde daar ook een belangrijke rol bij.

Maar als je dan geen favoriet hebt, houd je dan wel van het genre?
Ik vind het een fantastisch genre.

[BigLebowski]

Dat laat je dan maar moeizaam blijken :) Titels van films die je wel goed vindt noem je tot nu toe nog niet.

[Smooth-J]

Lijkt me logisch, want dan krijgen we een beeld van hem en kunnen we kritisch zijn;)

[Jordy van Buel]

Kunnen we het gewoon over Gravity en/of Sci-fi houden in dit topic? Bedankt :)

[Pastichio Rocker]

Visueel en geluidstechnisch indrukwekkend, maar qua verhaal en uitwerking een lege huls. Het ging ook allemaal veel te snel. Cuaron had het best wat meer mogen oprekken. Ik vond vooral de tweede helft van de film ongeloofwaardig. Ik vond Bullock best aardig acteren; Clooney deed zijn wise guy Out of Sight/Ocean's 11, 12 & 13/Nespresso typetje. Een sci-fi film met Clooney die ik zelf indrukwekkender vond is (de remake van) Solaris. Ik begrijp niet dat sommige recensenten dit durven te vergelijken met 2001: A Space Odyssey. Zelfs het mindere vervolg 2010 heeft meer inhoud dan Gravity.

[BigLebowski]

Waar, door wie en in welk opzicht wordt Gravity vergeleken met 2001: A Space Odyssey? Dat wil ik nu wel eens weten dan, want die vergelijking lijkt me nogal onzinnig. Behalve dan misschien in het optisch realisme wat beide films willen laten zien? Gravity heeft wel een verwijzing naar 2001, maar daar blijft het dan bij ook wat mij betreft. Gravity is in de eerste plaats een aktiespektakel met een dun filosofische ondertoon. Bij 2001 is dat precies andersom zou ik zeggen :)

[Pastichio Rocker]

But even if we grant that the movie doesn't have the philosophical ambition of "2001", the space adventure to which it's most often compared, fairness demands we recognize that it's trying for something else. "Gravity" is reminiscent of "2001" mainly because it feels like a feature-length expansion of the sequence in which astronaut Dave Bowman gets locked out of the Jupiter spacecraft without his helmet.

http://www.rogerebert.com/reviews/gravity-2013

Gravity is no ordinary movie. In fact, I'd go so far as to say that Gravity may be the best movie set in space since Stanley Kubrick's 1968 science fiction masterpiece 2001.

http://www.huffingtonpost.com/jonathan-kim/rethink-review-emgravitye_b_4041698.html

There are no mysteries in Alfonso Cuaron's new 3-D film, Gravity; the plot, such as it is, is simplicity itself. But I can think of no fictional film made since 1968 about the experience of space travel that is as amazingly convincing as this one: Gravity is, indeed, the best space movie since 2001.

http://www.theaustralian.com.au/arts/review/alfonso-cuarons-gravity-is-a-triumph-of-visual-wonders/story-fn9n8gph-1226732439296

Gravity recalls the grandness and vastness of scale of 2001: A Space Odyssey, and Cuaron’s vision owes a huge debt to the work of Stanley Kubrick. 2001, incredibly, made 45 years ago, remains in a league of its own, but Gravity is the closest any modern-day film maker has come to matching its painstakingly realistic depiction of space travel.

http://blogs.telegraph.co.uk/news/nilegardiner/100239933/why-gravity-is-one-of-the-best-science-fiction-films-of-all-time/

[BigLebowski]

Ze lijken het er inderdaad mee te vergelijken voor wat betreft beleving en de realistische afspiegeling van de ruimte. Gelukkig niet qua inhoud.

[BatMotor]

Inception en The Matrix.


Dat vind ik 2 intressante sci-fi films. Beide gaan over of we in de realiteit leven of niet.
Vele zien het als typische hollywood producties, ik niet. Het is een mix van de zogeheten 'Actiefilm' en dat dan vermengt met 'Arthouse'
Het zijn beide artistieke films, met een geweldig idee en het idee alleen al is geweldig, en is ook nog eens goed uitgevoerd.

Kijk mijn nummer 1 film is The Tree of Life. Wordt vergeleken met 2001 (onterecht) want beide gaan over totaal verschillende dingen.
The Tree of Life vind ik ook niet saai of sloom, omdat elk beeld, gecombineerd met de muziek, mij aanspreekt. Bij bv... 2001 heb ik dat niet, die film heeft ook geen herkijkwaarde voor mij. Met het toekennen van mijn punten, neem ik ook de herkijkwaarde van een film mee.

[BigLebowski]

Kijk, zo kan ook! (y) Op deze wijze is je deelname aan de discussie en het forum al een stuk constructiever....en veel prettiger en persoonlijker om te lezen ;)

[BatMotor]

Kijk, zo kan ook! (y) Op deze wijze is je deelname aan de discussie en het forum al een stuk constructiever....en veel prettiger en persoonlijker om te lezen ;)
Ik moest even denken welke ik echt goed vind, vandaar mijn late uitleg.