Bekijk de volledige versie : Het Algemene Streaming Topic - Post hier alles betreft Streaming Media
Claudio Santulli
17-11-2013, 20:21
Het Algemene Streaming Topic - Post hier alles betreft Streaming Media.
Na aanleiding van de vele (of-topic) berichten in andere topics betreffende streaming, is dit topic aangemaakt.
Hier kun je alles kwijt wat je goed of slecht vindt betreft: streaming media.
Ook hier weer vragen wij elkaar met het nodige respect te benaderen.
Met vriendelijke groet,
Claudio
De_Hollander
24-11-2013, 12:30
Tegenwoordig zou het zo moeten zijn met blu-ray films, dat de mensen net zoals je op steam games kan kopen, en altijd downloadbaar blijven voor die account waarvoor hij betaald heeft..
Geen schijfjes geen doosjes meer, wat weer opslagruimte scheelt. Geen gezeik meer met inlees problemen. En dan via mediaplayer afspelen. Ik zelf kan ook geen blu-ray's meer bij kopen, ik heb geen ruimte meer.
Eerder moet ik ze verkopen. Films op schijfjes klinkt ook ouderwets, tegenwoordig worden ook steeds meer games via download aangeboden bij steam of origin.
Dat zou ook een goed idee zijn voor blu-ray films, maar dan moeten ze wel steeds de goede kwaliteit blijven aanbieden. Bijna iedereen heeft wel een snelle downloadspeed. Dis binnen half uur is zo 30 gig wel binnen.
jurgen42u
24-11-2013, 12:41
Tegenwoordig zou het zo moeten zijn met blu-ray films, dat de mensen net zoals je op steam games kan kopen, en altijd downloadbaar blijven voor die account waarvoor hij betaald heeft..
Geen schijfjes geen doosjes meer, wat weer opslagruimte scheelt. Geen gezeik meer met inlees problemen. En dan via mediaplayer afspelen. Ik zelf kan ook geen blu-ray's meer bij kopen, ik heb geen ruimte meer.
Eerder moet ik ze verkopen. Films op schijfjes klinkt ook ouderwets, tegenwoordig worden ook steeds meer games via download aangeboden bij steam of origin.
Dat zou ook een goed idee zijn voor blu-ray films, maar dan moeten ze wel steeds de goede kwaliteit blijven aanbieden. Bijna iedereen heeft wel een snelle downloadspeed. Dis binnen half uur is zo 30 gig wel binnen.
Is bij mij bijna hetzelfde probleem. Nog 100 Blu's en ik zit tjokvol. Dan is het keuzes maken welke films ik echt wil houden, de rest vliegt dan ook de deur uit.
Volgend jaar dus een sales out organiseren ;)
Dus omdat jij geen ruimte meer hebt moet dat maar....
Ik wil dat helemaal niet, ik ben al genoeg overgeleverd aan het internet en wat voor diegene die geen snelle downloadspeed hebben of willen? Ook vind ik het gewoon leuk om een fysiek product te hebben, te bestellen en dan weer afwachten wanneer het geleverd wordt, toch een soort van cadeautje aan mezelf:-)
Claudio Santulli
24-11-2013, 13:07
Ik ben het met beide meningen wel eens. Ook ik wil liever een fysiek medium hebben om neer te zetten en naar uit te kijken. Echter ruimtegebrek wordt wel steeds meer een issue. Dat zorgt ervoor dat ik alleen maar koop wat ik écht wil hebben. De laatste twee weken is dat overigens best heel veel geweest en ik ga straks worstelen om dat in mijn overvolle kast te plaatsen en dat wordt met de dag lastiger. ;-) Het feit dat uitgaven in de Benelux soms de mindere zijn, helpt dan ook niet mee.
StefaanD
25-11-2013, 10:54
Is bij mij bijna hetzelfde probleem. Nog 100 Blu's en ik zit tjokvol. Dan is het keuzes maken welke films ik echt wil houden, de rest vliegt dan ook de deur uit.
Volgend jaar dus een sales out organiseren ;)
Laat maar iets weten, ik ben benieuwd. Mag zelfs gewoon via PM, Evergem is zelfs niet eens zo ver weg :-)
Ruimtegebrek ga ik hier niet snel hebben.
Tegenwoordig zou het zo moeten zijn met blu-ray films, dat de mensen net zoals je op steam games kan kopen, en altijd downloadbaar blijven voor die account waarvoor hij betaald heeft..
Todat de firma failliet ga en dan sta je daar met je zogezegde rechten om films te streamen.
Ik gruw van dit businessmodel; ik wil fysieke schijven die van mij zijn en blijven!
DVDProfilersFilmgek
25-11-2013, 12:58
Todat de firma failliet ga en dan sta je daar met je zogezegde rechten om films te streamen.
Ik gruw van dit businessmodel; ik wil fysieke schijven die van mij zijn en blijven!
Helemaal mee eens en wie weet gaan ze opzettelijk failliet, kunnen ze de schapen nog een keer scheren:twisted:
Heb na enige moeite het laatste nog mogelijke wandje van de wederhelft gekregen om een kast tegenaan te maken om
zodoende nog even door te kunnen gaan met de uitbreiding van de collectie:grin:
Downloads, alleen gratis om te kijken of ik de film wel origineel wil hebben, voor de rest alleen maar origineel en tastbaar
materiaal, wil een zo hoog mogelijke kwaliteit beeld, geluid en afspeelmogelijkheden.
En er wordt niets verkocht...... enkel de sporadische dubbele.
Robintje
25-11-2013, 14:49
Ik mag toch hopen dat het fysieke blijft.. staat zo mooi en vindt het bijna leuk om steeds aankopen te doen ! Ik geniet er ook gewoon van als ik naar m'n collectie kijk !
De_Hollander
03-12-2013, 12:56
Todat de firma failliet ga en dan sta je daar met je zogezegde rechten om films te streamen.
Ik gruw van dit businessmodel; ik wil fysieke schijven die van mij zijn en blijven!
Dus ie wilt me vertellen dat Steam failliet kan gaan? want software en games zijn daar te downloaden, ze staan altijd op hun database. Veel games die je koopt in de gewone winkel (fysieke schijfjes) gaan ook via steam, (je kan ook gewoon de code van je aangekochte spel in steam invoeren en downloaden, of je kan vanaf je fysieke schijfje installeren, maar moet toch geactiveerd worden via steam. Als steam er niet meer zal zijn heb je dan ook niks meer aan die fysieke schijfjes. Kunnen ze niet maken. Mijn idee was ook zo blu-ray via steam. Dat je kan kiezen uit verschillende uitgaves. UK, US versie enz wat ook heel prettig is.
Ik kan geen fysieke schijfjes meer opbergen. En als een fysiek schijfje niet goed is, of een kras enz heb je een probleem. Je hebt geen laser meer nodig om de data in te lezen. Dat is een voordeel.
Rogier Burghout
03-12-2013, 13:06
Steam?? :lol: Je bedoelt denk ik Sream denk ik....(y). Tja, als een distributeur failliet gaat dan gaan de servers waarop de film staat die gestreamed wordt ook offline, dus dan ben je dat kwijt. Overigens ben ik het vwb games niet met je eens, want de huidige PS3 games kan je gewoon installeren vanaf de schijf, zelfs al ben je offline. Updates en in-game online diensten zal je niet kunnen gebruiken, maar de game kan je verder gewoon spelen. X-Box en wellicht Sony willen in de toekomst wel anders, maar dat is nu (nog) niet zo. En vwb blu-ray streaming: met de huidige internet-infrstructuur en mogelijke download snelheden zie ik het niet zitten om 50 Gb (of zelfs 25) te gaan streamen....
En ook ik ben van de oude stempel: als ik iets koop, geld kwijt ben aan een product dan wil ik het in mn handen hebben, niet één of ander digitale toegangscode die gaat verlopen.....
Jeroen D
03-12-2013, 13:26
En ook ik ben van de oude stempel: als ik iets koop, geld kwijt ben aan een product dan wil ik het in mn handen hebben, niet één of ander digitale toegangscode die gaat verlopen.....
Zo denk ik er dus ook over :-)
Steam?? :lol: Je bedoelt denk ik Sream denk ik....(y). Tja, als een distributeur failliet gaat dan gaan de servers waarop de film staat die gestreamed wordt ook offline, dus dan ben je dat kwijt. Overigens ben ik het vwb games niet met je eens, want de huidige PS3 games kan je gewoon installeren vanaf de schijf, zelfs al ben je offline. Updates en in-game online diensten zal je niet kunnen gebruiken, maar de game kan je verder gewoon spelen. X-Box en wellicht Sony willen in de toekomst wel anders, maar dat is nu (nog) niet zo. En vwb blu-ray streaming: met de huidige internet-infrstructuur en mogelijke download snelheden zie ik het niet zitten om 50 Gb (of zelfs 25) te gaan streamen....
En ook ik ben van de oude stempel: als ik iets koop, geld kwijt ben aan een product dan wil ik het in mn handen hebben, niet één of ander digitale toegangscode die gaat verlopen.....
Duidelijk dat je geen verstand van zaken hebt mbt streaming media.
Rogier Burghout
03-12-2013, 13:49
Duidelijk dat je geen verstand van zaken hebt mbt streaming media.
En jij niet van onderbouwd discussiëren. Zullen we het moddergooien achterwege laten en dan gewoon normaal communiceren hier? Bedankt!
Streamen is een dienst waarbij je enkel betaald als je er gebruik van maakt,...het is geen bezit.
Als ik een film koop wil ik daadwerkelijk ook een schijfje in handen hebben die ik in de kast kan zetten en inderdaad niet afhankelijk zijn van een externe server zoals bij streaming het geval is maar zoals ik al aangaf is dat ook niet het doel van een streaming service zoals Netflix.
Nu kunnen we allemaal wel zuur doen over streaming service maar is het ook niet zuur om te zien dat DVD,s waar je 5 jaar geleden nog €15 voor hebt betaald nu via Netflix tegen betere kwaliteit te bekijken is tegen een fractie van de prijs die je ooit aan DVD,s hebt besteed.
Grote kans dat het met BD de zelfde kant op gaat en dat we over een jaar of 10 onze achterhaalde collectie BD,s op zolder kunnen opbergen of zelfs in de kliko kunnen mikke ;).
Begrijp me niet verkeerd, ik koop nog veel BD,s maat ik begrijp goed dat het ooit afgelopen zaak is en dat het alternatief helemaal zo gek niet is.
Dus ie wilt me vertellen dat Steam failliet kan gaan?
Steam?? :lol: Je bedoelt denk ik Sream denk ik....(y).
Ik denk zelf dat hij Stream bedoelt. Je denkt nu vast: had ik maar niet die smiley geplaatst ;).....
Rogier Burghout
03-12-2013, 17:25
Ik denk zelf dat hij Stream bedoelt. Je denkt nu vast: had ik maar niet die smiley geplaatst ;).....
.
haha, ach....het lijkt me duidelijk dat ik de goede spelling voor ogen heb, aangezien dit een slip-of-the-pen is in de reactie... ;)
Het leukste is als je nu de topictitel bekijkt. Had die dekselse Hollander toch gelijk :) :) :)!!!
Het Algemene Steaming Topic (http://dvd.nl/forum/showthread.php?90302-Het-Algemene-Steaming-Topic-Post-hier-alles-betreft-Streaming-Media)
Claudio Santulli
03-12-2013, 17:36
Zoals bekend ben ik sneller dan het licht, dus het was al aangepast! :mrgreen:
Zoals bekend ben ik sneller dan het licht, dus het was al aangepast! :mrgreen:
:lol: Dat is erg snel... Ook mooi dat je het uit het Wolverine topic hebt gehaald (y).
De_Hollander
04-12-2013, 17:49
Steam?? :lol: Je bedoelt denk ik Sream denk ik....(y). Tja, als een distributeur failliet gaat dan gaan de servers waarop de film staat die gestreamed wordt ook offline, dus dan ben je dat kwijt. Overigens ben ik het vwb games niet met je eens, want de huidige PS3 games kan je gewoon installeren vanaf de schijf, zelfs al ben je offline. Updates en in-game online diensten zal je niet kunnen gebruiken, maar de game kan je verder gewoon spelen. X-Box en wellicht Sony willen in de toekomst wel anders, maar dat is nu (nog) niet zo. En vwb blu-ray streaming: met de huidige internet-infrstructuur en mogelijke download snelheden zie ik het niet zitten om 50 Gb (of zelfs 25) te gaan streamen....
En ook ik ben van de oude stempel: als ik iets koop, geld kwijt ben aan een product dan wil ik het in mn handen hebben, niet één of ander digitale toegangscode die gaat verlopen.....Nee hoor, het is Steam ken je dat niet? http://store.steampowered.com/
Alle games, software, (en eventueel Films wat mijn idee was) staan op hen server. Steam koop de games en software op. En dan betaal je aan steam, en kun je altijd de game enz blijven downloaden van hun servers.
Je hebt dan een account, en via je account log je in op de steamserver. Als de game is betaald wordt met het opstarten van de game gecontroleerd, of de account het rechtmatig betaald heeft. En nee niet steamen van internet, maar downloaden naar de hardeschijf,(zoals ook met games het geval is). En van je hardeschijf dan een blu-ray steamen via een mediaplayer.
Ook al gaat een distributeur failliet, de films staan op de servers van steamen blijven altijd beschikbaar. Distributeurs geven dan 1 keeer hun data van de blu-ray aan steam, steam verkoopt de data en een deel gaat naar de distributeurs, geen schijfjes die betaal hoeven te worden enz.
Rogier Burghout
04-12-2013, 18:35
Nee hoor, het is Steam ken je dat niet? http://store.steampowered.com/
Alle games, software, (en eventueel Films wat mijn idee was) staan op hen server. Steam koop de games en software op. En dan betaal je aan steam, en kun je altijd de game enz blijven downloaden van hun servers.
Je hebt dan een account, en via je account log je in op de steamserver. Als de game is betaald wordt met het opstarten van de game gecontroleerd, of de account het rechtmatig betaald heeft. En nee niet steamen van internet, maar downloaden naar de hardeschijf,(zoals ook met games het geval is). En van je hardeschijf dan een blu-ray steamen via een mediaplayer.
Ook al gaat een distributeur failliet, de films staan op de servers van steamen blijven altijd beschikbaar. Distributeurs geven dan 1 keeer hun data van de blu-ray aan steam, steam verkoopt de data en een deel gaat naar de distributeurs, geen schijfjes die betaal hoeven te worden enz.
En als Steam failliet gaat of met de noorderzon vertrekt? Of als er technische problemen zijn en Steam "ineens" niet meer bereikbaar is? Misschien is dit iets voor de geldverkwistende jongeren onder ons, maar ik geef de voorkeur aan iets wat ik uit de kast kan pakken en op kan zetten. Iets met een hoes, een boekje, met extra's. Plus daarnaast moet je, als via Steam download, ook nog dragers kopen om het geheel op te slaan, dus je geeft eigenlijk dubbel uit: voor de content en de drager. Bij bluray (en andere fysieke dragers) betaal je 1 bedrag voor beiden. Maar goed, het zal best aftrek vinden, maar ik blijf bij fysieke media. Niet alleen film, maar de CD's en het vinyl van vroeger heeft ook zn weg gevonden naar de boekenkast in de kamer. Staat een stuk leuker dan een paar harde schijven naast elkaar... (y)
De_Hollander
04-12-2013, 18:55
En als Steam failliet gaat of met de noorderzon vertrekt? Of als er technische problemen zijn en Steam "ineens" niet meer bereikbaar is? Misschien is dit iets voor de geldverkwistende jongeren onder ons, maar ik geef de voorkeur aan iets wat ik uit de kast kan pakken en op kan zetten. Iets met een hoes, een boekje, met extra's. Plus daarnaast moet je, als via Steam download, ook nog dragers kopen om het geheel op te slaan, dus je geeft eigenlijk dubbel uit: voor de content en de drager. Bij bluray (en andere fysieke dragers) betaal je 1 bedrag voor beiden. Maar goed, het zal best aftrek vinden, maar ik blijf bij fysieke media. Niet alleen film, maar de CD's en het vinyl van vroeger heeft ook zn weg gevonden naar de boekenkast in de kamer. Staat een stuk leuker dan een paar harde schijven naast elkaar... (y)een drager? gewoon een externe hardeschijf. Daarna als je bv de film gezien hebt wis je het weer. Mocht je over een tijd weer eens willen bekijken download je het weer van de steamserver. ik wil zelf geen schijfjes meer, dat is ouderwets, en ik heb er geen ruimte meer voor. Zelfs alle updates voor games gaat ook automatisch. Steam is zelf ook maker van games.Steam bestaat al zo lang. Games installeer je gewoon op je pc. Steam download komt steeds meer in. Alle bekende games makers distributeurs brengen alles onder steam, al zou je een game kopen van Call of Duty in een gewone winkel dan nog gaat dat via steam. dat komt ook omdat steam een beveiliging is. Niemand komt onder steam uit. Lees hier maar eens.
http://www.telegraaf.nl/digitaal/games/22105167/__Steam_breekt_record__.html
http://images0.tcdn.nl/digitaal/games/article21112344.ece/BINARY/q/steam+logo.jpg
Steam breekt record
Steam heeft een nieuw record gebroken. Afgelopen weekend waren er tegelijkertijd 7 miljoen mensen ingelogd het gameplatform van Valve. Een jaar geleden haalde men nog de mijlpaal van 6 miljoen. In totaal heeft Steam 65 miljoen gebruikers.
Niet alleen de Amerikaanse feestdag Thanksgiving deed de mensen massaal achter hun computer kruipen. Er vindt namelijk momenteel ook een uitverkoop plaats waardoor veel games flink afgeprijsd zijn. De sale loopt nog tot en met 3 december.
Jordy van Buel
04-12-2013, 19:10
En als Steam failliet gaat of met de noorderzon vertrekt? Of als er technische problemen zijn en Steam "ineens" niet meer bereikbaar is? Misschien is dit iets voor de geldverkwistende jongeren onder ons, maar ik geef de voorkeur aan iets wat ik uit de kast kan pakken en op kan zetten. Iets met een hoes, een boekje, met extra's. Plus daarnaast moet je, als via Steam download, ook nog dragers kopen om het geheel op te slaan, dus je geeft eigenlijk dubbel uit: voor de content en de drager. Bij bluray (en andere fysieke dragers) betaal je 1 bedrag voor beiden. Maar goed, het zal best aftrek vinden, maar ik blijf bij fysieke media. Niet alleen film, maar de CD's en het vinyl van vroeger heeft ook zn weg gevonden naar de boekenkast in de kamer. Staat een stuk leuker dan een paar harde schijven naast elkaar... (y)
Uiteraard is dat een nostalgische gedachte, maar niet de toekomst.
Rogier Burghout
04-12-2013, 19:26
Uiteraard is dat een nostalgische gedachte, maar niet de toekomst.
Beetje kortzichtig en naïef, vind je niet Jordy? Vinyl en CD bestaan al zoveel jaren en overleven nog steeds alle financiële malaise en tegenvallende verkopen, dus dat blijft echt onderdeel uitmaken van de toekomst. En als ik lees dat veel meer artiesten diensten zoals Spotify, waar je als artiest een paar euro krijgt als je nummer iets van 1000 keer is gedownload, de rug toekeren en de voorkeur geven aan de "klassieke" media dan zie ik de toekomst van CD's e.d. nog niet zo somber. En als ik lees dat zelfs de MM adverteert met acties rondom CD's en Vinyl wijst dat uit dat zelfs een grote keten hier nog brood in ziet, naast de kleinere winkels voor de zgn "liefhebber".
En dat Steam kan voor games best populair zijn, maar bedenk wel dat Sony en Microsoft, niet de kleinste bedrijven ter wereld, echt wel de felle concurrentie aangaan met deze dienst, want met alle investeringen in de nieuwe consoles gaan ze dat marktaandeel echt niet opgeven. En omdat fysieke media ook bij de nieuwe consoles nog steeds een groot onderdeel en inkomstenbron vormt, zie ik dit echt nog niet snel verdwijnen.
En dat stukje uit De Telegraaf kan je natuurlijk nauwelijks serieus nemen als artikel. Het toont nergens de bron van de cijfers en ook verdere details over de informatie ontbreekt. Typisch De Telegraaf en het zou me niks verbazen als dit verkapte sluikreclame is. In elk geval is het artikel zelf niet echt populair, want het is nul keer gedeeld via social media.
Jordy van Buel
04-12-2013, 19:34
Beetje kortzichtig en naïef, vind je niet Jordy?
Jouw gedachte is wellicht net zo goed kortzichtig en naïef. Als je ziet in hoeverre terugkijkdiensten en aanbieders als Netflix uit de grond schieten, zie ik niet in waarom wij over 5 of 10 jaar gewoon alles wat we willen zien via een aanbieder krijgen voor een X bedrag. Best leuk en zo zo'n fysieke CD of film, maar dat zal voor een select clubje echt waarde behouden. Het gros van de consument interesseert dat niet. Downloaden en kijken/luisteren is het devies; met de huidige opslagcapaciteiten hoef je ook geen rekening meer te houden met grote bestanden.
Rogier Burghout
04-12-2013, 19:49
Jouw gedachte is wellicht net zo goed kortzichtig en naïef. Als je ziet in hoeverre terugkijkdiensten en aanbieders als Netflix uit de grond schieten, zie ik niet in waarom wij over 5 of 10 jaar gewoon alles wat we willen zien via een aanbieder krijgen voor een X bedrag. Best leuk en zo zo'n fysieke CD of film, maar dat zal voor een select clubje echt waarde behouden. Het gros van de consument interesseert dat niet. Downloaden en kijken/luisteren is het devies; met de huidige opslagcapaciteiten hoef je ook geen rekening meer te houden met grote bestanden.
Zeer zeker is mijn gedachte niet kortzichtig en zeker niet naïef. Dit omdat het gros van de consument nu de meest voordelige keuze maakt met een Netflix abonnement, maar als de bestedingsruimte weer gaat groeien, dan zie je de aankopen van muziek en film via fysieke media echt weer groeien. Mensen blijven namelijk ook bezitterig en hebberig dus het kan me niet voorstellen dat men al die hebzucht kan stillen met een bibliotheek aan digitale bestanden opgeslagen op een harde schijf. En van vinyl werd ook altijd gedacht dat het een "select clubje" zou zijn maar deze doelgroep wordt alleen maar groter. Je ziet het bijvoorbeeld ook al aan de tegenvallende verkoopcijfers van bijv Fox Sports. Netflix is nu best populair omdat het nieuw en de eerste maand gratis was, maar ik ben benieuwd naar de verkoopcijfers over een jaar tegenover de verkoop van fysieke media. Streaming en VOD zal best heel populair worden, maar of het de reguliere fysieke drager vervangt in standaard aankoop, dat denk ik niet. Met betere economische omstandigheden hebben consumenten meer te besteden en meer te eisen, en dat denk ik dat de download in al zijn eenvoud niet geheel gaat voldoen.
] Niemand komt onder steam uit.[/B]
Als je dit vetgedrukt in een post er bij plaatst dan krijg ik het gevoel dat jij of een kennis er belang bij hebt, ook omdat je 1e bericht hierover op een heel andere manier verwoord is dan dat je het normaal doet.
Jordy van Buel
04-12-2013, 20:45
Zeer zeker is mijn gedachte niet kortzichtig en zeker niet naïef.
Je bent er nogal stellig van overtuigd ;) we zijn het oneens met elkaar, de toekomst zal uitwijzen wat er gebeurt.
Tja, ik ben het wel met Jordy eens. Ik ben ook van de fysieke dragers; cd's, vinyl en bluray. Maar dat dit niet de toekomst heeft zal voor ieder weldenkend mens duidelijk zijn, dat heeft niets met crisis te maken. Er zal altijd een nichemarkt voor fysieke dragers zijn, maar dan wordt bluray net zoiets als SACD of vinyl. Oftewel, het beperkte aanbod bepaalt wat je kunt kijken.
Ik heb sinds enige tijd Netflix met unblock-us en vind dat geweldig. Daar heb je nu ook nog een beperkt aanbod, maar dat zal rap veranderen met concurrentie van vod-diensten.
Spotify vind ik dan weer niets. Komt ook omdat je een film niet heel vaak kijkt, en dat je vastzit aan een tv, waar je altijd een internetverbinding mee hebt. Streamen is dan niet erg. Maar muziek draai ik overal en dan wil ik niet afhankelijk zijn van streams. Bovendien zijn muziekdragers mooier vormgegeven qua artwork.
De wereld gebruikt de cloud nu eenmaal steeds meer; boeken, cd's, blurays, vaste telefoonlijnen, videotheken, fysieke winkels, dit alles is of wordt obsoleet. Is dat erg? Veel mensen vinden het jammer dat winkels verdwijnen of dat alles nu downloadbaar is. Maar het is wel duurzaam. Met de explosieve bevolkingsgroei en welvaartsstijging in BRIC-landen moeten we denk ik blij zijn met de cloud.
En de opmerking dat niet iedereen snel internet heeft... Vroeger had niet iedereen stroom, een telefoon of een tv met teletext. Daar kun je nu eenmaal niet het aanbod van diensten door laten beperken.
Zeer zeker is mijn gedachte niet kortzichtig en zeker niet naïef. Dit omdat het gros van de consument nu de meest voordelige keuze maakt met een Netflix abonnement, maar als de bestedingsruimte weer gaat groeien, dan zie je de aankopen van muziek en film via fysieke media echt weer groeien. Mensen blijven namelijk ook bezitterig en hebberig dus het kan me niet voorstellen dat men al die hebzucht kan stillen met een bibliotheek aan digitale bestanden opgeslagen op een harde schijf. En van vinyl werd ook altijd gedacht dat het een "select clubje" zou zijn maar deze doelgroep wordt alleen maar groter. Je ziet het bijvoorbeeld ook al aan de tegenvallende verkoopcijfers van bijv Fox Sports. Netflix is nu best populair omdat het nieuw en de eerste maand gratis was, maar ik ben benieuwd naar de verkoopcijfers over een jaar tegenover de verkoop van fysieke media. Streaming en VOD zal best heel populair worden, maar of het de reguliere fysieke drager vervangt in standaard aankoop, dat denk ik niet. Met betere economische omstandigheden hebben consumenten meer te besteden en meer te eisen, en dat denk ik dat de download in al zijn eenvoud niet geheel gaat voldoen.
Ik geloof best dat de fysieke drager zal blijven bestaan, graag zelfs. Maar wel in beperkte vorm: het lijkt toch onontkoombaar dat de verschuiving naar streamen en downloaden zich alleen maar doorzet. Kijk alleen eens naar de groei (http://tweakers.net/nieuws/92083/aantal-abonnees-netflix-stijgt-mede-dankzij-uitbreiding-naar-nederland.html) van een dienst als netflix (en dan natuurlijk totaal, ons kikkerlandje kun je amper meetellen).
Je hebt het alleen over de financiele kant, maar vergeet niet dat gemak ook een sterke factor is. Als men vanuit zijn luie stoel de keus heeft uit duizenden films voor een vast, laag bedrag per maand, dan zal dat ook een fikse afweging zijn.
Daarnaast is netflix voor de filmliefhebber een openbaring: je komt op netflix usa zoveel tegen waarvan je niet eens wist dat het bestond. En dan kun je heel makkelijk even kijken of het wat is....puur gemak.
Voor mij sluit het ene het andere niet uit; ik koop best veel, en tegelijkertijd maak ik graag gebruik van het medium van de toekomst.
Hier (http://techgage.com/news/steam-continues-to-grow-at-rapid-pace-breaks-7-million-concurrent-users/) nog een artikel over Steam (ik kende het eerlijk gezegd ook niet, maar ik game nu weinig).
Rogier Burghout
05-12-2013, 07:06
Tja, ik ben het wel met Jordy eens. Ik ben ook van de fysieke dragers; cd's, vinyl en bluray. Maar dat dit niet de toekomst heeft zal voor ieder weldenkend mens duidelijk zijn, dat heeft niets met crisis te maken. Er zal altijd een nichemarkt voor fysieke dragers zijn, maar dan wordt bluray net zoiets als SACD of vinyl. Oftewel, het beperkte aanbod bepaalt wat je kunt kijken.
Ben ik het niet mee eens. Voor de crisis bestonden internetdiensten en VOD (denk bijv maar aan Filmnet) ook al en toen waren de consumentenbestedingen aan fysieke dragers heel hoog en leden de VOD-diensten daar erg door. Daarnaast is SACD IMO niet te vergelijken met Vinyl, aangezien de laatste een opkomst krijgt gezien het grote aanbod bij een MM of een Bol.com.
Ik heb sinds enige tijd Netflix met unblock-us en vind dat geweldig. Daar heb je nu ook nog een beperkt aanbod, maar dat zal rap veranderen met concurrentie van vod-diensten.
Spotify vind ik dan weer niets. Komt ook omdat je een film niet heel vaak kijkt, en dat je vastzit aan een tv, waar je altijd een internetverbinding mee hebt. Streamen is dan niet erg. Maar muziek draai ik overal en dan wil ik niet afhankelijk zijn van streams. Bovendien zijn muziekdragers mooier vormgegeven qua artwork.
De wereld gebruikt de cloud nu eenmaal steeds meer; boeken, cd's, blurays, vaste telefoonlijnen, videotheken, fysieke winkels, dit alles is of wordt obsoleet. Is dat erg? Veel mensen vinden het jammer dat winkels verdwijnen of dat alles nu downloadbaar is. Maar het is wel duurzaam. Met de explosieve bevolkingsgroei en welvaartsstijging in BRIC-landen moeten we denk ik blij zijn met de cloud.
Ik weet niet of je zomaar blij moet zijn met de cloud, het land waar de meeste van deze servers staan is de USA en zoals bekend neemt die het niet echt serieus met de privacy-regels. Niet dat je je zorgen moet maken als je niks te verbergen hebt, maar dat men steeds meer vrijheden neemt om je gegevens te bekijken vind ik nu niet echt een positieve ontwikkeling. Dus blij met de cloud? Zeer zeker niet.
En de opmerking dat niet iedereen snel internet heeft... Vroeger had niet iedereen stroom, een telefoon of een tv met teletext. Daar kun je nu eenmaal niet het aanbod van diensten door laten beperken.
Daar worden de diensten juist wel door beperkt. Als procentueel weinig mensen een high-speed internet (of glasvezel) verbinding hebben betekent dat minder mensen gebruik kunnen maken van diensten die dit nodig hebben. Ik ben vorig jaar binnen mijn stad verhuisd en op die plek zat ik dusdaning ver van de KPN schakelkast dat ik niet eens HDTV kon ontvangen. De enige mogelijkheid was toen UPC ,dus ik ben overgestapt. Maar das wel 1 klant (en meerdere door het zeer grote appartementen-complex met nieuwe bewoners) minder voor KPN en hun diensten. Dus de beperktheid van de internetverbinding speelt wel zeker een rol.
Ik geloof best dat de fysieke drager zal blijven bestaan, graag zelfs. Maar wel in beperkte vorm: het lijkt toch onontkoombaar dat de verschuiving naar streamen en downloaden zich alleen maar doorzet. Kijk alleen eens naar de groei (http://tweakers.net/nieuws/92083/aantal-abonnees-netflix-stijgt-mede-dankzij-uitbreiding-naar-nederland.html) van een dienst als netflix (en dan natuurlijk totaal, ons kikkerlandje kun je amper meetellen).
Je hebt het alleen over de financiele kant, maar vergeet niet dat gemak ook een sterke factor is. Als men vanuit zijn luie stoel de keus heeft uit duizenden films voor een vast, laag bedrag per maand, dan zal dat ook een fikse afweging zijn.
Daarnaast is netflix voor de filmliefhebber een openbaring: je komt op netflix usa zoveel tegen waarvan je niet eens wist dat het bestond. En dan kun je heel makkelijk even kijken of het wat is....puur gemak.
Voor mij sluit het ene het andere niet uit; ik koop best veel, en tegelijkertijd maak ik graag gebruik van het medium van de toekomst.
Hier (http://techgage.com/news/steam-continues-to-grow-at-rapid-pace-breaks-7-million-concurrent-users/) nog een artikel over Steam (ik kende het eerlijk gezegd ook niet, maar ik game nu weinig).
Grappig dat je gemak en de toegang tot de USA-diensten hier in hetzelfde stukje toont, want als iets wel voor de niche en tech-nerds is dan is het wel de toegang tot die USA-diensten Zelfs hier op het forum heb ik reacties gelezen dat men er niet uit komt, en hier komen toch wel de tech-adepten. Dus als je het over gemak hebt is de toegang instellen tot de USA-diensten nu niet echt een goed voorbeeld...;-)
Uiteindelijk heb ik echt de stellige overtuiging dat VOD en streaming best gaat groeien maar als men meer te besteden heeft dan wil men dit echt wel laten zien door het tonen van een fysiek bezit. Kijk maar naar de feestdagen: het is crisis maar men kiest toch deze momenten om anderen te tonen dat men nog wel wat welvaart heeft om een ander iets te geven. En das dan geen Netflix abonnement, maar gewoon een ouderwets schijfje. (y)
Rogier Burghout
05-12-2013, 07:08
Je bent er nogal stellig van overtuigd ;) we zijn het oneens met elkaar, de toekomst zal uitwijzen wat er gebeurt.
Hier zijn we het dan in ieder geval WEL over eens (y)
Voor de crisis (2008) bestonden er nog nauwelijks smartphones en tablets, en was high-speed internet veel minder gangbaar. Apparaten zoals tv en blurayspelers hadden ook nauwelijks toegang tot internet.
Dat is er nu allemaal wel. Heeft niets met de crisis an sich te maken. Bovendien is het niet overal crisis, heb vorig jaar 3 maanden in Australie gewerkt en daar is de digitalisering net zo ver als hier. Ook daar is HMV failliet gegaan. En dat is een land waar downloaden wèl verboden is en providers met een 3 strikes out principe werken (na 3 overtredingen wordt je als klant geschrapt).
Niet iedereen zal netflix USA gebruiken nee, dat is net zoiets als een regiovrije dvd-speler hebben. Niks ingewikkelds aan (je betaalt €3,50 per maand voor het gebruik van 2 Amerikaanse dns-servers), maar als je het wil is op internet zo te vinden hoe je dat instelt.
Ik ken persoonlijk geen mensen meer die blij zijn met een fysieke filmdrager als kerstcadeau. Daar ben ik in mijn omgeving de laatste der mohikanen.
Rogier Burghout
05-12-2013, 08:07
Nou, één van de eerste blurayspelers was de PS3 en die had toch echt toegang tot internet. dvd had ook al internetdiensten met DVD-ROM en interactieve diensten, maar dat was voornamelijk bedoeld voor de PC. De DVD-spelers hadden gene internetverbinding, dat klopt, maar ik denk niet dat het gebrek van succes daaraan te wijten is. De BD-Live diensten op een BD nu worden ook nauwelijks gebruikt.
En het faillissement van HMV kwam toch vanuit de UK, niet perse vanuit Australië? En het feit dat HMV failliet is gegaan betekent niet dat de online diensten dit gat hebben opgevuld en dat de bestedingen voor fysieke media omlaag zijn gegaan. Men kan de spullen natuurlijk makkelijk ergens anders bestellen, ezydvd.com.au is volgens mij nog steeds een grote webshop daar.
Ik denk dat je het instellen van Netflix USA beter kan vergelijken met het hebben van een regiovrije BD speler, regiovrije dvd-spelers zijn veel meer gemeengoed dan de eerstgenoemde. En ik denk dat het gros van de NL Netflix gebruiker ten eerste niet eens op de hoogte is van de mogelijkheid van de toegang tot USA diensten en ten tweede niet eens weet hoe je een dns-server in moet stellen, laat staan wat het is. Dus ik denk dat dat hele USA-gedeelte buiten beschouwing gelaten moet worden, want als je het hebt over een niche dan is die functie het wel.
De internettoegang van bd-spelers etc wordt nu juist gebruikt om toegang tot netflix etc te krijgen.
BD live is niks, daar is iedereen het over eens.
HMV Australie stond geheel los van HMV UK. Geldt ook voor HMV Canada. Over het merkenrecht van HMV zijn overigens interessante wiki's te vinden, maar het komt erop neer dat de rechten om de naam HMV voor winkel of anderszins te mogen gebruiken per land verschillen en ook los verkocht zijn. Zo mogen er op het Europese vasteland geen HMV muziekwinkels zijn, omdat het merk hier nog gewoon in handen is van Deutsche Grammophon ('His master's voice'). Voor het logo met het hondje geldt hetzelfde, wat ook weer deels los staat van de naam HMV.
Ik denk dat je het instellen van Netflix USA beter kan vergelijken met het hebben van een regiovrije BD speler, regiovrije dvd-spelers zijn veel meer gemeengoed dan de eerstgenoemde. En ik denk dat het gros van de NL Netflix gebruiker ten eerste niet eens op de hoogte is van de mogelijkheid van de toegang tot USA diensten en ten tweede niet eens weet hoe je een dns-server in moet stellen, laat staan wat het is. Dus ik denk dat dat hele USA-gedeelte buiten beschouwing gelaten moet worden, want als je het hebt over een niche dan is die functie het wel.
Ok, even ontopic weer over streaming/VOD: ik begrijp je punt over USA Netflix niet helemaal. Zeker, niet iedereen kan een dns-server instellen, maar ook niet iedereen ging een dvd-speler regiovrij maken. BD-speler regiovrij maken is echt van een andere orde; het gaat om hardware-aanpassingen, bovendien ben je dan nog niet klaar want je moet ook nog de dure Amerikaanse schijfjes gaan importeren. Dat heb ik als blurayliefhebber nog niet eens. Als je op Netflix USA wilt, is het alleen een kwestie van een account aanmaken op unblock-us en die dns-servers aanpassen (daarvoor worden in gewonemensentaal instructies gegeven). Daarna kun je gewoon met je NL-netflix-account gebruik maken van het Amerikaanse aanbod, via de unblock-website kun je bovendien op je mobieltje switchen van regio met 1 druk op de knop. net als regiovrije spelers alleen interessant voor mensen die toekunnen met Engelse ondertitels, en dat geldt inderdaad voor 90% van de Nederlanders niet. Maar dat neemt niet weg dat Netflix een succes wordt, ook zonder de optie om van het US-aanbod gebruik te maken (mijn opmerking over Netflix USA ging er alleen over dat ik heel tevreden ben met dat aanbod). Er staan hele goede series op die veel Nederlanders nog nooit gezien hebben. Bovendien staan er behoorlijk wat Disney-classics en ander cartoongeweld op, wat het voor mensen met kinderen in mijn ogen zeer interessant maakt.
Ik zie Netflix als iets dat prima naast bluray kan bestaan, maar merk nu al dat ik minder behoefte heb om BD-titels te kopen van films die ook op Netflix staan (met name de blockbusters zoals Transformers en andere Scifi-titels). Idem voor series.
Rogier Burghout
05-12-2013, 09:39
Ok, even ontopic weer over streaming/VOD: ik begrijp je punt over USA Netflix niet helemaal. Zeker, niet iedereen kan een dns-server instellen, maar ook niet iedereen ging een dvd-speler regiovrij maken. BD-speler regiovrij maken is echt van een andere orde; het gaat om hardware-aanpassingen, bovendien ben je dan nog niet klaar want je moet ook nog de dure Amerikaanse schijfjes gaan importeren. Dat heb ik als blurayliefhebber nog niet eens. Als je op Netflix USA wilt, is het alleen een kwestie van een account aanmaken op unblock-us en die dns-servers aanpassen (daarvoor worden in gewonemensentaal instructies gegeven). Daarna kun je gewoon met je NL-netflix-account gebruik maken van het Amerikaanse aanbod, via de unblock-website kun je bovendien op je mobieltje switchen van regio met 1 druk op de knop. net als regiovrije spelers alleen interessant voor mensen die toekunnen met Engelse ondertitels, en dat geldt inderdaad voor 90% van de Nederlanders niet. Maar dat neemt niet weg dat Netflix een succes wordt, ook zonder de optie om van het US-aanbod gebruik te maken (mijn opmerking over Netflix USA ging er alleen over dat ik heel tevreden ben met dat aanbod). Er staan hele goede series op die veel Nederlanders nog nooit gezien hebben. Bovendien staan er behoorlijk wat Disney-classics en ander cartoongeweld op, wat het voor mensen met kinderen in mijn ogen zeer interessant maakt.
Netflix NL zal inderdaad best succesvol zijn maar ik ben heel benieuwd naar de toekomst. Gezien het feit dat een aanbieder zoals Fox Sports het moeilijk heeft met het aantrekken van klanten, en dat terwijl de doelgroep met eerdere voetbal-VOD-diensten echt wel bereid waren om een x-bedrag te betalen voor voetbal, ben ik erg benieuwd wat dat voor gevolgen heeft voor Netflix. Het is nu nieuw en makkelijk, maar op de lange termijn ben ik benieuwd wie er blijft hangen of wie er weer overgaat tot het schijfje wat je zo uit de kast kan pakken. Je afhankelijkheid is bij de laatste natuurlijk een stuk minder. Daarnaast kan je nou niet echt optimaal van je HT genieten met wat er via Netflix wordt aangeboden. Ik heb het zelf vergeleken met BD, en die kwaliteit valt echt tegen. Voor de gemiddelde serie vind ik het nog wel redelijk voldoen, maar voor films zeker niet.
Mijn punt over Netflix USA is heel simpel: ik zie de meerwaarde voor het grote publiek er niet in, en is voor mij dus geen onderbouwend argument dat deze dienst succesvol gaat zijn. Het voor een grote doelgroep technisch ingewikkeld en het aanbod is niet Nederlands ondertiteld; 2 facetten welke volgens mij voor de gemiddelde klant wel belangrijk zijn.
Ik zie Netflix als iets dat prima naast bluray kan bestaan, maar merk nu al dat ik minder behoefte heb om BD-titels te kopen van films die ook op Netflix staan (met name de blockbusters zoals Transformers en andere Scifi-titels). Idem voor series.
Tja, ik vind Netflix een potentieel interessant alternatief voor de wat mindere B-films en dito series, maar een echte HT liefhebber koopt gewoon de Blu-ray voor het beste beeld en geluid. Dat kan Netflix echt niet vervangen.
Rogier Burghout
05-12-2013, 09:44
De internettoegang van bd-spelers etc wordt nu juist gebruikt om toegang tot netflix etc te krijgen.
BD live is niks, daar is iedereen het over eens.
Nu wel (als je het kan installeren) maar toentertijd was het ook al ingericht voor VOD-diensten maar dat is in elk geval niks geworden. Plus hoeveel mensen maken er nu gebruik van de functies van hun Smart-TV? Velen, ook leden hier, hoor ik erover dat ze dat totaal niet gebruiken. En das toch ook VOD.
Grappig dat je gemak en de toegang tot de USA-diensten hier in hetzelfde stukje toont, want als iets wel voor de niche en tech-nerds is dan is het wel de toegang tot die USA-diensten Zelfs hier op het forum heb ik reacties gelezen dat men er niet uit komt, en hier komen toch wel de tech-adepten. Dus als je het over gemak hebt is de toegang instellen tot de USA-diensten nu niet echt een goed voorbeeld...;-)
Uiteindelijk heb ik echt de stellige overtuiging dat VOD en streaming best gaat groeien maar als men meer te besteden heeft dan wil men dit echt wel laten zien door het tonen van een fysiek bezit. Kijk maar naar de feestdagen: het is crisis maar men kiest toch deze momenten om anderen te tonen dat men nog wel wat welvaart heeft om een ander iets te geven. En das dan geen Netflix abonnement, maar gewoon een ouderwets schijfje. (y)
Met gemak bedoelde ik (zoals gemeld) dat je vanuit je luie stoel toegang hebt tot een scala aan films, waarvoor je eenmalig een vast bedrag per maand betaalt. Geen extra kosten, geen addertjes onder het gras, niets anders. En dat voor de prijs waarvoor je een halve nieuwe DVD kunt kopen.
Dat staat helemaal los van de toegang tot netflix USA. Ik geloof trouwens niet dat het heel moeilijk is om te krijgen trouwens.Net als iemand een beetje moeite zal moeten nemen als ze willen downloaden, is dit ook zo te regelen. Op het forum komen trouwens niet alleen tech-nerds, maar voornamelijk filmliefhebbers, en die twee hebben niet perse een verband met elkaar….
Je punt betreffende dat de afname van fysieke dragers door de crisis klopt wel, natuurlijk gaan mensen tijdens een crisis eerst besparen op de luxe goederen. Maar, zoals Oakey aangeeft, tegelijkertijd hebben de laatste 5 jaren de mogelijkheden om goed te streamen een vlucht genomen; snel internet is voor het gros van de mensen bereikbaar en steeds meer betaalbaar en er komen steeds meer diensten met een goede en vooral werkende infrastructuur, waarbij het gebruiksgemak hoog in het vaandel staat. Je kunt met netflix met een paar klikjes een film kijken. Ik ben langer bezig met een film uit de kast zoeken, erin doen, laden, wachten tot het menu verschijnt (als je pech hebt zit er nog een Brein filmpje voor) en ik op Play kan klikken.
Ik ken trouwens geen mensen die elkaar een film cadeau doen; misschien een fysieke drager als een PS3/Xbox/Wii game voor de kinderen, maar dat is het wel. Of een bioscoopbon, die valt ook nog in de smaak. Ik heb in het verleden wel met verjaardagen een blu-ray cadeau gegeven, maar dan was het vaak dat ze “die film al gezien hebben”. Tsja, dan stop je daar ook mee.
Het laten zien van je welvaart door het hebben van fysieke dragers, dat geloof ik al helemaal niet. Dat laat je zien door je auto, je huis, je inrichting, je kleding, je apparatuur, je nieuwe keuken e.d.; niet doordat je 1000 films in huis hebt. Dat is eerder onhandig, we kennen hier op het forum allemaal het probleem van de ruimte die een flinke collectie inneemt.
Maar wat denk je dan van de groei van zo’n netflix? Denk je dat dat zich niet doorzet? Het is nu zelfs zo dat ze zelf (goed ontvangen) tv-series maken; en dit zal alleen maar toenemen.
En het artikel over Steam? Juist over deze twee lees ik niets.
Wat ik al aangaf; je lijkt je wel (bijvoorbeeld met netflix) te beperken hoe het in Nederland zal lopen, maar wij zijn slechts een kleine vis in de grote oceaan. Het zegt overigens best wat dat netflix juist in Nederland begint; blijkbaar zien ze dat onze infrastructuur al zodanig geschikt is voor streamen….
Tja, ik vind Netflix een potentieel interessant alternatief voor de wat mindere B-films en dito series, maar een echte HT liefhebber koopt gewoon de Blu-ray voor het beste beeld en geluid. Dat kan Netflix echt niet vervangen.
En deze quote zegt het helemaal: de echte HT liefhebber. En dat zal je met me eens zijn, dat zijn er niet zoveel...... Dit ondersteunt eigenlijk alleen maar het argument dat de fysieke dragers zullen afnemen.
Rogier Burghout
05-12-2013, 10:19
Met gemak bedoelde ik (zoals gemeld) dat je vanuit je luie stoel toegang hebt tot een scala aan films, waarvoor je eenmalig een vast bedrag per maand betaalt. Geen extra kosten, geen addertjes onder het gras, niets anders. En dat voor de prijs waarvoor je een halve nieuwe DVD kunt kopen.
Dat staat helemaal los van de toegang tot netflix USA. Ik geloof trouwens niet dat het heel moeilijk is om te krijgen trouwens.Net als iemand een beetje moeite zal moeten nemen als ze willen downloaden, is dit ook zo te regelen. Op het forum komen trouwens niet alleen tech-nerds, maar voornamelijk filmliefhebbers, en die twee hebben niet perse een verband met elkaar….
Ik vind het gemak van downloaden nog niet te vergelijken met het instellen van Netflix USA. Misschien wel qua technische moeilijkheid, maar het zal niet op zo'n grote schaal worden gedaan als het downloaden van een MPs'tje of een DivX-filmpje
Je punt betreffende dat de afname van fysieke dragers door de crisis klopt wel, natuurlijk gaan mensen tijdens een crisis eerst besparen op de luxe goederen. Maar, zoals Oakey aangeeft, tegelijkertijd hebben de laatste 5 jaren de mogelijkheden om goed te streamen een vlucht genomen; snel internet is voor het gros van de mensen bereikbaar en steeds meer betaalbaar en er komen steeds meer diensten met een goede en vooral werkende infrastructuur, waarbij het gebruiksgemak hoog in het vaandel staat. Je kunt met netflix met een paar klikjes een film kijken. Ik ben langer bezig met een film uit de kast zoeken, erin doen, laden, wachten tot het menu verschijnt (als je pech hebt zit er nog een Brein filmpje voor) en ik op Play kan klikken.
Dat klopt, maar als de server van Netflix eruit ligt kun je niks. Met een schijfje heb je dan tenminste de content altijd voorhanden.
Ik ken trouwens geen mensen die elkaar een film cadeau doen; misschien een fysieke drager als een PS3/Xbox/Wii game voor de kinderen, maar dat is het wel. Of een bioscoopbon, die valt ook nog in de smaak. Ik heb in het verleden wel met verjaardagen een blu-ray cadeau gegeven, maar dan was het vaak dat ze “die film al gezien hebben”. Tsja, dan stop je daar ook mee.
Het laten zien van je welvaart door het hebben van fysieke dragers, dat geloof ik al helemaal niet. Dat laat je zien door je auto, je huis, je inrichting, je kleding, je apparatuur, je nieuwe keuken e.d.; niet doordat je 1000 films in huis hebt. Dat is eerder onhandig, we kennen hier op het forum allemaal het probleem van de ruimte die een flinke collectie inneemt.
Dan kom je denk ik bij anderen in huis dan ik ;) Ik vind het tonen van een CD-collectie of een film-collectie (en dat hoeven er geen 1000-den te zijn) wel iets zeggen over je karakter, over je voorkeur voor muziek, kunst en film. Een keuken en/of apparatuur vind ik ook iets zeggen over je als persoon, maar niet over je voorkeur van kunst-uitingen. En om dan je smaak vwb film en muziek te tonen via je Netflix voorkeuren vind ik gewoon banaal. Misschien ben ik van de oude stempel, maar dat zou ik echt lachwekkend vinden als iemand mij dat zou tonen.
En je schilderij toon je toch ook niet dmv een scan op je iPad.... :lol:
Maar wat denk je dan van de groei van zo’n netflix? Denk je dat dat zich niet doorzet? Het is nu zelfs zo dat ze zelf (goed ontvangen) tv-series maken; en dit zal alleen maar toenemen.
En het artikel over Steam? Juist over deze twee lees ik niets.
Wat ik al aangaf; je lijkt je wel (bijvoorbeeld met netflix) te beperken hoe het in Nederland zal lopen, maar wij zijn slechts een kleine vis in de grote oceaan. Het zegt overigens best wat dat netflix juist in Nederland begint; blijkbaar zien ze dat onze infrastructuur al zodanig geschikt is voor streamen….
Wat is precies de groei van Netflix dan? Overigens hoop ik niet dat het een al te grote vlucht zal vinden, want aangezien je erg weinig betaalt voor een dergelijke dienst zal het verdienmodel net zo zijn als bijv bij Spotify, en het gevolg daarvan is dat de artiesten hier erg weinig van zullen krijgen. Dus het lijkt allemaal wel mooi, maar als wij als consument erg weinig (willen) besteden voor film en muziek dan zullen de artiesten daar wel steeds meer onder komen te lijden. Ik steun bijv een artiest als Ilse De Lang bijvoorbeeld graag door een CD van haar te kopen, niet door het beluisteren via Spotify. En das hetzelfde bij een film via Netflix. Dat ze zelf series gaan maken betekent alleen maar dat het verdienmodel schofterig is naar de artiest, want gezien de inkomsten (en de uitgaven naar artiesten) blijft er dus erg veel geld over voor dit soort acties.
En wat is dat Steam dan precies? Wat ik er nu van lees is dat het vooral voor PC's is en dat ze bezig zijn met een eigen OS oid. Maar als dat zo is dan vind ik het al helemaal ver afstaan van de discussie over VOD en streaming. Ik bedoel: PC-gaming is volgens mij al helemaal een niche....het gros van de Nederlanders heeft toch een laptop of tablet....
En deze quote zegt het helemaal: de echte HT liefhebber. En dat zal je met me eens zijn, dat zijn er niet zoveel...... Dit ondersteunt eigenlijk alleen maar het argument dat de fysieke dragers zullen afnemen.
Ik denk dat je dit onderschat: veel mensen hebben een (dvd en/of BD-) surround opstelling staan met een (grote) HDTV. EN die schaar ik ook onder de HT-liefhebbers, niet alleen de Gerco's, de jamiev's en de DVDprofilerfilmgek's die hier op het forum rondlopen. Dus die term omvat een veel breder publiek, dus je argument vind ik daarmee niet gestaafd.
Maar goed, ik ga hier niet continue in discussie met de meerdere liefhebbers hier. Mijn punt is duidelijk en hier laat ik het verder even bij. Jullie hebben nu je eigen topic dus veel plezier ermee (y)
Ik hoop wel dat er op dit forum meer gediscussieerd gaat worden over Blu-ray uitgaves dan de nieuwe films op Netflix, anders is het voor mij in elk geval minder interessant.
Jordy van Buel
05-12-2013, 10:53
En deze quote zegt het helemaal: de echte HT liefhebber. En dat zal je met me eens zijn, dat zijn er niet zoveel...... Dit ondersteunt eigenlijk alleen maar het argument dat de fysieke dragers zullen afnemen.
Geheel mee eens, in die zin is deze site ook een goed voorbeeld; een klein clubje liefhebbers dat daadwerkelijk (nog) in fysieke dragers en films investeert.
Jeroen D
05-12-2013, 11:10
maar als de bestedingsruimte weer gaat groeien, dan zie je de aankopen van muziek en film via fysieke media echt weer groeien.
Ik hoop dat je gelijk hebt Rogier maar ik denk ook dat fysieke dragers het in de toekomst heel moeilijk gaan krijgen. Vind ik zelf ook heel erg jammer maar tijden veranderen.
In de muziek zie je steeds meer bands die geen CD's meer uitbrengen. Je kunt de CD dan downloaden tegen betaling........zie sites als bandcamp.
De_Hollander
05-12-2013, 15:37
Beetje kortzichtig en naïef, vind je niet Jordy? Vinyl en CD bestaan al zoveel jaren en overleven nog steeds alle financiële malaise en tegenvallende verkopen, dus dat blijft echt onderdeel uitmaken van de toekomst. En als ik lees dat veel meer artiesten diensten zoals Spotify, waar je als artiest een paar euro krijgt als je nummer iets van 1000 keer is gedownload, de rug toekeren en de voorkeur geven aan de "klassieke" media dan zie ik de toekomst van CD's e.d. nog niet zo somber. En als ik lees dat zelfs de MM adverteert met acties rondom CD's en Vinyl wijst dat uit dat zelfs een grote keten hier nog brood in ziet, naast de kleinere winkels voor de zgn "liefhebber".
En dat Steam kan voor games best populair zijn, maar bedenk wel dat Sony en Microsoft, niet de kleinste bedrijven ter wereld, echt wel de felle concurrentie aangaan met deze dienst, want met alle investeringen in de nieuwe consoles gaan ze dat marktaandeel echt niet opgeven. En omdat fysieke media ook bij de nieuwe consoles nog steeds een groot onderdeel en inkomstenbron vormt, zie ik dit echt nog niet snel verdwijnen.
En dat stukje uit De Telegraaf kan je natuurlijk nauwelijks serieus nemen als artikel. Het toont nergens de bron van de cijfers en ook verdere details over de informatie ontbreekt. Typisch De Telegraaf en het zou me niks verbazen als dit verkapte sluikreclame is. In elk geval is het artikel zelf niet echt populair, want het is nul keer gedeeld via social media.
http://www.pcworld.com/article/2068105/steam-hits-record-shattering-7-million-concurrent-users-over-thanksgiving-weekend.html (http://www.pcworld.com/article/2068105/steam-hits-record-shattering-7-million-concurrent-users-over-thanksgiving-weekend.html)
http://www.insidegamer.nl/nieuws/108433/steam-breekt-eigen-gebruikersrecord
enz enz
Dus geen verkapte sluikreclame van telegraaf.
In de muziek zie je steeds meer bands die geen CD's meer uitbrengen. Je kunt de CD dan downloaden tegen betaling........zie sites als bandcamp.
Ik blijf het principe "no CD, no sale" huldigen. Ik heb in mijn muziekcollectie absoluut geen enkele download zitten. Als ik iets goed vind dan koop ik het, maar ik moét een fysiek medium hebben.
Ik vind het gemak van downloaden nog niet te vergelijken met het instellen van Netflix USA. Misschien wel qua technische moeilijkheid, maar het zal niet op zo'n grote schaal worden gedaan als het downloaden van een MPs'tje of een DivX-filmpje
Ik ben het gewoon met je eens dat het niet op grote schaal zal worden gedaan ;). Waarom? Heel simpel, omdat netflix USA geen Nederlandse ondertiteling heeft, maar alleen Engelse. En nog steeds vindt het gros Nederlandse ondertiteling (zeer) belangrijk. Iets met 'gewoon' downloaden wel te verkrijgen is.
Maar dat neemt niet weg dat het technisch redelijk simpel is.
Dat klopt, maar als de server van Netflix eruit ligt kun je niks. Met een schijfje heb je dan tenminste de content altijd voorhanden.
Natuurlijk, maar zo ken ik er nog een paar. Als jij een diepe kras op je schijfje hebt, hebt je ook niets. Als jouw blu-ray speler een storing krijgt, heb je ook niets. Als jij een nieuw schijfje koopt, heb je kans dat hij het niet doet omdat er eerst een update voor de speler moet komen (die er misschien nog niet is).
Ik heb het in al die tijd nog geen enkele keer meegemaakt dat ik netflix niet kon starten wegens een storing.
Dan kom je denk ik bij anderen in huis dan ik ;) Ik vind het tonen van een CD-collectie of een film-collectie (en dat hoeven er geen 1000-den te zijn) wel iets zeggen over je karakter, over je voorkeur voor muziek, kunst en film. Een keuken en/of apparatuur vind ik ook iets zeggen over je als persoon, maar niet over je voorkeur van kunst-uitingen. En om dan je smaak vwb film en muziek te tonen via je Netflix voorkeuren vind ik gewoon banaal. Misschien ben ik van de oude stempel, maar dat zou ik echt lachwekkend vinden als iemand mij dat zou tonen.
En je schilderij toon je toch ook niet dmv een scan op je iPad.... :lol:
Blijkbaar kom ik inderdaad bij anderen in huis; ik ben de enige van mijn kring die zo'n grote collectie heeft.
Natuurlijk kan een filmcollectie iets zeggen over de smaak van een persoon. Maar dat hoeft niet in de vorm van een fysieke drager te zijn, het kan beter met de films die hij gezien heeft en/of graag kijkt.
Waarom houden mensen zoiets als WhatIWatch bij? Natuurlijk, ook voor jezelf als bijvoorbeeld naslagwerk, maar tegelijkertijd geef je ook een stukje van jezelf bloot: wat je kijkt, zegt ook een klein beetje wat over jezelf. Of dat op een fysieke drager, On Demand, Internet, Bioscoop doet zegt ook wel iets, maar dan vind ik WAT je kijkt een stuk interessanter.
Wat is precies de groei van Netflix dan? Overigens hoop ik niet dat het een al te grote vlucht zal vinden, want aangezien je erg weinig betaalt voor een dergelijke dienst zal het verdienmodel net zo zijn als bijv bij Spotify, en het gevolg daarvan is dat de artiesten hier erg weinig van zullen krijgen. Dus het lijkt allemaal wel mooi, maar als wij als consument erg weinig (willen) besteden voor film en muziek dan zullen de artiesten daar wel steeds meer onder komen te lijden. Ik steun bijv een artiest als Ilse De Lang bijvoorbeeld graag door een CD van haar te kopen, niet door het beluisteren via Spotify. En das hetzelfde bij een film via Netflix. Dat ze zelf series gaan maken betekent alleen maar dat het verdienmodel schofterig is naar de artiest, want gezien de inkomsten (en de uitgaven naar artiesten) blijft er dus erg veel geld over voor dit soort acties.
En wat is dat Steam dan precies? Wat ik er nu van lees is dat het vooral voor PC's is en dat ze bezig zijn met een eigen OS oid. Maar als dat zo is dan vind ik het al helemaal ver afstaan van de discussie over VOD en streaming. Ik bedoel: PC-gaming is volgens mij al helemaal een niche....het gros van de Nederlanders heeft toch een laptop of tablet....
Voor de groei van netflix verwijs ik je graag naar de eerdere link die ik gaf.
Jij ziet één kant van de diensten zoals Spotify en netflix, maar er zit ook een andere aan, en dat is dat er content onder de aandacht wordt gebracht, waarmee je in aanraking komt, die je normaal gesproken zou missen. Daarnaast (in mijn geval) zijn er veel films die ik alsnog koop nadat ik ze heb gezien, films die ik niet blind zou kopen.
Ilse de Lange lijkt mij trouwens een artiest die je nou net niet hoeft te 'steunen'; net als de andere iets grotere artiesten krijgt zij de bulk van hun inkomen uit optredens/concerten. Daar hoef je geen medelijden mee te hebben. Het zijn juist de wat kleinere artiesten die al weinig andere inkomsten hebben die je zou kunnen steunen.
Wat er schofterig is aan het feit dat netflix zelf series maakt ontgaat me echt volledig; dat doen ze simpelweg om meer kijkers te lokken met series die nergens anders te zien zijn. Investeren in de toekomst heet dat. Net als HBO. HBO maakt toch ook zelf series om kijkers te lokken? Want HBO is net zo goed een on demand kanaal, waarvoor je een vast bedrag betaalt om ongelimiteerd te kijken. Of is dat weer anders omdat het HBO is? Vind je het ook schofterig naar de artiest dat ze bijvoorbeeld Game of Thrones maken? NU hebben ze redelijk wat originele (eigengemaakte) series en films, maar nog lang niet allemaal, en hoe denk je dat zij begonnen zijn.
Ik denk dat je dit onderschat: veel mensen hebben een (dvd en/of BD-) surround opstelling staan met een (grote) HDTV. EN die schaar ik ook onder de HT-liefhebbers, niet alleen de Gerco's, de jamiev's en de DVDprofilerfilmgek's die hier op het forum rondlopen. Dus die term omvat een veel breder publiek, dus je argument vind ik daarmee niet gestaafd.
Ik zit echt verbazing dit te lezen. Meen je dit nou echt? Iedereen die een alles-in-één surround setje met een tv koopt is een HT-liefhebber? Echt waar? Hoeveel van die mensen hebben zich er echt in verdiept? Hoeveel van die mensen nemen de moeite om hun gekochte spulletjes nog speciaal af te stemmen? Hoeveel van die mensen gaan daadwerkelijk fysieke dragers kopen en hoeveel gaan via hun mediaplayer content (waarvoor niet betaald is) afspelen?
Omdat ik een auto koop, wil niet zeggen dat ik een auto-liefhebber ben. Sorry, maar ik vind dat je hier behoorlijk nat gaat.
Maar goed, ik ga hier niet continue in discussie met de meerdere liefhebbers hier. Mijn punt is duidelijk en hier laat ik het verder even bij. Jullie hebben nu je eigen topic dus veel plezier ermee (y)
Ik hoop wel dat er op dit forum meer gediscussieerd gaat worden over Blu-ray uitgaves dan de nieuwe films op Netflix, anders is het voor mij in elk geval minder interessant.
Net zo goed als jij, ben ik ook een liefhebber. Ik durf wel te zeggen dat ik bovengemiddeld veel kijk én koop. Misschien zit daar ook het grote verschil in: doordat je minder kijkt, is je behoefte ook minder om je buiten de fysieke dragers te begeven; als je een paar films per week kijkt hoeft dat misschien ook niet.
Maar...ik vind het niet erg om van twee walletjes te eten ;) en sluit mijn ogen niet voor nieuwe ontwikkelingen.
Je hoeft denk ik niet bang te zijn dat er meer over netflix dan over blu-ray's gediscussieerd wordt denk ik; Jordy's punt dat er op dit liefhebbersforum maar een klein clubje echt actief is, zegt genoeg: die blijven wel komen.
We zullen het waarschijnlijk hier nooit over eens worden, maar dat hoeft ook niet.
Rogue verwoordt het treffend.
Ik kom bij veel mensen thuis, van alle leeftijden en rangen en standen, en bijna niemand heeft nog een cd/film-collectie. De paar mensen die nog cd's kopen zijn 65+, de rest luistert via spotify, mp3-downloads of gewoon niet. Bij films is het nog erger; 95% kijkt alleen kabel-tv, huurde vroeger wel eens een dvd, maar heeft nu niet eens een blurayspeler (want huren kan niet meer wegens geen videotheken en kopen doen ze niet, dus wat is het nut van een blurayspeler dan?). Wel hebben ze soms een HD mediaspeler voor de illegale downloads (de 'techneuten' dan). Verder merk ik dat Netflix via de mensen met Playstations snel ingang heeft gevonden in de paar maanden dat ze bestaan. En bij de 25-minners is Youtube inmiddels groter dan tv-kijken.
Qua HT-opstellingen valt het ook tegen; het gros heeft weliswaar een grote fullHD tv, maar slechts een enkeling heeft er een surroundset aan hangen, de meesten kijken gewoon met het geluid van de tv. Geïnteresseerd in beeld- en geluidskwaliteit is bijna niemand, met de opmerking dat de interesse hiervoor bij het vrouwelijk geslacht werkelijk nihil is; die zie ik nog vaak genoeg kijken met ingezoomde, uitgerekte of anderszins niet kloppende beeldformaten ;) Of terwijl ze betalen voor HD content op UPC toch gewoon naar de SD-versies gaan zitten kijken omdat de HD-kanalen boven de 70 zitten en de SD's meteen op 1, 2 en 3.
Wij hier op het forum zijn inderdaad in het geheel niet representatief voor de Nederlandse populatie. Ik heb ook altijd cd's gekocht, nu meer dan ooit, vinyl is bij mij nooit weggeweest en ook daarvan koop ik steeds meer, en naast een uitgebreide DVD- en bluraycollectie download ik ook en kijk ik Netflix en af en toe HD-upc.
Ik kwam de cijfers (http://www.gfk-retailreports.nl/#entertainment) tegen van GfK over het laatste kwartaal van 2013:
In het afgelopen kwartaal boekt de videomarkt de grootste min. Zowel in omzet als in afzet daalde de markt met een derde deel. Opvallend is dat het segment Blu-ray een scherpere daling laat zien dan DVD movie.
...
De markt voor Video-on-Demand is in 2013 nog verder opengebroken. GfK schat in dat de VOD-markt afgelopen jaar met bijna 23% is gegroeid in omzet naar een totaal van 88,5 miljoen euro in 2013.
Ik vrees dat het niet lang duurt voordat bluray echt een nichemarkt wordt, ook gegeven de sterkte afname van verkooppunten (de afname in verkoop van fysieke filmdragers was in 2012 ook al iets van 16%).
VOD gaat het nu echt maken (of heeft het al gemaakt). Mijn eigen kijkverhouding bluray:Netflix is voor films nu al iets van 1:10. De echt goede films wil ik toch nog steeds op bluray hebben, maar dat zijn er niet zo veel merk ik. Wat betreft tv-series kijk en koop ik helemaal geen bluray meer, kijk enkel nog Netflix.
vista-vision
06-10-2016, 09:11
Dit is dan weer jammer want dan zou ik toch zon beetje vanaf nu naar de webversie moeten .
https://play.spotify.com/browse
maar op de webversie heb je geloof ik niet dat je kan zien wat andere user friend op dat moment afspeelt wel zijn playlists enz
(of de premium desktop versie nemen natuurlijk maar blijft jammer dat de gratis desktop versie nu blijkbaar een probleem is geworden)
Een vriend had er gisteren last van werd overspoelt met popups toen die op spotify zat
bleek malware na een scan
Spotify is getroffen door een zogenaamde malvertising-aanval. De desktopversie van de streaming*dienst opent regelmatig browservensters met daarin advertenties die malware bevatten. Dit treft alleen gebruikers van de gratis versie.
http://www.onemorething.nl/2016/10/desktopversie-spotify-opent-malware-sites/
WaymannDirector
06-10-2016, 09:32
Hoewel ik op vlak van films alles fysiek wil hebben is dat voor muziek bij mij anders. Ik vind itunes gewoon ontzettend gemakkelijk en ik kan overal aan m'n muziek, iphone, ipad, mac apple tv... Ook zijn cd's vaak gewoon duurder en wil ik niet altijd alle nummers hebben. Komt daar ook nog bij dat het genre waar ik het meest naar luister filmmuziek is en ja dat genre vind je niet eenvoudig op CD ofwel pas weken na de digitale release. Wat ik dan wel fysiek koop zijn LP's. Gewoon als verzameling en enkel van albums of soundtracks die ik echt fantastisch vind. Illegaal muziek downloaden, nee sorry ik wil gerust betalen voor muziek. Iemand heeft daar tijd ingestoken.
Dennis Oosterhuis
06-10-2016, 13:01
Ik download of beluister muziek via YouTube als ik de band niet of niet goed genoeg ken. De CD's die me aanspreken koop ik gewoon. CD's van bands die ik ken en graag hoor schaf ik vrijwel blind aan. Zo support ik hen ook gewoon want het gros komt nauwelijks rond qua inkomsten/uitgaven in de muziekbusiness.
Bovendien ben en blijf ik een verzamelaar, niet alleen met films/series, maar dus ook met muziek. Momenteel staan er 420 CD's op de planken. :)
Ik denk dat de ervaring voor bv muziek en de fysieke drager voor een ieder persoonlijk is en in relatie staat met zijn beperkte referentiekader.
Veel mensen denken bv dat CD en SA-CD nog nauwelijks iets voorsteld, omdat dit in Nederland zo is.
Echter als je bv naar Azie kijkt en je neemt SA-CD als voorbeeld dan komen er elke week nog diverse nieuwe titels uit.
Deze nieuwe titels weten de liefhebbers van hig-res audio goed te vinden. Welke men dan zelf importeerd of via speciaalzaken aankoopt.
Het grappige hierbij is dat deze bv vaak niet in NL of de EU mogen worden verkocht ivm "rechten" (zelfs bepaalde albums van HD-tracks mag je niet eens aanschaffen ivm met die rechten).
Voor mij persoonlijk gaat het om kwalitet en niet quantieteit en het interseer mij geen bal hoeveel GB iemand op zijn apperatuur heeft staan om te streamen ;-)
vista-vision
31-10-2016, 10:32
Volgens mij is er weer een storing bij Netflix gisteravond en vanmorgen pakt de volgende aflevering niet.
http://allestoringen.nl/storing/netflix
edit inmiddels loopt ie weer (stroom 30 seconden van de tv gehaald)
(http://allestoringen.nl/storing/netflix)
vista-vision
27-05-2017, 09:12
Dit was voor de meesten natuurlijk al bekend dat pairing utube op PC naar een smart tv. (Heb zelf geen smart tv maar heb mijn pc rechtstreeks op de Pana plasma maar hoorde dit foefje van een kennis)
1) Op je smart tv kan je dus in de utube app go to settings - kies pair device dan krijg je een nummer te zien op je smart tv
2) Ga naar je PC tik adres https://www.youtube.com/pair tik daar dat nummer in
Daarna kan je onder elk filmpje op je pc kiezen of je het op je smart tv wilt afspelen i.p.v. op je pc
https://www.youtube.com/watch?v=x5ImUYDjocY
vista-vision
29-08-2018, 08:07
Google heeft woensdag de muziekstreamingdienst YouTube Music uitgebracht in Nederland en België. Hiervan komt een gratis versie en een Premium-versie voor 10 euro per maand. Voor 2 euro meer is ook YouTube Premium beschikbaar, waarmee reclames tot het verleden behoren.
https://tweakers.net/nieuws/142675/google-brengt-youtube-music-en-youtube-premium-uit-in-benelux.html
Beschikbaarheid YouTube Music is vanaf vandaag te downloaden voor Android via Google Play en voor iOS via de App Store. Ook is YouTube Music beschikbaar op desktop via music.youtube.com (https://music.youtube.com/)
vista-vision
30-08-2018, 11:18
Ik Was mijn playlists van spotify aan het overzetten naar utubemusic maar ik kreeg na er een x aantal gedaan te hebben steeds een error vanuit google. Het blijkt dat google nu een maximum van 10 playlist aanmaken per dag heeft ingesteld.
Misschien deze week wat overbelast daar.Morgen maar weer een paar doen.
(volgens .https://www.tunemymusic.com/Spotify-to-YouTube.php )
Op zich bevalt utube music me wel het heeft wat de gratis versie betreft meer mogelijkheden op de phone dan spotify Al geeft spotify nog steeds een warmer en dieper geluid (oggvorbis codec) utube music klinkt ook niet slecht helder en niet vermoeiend na x uur luisteren.128kbps (AAC on mobile, OPUS for web) with a good connection, and 64kbps in poor network conditions
https://www.theverge.com/2018/5/25/17391686/youtube-music-review
vista-vision
01-04-2019, 14:48
https://musiccenter.sony.net/nl/downloads/
Kwam nog Music center software van Sony tegen (i.v.m. sony x800 blu ray speler) het is ook wel handig om op je pc te zetten (gratis). Geen idee of het een universeel ding is of dat het alleen op Sony blu ray players en walkmans e.d. werkt .Maar het werkt dus ook op mijn sony x800 blu ray speler Het is eigenlijk een soort windows audio only mediaplayer mp3/wav/mp4A enz dus maar heeft ook een versie van DSEEHX aan boord.
En je kan er ook audio afspeellijsten in maken wat wel handig is. Klik rechtsboven in de software op het audio uitgang logo en kies netwerk zoek je x800 klik ok en je kan de muziek tracks afspelen op je x800 die speelt dan doorlopend de nummers af (ook op een ander model blu ray speler neem ik aan?)
Die wasapi audio keus (ook een optie via het audio uitgang logo rechtsboven (wasapi is ook in te stellen onder settings) klinkt ook wel lekker is ook de moeite van het uitproberen waard..(in geval van een PC hdmi audio uitgang verbinding naar een apparaat)
Hoe zat het ook weer met WASAPI?
How does WASAPI work?
WASAPI enables client applications, such as WATCHOUT, or any application using audio, to control the flow of audio between the application and audio playback devices. It allows delivery of an unmodified bit-stream to a sound device.
WASAPI provides exclusive access to the audio devices, bypassing the system mixer, default settings, and any effects provided by the audio driver. Unless your audio interface has an ASIO driver, WASAPI is the recommended Audio Output Mode for Windows. WASAPI replaces all Microsoft Windows legacy output modes including Kernel Streaming and Direct Sound.
vista-vision
27-04-2019, 13:16
Hangt ervan af hoe groot de catalogus zal zijn.
Amazon zou naar verluidt werken aan een muziekstreamingdienst met hogere kwaliteit muziek dan gebruikelijk. Volgens bronnen zou de aangeboden muziek 'beter dan cd-kwaliteit' moeten zijn, waarbij een abonnement zo'n 15 dollar per maand kost.
https://tweakers.net/nieuws/152140/gerucht-amazon-werkt-aan-hi-fi-muziekstreamingdienst.html
https://musiccenter.sony.net/nl/downloads/
Kwam nog Music center software van Sony tegen (i.v.m. sony x800 blu ray speler) het is ook wel handig om op je pc te zetten (gratis). Geen idee of het een universeel ding is of dat het alleen op Sony blu ray players en walkmans e.d. werkt .Maar het werkt dus ook op mijn sony x800 blu ray speler Het is eigenlijk een soort windows audio only mediaplayer mp3/wav/mp4A enz dus maar heeft ook een versie van DSEEHX aan boord.
En je kan er ook audio afspeellijsten in maken wat wel handig is. Klik rechtsboven in de software op het audio uitgang logo en kies netwerk zoek je x800 klik ok en je kan de muziek tracks afspelen op je x800 die speelt dan doorlopend de nummers af (ook op een ander model blu ray speler neem ik aan?)
Die wasapi audio keus (ook een optie via het audio uitgang logo rechtsboven (wasapi is ook in te stellen onder settings) klinkt ook wel lekker is ook de moeite van het uitproberen waard..(in geval van een PC hdmi audio uitgang verbinding naar een apparaat)
Hoe zat het ook weer met WASAPI?
How does WASAPI work?
WASAPI enables client applications, such as WATCHOUT, or any application using audio, to control the flow of audio between the application and audio playback devices. It allows delivery of an unmodified bit-stream to a sound device.
WASAPI provides exclusive access to the audio devices, bypassing the system mixer, default settings, and any effects provided by the audio driver. Unless your audio interface has an ASIO driver, WASAPI is the recommended Audio Output Mode for Windows. WASAPI replaces all Microsoft Windows legacy output modes including Kernel Streaming and Direct Sound.
He dat wist ik niet. Dus de muziek die op mijn pc staat (en die ik normaliter via iTunes afspeel) kan ik dan via dit tooltje naar mijn x800 streamen? Dat ga ik eens uitproberen.
vista-vision
27-04-2019, 16:00
He dat wist ik niet. Dus de muziek die op mijn pc staat (en die ik normaliter via iTunes afspeel) kan ik dan via dit tooltje naar mijn x800 streamen? Dat ga ik eens uitproberen.
Ja, het is een overzichtelijk ding die Sony music center en met dus DSEE audio en handig vanwege playlists. Alleen jammer dat ze mp4 video weergave enz niet erbij gedaan hebben (al kan je mp4 ook al vanuit de x800 zelf op de pc pakken en streamen) . Ik gebruik om ook de andere pc video files naar de x800 te kunnen streamen dat oude serviio (https://www.gratissoftware.nu/downloaden/serviio.php) .Al zijn er meer gratis programmaatjes die video bestanden naar o.a. de x800 kunnen streamen..
Al kan je met de voorloper ervan Sony Media Go 3.2 (nog steeds hier en daar te downloaden) ook mp4 video naar je x800 gooien beetje stom dat ze mp4 in music center hebben laten vallen.
martwout
27-05-2019, 08:48
En weer een online-dienst: https://www.totaaltv.nl/nieuws/weer-nieuwe-online-streamingdienst-in-nederland/
Just4kids.
Screw digitale aankopen. Fysiek produkt of niks. Digitaal kan ik ook illegaal downloaden als het moet.
Gerco Stuivenberg
26-10-2021, 22:45
Screw digitale aankopen. Fysiek produkt of niks. Digitaal kan ik ook illegaal downloaden als het moet.
Illegaal downloaden wordt zo wel veel interessanter, zelfs al ben ik er geen voorstander van.
Hopelijk gaan die domme fabrikanten en filmmaatschappijen daar ook zelf achter komen. Ze maken er zelf een zooitje van door alleen maar te adverteren, te laten recenseren en er voor te zorgen dat de massa niet kan ervaren wat een produkt te bieden heeft, naast de vormgeving en de specificaties. Beleving en duurzaamheid zijn daarom nu ver te zoeken en dat is in de winkels, op straat en op het internet te merken. :-(
Als Dolby er voor kan zorgen dat het ook duidelijk is hoe de codec bij een films is toegepast, Dolby Audio en Vision altijd uit te schakelen zijn en dat gegarandeerd kan worden, zou ik minder problemen hebben om over te stappen naar "digitaal". Dolby Audio en Dolby Vision zijn kunstmatige verbeteraars waarvan ik vind dat een gebruiker zelf moet bepalen of en hoe deze gebruikt worden. Ze zorgen dus niet voor een hogere kwaliteit, maar kunnen wel voor een betere beleving bij bepaalde omstandigheden(licht- en geluidssterktes). 8-)
Bij een koop-versie zou ik graag ook willen dat deze dezelfde kwaliteiten heeft als een fysiek exemplaar en dat deze te downloaden is naar een mediaspeler met een ingebouwde opslag, anders zal ik waarschijnlijk nooit meer gaan "kopen om te houden" ;)
Het is dus weer tijd om aan het werk te gaan. :twisted:
Rogier Burghout
27-10-2021, 11:02
Illegaal downloaden wordt zo wel veel interessanter, zelfs al ben ik er geen voorstander van.
Hopelijk gaan die domme fabrikanten en filmmaatschappijen daar ook zelf achter komen.
Wat bedoel je hier precies mee Gerco? Waarom zouden deze fabrikanten en filmmaatschappijen dom zijn? Omdat ze er een ander verdienmodel op gaan nahouden? Streaming ipv fysiek? Streaming heeft zo zijn voordelen, en gezien het feit dat het aantal abonnees alleen maar groeiende is snap ik de keuze wel. Ik vind het zeker jammer, maar het is nu eenmaal wel de tendens.
Ze maken er zelf een zooitje van door alleen maar te adverteren, te laten recenseren en er voor te zorgen dat de massa niet kan ervaren wat een produkt te bieden heeft, naast de vormgeving en de specificaties. Beleving en duurzaamheid zijn daarom nu ver te zoeken en dat is in de winkels, op straat en op het internet te merken. :-(
Waar doel je hier precies op?
Als Dolby er voor kan zorgen dat het ook duidelijk is hoe de codec bij een films is toegepast, Dolby Audio en Vision altijd uit te schakelen zijn en dat gegarandeerd kan worden, zou ik minder problemen hebben om over te stappen naar "digitaal". Dolby Audio en Dolby Vision zijn kunstmatige verbeteraars waarvan ik vind dat een gebruiker zelf moet bepalen of en hoe deze gebruikt worden. Ze zorgen dus niet voor een hogere kwaliteit, maar kunnen wel voor een betere beleving bij bepaalde omstandigheden(licht- en geluidssterktes). 8-)
Waarom moet Dolby aangeven hoe de codes is toegepast? Waarom zou men dit in algemene zin en voor een groot publiek moeten toelichten? Wat is de meerwaarde hiervan voor het grotere publiek? En waarom zorgt dit niet voor een hogere kwaliteit?
Bij een koop-versie zou ik graag ook willen dat deze dezelfde kwaliteiten heeft als een fysiek exemplaar en dat deze te downloaden is naar een mediaspeler met een ingebouwde opslag, anders zal ik waarschijnlijk nooit meer gaan "kopen om te houden" ;)
Het is dus weer tijd om aan het werk te gaan. :twisted:
Misschien moet je dan gaan investeren een Kaleidescape (https://www.kaleidescape.com/)-systeem. Dat zal vast aan jouw hoge eisen voldoen (y)
Gerco Stuivenberg
27-10-2021, 23:48
Wat bedoel je hier precies mee Gerco? Waarom zouden deze fabrikanten en filmmaatschappijen dom zijn? Omdat ze er een ander verdienmodel op gaan nahouden? Streaming ipv fysiek? Streaming heeft zo zijn voordelen, en gezien het feit dat het aantal abonnees alleen maar groeiende is snap ik de keuze wel. Ik vind het zeker jammer, maar het is nu eenmaal wel de tendens.Niet vanwege het streamen, maar wel de manier waarop de producten worden ontwikkeld en verkocht. Volgens mij kijken ze nu alleen nog maar naar de cijfertjes en de concurrenten en gaan ze geen kennis meer delen met winkels. Ze maken er een zooitje van door zelf een standaard te ontwikkelen, niet met elkaar te gaan vergelijken om te kijken welke de beste is, maar wel meteen in markt te zetten. Hierdoor heeft het grote publiek door gebrek aan kennis geen idee van wat ze er wel of niet van mogen verwachten. Ze zullen daardoor snel ontevreden zijn, in de war raken en daardoor eerder voor iets kiezen wat goedkoop is, vervormt en resoneert en mooier past bij een TV.
Waarom moet Dolby aangeven hoe de codes is toegepast? Waarom zou men dit in algemene zin en voor een groot publiek moeten toelichten? Wat is de meerwaarde hiervan voor het grotere publiek? En waarom zorgt dit niet voor een hogere kwaliteit?
Codecs van Dolby kunnen op heel veel manieren gebruikt worden zoals met verschillende bitrates, dialoog-normalisatie en dynamisch bereik en dat wordt massaal gedaan. Ook hier is dus geen standaard te vinden, want zo kan er bvb bij Dolby Digital Plus een bitrate gebruikt worden van 1536kbps, wat het geluid meer analoog zal maken dan de 640 die nu veel gebruikt om data-verkeer te beperken. Hierdoor verliest het veel kwaliteit(en) en beleving en is er ook geen referentie meer om zo een produkt goed te kunnen beoordelen.
Het grote publiek zal echter door gebrek aan kennis snel tevreden zijn als ze een logo van dit bedrijf zien. Wat ze niet weten is dat ze -in theorie- daarmee ook zelf de weergave aan kunnen passen op de omstandigheden in de kamer en hun voorkeur. Dit wordt -in de praktijk- vaak onmogelijk gemaakt door fabrikanten die bvb de mogelijkheid weg laten om de verschillen tussen de pieken en de normale niveaus te verkleinen of te vergroten om op die manier te voorkomen dat de balk en de boxjes rare geluiden laten horen. Ik hoop daarom dat de TV's snel langere pootjes krijgen zodat er weer een soundbar onder past.
Edit:
Misschien moet je dan gaan investeren een Kaleidescape (https://www.kaleidescape.com/)-systeem. Dat zal vast aan jouw hoge eisen voldoen (y)
Voor wat betreft de kwaliteit van de bron lijkt het interessant, zeker als je die ook kunt 'upgraden'. Met een apparaat als van Zappiti, zou het ook moeten lukken, maar de filmmaatschappijen hebben nog steeds liever niet dat je dat soort apparaten daarvoor gebruikt. Waarschijnlijk is dit omdat je daarmee makkelijk een film kan delen. In dit opzicht zou Kaleidescape net als Meridian hun kennis kunnen verkopen aan andere merken zodat die daar ook van kunnen profiteren. 8-)
Rogier Burghout
28-10-2021, 08:09
Niet vanwege het streamen, maar wel de manier waarop de producten worden ontwikkeld en verkocht. Volgens mij kijken ze nu alleen nog maar naar de cijfertjes en de concurrenten en gaan ze geen kennis meer delen met winkels. Ze maken er een zooitje van door zelf een standaard te ontwikkelen, niet met elkaar te gaan vergelijken om te kijken welke de beste is, maar wel meteen in markt te zetten. Hierdoor heeft het grote publiek door gebrek aan kennis geen idee van wat ze er wel of niet van mogen verwachten. Ze raken daardoor snel ontevreden zijn, in de war zijn en daardoor eerder voor iets kiezen wat goedkoop is, vervormt en resoneert en mooier past bij een TV.
Over welke producten heb je het dan? En heb je verder nog wat onderbouwing van je stellingen? En hoe weet je dat het grote publiek gebrek aan kennis heeft, de verwachtingen onbekend zijn en dat ze snel ontevreden zijn? Volgens mij zit je verhaal vol van de aannames Gerco. en heb ik het idee dat het voornamelijk om hardware gaat, niet om software waar het artikel over gaat.
Codecs van Dolby kunnen op heel veel manieren gebruikt worden zoals met verschillende bitrates, dialoog-normalisatie en dynamisch bereik en dat wordt massaal gedaan. Ook hier is dus geen standaard te vinden, want zo kan er bvb bij Dolby Digital Plus een bitrate gebruikt worden van 1536kbps, wat het geluid meer analoog zal maken dan de 640 die nu veel gebruikt om data-verkeer te beperken. Hierdoor verliest het veel kwaliteit(en) en beleving en is er ook geen referentie meer om zo een produkt goed te kunnen beoordelen.
Het grote publiek zal echter door gebrek aan kennis snel tevreden zijn als ze een logo van dit bedrijf zien. Wat ze niet weten is dat ze -in theorie- daarmee ook zelf de weergave aan kunnen passen op de omstandigheden in de kamer en hun voorkeur. Dit wordt -in de praktijk- vaak onmogelijk gemaakt door fabrikanten die bvb de mogelijkheid weg laten om de verschillen tussen de pieken en de normale niveaus te verkleinen of te vergroten om op die manier te voorkomen dat de balk en de boxjes rare geluiden laten horen. Ik hoop daarom dat de TV's snel langere pootjes krijgen zodat er weer een soundbar onder past. :grin:
Mijn inschatting is dat het niet om gebrek aan kennis gaat, maar meer om interesse. Kijk Gerco, dit is helemaal jouw ding, jouw hobby en passie. Maar dat is het niet van iedereen. Dus je kan niet iedereen over één kam gaan scheren en iedereen met dezelfde stok gaan slaan. Zo werkt het niet. Dus als men het logo van Dolby zien en het ze opvalt (ALS dat al gebeurt) dan gaan ze echt niet meteen denken aan bitrates, codecs, of andere technische blabla. Het gaat erom hoe het klinkt, en als het prettig in de oren klinkt dan doen ze een aankoop. En dat is prima. Kijk, wellicht hebben andere professionals dezelfde mening bij iets wat jij gewoon blind koopt zonder je erin te verdiepen. Die kijken jou daar ook niet op aan. Dus dat is met dit hetzelfde. Leven en laten leven, niet iedereen is hetzelfde of heeft dezelfde interesses. En daar spelen fabrikanten nu eenmaal op in. En dat is niet erg, zolang het product maar aan een bepaalde kwaliteit voldoet qua levensduur en bouwkwaliteit.
smooth Ron
28-10-2021, 13:06
Screw digitale aankopen. Fysiek produkt of niks. Digitaal kan ik ook illegaal downloaden als het moet.
Ik zou het niet beter kunnen verwoorden.
Waar zijn ze trouwens mee bezig, The Boys seizoen 2 verdween ineens van de releaselijsten en The Crown seizoen 4 komt bijna overal uit in de maand november behalve hier bij ons.
Gerco Stuivenberg
30-10-2021, 12:45
Over welke producten heb je het dan? En heb je verder nog wat onderbouwing van je stellingen? En hoe weet je dat het grote publiek gebrek aan kennis heeft, de verwachtingen onbekend zijn en dat ze snel ontevreden zijn? Volgens mij zit je verhaal vol van de aannames Gerco. en heb ik het idee dat het voornamelijk om hardware gaat, niet om software waar het artikel over gaat.
Sorry, was even op het schermpje van mijn telefoon aan het kijken. :twisted:
Ik heb het over zowel films, muziek als de apparaten waarmee ze afgespeeld en weergegeven kunnen worden. Een voorbeeld van waarom is dat er in het HD-tijdperk nog steeds veel DVD's verkocht werden (en worden), ondanks dat de meeste mensen een TV hebben met een FullHD-scherm en ook TV in HD kijken. Het kan zijn dat die mensen moeilijk het verschil kunnen zien vanwege een kleiner formaat, maar dit zal ook meer uitzondering dan regel worden, omdat meer programma's geoptimaliseerd zijn voor grote schermen door kleinere lettertjes te gebruiken en de nieuwslezers soms helemaal in beeld te brengen. Een manier om een stukje interesse te wekken voor grotere schermen.
De verwachtingen zijn onbekend door het gebrek aan plaatsen waar ze zelf makkelijk kunnen vergelijken. In veel winkels is er heel veel licht en omgevingslawaai waardoor het lastig is om TV's en audio-apparatuur te vergelijken en omdat er ook vaak bronnen worden gebruikt die geen hoge kwaliteit en/of resolutie hebben. Veel mensen gaan daarom eerst op internet vergelijken door reviews te lezen en gaan daarna pas naar de (web)winkels om prijzen te vergelijk en zich evt. van nog wat extra informatie te voorzien, terwijl het eigenlijk andersom hoort te zijn. Wanneer je in een fysieke winkel goede demonstraties kan krijgen, zullen ze volgens mij met hun gedachten een beter beeld kunnen vormen van wat een produkt of techniek te bieden heeft en misschien ook hoe lang. Als ze die kennis meenemen bij kijken op internet, zal het denk ik makkelijker worden om een goede keuze te maken.
Mijn inschatting is dat het niet om gebrek aan kennis gaat, maar meer om interesse. Dus als men het logo van Dolby zien en het ze opvalt (ALS dat al gebeurt) dan gaan ze echt niet meteen denken aan bitrates, codecs, of andere technische blabla. Het gaat erom hoe het klinkt, en als het prettig in de oren klinkt dan doen ze een aankoop. En dat is prima. Kijk, wellicht hebben andere professionals dezelfde mening bij iets wat jij gewoon blind koopt zonder je erin te verdiepen. Die kijken jou daar ook niet op aan. Dus dat is met dit hetzelfde. Leven en laten leven, niet iedereen is hetzelfde of heeft dezelfde interesses. En daar spelen fabrikanten nu eenmaal op in. En dat is niet erg, zolang het product maar aan een bepaalde kwaliteit voldoet qua levensduur en bouwkwaliteit.
Gebrek aan interesse speelt ook mee, maar zonder kennis gaat dat ook niet lukken. Kijk maar naar reclames. Iemand heeft op TV een reclame gezien en daardoor kennis verkregen over bvb. een bepaald type auto. Die kennis heeft er bij hem/haar voor gezorgd dat hij/zij interesse heeft in die auto en dus graag meer wilt weten. Bij audio-apparatuur, films en muziek is het heel lastig om reclame te maken en dus interesse te wekken. De gevoelsmatige beleving is hierbij heel anders, omdat de huidige apparaten dit niet kunnen laten horen of zien en het dus alleen textueel is. Om daarvoor reclame te maken gebruiken veel bedrijven "product placement" of de kijker ziet dat de bewoner(s) al bepaalde soorten en merken apparaten gebruikt. Vervolgens wordt het interieur veranderd en zie je dat er dan alleen nog een scherm hangt met soms daar onder een balkje en ook nog eens op een onlogische plek. Geen goede reclame lijkt me. :???:
Wanneer jij denkt dat het grote publiek naast specs ook niet naar logo's kijkt, is het misschien dan beter om die logo's en specificaties weg te laten, dus geen "Atmos", "TrueHD", "Digital", "Master Audio" of ":X", dan zijn die fabrikanten en filmmmaatschappijen ook weer blij. Dat scheelt hun weer een hoop geld, omdat ze dan niet voor gebruiksrechten hoeven te betalen. De vraag is dan alleen of ook Dolby en DTS dan blij zijn. :roll:
Om een product succesvol zoals de koop-versie van "Pieter konijn 2" als streaming in de markt te kunnen zetten, moeten ze het dus laten demonstreren en zullen dus ook meer specs bij moeten zetten, zodat ook wij de overstap willen gaan maken. ;)
Films met auto's vergelijken slaat met een tang op een varken. Een film kun je het best met een biertje vergelijken, je gebruikt het 1 x en klaar. Zo was en is het voor 95% van de mensen. Heineken is ook bocht, maar wel het meest verkochte bier in Nederland. Net als dat er nog steeds meer dvd's dan blurays verkocht worden. Met kwaliteit heeft dat niks te maken, goed is gewoon goed genoeg. De echte liefhebber weet beter, maar daar haalt Sony of Heineken zijn omzet niet uit. Dat moet toch echt van de massa komen. En die kiest voor gemak en dus voor streaming. Ook dvd-verkopen lopen al jaren terug. Ik ken iig niemand meer die dvd's of blurays koopt itt 10 jaar geleden.
Of dit nieuwe bussiness model van Sony gaat werken gaan we zien, ik denk dat het lastig opboksen is tegen de Netflixen en Amazons maar wie weet.
theThinWhiteDuke
31-10-2021, 18:41
Een film kun je het best met een biertje vergelijken, je gebruikt het 1 x en klaar. Zo was en is het voor 95% van de mensen.
Toen ik in 1999 met DVD begon kreeg ik al soms felle reacties: "waarom zoveel voor een film betalen? Een film kijk je ÉÉN keer en daarna nooit meer".
Mijn reactie was dan altijd: "heb je LP's of CD's? Ja? Waarom? Waarom zou je muziek vaker dan één keer luisteren? Of boeken en tijdschriften? Die lees je toch ook maar één keer...."
Vonden ze dan nooit leuk. :twisted:
Gerco Stuivenberg
31-10-2021, 22:59
Films met auto's vergelijken slaat met een tang op een varken. Een film kun je het best met een biertje vergelijken, je gebruikt het 1 x en klaar. Zo was en is het voor 95% van de mensen. Heineken is ook bocht, maar wel het meest verkochte bier in Nederland. Net als dat er nog steeds meer dvd's dan blurays verkocht worden. Met kwaliteit heeft dat niks te maken, goed is gewoon goed genoeg. De echte liefhebber weet beter, maar daar haalt Sony of Heineken zijn omzet niet uit. Dat moet toch echt van de massa komen. En die kiest voor gemak en dus voor streaming. Ook dvd-verkopen lopen al jaren terug. Ik ken iig niemand meer die dvd's of blurays koopt itt 10 jaar geleden.
Of dit nieuwe bussiness model van Sony gaat werken gaan we zien, ik denk dat het lastig opboksen is tegen de Netflixen en Amazons maar wie weet.
Ik vergelijkte films met auto's, omdat er bij beide veel moeite wordt gedaan om een nieuwe te ontwikkelen met de hoop dat het grote publiek er lang plezier van kan hebben.
Aan de andere kant is de vergelijking met bier ook niet verkeerd, omdat het er steeds meer op lijkt dat Sony en andere filmmaatschappijen en fabrikanten graag willen dat we films als bier gaan consumeren. :roll:
Ik denk wel dat er daardoor weinig van de kwaliteit over zal blijven. Veel diensten normaliseren het geluid vaak te veel, wat bij een film als Pieter konijn 2 vaak niet nodig is, maar bij een film voor 12 jaar en ouder ook niet. Je wilt niet hebben dat je de door een lage bitrate de geluidssterkte op standje burenruzie moet zetten om dialogen te kunnen verstaan of wakker te kunnen blijven. :|
Rogier Burghout
01-11-2021, 08:20
Ik heb het over zowel films, muziek als de apparaten waarmee ze afgespeeld en weergegeven kunnen worden. Een voorbeeld van waarom is dat er in het HD-tijdperk nog steeds veel DVD's verkocht werden (en worden), ondanks dat de meeste mensen een TV hebben met een FullHD-scherm en ook TV in HD kijken. Het kan zijn dat die mensen moeilijk het verschil kunnen zien vanwege een kleiner formaat, maar dit zal ook meer uitzondering dan regel worden, omdat meer programma's geoptimaliseerd zijn voor grote schermen door kleinere lettertjes te gebruiken en de nieuwslezers soms helemaal in beeld te brengen. Een manier om een stukje interesse te wekken voor grotere schermen.
Veel mensen kopen DVD's omdat de kwaliteit men meer dan voldoende vindt voor het bedrag wat men ervoor wilt uitgeven. De upgrade naar Blu-ray vindt men al te weinig en op de wat kleinere schermen is dat wellicht ook wel zo. Kijk, niet iedereen wil een 65" TV in hun woonkamer hebben staan, sommige mensen vinden dat lelijk en totaal overbodig. En dat kan natuurlijk. Ieder zo zijn smaak. En dan vind ik het wel logisch dat men geen dure afspeel- en geluidsapparatuur eromheen zet, ook omdat men dat ook al lelijk vindt. Het is niet persé zo dat ieder zijn hobby uitgaat naar HT, volgens mij vergeet je dat soms nog wel eens ;)
De verwachtingen zijn onbekend door het gebrek aan plaatsen waar ze zelf makkelijk kunnen vergelijken. In veel winkels is er heel veel licht en omgevingslawaai waardoor het lastig is om TV's en audio-apparatuur te vergelijken en omdat er ook vaak bronnen worden gebruikt die geen hoge kwaliteit en/of resolutie hebben. Veel mensen gaan daarom eerst op internet vergelijken door reviews te lezen en gaan daarna pas naar de (web)winkels om prijzen te vergelijk en zich evt. van nog wat extra informatie te voorzien, terwijl het eigenlijk andersom hoort te zijn. Wanneer je in een fysieke winkel goede demonstraties kan krijgen, zullen ze volgens mij met hun gedachten een beter beeld kunnen vormen van wat een produkt of techniek te bieden heeft en misschien ook hoe lang. Als ze die kennis meenemen bij kijken op internet, zal het denk ik makkelijker worden om een goede keuze te maken.
Je doet (weer) heel veel aannames, want waarom zou de methode zoals je beschrijft ervoor zorgen dat de verwachtingen onbekend zijn? Misschien werkt dit wel goed voor de groep dit dit zo doet. Voor jou werkt dit misschien niet goed en voldoet de omgeving en de omstandigheden niet aan jouw eisen, maar dat is niet zo voor iedereen natuurlijk. Je gaat teveel uit vanuit je eigen belevingswereld.
Gebrek aan interesse speelt ook mee, maar zonder kennis gaat dat ook niet lukken. Kijk maar naar reclames. Iemand heeft op TV een reclame gezien en daardoor kennis verkregen over bvb. een bepaald type auto. Die kennis heeft er bij hem/haar voor gezorgd dat hij/zij interesse heeft in die auto en dus graag meer wilt weten. Bij audio-apparatuur, films en muziek is het heel lastig om reclame te maken en dus interesse te wekken. De gevoelsmatige beleving is hierbij heel anders, omdat de huidige apparaten dit niet kunnen laten horen of zien en het dus alleen textueel is. Om daarvoor reclame te maken gebruiken veel bedrijven "product placement" of de kijker ziet dat de bewoner(s) al bepaalde soorten en merken apparaten gebruikt. Vervolgens wordt het interieur veranderd en zie je dat er dan alleen nog een scherm hangt met soms daar onder een balkje en ook nog eens op een onlogische plek. Geen goede reclame lijkt me. :???:
De vergelijking met auto's gaat niet helemaal op omdat de omstandigheden om een auto te kopen heel anders zijn. Ten eerste is door de hoge aanschafprijs (en de extra kosten per maand aan verzekering, wegenbelasting en onderhoud) de drempel veel hoger is dan het kopen van een TV. Dus dan is men geneigd om hier meer moeite te doen vwb onderzoek dan bij een TV. Die aanschafprijs en kosten zijn véél lager dan bij een auto. Dus deze vergelijking loopt mank.
Wanneer jij denkt dat het grote publiek naast specs ook niet naar logo's kijkt, is het misschien dan beter om die logo's en specificaties weg te laten, dus geen "Atmos", "TrueHD", "Digital", "Master Audio" of ":X", dan zijn die fabrikanten en filmmmaatschappijen ook weer blij. Dat scheelt hun weer een hoop geld, omdat ze dan niet voor gebruiksrechten hoeven te betalen. De vraag is dan alleen of ook Dolby en DTS dan blij zijn. :roll:
Je denkt teveel zwart/wit, natuurlijk is er een doelgroep die ernaar kijkt, en het heeft ook zo z'n marketingwaarde. Maar niet heel veel mensen vinden de verschillen tussen alle geluidsvormen interessant, want voor hen is "geluid nu eenmaal geluid". De luidspreker of de soundbar doet het en het klinkt prima, dus dan is men tevreden. Tja, jij als liefhebber kan je dit misschien niet voorstellen, maar zo denken wel heel veel mensen nu eenmaal. En dan maakt het ze geen snars uit of het nu Dolby is, DTS, Atmos of iets anders. Maar omdat Dolby en DTS veel geld betalen voor hun logo, wordt het er op afgedrukt. Het is meer marketing en merkwaarde, zo moet je het zien.
Om een product succesvol zoals de koop-versie van "Pieter konijn 2" als streaming in de markt te kunnen zetten, moeten ze het dus laten demonstreren en zullen dus ook meer specs bij moeten zetten, zodat ook wij de overstap willen gaan maken. ;)
Waarom zouden ze dit moeten doen? Om jou als liefhebber over te moeten halen? Dat willen ze helemaal niet joh, jij als liefhebber bent als doelgroep totaal niet interessant voor ze. Duis ze gaan echt geen meer kosten maken en meer moeite doen om een betrekkelijk kleine en heel kritische doelgroep over te halen. En dat is ook volledig logisch en begrijpelijk. Ouders met kinderen die in het weekend een leuke kinderfilm willen kijken en daarom Pieter Konijn 2 gaan kopen zodat de kids die vaker kunnen bekijken, die doelgroep is interessant voor ze. En ik ben er daar ook één van hoor. Ik ben liefhebber maar tegelijkertijd veel voor het gemak. Zeker als je twee kids om je heen heen hebt en dan dient het gemak de mens. Zo simpel werkt het nu eenmaal.
Ik weet niet welke dienst(en) deze film aan gaan bieden, maar denk wel dat er weinig van de kwaliteit over zal blijven. Veel diensten normaliseren het geluid vaak te veel, wat bij een film als Pieter konijn 2 vaak niet nodig is, maar bij een film voor 12 jaar en ouder ook niet. Je wilt niet hebben dat je de geluidssterkte op standje burenruzie moet zetten om dialogen te kunnen verstaan of wakker te kunnen blijven. :|
Ik denk dat normalisatie van geluid bij Pieter Konijn 2 prima werkt, het is niet een film die het van de geluidseffecten of een geweldig geluidsontwerp moet hebben. Dus wat dat betreft lijkt me dat prima voor de doelgroep die de films wilt zien, die zit niet te wachten op een Atmos of zelfs een lossless track. Geluid vindt men veel minder belangrijk dan beeld. Geluid hoor je en als dat goed is dan is het prima. Welke geluidsvorm dat dan ook is. Beeld vindt men veel interessanter. Hoe scherper, hoe beter. Vandaar dat veel aanbieders (kijk maar naar Zigggo ook de afgelopen tijd met de F1 in 4K) dat veel interessanter vinden om in te investeren.
Wat ik vreemd vind (en vat het niet op als een verwijt o.i.d., dat is het zeker niet, meer een constatering) is de set-up van Gerco vermoedelijk niet veel afwijkt van die van een standaard consument. Zo zie ik een Full HD tv en nog geen 4K. Waarom maak je je dan zo druk over dingen als Dolby Vision? Dat begrijp ik niet.
Gerco Stuivenberg
01-11-2021, 20:43
Wat ik vreemd vind (en vat het niet op als een verwijt o.i.d., dat is het zeker niet, meer een constatering) is de set-up van Gerco vermoedelijk niet veel afwijkt van die van een standaard consument. Zo zie ik een Full HD tv en nog geen 4K. Waarom maak je je dan zo druk over dingen als Dolby Vision? Dat begrijp ik niet.
Die is nu volledig 4K.
Heb nu een Panasonic 55HZW984 TV en een Sony UBP-X800M2 4K speler. Ik zal dit binnenkort aanpassen in het topic van mijn HT met een paar foto's er bij.
Gerco Stuivenberg
02-11-2021, 00:09
Kijk, niet iedereen wil een 65" TV in hun woonkamer hebben staan, sommige mensen vinden dat lelijk en totaal overbodig. En dat kan natuurlijk. Ieder zo zijn smaak. En dan vind ik het wel logisch dat men geen dure afspeel- en geluidsapparatuur eromheen zet, ook omdat men dat ook al lelijk vindt. Het is niet persé zo dat ieder zijn hobby uitgaat naar HT, volgens mij vergeet je dat soms nog wel eens ;)Die apparaten en schermen vind ik ook lomp en lelijk voor mijn inrichting, maar daarvoor heb ik het niet gekocht. Ik heb het gekocht om naar TV te kunnen kijken, radio te kunnen luisteren, maar ook voor de beleving van films en muziek. Het beleven lukt ook wel met een kleiner scherm en het geluid van een TV of een hoofdtelefoon, maar gaat daarmee alleen niet zo diep als wij dat willen. Ik begrijp dat veel mensen niet zo diep willen gaan, maar niet waarom fabrikanten met oplossingen voor een slaapkamer zijn gekomen. Stereo in de woonkamer is -net als bij muziek- ook goed en zeker als je weet dat de kern van Dolby al voor een surround-beleving kan zorgen zonder de fratsen van een DSP.
Je doet (weer) heel veel aannames, want waarom zou de methode zoals je beschrijft ervoor zorgen dat de verwachtingen onbekend zijn? Misschien werkt dit wel goed voor de groep dit dit zo doet. Voor jou werkt dit misschien niet goed en voldoet de omgeving en de omstandigheden niet aan jouw eisen, maar dat is niet zo voor iedereen natuurlijk. Je gaat teveel uit vanuit je eigen belevingswereld.Waar heb je voor het laatst een overtuigende demonstratie gehoord of gezien? Bij een winkel voor het grote publiek, voor het kleine publiek of bij iemand thuis? In ieder geval niet in een webwinkel of een site met reviews. Vaak zorgt een demonstratie voor een betere eerste indruk dan de info van een site of een review.
De vergelijking met auto's gaat niet helemaal op omdat de omstandigheden om een auto te kopen heel anders zijn. Ten eerste is door de hoge aanschafprijs (en de extra kosten per maand aan verzekering, wegenbelasting en onderhoud) de drempel veel hoger is dan het kopen van een TV. Dus dan is men geneigd om hier meer moeite te doen vwb onderzoek dan bij een TV. Die aanschafprijs en kosten zijn véél lager dan bij een auto. Dus deze vergelijking loopt mank. Je hebt gelijk. Het zijn geen duurzame produkten, maar gewoon boodschappen: Goedkoop en voor eenmalig gebruik. :twisted:
Voor de duidelijkheid:
Ik had het niet over het gebruik en de prijs maar alleen over de manier waarop het aangeboden wordt.
Je denkt teveel zwart/wit, natuurlijk is er een doelgroep die ernaar kijkt, en het heeft ook zo z'n marketingwaarde. Maar niet heel veel mensen vinden de verschillen tussen alle geluidsvormen interessant, want voor hen is "geluid nu eenmaal geluid". De luidspreker of de soundbar doet het en het klinkt prima, dus dan is men tevreden. Tja, jij als liefhebber kan je dit misschien niet voorstellen, maar zo denken wel heel veel mensen nu eenmaal. En dan maakt het ze geen snars uit of het nu Dolby is, DTS, Atmos of iets anders. Maar omdat Dolby en DTS veel geld betalen voor hun logo, wordt het er op afgedrukt. Het is meer marketing en merkwaarde, zo moet je het zien.
Schijnbaar vinden Dolby en die maatschappijen die verschillen ook niet interessant en daarom is er al zo vaak mee gerommeld dat ze het volgens mij zelf ook niet meer weten. Te hard, te zacht, te weinig dynamiek, te veel dynamiek enz. Waarom niet gewoon zoals de master of is die alleen voor gebruik als toiletpapier?
Waarom zouden ze dit moeten doen? Om jou als liefhebber over te moeten halen? Dat willen ze helemaal niet joh, jij als liefhebber bent als doelgroep totaal niet interessant voor ze. Duis ze gaan echt geen meer kosten maken en meer moeite doen om een betrekkelijk kleine en heel kritische doelgroep over te halen. En dat is ook volledig logisch en begrijpelijk. Ouders met kinderen die in het weekend een leuke kinderfilm willen kijken en daarom Pieter Konijn 2 gaan kopen zodat de kids die vaker kunnen bekijken, die doelgroep is interessant voor ze. En ik ben er daar ook één van hoor. Ik ben liefhebber maar tegelijkertijd veel voor het gemak. Zeker als je twee kids om je heen heen hebt en dan dient het gemak de mens. Zo simpel werkt het nu eenmaal. Dat was idd wat overdreven, maar als films voor andere doelgroepen ook zo worden gemaakt en uitgebracht, zullen ze volgens mij nog meer omzet mis lopen.
Ik denk dat normalisatie van geluid bij Pieter Konijn 2 prima werkt, het is niet een film die het van de geluidseffecten of een geweldig geluidsontwerp moet hebben. Dus wat dat betreft lijkt me dat prima voor de doelgroep die de films wilt zien, die zit niet te wachten op een Atmos of zelfs een lossless track. Geluid vindt men veel minder belangrijk dan beeld. Geluid hoor je en als dat goed is dan is het prima. Welke geluidsvorm dat dan ook is. Beeld vindt men veel interessanter. Hoe scherper, hoe beter. Vandaar dat veel aanbieders (kijk maar naar Ziggo ook de afgelopen tijd met de F1 in 4K) dat veel interessanter vinden om in te investeren.Je zou bijna bang worden voor konijnen. :-P
Rogier Burghout
02-11-2021, 09:18
Die apparaten en schermen vind ik ook lomp en lelijk voor mijn inrichting, maar daarvoor heb ik het niet gekocht. Ik heb het gekocht om naar TV te kunnen kijken, radio te kunnen luisteren, maar ook voor de beleving van films en muziek. Het beleven lukt ook wel met een kleiner scherm en het geluid van een TV of een hoofdtelefoon, maar gaat daarmee alleen niet zo diep als wij dat willen. Ik begrijp dat veel mensen niet zo diep willen gaan, maar niet waarom fabrikanten met oplossingen voor een slaapkamer zijn gekomen. Stereo in de woonkamer is -net als bij muziek- ook goed en zeker als je weet dat de kern van Dolby al voor een surround-beleving kan zorgen zonder de fratsen van een DSP.
Waar heb je voor het laatst een overtuigende demonstratie gehoord of gezien? Bij een winkel voor het grote publiek, voor het kleine publiek of bij iemand thuis? In ieder geval niet in een webwinkel of een site met reviews. Vaak zorgt een demonstratie voor een betere eerste indruk dan de info van een site of een review.
Genoeg gezien en gehoord Gerco, ik loop ook al wat jaartjes mee ;), zowel bij professionele audiozaken (ook samen met de AOF crew) als bij anderen thuis. Jij ook? Ook bij professionals, gespecialiseerde zaken en niet alleen bij de Media Markt?
Je hebt gelijk. Het zijn geen duurzame produkten, maar gewoon boodschappen: Goedkoop en voor eenmalig gebruik. :twisted:
Voor de duidelijkheid:
Ik had het niet over het gebruik en de prijs maar alleen over de manier waarop het aangeboden wordt.
Schijnbaar vinden Dolby en die maatschappijen die verschillen ook niet interessant en daarom is er al zo vaak mee gerommeld dat ze het volgens mij zelf ook niet meer weten. Te hard, te zachte, te weinig dynamiek, te veel dynamiek enz. Waarom niet gewoon zoals de master of is die alleen voor gebruik als toiletpapier?
Dat was idd wat overdreven, maar als films voor andere doelgroepen ook zo worden gemaakt en uitgebracht, zullen ze volgens mij nog meer omzet mis lopen.
Tja, ik denk dat dat wel meevalt. Want is het beeld goed en het geluid acceptabel, dan gaan de mensen wel overstag.
Je zou bijna bang worden voor konijnen. :-P
Bijna he haha (y)
Gerco Stuivenberg
03-11-2021, 21:56
Genoeg gezien en gehoord Gerco, ik loop ook al wat jaartjes mee ;), zowel bij professionele audiozaken (ook samen met de AOF crew) als bij anderen thuis. Jij ook? Ook bij professionals, gespecialiseerde zaken en niet alleen bij de Media Markt?
Ik ben nog nooit bij professionals geweest, maar wel een kleinschalige beurs ergens in een Tilburgs voetbalstadion en ik heb regelmatig contakt met mensen uit het grote publiek. Op zo'n beurs demonstreren ze niet zo snel met MP3-tjes en AAC'tjes, maar meer met FLAC of Grammofoonplaten en sommigen zelfs met video-bronnen. Ze durven daar zelfs muziek te laten horen met voldoende dynamiek om daar niet snel luistermoeheid van te krijgen en die het grote publiek als herrie ervaart. 8-)
Over luistermoeheid gesproken:
Hebben die professionals daar ook regelmatig last van? Een goede professional wel, omdat ze veel moeite doen om een fantastisch product te maken en ik vind dat het ook beloond mag worden door het te kunnen horen en te zien. Wanneer ze daar niet moe van worden, zijn het volgens mij geen echte professionals of hebben ze genoeg gezond verstand dat er voor zorgt dat ze tijdens het maken niet te vaak aan de volumeknop willen draaien en regelmatig een pauze nemen. Iets wat iemand uit het grote publiek ook wel wat vaker mag doen i.p.v. binge-watchen. Dat zal ook wat beter voor het milieu en de maatschappij zijn.
Het begint er steeds meer op te lijken dat ook zij als gevolg van tijdsdruk (en wanbeleid) een kort lontje hebben en daardoor voor hun gevoel minder goed hun werk kunnen doen. Ik ben geen professional en heb er geen goed bewijs voor, maar als je goed om je heen kijkt zie je dat de maatschappij in de afgelopen jaren veel veranderd is. :-|
Voor de duidelijkheid:
Ik had het niet over het gebruik en de prijs maar alleen over de manier waarop het aangeboden wordt.
Schijnbaar vinden Dolby en die maatschappijen die verschillen ook niet interessant en daarom is er al zo vaak mee gerommeld dat ze het volgens mij zelf ook niet meer weten. Te hard, te zachte, te weinig dynamiek, te veel dynamiek enz. Waarom niet gewoon zoals de master of is die alleen voor gebruik als toiletpapier?
Tja, ik denk dat dat wel meevalt. Want is het beeld goed en het geluid acceptabel, dan gaan de mensen wel overstag.Dat zou kunnen, maar met al die verschillende diensten en apparaten lijkt het me zeer lastig om dat voor elkaar te krijgen. Normale mensen willen ook soms iets vast kunnen houden en dat is niet alleen fysiek. Gelukkig zijn er genoeg films en series die daarvoor kunnen zorgen, maar dan moeten ze wel door professionals gemaakt, uitgebracht, en aangeboden worden en niet door een stel...(vul zelf maar in). Om dat te bereiken heb je ook apparaten nodig die dat kunnen laten zien en horen en dat hoeven geen grote schermen en sets met heel veel en/of grote luidsprekers te zijn. ;)
Rogier Burghout
04-11-2021, 08:02
Ik ben nog nooit bij professionals geweest, maar wel een kleinschalige beurs ergens in een Tilburgs voetbalstadion en ik heb regelmatig contakt met mensen uit het grote publiek. Op zo'n beurs demonstreren ze niet zo snel met MP3-tjes en AAC'tjes, maar meer met FLAC of Grammofoonplaten en sommigen zelfs met video-bronnen. Ze durven daar zelfs muziek te laten horen met voldoende dynamiek om daar niet snel luistermoeheid van te krijgen en die het grote publiek als herrie ervaart. 8-)
Een audiobeleving in een voetbalstadion? Jij weet toch ook wel dat akoestiek mega belangrijk is bij een audiobeleving en voetbalstations lenen zich daar nou niet echt voor.
Ik zou zeggen, loop eens een speciaalzaak binnen. Die geven namelijk de ruimte waarin je luistert net zoveel aandacht als de audiobronnen, want dat is tenminste net zo belangrijk. En als je echt een liefhebber hebt dan baseer je je mening niet zozeer op je contacten met anderen, maar meer op eigen ervaring. ;)
Over luistermoeheid gesproken:
Hebben die professionals daar ook regelmatig last van? Een goede professional wel, omdat ze veel moeite doen om een fantastisch product te maken en ik vind dat het ook beloond mag worden door het te kunnen horen en te zien. Wanneer ze daar niet moe van worden, zijn het volgens mij geen echte professionals of hebben ze genoeg gezond verstand dat er voor zorgt dat ze tijdens het maken niet te vaak aan de volumeknop willen draaien en regelmatig een pauze nemen. Iets wat iemand uit het grote publiek ook wel wat vaker mag doen i.p.v. binge-watchen. Dat zal ook wat beter voor het milieu en de maatschappij zijn.
Ik denk dat je hier zelf al het antwoord geeft ;)
Dat zou kunnen, maar met al die verschillende diensten en apparaten lijkt het me zeer lastig om dat voor elkaar te krijgen. Normale mensen willen ook soms iets vast kunnen houden en dat is niet alleen fysiek. Gelukkig zijn er genoeg films en series die daarvoor kunnen zorgen, maar dan moeten ze wel door professionals gemaakt, uitgebracht, en aangeboden worden en niet door een stel...(vul zelf maar in). Om dat te bereiken heb je ook apparaten nodig die dat kunnen laten zien en horen en dat hoeven geen grote schermen en sets met heel veel en/of grote luidsprekers te zijn. ;)
Tot op bepaalde hoogte ben ik het met je eens. De TV moet goed zijn en het geluid ook, met daarbij een goede internetverbinding en de meeste mensen zijn klaar. Datr fysieke moet inderdaad goed zijn, maar vwb het aanbod van films en series vinden de meeste mensen de verschillende streaming kanalen genoeg. En omdat je veel accounts kan delen hoef je ook niet zelf op alles een abbo te hebben.
Gerco Stuivenberg
04-11-2021, 23:28
Een audiobeleving in een voetbalstadion? Jij weet toch ook wel dat akoestiek mega belangrijk is bij een audiobeleving en voetbalstations lenen zich daar nou niet echt voor.
Ik zou zeggen, loop eens een speciaalzaak binnen. Die geven namelijk de ruimte waarin je luistert net zoveel aandacht als de audiobronnen, want dat is tenminste net zo belangrijk. En als je echt een liefhebber hebt dan baseer je je mening niet zozeer op je contacten met anderen, maar meer op eigen ervaring. ;)
Je dacht zeker dat ik alleen in de MM kom, omdat die het dichtst in de buurt is? ;)
Nooit gehoord van de Audio Show iEar? Vaak zijn de demonstraties daar nog net iets beter dan die in een speciaalzaak, omdat de sets daar vaak door de importeurs samengesteld zijn. 8-)
Ik denk dat je hier zelf al het antwoord geeft ;)
Voor jou gok ik het eerste. (6)
Tot op bepaalde hoogte ben ik het met je eens. De TV moet goed zijn en het geluid ook, met daarbij een goede internetverbinding en de meeste mensen zijn klaar. Dat fysieke moet inderdaad goed zijn, maar vwb het aanbod van films en series vinden de meeste mensen de verschillende streaming kanalen genoeg. En omdat je veel accounts kan delen hoef je ook niet zelf op alles een abbo te hebben.
Neem je me in de maling? Dit lijkt mij niet een reactie van iemand die er verstand van heeft. :???:
En omdat je veel accounts kan delen hoef je ook niet zelf op alles een abbo te hebben.
Hier hebben de streaming diensten (en met name Netflix) zich in de problemen gewerkt, officieel kun je alleen delen met personen binnen het zelfde huishouden maar door de gebruikers wordt er gewoon gedeeld met personen op een andere adressen.
Door Netflix werd dit gedoogd om een zo snel mogelijke groei te garanderen maar inmiddels is dat delen met personen op andere adressen zo ingeburgerd dat Netflix niet meer terug kan en het moet blijven gedogen.
Ik kan me voorstellen dat dit soort ontwikkelingen ook tegen het zere been is van content makers als "Sony" die hun content zoveel mogelijk in eigen beheer willen houden.
het antwoord is natuurlijk dat elke maatschappij een eigen streamingdienst begint of, zoals via dit persbericht gepromote, VOD en EST.
Alsmaar meer versnippering, alsmaar meer streamingdiensten, alsmaar meer eigen producties die dan gepromoot worden door termen als "exclusief bij Netflix" "exclusief bij Disney+" "exclusief bij Amazon Prime" bla, bla, bla., en natuurlijk al die prijsverhogingen die ver boven de inflatie uit komen.
Dat belooft veel voor de toekomst.
Rogier Burghout
05-11-2021, 09:13
Je dacht zeker dat ik alleen in de MM kom, omdat die het dichtst in de buurt is? ;)
Nooit gehoord van de Audio Show iEar? Vaak zijn de demonstraties daar nog net iets beter dan die in een speciaalzaak, omdat de sets daar vaak door de importeurs samengesteld zijn. 8-)
Dat gebeurt ook in speciaal zaken zoals Beter Beeld en Geluid, waarin zelfs een gehele Atmos-bioscoop zaal is samengesteld, compleet met gecontroleerde akoestiek en aangepaste wandbekleding.
Neem je me in de maling? Dit lijkt mij niet een reactie van iemand die er verstand van heeft. :???:
Wat bedoel je? Ik kom ook niet uit een ei, ik weet echt wel dat er accounts gedeeld wordt. Zie hierboven de reactie van Frenkel, Netflix heeft het eerst gedoogd en zelfs profijt van gehad, want velen die eerst deelden zijn zelf later lid geworden. En omdat ik aangeef dat het mogelijk is zeg ik niet dat ik het zelf doe of goedkeur. Ik geef aan dat het mogelijk is.
Gerco Stuivenberg
06-11-2021, 14:45
Wat bedoel je? Ik kom ook niet uit een ei, ik weet echt wel dat er accounts gedeeld wordt. Zie hierboven de reactie van Frenkel, Netflix heeft het eerst gedoogd en zelfs profijt van gehad, want velen die eerst deelden zijn zelf later lid geworden. En omdat ik aangeef dat het mogelijk is zeg ik niet dat ik het zelf doe of goedkeur. Ik geef aan dat het mogelijk is.
Volgens mij hadden wij het over de kwaliteit van de streams die nog ver bij die van de fysieke versies vandaan ligt en apparaten die weinig van die kwaliteit laten horen, de fratsen die er aan toegevoegd worden en dat iedere dienst zijn eigen specs gebruikt. Die fratsen en (matige) specs zijn volgens mij alleen bedoeld om het beeld en geluid mooier te maken i.p.v. beter en ik vind dat ze daarom dus weinig toevoegen aan de kwaliteit van een film. :|
Dat gebeurt ook in speciaal zaken zoals Beter Beeld en Geluid, waarin zelfs een gehele Atmos-bioscoop zaal is samengesteld, compleet met gecontroleerde akoestiek en aangepaste wandbekleding.
Je kunt het ook overdrijven. Het is een geweldige winkel, maar ik weet bijna zeker dat het grote publiek weinig zin heeft om hun hele woonkamer akoestisch te optimaliseren en daarom beperk ik het tot de betaalbare apparaten en de bronnen. ;)
Hier hebben de streaming diensten (en met name Netflix) zich in de problemen gewerkt, officieel kun je alleen delen met personen binnen het zelfde huishouden maar door de gebruikers wordt er gewoon gedeeld met personen op een andere adressen.
Door Netflix werd dit gedoogd om een zo snel mogelijke groei te garanderen maar inmiddels is dat delen met personen op andere adressen zo ingeburgerd dat Netflix niet meer terug kan en het moet blijven gedogen.
Ik kan me voorstellen dat dit soort ontwikkelingen ook tegen het zere been is van content makers als "Sony" die hun content zoveel mogelijk in eigen beheer willen houden.
het antwoord is natuurlijk dat elke maatschappij een eigen streamingdienst begint of, zoals via dit persbericht gepromote, VOD en EST.
Alsmaar meer versnippering, alsmaar meer streamingdiensten, alsmaar meer eigen producties die dan gepromoot worden door termen als "exclusief bij Netflix" "exclusief bij Disney+" "exclusief bij Amazon Prime" bla, bla, bla., en natuurlijk al die prijsverhogingen die ver boven de inflatie uit komen.
Dat belooft veel voor de toekomst.
Vroeger was het veel simpeler: Je ging naar een videotheek om een filmpje te huren en die waren daar niet exclusief voor die videotheek gemaakt en kon je dus ook bij een andere huren. Nu zorgen de filmmaatschappijen en diensten er zelf voor dat we niet meer weten op welke diensten we ons het beste kunnen abonneren.
Verder zijn er ook diensten waar ze het begrip 'surround' nog niet kennen en bijna alles nog steeds in stereo aanbieden of met misschien een rare kanaal-scheiding door zelf 'upmixing' toe te passen zoals bij sommige DVD's en BD's gebeurde. Ik heb zelf de laatste jaren nog geen abonnement gehad bij dat soort diensten gehad en weet daarom niet of ze daar 'upmixing' gebruiken, dus ik hoop dat ze dat niet doen.
Het is dus nog even zoeken naar de juiste boom.:mrgreen:
Gerco Stuivenberg
08-11-2021, 21:16
Nieuwtje van Disney+.
Ze gaan sommige Marvel-films in IMAX-Enhanced formaat beschikbaar stellen.
https://www.engadget.com/disney-plus-imax-enhanced-marvel-mcu-140052678.html
Marcel Hoeve
09-11-2021, 07:59
Nieuwtje van Disney+.
Ze gaan sommige Marvel-films in IMAX-Enhanced formaat beschikbaar stellen.
https://www.engadget.com/disney-plus-imax-enhanced-marvel-mcu-140052678.html
Zucht. Lekker belangrijk, zeg, Disney. Gaan we weer lopen knoeien aan het beeld...
Ik had het inderdaad al gelezen, goed nieuws voor degene die de 3D discs niet hebben van deze titels en die bereid zijn om Disney+ te kijken i.p.v. hun UHD discs. Want het maakt echt veel uit hoor.....
Zucht. Lekker belangrijk, zeg, Disney. Gaan we weer lopen knoeien aan het beeld...
Er wordt helemaal niet aan het beeld geknoeid, de IMAX scènes zijn ook met IMAX camera's gefilmd. Het niet op deze manier uitzenden, is juist "knoeien" aan het beeld.
Mark van L.
09-11-2021, 10:05
Ik had het inderdaad al gelezen, goed nieuws voor degene die de 3D discs niet hebben van deze titels en die bereid zijn om Disney+ te kijken i.p.v. hun UHD discs. Want het maakt echt veel uit hoor.....
Ik verheug me erop. Van mij mogen de films volledig zo worden opgenomen.
Marcel Hoeve
09-11-2021, 12:09
Er wordt helemaal niet aan het beeld geknoeid, de IMAX scènes zijn ook met IMAX camera's gefilmd. Het niet op deze manier uitzenden, is juist "knoeien" aan het beeld.
Ik stoor me juist altijd aan de IMAX-scènes in films die soms volstrekt willekeurig tevoorschijn lijken te komen. Geef dan óf de hele film in dat formaat weer, óf doe het niet. Het komt bij mij meer over als een soort gimmick dat weinig toevoegt aan de film. Ik stoor mij totaal niet aan zwarte banden boven en onder in het beeld. Maar ik ben waarschijnlijk weer de enige. .Als ik een film in 1.78:1 formaat kijk dan heb ik steeds het gevoel dat ik naar een goedkope TV-film zit te kijken.
Gerco Stuivenberg
09-11-2021, 19:26
Ik stoor me juist altijd aan de IMAX-scènes in films die soms volstrekt willekeurig tevoorschijn lijken te komen. Geef dan óf de hele film in dat formaat weer, óf doe het niet. Het komt bij mij meer over als een soort gimmick dat weinig toevoegt aan de film. Ik stoor mij totaal niet aan zwarte banden boven en onder in het beeld. Maar ik ben waarschijnlijk weer de enige. .Als ik een film in 1.78:1 formaat kijk dan heb ik steeds het gevoel dat ik naar een goedkope TV-film zit te kijken.
Ik stoor me ook niet aan die banden, maar ben het wel met je eens dat een film een vaste verhouding moet hebben. Welk formaat dat is maakt mij niet zo veel uit en vind 1:78 ook prima.
Al zou het misschien ook handig kunnen zijn om de verschillende soort omgevingen aan te geven zoals tussen een virtuele wereld (1:78) en de echte wereld (2:35) of andersom wanneer het scherm 2:35 is. Een ander voorbeeld is een scene waarbij een fragment van een (fictief) TV-programma het hele beeld in neemt. Moet het bij 2:35 dan vergroot worden, in een kader geplaatst worden, of moet de hele film dan 1:78 zijn? :?:
Het belangrijkste vind ik dat het niet niet te pas en te onpas gebruikt wordt of verknipt is. ;)
Ik denk dat tijdens het filmen al vaak rekening wordt gehouden met verschillende beeldformaten, en in dit geval voor het kunnen vertonen van een "oorspronkelijke" 1:2.35 film in een IMAX zaal. Vergelijkbaar met dat er in de tijd dat van 4:3 formaat tijdens het filmen vaak al rekening werd gehouden met het kunnen vertonen op het T.V. formaat.
Nu sluit het IMAX formaat goed aan bij het 16:9 formaat van de TV thuis en kan men lekker makkelijk de voor IMAX zalen bedoelde versie vertonen via Disney+
Het probleem is dat niet alle films zijn gefilmd met de intentie om ook op IMAX formaat uit te brengen, ook niet binnen alle Marvel Universum films zelf.
Films waarbij tijdens het filmen geen rekening is gehouden met een ander formaat de de originele bioscoop moet men dan toch enigszins gaan "verkrachten" om te kunnen omzetten in 16:9, net als dat men dat vroeger deed met het zogenaamde "Pan&Scan" om films waarbij het filmen geen rekening werd gehouden met 4:3 toch om te zetten naar het T.V. formaat van weleer.
Nu ga je dus verschillende films binnen de zelfde serie krijgen met verschillende beeldformaten omdat men gaat afwijken van de originele bioscoop formaat.
Of men gaat ook de 1:2.35 films waarbij tijdens het filmen minder tot geen rekening is gehouden met een Imax formaat toch op een alternatieve manier omzetten naar 16:9 alla "Pan&Scan"
In het begin van de DVD tijdperk werd er massaal geklaagd over de zwarte balken, mensen waren niets anders gewend dan het beeldvullend formaat en vroegen zich abusievelijk af waarom er van boven en onder stukken van de film waren geknipt, (terwijl natuurlijk bij het 4:3 formaat juist aan de zijkanten was weggenipt).
Nu dreigt dus een gelijkaardige situatie te ontstaan waarbij Disney alles gaan omzetten naar 16:9 ongeacht ongeacht of dit de intentie van de regisseur en/of dat hier rekening mee is gehouden tijdens bij het filmen.
De Ja Vu voor de aloude "Pan & Scan" ellende ?
Ik denk dat tijdens het filmen al vaak rekening wordt gehouden met verschillende beeldformaten, en in dit geval voor het kunnen vertonen van een "oorspronkelijke" 1:2.35 film in een IMAX zaal. Vergelijkbaar met dat er in de tijd dat van 4:3 formaat tijdens het filmen vaak al rekening werd gehouden met het kunnen vertonen op het T.V. formaat.
Nu sluit het IMAX formaat goed aan bij het 16:9 formaat van de TV thuis en kan men lekker makkelijk de voor IMAX zalen bedoelde versie vertonen via Disney+
Het probleem is dat niet alle films zijn gefilmd met de intentie om ook op IMAX formaat uit te brengen, ook niet binnen alle Marvel Universum films zelf.
Films waarbij tijdens het filmen geen rekening is gehouden met een ander formaat de de originele bioscoop moet men dan toch enigszins gaan "verkrachten" om te kunnen omzetten in 16:9, net als dat men dat vroeger deed met het zogenaamde "Pan&Scan" om films waarbij het filmen geen rekening werd gehouden met 4:3 toch om te zetten naar het T.V. formaat van weleer.
Nu ga je dus verschillende films binnen de zelfde serie krijgen met verschillende beeldformaten omdat men gaat afwijken van de originele bioscoop formaat.
Of men gaat ook de 1:2.35 films waarbij tijdens het filmen minder tot geen rekening is gehouden met een Imax formaat toch op een alternatieve manier omzetten naar 16:9 alla "Pan&Scan"
In het begin van de DVD tijdperk werd er massaal geklaagd over de zwarte balken, mensen waren niets anders gewend dan het beeldvullend formaat en vroegen zich abusievelijk af waarom er van boven en onder stukken van de film waren geknipt, (terwijl natuurlijk bij het 4:3 formaat juist aan de zijkanten was weggenipt).
Nu dreigt dus een gelijkaardige situatie te ontstaan waarbij Disney alles gaan omzetten naar 16:9 ongeacht ongeacht of dit de intentie van de regisseur en/of dat hier rekening mee is gehouden tijdens bij het filmen.
De Ja Vu voor de aloude "Pan & Scan" ellende ?
Dat is niet wat hier aan de hand is. Het gaat om alleen om diverse scenes in de genoemde films, niet om de hele films. Misschien ken je The Dark Knight, waar dit ook voor een aantal scenes gedaan is en die scenes gewoon ook zo door Nolan gefilmd zijn.
Ik heb zelf allang de 3D versies van de films die dit hebben en heb alleen maar positieve ervaringen. Het voegt voor mij echt iets toe als het beeld bijvoorbeeld met een grote actie scene naar 16:9 gaat, dan heeft die scene nog meer impact, prachtig. Ik had ook nooit meer gedacht dat dit ook in 4K beschikbaar zou zijn, aangezien de UHD's allang uit zijn gekomen. Als ze de UHD's nogmaals zouden uitbrengen met de IMAX scenes erin, dan zou ik ze zelfs nog een keer kopen, zo mooi is het. Dan wordt het voor die films wel nog moeilijker kiezen tussen 3D en UHD.
Marcel Hoeve
10-11-2021, 09:18
Dat is niet wat hier aan de hand is. Het gaat om alleen om diverse scenes in de genoemde films, niet om de hele films. Misschien ken je The Dark Knight, waar dit ook voor een aantal scenes gedaan is en die scenes gewoon ook zo door Nolan gefilmd zijn.
(...) Dan wordt het voor die films wel nog moeilijker kiezen tussen 3D en UHD.
IMAX of niet, 3D vind ik in de meeste gevallen nog steeds veel indrukwekkender dan 4K, want het voegt echt wat toe aan het beeld, nl. dieptewerking. Helaas denken de TV-fabrikanten daar tegenwoordig anders over. Jammer dat de ontwikkeling van 3D-TV's waarvoor je geen bril nodig hebt, nooit van de grond gekomen is.
Ik hoop inderdaad (vast ten onrechte) nog op een soort revival van 3D met de nieuwe Avatars, maar de kans is klein. 4K + 3D op je tv....hoe mooi zou dat zijn.
Rogier Burghout
10-11-2021, 10:42
IMAX of niet, 3D vind ik in de meeste gevallen nog steeds veel indrukwekkender dan 4K, want het voegt echt wat toe aan het beeld, nl. dieptewerking. Helaas denken de TV-fabrikanten daar tegenwoordig anders over. Jammer dat de ontwikkeling van 3D-TV's waarvoor je geen bril nodig hebt, nooit van de grond gekomen is.
Het 3D van nu kent veel nadelen (bril, bepaalde kijkrichting en kijkafstand) en is best intensief voor je ogen. Het is vele malen onrustiger kijken en voor sommigen is het 3D effect nauwelijks of niet aanwezig. 4K is wat dat betreft een veel makkelijkere techniek om te bekijken, en is algemeen inzetbaar (TV, streaming, fysieke media). Misschien krijgt het nog een boost vanuit de hoek van James Cameron met zijn Avatar vervolgen, maar dat vermoed ik van niet, ondanks hij een fervent voorstander én volhouder is van 3D. Fysieke media is dalende, en dat gaat door zijn techniek echt niet ineens een vlucht nemen. Distributeurs hebben nu hun releasemodel bepaald voor de komende jaren (nadruk op streaming) en dat gaan ze niet ineens drastisch aanpassen voor een techniek van 1 film die in een eerdere vorm al een soort van is mislukt.
Rogier Burghout
10-11-2021, 10:49
Volgens mij hadden wij het over de kwaliteit van de streams die nog ver bij die van de fysieke versies vandaan ligt en apparaten die weinig van die kwaliteit laten horen, de fratsen die er aan toegevoegd worden en dat iedere dienst zijn eigen specs gebruikt. Die fratsen en (matige) specs zijn volgens mij alleen bedoeld om het beeld en geluid mooier te maken i.p.v. beter en ik vind dat ze daarom dus weinig toevoegen aan de kwaliteit van een film. :|
Mwah, de kwaliteit komt er best bij in de buurt, vooral iTunes en Netflix hebben goede 4K streams en titels. Het is zeker niet behelpen en echt goed te doen. Dan heb ik het wel over beeld, want de audio is altijd een stuk minder. Zelfs de Atmos tracks zijn echt beduidend minder dan op fysiek.
Je kunt het ook overdrijven. Het is een geweldige winkel, maar ik weet bijna zeker dat het grote publiek weinig zin heeft om hun hele woonkamer akoestisch te optimaliseren en daarom beperk ik het tot de betaalbare apparaten en de bronnen. ;)
Overdrijven valt wel mee hoor. Het is een opzet om het te beleven, en daarna geven ze praktisch advies hoe je met kleine aanpassingen thuis al een beter audiobelevenis kan bereiken. Dus dat doen ze best goed.
Vroeger was het veel simpeler: Je ging naar een videotheek om een filmpje te huren en die waren daar niet exclusief voor die videotheek gemaakt en kon je dus ook bij een andere huren. Nu zorgen de filmmaatschappijen en diensten er zelf voor dat we niet meer weten op welke diensten we ons het beste kunnen abonneren.
Verder zijn er ook diensten waar ze het begrip 'surround' nog niet kennen en bijna alles nog steeds in stereo aanbieden of met misschien een rare kanaal-scheiding door zelf 'upmixing' toe te passen zoals bij sommige DVD's en BD's gebeurde. Ik heb zelf de laatste jaren nog geen abonnement gehad bij dat soort diensten gehad en weet daarom niet of ze daar 'upmixing' gebruiken, dus ik hoop dat ze dat niet doen.
Het is dus nog even zoeken naar de juiste boom.:mrgreen:
Ehh...bedoel je nu dat je de laatste jaren uberhaupt geen abonnement hebt gehad op streaming diensten of op "dat soort diensten" die het begrip surround niet kennen? Die diensten ken ik ook niet, en ik heb nog al wat abonnementen: Netflix, Videoland, Disney+, Prime en NPO waarvan ik alleen van de laatste twijfel. Maar die gebruik ik voornamelijk voor de kinderen dus die hebben geen surround nodig.
Mark van L.
11-11-2021, 20:18
3d is eruit bij mij. Zette die bril zelden op, en de rest in de familie vond het ook niks. Nu een nieuwe LG 65 evo. De kleuren spatten eraf (op de juiste manier) en HDR toch wel beter dan mijn E6V.
Zojuist IMAX gekeken op Disney+ , geweldig. En ze laten de keuze aan de kijker. Je kunt beide versies kiezen. Regulier of IMAX. Top weer.
Gerco Stuivenberg
11-11-2021, 21:52
Mwah, de kwaliteit komt er best bij in de buurt, vooral iTunes en Netflix hebben goede 4K streams en titels. Het is zeker niet behelpen en echt goed te doen. Dan heb ik het wel over beeld, want de audio is altijd een stuk minder. Zelfs de Atmos tracks zijn echt beduidend minder dan op fysiek.Ik heb een abonnement bij Netfflix en dat heb is pas van HD naar 4k omgezet en kijk het via de Mediabox Next van Ziggo die inmiddels ook Dolby Atmos door kan geven. beeld ziet er goed uit.
Heb laatst WestWorld via Ziggo OnDemand zitten kijken. Dat is voor 16+ en heeft een keurige DN van 0dB, maar is DD met 384kbps. Wanneer je alleen dialogen een beetje muziek en effekten hoort is dat niet erg, maar als het wat drukker wordt merk je duidelijk de beperkingen van de lage bitrate. Hoe dit bij Netflix is, ben ik nog aan het onderzoeken. Voor zover ik het tot nu toe gehoord heb, lijkt het op geluid van normale TV, wat genormaliseerd is. Ben ook benieuwd hoe dat bij de andere diensten is. :popcorn:
Overdrijven valt wel mee hoor. Het is een opzet om het te beleven, en daarna geven ze praktisch advies hoe je met kleine aanpassingen thuis al een beter audiobelevenis kan bereiken. Dus dat doen ze best goed. Zeker, maar voor het grote publiek is die drempel nog steeds te hoog en daarom zullen ze niet snel naar zo'n winkel gaan om advies te vragen voor kleine aanpassingen. Ik zou daarom graag zien dat ook de grotere winkels dit kunnen doen, zodat het weer een beetje naar elkaar toe groeit i.p.v. verder uit elkaar. ;)
Ehh...bedoel je nu dat je de laatste jaren uberhaupt geen abonnement hebt gehad op streaming diensten of op "dat soort diensten" die het begrip surround niet kennen? Die diensten ken ik ook niet, en ik heb nog al wat abonnementen: Netflix, Videoland, Disney+, Prime en NPO waarvan ik alleen van de laatste twijfel. Maar die gebruik ik voornamelijk voor de kinderen dus die hebben geen surround nodig.Met "dat soort diensten waar ze het begrip surround niet kennen bedoel ik Videoland, Kijk, NPO Start. Voor veel van hun programma's is het niet erg als bij dat soort diensten het geluid alleen stereo is, maar bij normale TV presteren ze het regelmatig om het kunstmatig te upmixen en bvb de dialogen via de 'centre' en de 'fronts' te laten weergeven en daardoor klinken ze vaak heel raar en vooral wanneer je niet recht voor de TV zit. Hou het dan stereo of ga de kanalen wat beter scheiden. 8-)
3d is eruit bij mij. Zette die bril zelden op, en de rest in de familie vond het ook niks. Nu een nieuwe LG 65 evo. De kleuren spatten eraf (op de juiste manier) en HDR toch wel beter dan mijn E6V.
Zojuist IMAX gekeken op Disney+ , geweldig. En ze laten de keuze aan de kijker. Je kunt beide versies kiezen. Regulier of IMAX. Top weer.
Bij mij is 3D nog altijd een mooie ervaring ik kijk ze regelmatig.
Passieve 3D is beter dan actieve wat brillen betreft, die brillen wegen niks.
Ik koop nog altijd 3D films online of op marktplaats.
Wat heb je met je 3D tv gedaan?
De vrees voor mij is wat als mijn 3D tv het begeeft...moet er niet aan denken.
Mark van L.
12-11-2021, 12:17
Ik heb de tv via deze site verkocht. Heb nog behoorlijk wat 3d films te koop. Pm me nog maar.
Rogier Burghout
12-11-2021, 14:13
De vrees voor mij is wat als mijn 3D tv het begeeft...moet er niet aan denken.
Ik hou ook best van 3D, maar moet er wel voor in de stemming zijn. Omdat ik het best intensief vind (vooral actieve 3D) wil ik niet te moe zijn. Maar films als The Hobbit kijken we altijd wel in 3D. Ik heb 5 jaar geleden een Sony Z9D gekocht, één van de laatste 4K TV's met 3D. Ik koop en spaar nog alle Marvels op 3D, en als er een combo wordt verkocht met 4K koop ik die ook altijd.
Ontopic: vanochtend Shang Chi in IMAX Enhanced bekeken op Disney+ en dat is echt een aanrader, voor zowel film als beeld en geluid.
Gerco Stuivenberg
16-11-2021, 16:39
Vanmiddag even getest hoe het beeld en geluid van Neflix zijn via de TV, de UBD speler en de Mediabox Next zijn. Ik heb voor deze test de film The old guard gebruikt
Hierbij zijn duidelijk de verschillen te zien tussen de apps van de apparaten. De TV en de UBD speler verwerken het 4K beeld met Dolby Vision, wat bij de TV moeilijk uit te schakelen is. Bij de UBD speler is het makkelijk uit te schakelen en dan wordt het -net als bij de Mediabox- door de TV als HDR verwerkt. Het geluid wordt zowel de Mediabox Next als de TV als Dolby Atmos DD+ met vermoedelijk ingebakken Dolby Audio naar de receiver gestuurd en bij UBD speler als DD 5.1, maar wel met 640kbps.
Het vermoedelijk ingebakken Dolby Audio heeft te maken met het feit dat de DN in alle gevallen +4dB is en dat het veranderen van het dynamisch bereik in de receiver weinig tot geen invloed heeft op de weergave. Toen ik de film Transformers: The last knight keek, merkte ik dat de niveaus constant veranderden,omdat er bepaalde momenten zijn waarbij de LFE's heel luid zijn en waarbij de dialogen heel zacht zijn. Normaal gesproken zorgt een DN boven de 0dB er voor dat de instellingen voor het dynamisch bereik invloed heeft op de geluidssterkte en het dynamisch bereik zodat het indrukwekkend kan zijn of prettig voor het gehoor (van de buren).
Het gebruik van Dolby Audio lijkt me daarom alleen bedoeld om de gebreken van een lage resolutie te verbloemen en zal volgens mij niet voor een betere beleving en verminderde geluidsoverlast zorgen. Ze kunnen het wat mij betreft beter weglaten en er voor zorgen dat de meeste apparaten een nacht-stand krijgen waarmee het 'loudness-management' uitgeschakeld kan worden, zodat de volume-verschillen wat minder groot zijn. Een andere mogelijkheid zou kunnen zijn om alleen meta-data mee te sturen en dat je zelf dan kunt bepalen of en hoe het verwerkt moet worden, maar dan moeten sommigen weer een bij een apparaat geleverd boekje gaan lezen. ;)
Ziggo OnDemand doet het op het gebied van beleving wat beter dan Netflix, want Netflix lijkt zich meer te focussen op bepaalde detailles. :-|
Marcel Hoeve
17-11-2021, 08:04
Volgens Empire (https://www.empireonline.com/tv/news/star-trek-discovery-leaving-netflix-internationally-for-paramount-plus/) haalt Paramount Discovery van Netflix af voor hun eigen streamer (hier straks SkyShowtime).
En dat is nu precies het euvel waaraan de meeste streamingdiensten lijden: versnippering, alleen aan hun eigen belang denken en mensen/liefhebbers onnodig veel geld uit hun zak kloppen. Als dat de toekomst van het kijken naar films en series wordt, dan vrees ik het ergste. Ooit zullen de klanten dat niet meer pikken.
Rogier Burghout
17-11-2021, 09:00
En dat is nu precies het euvel waaraan de meeste streamingdiensten lijden: versnippering, alleen aan hun eigen belang denken en mensen/liefhebbers onnodig veel geld uit hun zak kloppen. Als dat de toekomst van het kijken naar films en series wordt, dan vrees ik het ergste. Ooit zullen de klanten dat niet meer pikken.
Dat is geen euvel maar een commerciële gedachten en een nieuwe vorm van bedrijfsvoering. Dat kan je ze niet kwalijk nemen in deze tijden van het succes van streamingdiensten. Elke aanbieder ziet een kip met gouden eieren, en elke maatschappij vaart er wel bij. Behalve wellicht de consument, want die moet verschillende diensten afnemen voor verschillende series. Maar ach, je HOEFT het niet te doen en je hebt nergens recht op. Dus voordat dat gezeur weer komt....
Dat is geen euvel maar een commerciële gedachten en een nieuwe vorm van bedrijfsvoering. Dat kan je ze niet kwalijk nemen in deze tijden van het succes van streamingdiensten. Elke aanbieder ziet een kip met gouden eieren, en elke maatschappij vaart er wel bij. Behalve wellicht de consument, want die moet verschillende diensten afnemen voor verschillende series. Maar ach, je HOEFT het niet te doen en je hebt nergens recht op. Dus voordat dat gezeur weer komt....Nogal een contradictie mbt de aanbieders. Vooral dat ze er wel vaart bij krijgen. Nee, dat vind ik niet. Ik zie dat heel anders.
Je zegt zelf dat je als consument het niet HOEFT te doen. Prima, maar dan hebben de streaming aanbieders JUIST een probleem. Men wilt toch blijven groeien met abonnees. Je merkt het nu al met Disney, geen grote groei zoals eerder werd verwacht. SkyShowtime krijgt dus met stevige concurrentie te maken. Netflix, Disney+, Amazon Prime en ook nog HBO Max. Dat zijn al de grote jongens. Er zijn veel meer streamingsdiensten.
Ik vind dat Marcel Hoeve wel degelijk een punt hebben zeker als het om versnipperingen en hun eigen belangen. Uitzonderingen nagelaten, de meeste zullen geen 10 streamingsdiensten gaan nemen. Niet alleen speelt geld een rol, maar ook tijd om te kunnen consumeren.
Ze snijden uiteindelijk zelf in hun vingers, wat ze zeker gaan terugzien in het aantal abonnees. Niemand krijgt de gehele taart, maar gewoon plakjes.
Rogier Burghout
17-11-2021, 09:49
Nogal een contradictie mbt de aanbieders. Vooral dat ze er wel vaart bij krijgen. Nee, dat vind ik niet. Ik zie dat heel anders.
Je zegt zelf dat je als consument het niet HOEFT te doen. Prima, maar dan hebben de streaming aanbieders JUIST een probleem. Men wilt toch blijven groeien met abonnees. Je merkt het nu al met Disney, geen grote groei zoals eerder werd verwacht. SkyShowtime krijgt dus met stevige concurrentie te maken. Netflix, Disney+, Amazon Prime en ook nog HBO Max. Dat zijn al de grote jongens. Er zijn veel meer streamingsdiensten.
Ik vind dat Marcel Hoeve wel degelijk een punt hebben zeker als het om versnipperingen en hun eigen belangen. Uitzonderingen nagelaten, de meeste zullen geen 10 streamingsdiensten gaan nemen. Niet alleen speelt geld een rol, maar ook tijd om te kunnen consumeren.
Ze snijden uiteindelijk zelf in hun vingers, wat ze zeker gaan terugzien in het aantal abonnees. Niemand krijgt de gehele taart, maar gewoon plakjes.
Waarom een contradictie? Wat is er tegenstrijdig dan? Alleen omdat jouw mening anders is? Dat is geen contradictie.
Tuurlijk is het aantal abonnees een belangrijke factor, maar het gaat uiteindelijk maar om 1 ding: winst. En dat brengen die streamingdiensten, want de kosten zijn betrekkelijk laag en dus de winst op die diensten zijn interessant voor ze. En het aantal abonnees zal altijd wel fluctueren want sommigen zetten de diensten uit wanneer men er geen zin in heeft, maar velen laten de dienst gewoon aanstaan. Kijk maar naar Amazon Prime, dat is een mooi verdienmodel. En zo gaan er meerdere inventieve oplossingen en nieuwigheden komen. Kijk maar naar de Imax Enhanced opties bij Disney+. Los wat je er zelf misschien van vindt is dit een unieke toevoeging aan het aanbod en zal zorgen voor nieuwe abonnees en een uniek aanbod aangezien de fysieke releases deze optie niet hebben (naast misschien de 3D versie, maar dat formaat is op sterven na dood).
En tijd om te consumeren is natuurlijk geen argument, want dat "probleem" zou je ook hebben als alles onder één streamingdienst zou staan. Dat staat er natuurlijk los van, dat is je eigen interesse en tijdsbesteding. Dat kan je niet koppelen aan de verschillende aanbieders. Niemand gaat zich in de vingers snijden, want het is gewoon de strijd om de klant. En dat wil iedereen met een eigen dienst doen. En wellicht is dat plakje van de taart veel interessanter dan het plakje wat ze kregen als ze hun aanbod onderbrachten bij Netflix. Dus dan snijdt men zich niet in de vingers, maar hebben ze er een nieuw goudmijntje bij gekregen.
Pieter Kleine
17-11-2021, 10:24
Zoals Rogier schreef je hoeft niet naar een tv-serie bij een streamingdienst te kijken. Je kunt een knipperlicht aanpak kiezen, ofwel als je een serie wil zien neem je tijdelijk een abonnement. Eigenlijk is het denken in termen van een centrale aanbieder ouderwets aan het worden.
Wat Rogier inderdaad al aangeeft: als je streamen als 1 grote taart ziet, dan willen ze daar allemaal een stukje van. Nu kun je nog instappen, als ze een jaar of vijf wachten is de taart misschien op. Blijkbaar heeft Paramount een berekening gedaan qua opbrengsten van Star Trek: Discovery: wat ze nu van netflix ontvangen t.o.v. een mogelijk aanwas van een X-aantal nieuwe leden die de serie willen kijken en daarom een abonnement nemen op hun nieuwe dienst. En is de balans doorgeslagen in het voordeel van het laatste.
Natuurlijk heb ik ook liever dat er 1 of 2 grote streamingdiensten waren waar ik alles op kon kijken, maar dat zie ik niet meer gebeuren. Het zal wellicht nog meer gaan versnipperen. Bekijk het zo: bij fysieke media heb je ook allerlei uitgevers, bij de boutique labels bijvoorbeeld Eureka, Arrow, Criterion, Indicator, Third Windows etc. Zo'n situatie krijg je denk ik ook met streaming. Helaas, maar je hebt altijd een keus wat je wilt doen. En wat Pieter zegt, steeds switchen van abo kan natuurlijk ook.
Gerco Stuivenberg
18-11-2021, 13:45
En dat is nu precies het euvel waaraan de meeste streamingdiensten lijden: versnippering, alleen aan hun eigen belang denken en mensen/liefhebbers onnodig veel geld uit hun zak kloppen. Als dat de toekomst van het kijken naar films en series wordt, dan vrees ik het ergste. Ooit zullen de klanten dat niet meer pikken.
Daar ben ik het helemaal mee eens. Het is niet handig als iedere fillmmaatschappij straks een eigen dienst heeft, want dan loop je het risico dat de meeste mensen lang bij een bepaalde dienst blijven en daardoor weinig keus hebben of iedere maand van abonnement(en) gaan wisselen. Het laatste zal zorgen voor een verkeerd beeld van het aantal abonnees dat een dienst heeft en de hoe vaak een film of serie bekeken wordt.
Tuurlijk is het aantal abonnees een belangrijke factor, maar het gaat uiteindelijk maar om 1 ding: winst. En dat brengen die streamingdiensten, want de kosten zijn betrekkelijk laag en dus de winst op die diensten zijn interessant voor ze. En het aantal abonnees zal altijd wel fluctueren want sommigen zetten de diensten uit wanneer men er geen zin in heeft, maar velen laten de dienst gewoon aanstaan. Kijk maar naar Amazon Prime, dat is een mooi verdienmodel. En zo gaan er meerdere inventieve oplossingen en nieuwigheden komen. Kijk maar naar de Imax Enhanced opties bij Disney+. Los wat je er zelf misschien van vindt is dit een unieke toevoeging aan het aanbod en zal zorgen voor nieuwe abonnees en een uniek aanbod aangezien de fysieke releases deze optie niet hebben.
Wanneer je als bedrijf alleen winst wil hebben, dan moet je op dezelfde manier werken als een prijsvechter: Veel troep verkopen voor weinig geld en geen klanten helpen met problemen op te lossen. Op die manier werken is dus niet niet goed voor het vertrouwen van de consument.
Ze kunnen zich veel beter richten op omzet maken zonder verlies en dat is iets wat Disney op dit moment net wat beter begrijpt door bezig te zijn met Imax Enhanced. Of het op deze manier voor meer omzet zal zorgen is ook afhankelijk van de andere diensten, de filmmaatschappijen en de fabrikanten. Die moeten er voor zorgen dat de consument het vertrouwen weer terug krijgt in het product of de dienst, want winst kun je niet maken zonder omzet. ;)
Niemand gaat zich in de vingers snijden, want het is gewoon de strijd om de klant. En dat wil iedereen met een eigen dienst doen. En wellicht is dat plakje van de taart veel interessanter dan het plakje wat ze kregen als ze hun aanbod onderbrachten bij Netflix. Dus dan snijdt men zich niet in de vingers, maar hebben ze er een nieuw goudmijntje bij gekregen.
Sony had sommige fysieke releases voorzien van Imax Enhanced, maar die waren 4K en dus geen DVD of BD, maar mede dankzij bedrijven als Bose en Sonos zou het weinig toevoegen aan de winst voor de consument. Je kon er daarom op wachten dat ze er mee gingen stoppen vanwege gebrek aan afname. Ze hadden er dan voor moeten kiezen om de DVD als een soort SuperBit uit te brengen en ook de BD te voorzien van DTS:X i.p.v. een 16bit DTS HD MA en er voor moeten zorgen dat ook Bose en Sonos dat kunnen weergeven.
Door op deze manier te werken snijden alle diensten, maatschappijen en fabrikanten zich in de vingers, omdat weinig consumenten zo vertrouwen in een producten en diensten kunnen krijgen en dat zal dus ook voor minder omzet( en winst) zorgen.
Rogier Burghout
18-11-2021, 13:56
Daar ben ik het helemaal mee eens. Het is niet handig als iedere fillmmaatschappij straks een eigen dienst heeft, want dan loop je het risico dat de meeste mensen lang bij een bepaalde dienst blijven en daardoor weinig keus hebben of iedere maand van abonnement(en) gaan wisselen. Het laatste zal zorgen voor een verkeerd beeld van het aantal abonnees dat een dienst heeft en de hoe vaak een film of serie bekeken wordt.
Ik denk dat beide opties niet onvoordelig zijn voor een streamingdienst, dus mwa deze opzet is heel handig voor ze. En als consument heb je de keuze en kan je bijna altijd maandelijks opzeggen, dus qua flexibiliteit en aanbod heb je niks te klagen.
Gerco Stuivenberg
18-11-2021, 16:42
Dat is idd heel handig...om het overzicht te verliezen.
Je hoeft als dienst alleen nog maar naar het aantal accounts te kijken en als afnemer naar het bankafschrift. :rolleyes:
Pieter Kleine
18-11-2021, 18:00
Overigens nog een tip, nu het woordje overzicht is gevallen. via de app justwatch kun je snel kijken waar welke serie of film te zien.
Rogier Burghout
18-11-2021, 18:13
Dat is idd heel handig...om het overzicht te verliezen.
Je hoeft als dienst alleen nog maar naar het aantal accounts te kijken en als afnemer naar het bankafschrift. :rolleyes:
Kom op Gerco, even een overzichtje aanmaken op je smartphone. Of installeer alleen de apps op je smart TV of je Apple TV waarop je een abonnement hebt en voila: in één blik een overzicht vandalen streamingdiensten waarop je bent geabonneerd. Lijkt me toch niet zo moeilijk, toch?
Rogier Burghout
18-11-2021, 18:14
Overigens nog een tip, nu het woordje overzicht is gevallen. via de app justwatch kun je snel kijken waar welke serie of film te zien.
das een goeie, thanks!
Marcel Hoeve
18-11-2021, 18:54
Ik denk dat beide opties niet onvoordelig zijn voor een streamingdienst, dus mwa deze opzet is heel handig voor ze. En als consument heb je de keuze en kan je bijna altijd maandelijks opzeggen, dus qua flexibiliteit en aanbod heb je niks te klagen.
En je hebt de keuze om je helemaal niet in dit streamingsdiensten-walhalla te storten. Wijzelf hebben meer dan genoeg aan de publieke en commerciële omroepen en de diversiteit aan programma's die je op deze streamingdiensten never nooit zult vinden. Wij zijn geen serie-kijkers (een enkele serie uitgezonderd) en ik hoef echt niet elke film en elke serie te zien om toch gelukkig te zijn, laat staan om 'mee te kunnen praten'... ;)
En je hebt de keuze om je helemaal niet in dit streamingsdiensten-walhalla te storten. Wijzelf hebben meer dan genoeg aan de publieke en commerciële omroepen en de diversiteit aan programma's die je op deze streamingdiensten never nooit zult vinden. Wij zijn geen serie-kijkers (een enkele serie uitgezonderd) en ik hoef echt niet elke film en elke serie te zien om toch gelukkig te zijn, laat staan om 'mee te kunnen praten'... ;)
Hopelijk bedoel je niet dat die diversiteit aan programma's niet op de streamingdiensten te vinden is, want die zijn vele malen meer divers dan wat er bij de publieke en commerciële omroepen te zien is. Zelf vind ik die erg standaard, en kunnen ze imo absoluut niet wedijveren met de streamingdiensten. Die hebben namelijk content uit alle windhoeken.
Mij gaat het trouwens niet om meepraten hoor, wel om kwaliteit.
Marcel Hoeve
19-11-2021, 08:03
Hopelijk bedoel je niet dat die diversiteit aan programma's niet op de streamingdiensten te vinden is, want die zijn vele malen meer divers dan wat er bij de publieke en commerciële omroepen te zien is. Zelf vind ik die erg standaard, en kunnen ze imo absoluut niet wedijveren met de streamingdiensten. Die hebben namelijk content uit alle windhoeken.
Mij gaat het trouwens niet om meepraten hoor, wel om kwaliteit.
Noem mij dan eens een streamingdienst die nieuwsuitzendingen, talkshows, documentaires, (intelligente) quizprogramma's, cabaret, muziek, sport, achtergrondreportages, human interest thema's, reisprogramma's enz. aanbiedt en waarvan het merendeel niet uit Amerika of Engeland komt?
Marcel v/d H.
19-11-2021, 08:24
Noem mij dan eens een streamingdienst die nieuwsuitzendingen, talkshows, documentaires, (intelligente) quizprogramma's, cabaret, muziek, sport, achtergrondreportages, human interest thema's, reisprogramma's enz. aanbiedt en waarvan het merendeel niet uit Amerika of Engeland komt?
NPO Plus, daarnaast hebben diverse grote diensten als Disney en Netflix ook Nederlands cabaret en muziek. En ook voor sport (afhankelijk van wat je wil zien) zijn er diverse opties.
Rogier Burghout
19-11-2021, 10:58
Noem mij dan eens een streamingdienst die nieuwsuitzendingen, talkshows, documentaires, (intelligente) quizprogramma's, cabaret, muziek, sport, achtergrondreportages, human interest thema's, reisprogramma's enz. aanbiedt en waarvan het merendeel niet uit Amerika of Engeland komt?
Inderdaad NPO en NPO Plus. Je moet rekening houden dat non-lineair TV ijken steeds populairder wordt en een steeds groter marktaandeel gaat krijgen. De jeugd en jongvolwassenen kijken nauwelijks meer lineair TV en alles gaat on-demand. En dan is het niet alleen Netflix maar ook diepgaandere programma's en actualiteiten dat on demand gekeken wordt. Ik begrijp dat je alleen vanuit je eigen belevingswereld deze ontwikkelingen bekijkt, maar de wereld si zoveel groter dan alleen de reguliere TV zenders. En die wereld wordt alleen maar groter.
Ik vind streaming ook een mooie aanwinst naast mijn fysieke collectie (waarvan een aantal blurays overigens niet meer leesbaar is, maar dat is een ander topic). Dit weekend bijvoorbeeld De Slag om de Schelde gekeken op Netflix en Schindler's List via amazon prime, beiden geen films die in mijn collectie hoeft omdat ik die niet heel vaak zal herkijken (van SL heb ik ooit de DVD wel gehad, dat zal ook de laatste keer geweest zijn dat ik hem gezien heb, ergens begin 00s). Prima om deze via deze streamingsdiensten te kijken in (voor mij) prima beeld- en geluidskwaliteit.
Het kost geld, dat klopt, we hebben nu Netflix, Amazon Prime, Disney+ en AppleTV. Netflix is gedeeld, Prime is ook handig vanwege geen verzendkosten en niet zo duur, AppleTV is nog gratis vanwege aanschaf iPad (en gaat de deur uit na de gratis proefperiode, app werkt niet op mijn tv en is niet te streamen vanaf mijn telefoon/ipad) en D+ zetten we soms ook uit als er te weinig content is die interessant is (maar nu met Star is er ook genoeg te kijken). Dus iets van €20-25 per maand. Dat gaf ik voorheen gemakkelijk uit aan DVD's en blurays per maand. Ik koop nu nog maar een paar blurays per jaar.
NPO plus heb ik ook even gehad maar merk dat ik genoeg heb aan de gewone NPO app voor uitzendingen die ik mis (Journaal en soms wat docu's).
De tijd die je ermee kwijt bent is idd je eigen keuze, en alles bij 1 aanbieder is niet realistisch. En soms wordt er iets afgehaald, zoals Star Trek Discovery nu, heel vervelend maar er is mee te leven zou ik denken.
Lineair kijken doe ik alleen naar de coronapersconferenties en af en toe het NOS Journaal.
Marcel Hoeve
04-11-2022, 13:28
"Titels als The Crown en Breaking Bad ontbreken op goedkoper Netflix-abonnement...", volgens dit artikel (https://www.moviemeter.nl/nieuws/goedkoper-abonnement-netflix-bevat-niet-het-volledige-aanbod-5999)
"Titels als The Crown en Breaking Bad ontbreken op goedkoper Netflix-abonnement...", volgens dit artikel (https://www.moviemeter.nl/nieuws/goedkoper-abonnement-netflix-bevat-niet-het-volledige-aanbod-5999)
Dit zou wel een hele slechte zet van Netflix zijn. Ik ben zit er toch al aan te denken om deze binnenkort deze op te zetten, kosten zijn in verhouding met de andere streamingdiensten wel hoog.
Mark van L.
06-11-2022, 11:04
Dit zou wel een hele slechte zet van Netflix zijn. Ik ben zit er toch al aan te denken om deze binnenkort deze op te zetten, kosten zijn in verhouding met de andere streamingdiensten wel hoog.
Ik ook kijk Better call Saul nog af, en dan denk ik ook dat ik het opzeg.
vBulletin v4.2.5, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc.