Blade Runner 2049 (Bioscoop) [Archief]

Philippe C

07-10-2017, 16:42

Eerst en vooral dit: ik weet dat recensies subjectief zijn. Maar laten we wel wezen, als je ondertitel van de bespreking stelt dat 'niemand om een vervolg vroeg', is een zekere vooringenomenheid van de recensent overduidelijk. Er zijn immers echt wel heel wat mensen die op een vervolg zaten te wachten, mezelf incluis.
Ik vind het spijtig dat iemand die geen fan is van de franchise werd aangezocht om een mening te ventileren. Die mening is inderdaad welkom, maar wel vertekend. Let wel, een fan van de reeks heeft ook een vertekend beeld, maar als hij of zij het origineel fascinerend vond, dan is de kans groot dat het vervolg de verwachtingen niet inlost of juist wel kan bevestigen. Net door dit rigoureus onder de loep houden van dit vervolg zorgt voor een duidelijke mening.
Het valt bijvoorbeeld op dat de sequel opent met de geplande opening van het origineel (om meer over het maken van het origineel te weten te komen is de documentaire 'Dangerous Days' (drie en half uur!) essentieel). Er zitten ontelbare details in die naar het origineel verwijzen (zelfs de bizarre vorm van de whiskyfles).
De film is traag, dat klopt. Gelukkig maar, zo hebben de fantastische beelden tijd om in het netvlies te dringen. De dialogen ongeïnspireerd? Ik zelf vond van niet, maar misschien is de recensent vergeten dat we verondersteld zijn niet naar mensen maar naar androïden te kijken, die niet echt uitblinken in emotionaliteit? En wat dan met de fantastische symboliek die doorheen de prent is geweven? Wat is echt en wat niet (denken we bijvoorbeeld aan de hologrammen, wie is androïde), de verwevenheid tussen oud en nieuw (de retromuziek en looks)....
Tja, zoals eerder gezegd heeft ieder zijn eigen mening, maar met een andere ingesteldheid naar een film kijken, kan toch wel nuttig zijn. Daarbij dus mijn bescheiden bijdrage, om een andere visie weer te geven.
O ja, ik hoef u waarschijnlijk niet te vertellen dat ik de prent 10/10 geef.

Dai

07-10-2017, 17:26

Dat er niemand op het vervolg zit te wachten is overdreven, maar tot nu toe is het aantal mensen naar de bioscoop gaat om deze film te bekijken terleurstellend. Verwachting in de VS was rond de 50 miljoen, wordt waarschijnlijk 40 miljoen. Zou een echte flop zijn, net als het origineel. Uiteraard is het origeneel nu een klassieker. Wellicht deze ook, we zullen zien over 30 jaar...

Vincent Vernel

07-10-2017, 19:04

Excuses voor de subjectiviteit van die zin, dit is mijn fout geweest. Is dit gewenst, dan zal ik deze wijzigen. Blijkbaar zaten er wel mensen op het vervolg te wachten, hoewel ik daar persoonlijk vrij weinig over heb gezien of gelezen (en ja, ik heb niet onder een steen gelegen ;) ). In deze tijd van mega-franchising lijkt het wel alsof Hollywood elke mogelijk kans op een remake/reboot/vervolg van/op een succesfilm aangrijpt zonder altijd het origineel te respecteren. Zelf ben ik juist een groot fan van het origineel dat niet zonder fouten is, maar erg inspireert (in welke versie van de film dan ook ;) ).

Wat ik bij mijn review gedaan heb, is zo kritisch mogelijk gekeken naar de film op zichzelf. Dit doe ik altijd, zo objectief mogelijk. Blade Runner 2049 is een goed gemaakte film in diens elementen, maar vormt geen coherent of geïnspireerd geheel. Zoals ik heb aangegeven, is de film qua verhaal zeer sterk. In mijn optiek was een vervolg onnodig, maar als je er dan toch 1 maakt is dit het beste wat je kun doen. De andere elementen van de film maken het tot een opgeblazen geheel. Het is heel mooi om te zien dat de teksten en de beelden tot mensen hun verbeelding spraken, maar ik mijn optiek niet. Niet alle acteurs speelden androids toch, waarom kwam het behalve bij een enkeling allemaal zo houterig over? De scènes met Ryan Goslings 'vriendin' zijn - zoals ik heb aangegeven - een hoogtepunt uit de film, maar het leidt tot vrijwel niets. Clichés worden verhuld in een Hans Zimmer-soundtrack die wel heel erg Dark Knight/Inception aanvoelt en niet zoals Vangelis' muziek tot de verbeelding spreekt.

Wederom, dit is mijn mening die eerder extra kritisch is uit liefde voor Blade Runner. Het is mijn overtuiging dat een film objectief goed in elkaar moet zitten en dat iedere recensent elke film daar zo objectief mogelijk op moet kunnen beoordelen, of een film in haar/zijn straatje past of niet.

theThinWhiteDuke

07-10-2017, 19:49

... iemand gaat niet mee in de hosanna en wordt gelijk zo bekritiseerd dat er personen zich speciaal aanmelden om er wat van te zeggen... tja.

Philippe C

07-10-2017, 20:05

Bedankt voor de reactie, Vincent. Ik vond het gewoon opportuun ook een andere mening te geven. Maar zoals aangegeven, zijn recensies altijd subjectief en lokken ze altijd wat wrijving op als de meningen verschillen.

Rogier Burghout

07-10-2017, 20:08

... iemand gaat niet mee in de hosanna en wordt gelijk zo bekritiseerd dat er personen zich speciaal aanmelden om er wat van te zeggen... tja.

Ik vind het juist mooi dat iemand zich speciaal aanmeldt om de dialoog aan te gaan, en dat op een respectvolle manier. Dit zou vaker mogen/moeten gebeuren, dat is alleen maar een aanwinst voor de site en het forum! Welkom Philippe C! (y)

Vincent Vernel

07-10-2017, 20:19

@philippe C: Heel fijn juist, doe het vooral! Zolang t beleefd blijft en niet persoonlijk wordt, heb ik er geen enkel probleem mee, maar moedig ik het enkel aan :D

Pastichio Rocker

07-10-2017, 22:21

Ik heb 'm vanmiddag gezien en ik was onder de indruk van de cinematografie. Heel erg goed gedaan. Het verhaal wist me minder te boeien dan bij het origineel en ook de lengte van de film is geen voordeel. Sommige mensen vonden dat de tijd voorbij vloog en de film niet aanvoelt als een film van 161 minuten, maar dat heb ik toch anders ervaren. De film kakt in het midden flink in. Ook jammer van Dave Bautista, Robin Wright en Jared Leto, die een vrij nietszeggende rol krijgen toebedeeld. Leuk om Deckard weer te zien, maar ook hij speelt geen rol van betekenis. Sylvia Hoeks was dan wel weer top. De muziek kan ik kort over zijn: zeer teleurstellend. Ik ben een groot fan van de soundtrack van Vangelis maar daar hoorde ik in deze films nauwelijks iets van terug. Wel een hoop harde geluiden die voor muziek moesten doorgaan. Ik ben doorgaans niet vies van overstuurd elektronisch gebrom, maar hier werkte het me op de zenuwen. Ik vraag me af of de vervanging van Villeneuve's vaste componist Johann Johansson wel zo'n goed idee was. Het probleem is ook dat, sinds de originele Blade Runner, de thema's al zo vaak zijn gedaan dat 2049 niets nieuws heeft te bieden. Het is zeker geen slechte film en er valt nog genoeg te genieten, maar Ridley Scott's meesterwerk zal deze nooit kunnen overtreffen.

Pieter Kleine

07-10-2017, 23:37

Heb de film inmiddels ook gezien. Bent benieuwd wanneer deel 3 gaat komen, want verhaal is nu nog niet afgerond.

Dai

08-10-2017, 09:05

Heb de film inmiddels ook gezien. Bent benieuwd wanneer deel 3 gaat komen, want verhaal is nu nog niet afgerond.

Die komt er niet. Film is een regelrechte flop.

http://deadline.com/2017/10/blade-runner-2049-ryan-gosling-box-office-bomb-1202184297/

Na het weekend gaan bioscopen deze film uit de schema halen, 2 uur en 43 minuten. Dus met trailers ervoor ben je gerust 3 en half uur kwijt. Dit kan gewoon niet. Gelijk de vraag beantwoord of de film te lang is...

jeroeni

08-10-2017, 09:41

Die komt er niet. Film is een regelrechte flop.

http://deadline.com/2017/10/blade-runner-2049-ryan-gosling-box-office-bomb-1202184297/

Na het weekend gaan bioscopen deze film uit de schema halen, 2 uur en 43 minuten. Dus met trailers ervoor ben je gerust 3 en half uur kwijt. Dit kan gewoon niet. Gelijk de vraag beantwoord of de film te lang is...

Slecht teken dat als er straks voor een soort film als deze geen plaats meer is in de bios.

Pastichio Rocker

08-10-2017, 11:06

Die komt er niet. Film is een regelrechte flop.

http://deadline.com/2017/10/blade-runner-2049-ryan-gosling-box-office-bomb-1202184297/

Na het weekend gaan bioscopen deze film uit de schema halen, 2 uur en 43 minuten. Dus met trailers ervoor ben je gerust 3 en half uur kwijt. Dit kan gewoon niet. Gelijk de vraag beantwoord of de film te lang is...

Jij denkt dat trailers 45 minuten duren?

Bij elkaar genomen duurt de film hooguit drie uur, inclusief trailers en pauze.

Dai

08-10-2017, 11:24

Jij denkt dat trailers 45 minuten duren?

Bij elkaar genomen duurt de film hooguit drie uur, inclusief trailers en pauze.

Ik denk aan de bioscoop, dat is gerust de tijd dat de zaal bezet is voor blade runner. Voor de bezoeker zal het gerust 20 min korter zijn, voor de medewerkers van de bioscoop niet. En dat is tijd die je verliest aan een niet succesvolle film. Met andere woorden, een film die weinig bezoekers trekt, daar gaat een bioscoop geen 3 uur dan wel 3 en half uur aan besteden.

Hoe je het ook bekijkt, de film is te lang en dat is mijn punt. Dat was mijn eerste reactie na afloop en dit wordt bevestigd.

WaymannDirector

08-10-2017, 11:51

Dus volgens dat artikel van deadline, moet een film beantwoorden aan de lage normen van het Marvel publiek om succesvol en goed te zijn .. ? Dan stopt ik gelijk met films kijken

Dai

08-10-2017, 12:03

Dus volgens dat artikel van deadline, moet een film beantwoorden aan de lage normen van het Marvel publiek om succesvol en goed te zijn .. ? Dan stopt ik gelijk met films kijken

Misschien trekt blade runner niet een grote publiek ,dan de mensen waaronder mijzelf, die weten dat er 5 verschillende versies zijn van de originele blade runner, de bluray en nu de 4k bluray in bezit hebben. Die 30 miljoen opbrengst in de VS zijn waarschijnlijk van mensen zoals jij en ik. Een klassieker onder ons maar daarbuiten zal het een worst zijn.

BigLebowski

08-10-2017, 12:29

Om na 3 dagen al te zeggen dat een film een commerciele flop is lijkt me iets te vlug geconcludeerd. Of op z'n minst absurd natuurlijk als dit al zo snel wordt beslist.

En wat de speelduur betreft, een film van 90 minuten kan als een eeuwigheid aanvoelen terwijl een film van 2 of 3 uur om kan vliegen. Tijd is relatief heeft een zekere Albert E. ons al eens aangetoond :-P Dat mensen met ADHD of concentratieproblemen vanwege hun telefoonverslaving de dienst zouden gaan uitmaken wat succesvolle films worden of niet, is natuurlijk bezopen. Laat de speelduur geen issue zijn, zolang de film z'n tijd waard is.

P.S. ik moet hem nog zien overigens :)

Rogier Burghout

08-10-2017, 12:46

Heb de film inmiddels ook gezien. Bent benieuwd wanneer deel 3 gaat komen, want verhaal is nu nog niet afgerond.

Svp even je laatste zin tussen spoilertags zetten, dit is niet leuk om te weten voor de mensen die de film nog willen zien.

Oakey

08-10-2017, 16:47

Ik heb hem vandaag gezien, erg mooi en zeker beter dan het origineel qua verhaal (die heb ik gisteren ook nog eens bekeken). Aanrader. Niks voor het grote publiek inderdaad, maar dat zegt niets over de kwaliteit van het gebodene zoals we allen weten.

Daniel1974

09-10-2017, 09:45

Vind het jammer dat de schrijver zich laat verlagen tot het geven van een totaal subjectieve mening maar dat vervolgens wel verkoopt als objectief. Nog voordat ik de film had ik gezien dacht ik. Ok, is het echt nodig om de film zo genadeloos neer te sabellen. 'Waar niemand op zit te wachten' Ik weet het niet hoor maar volgens mij waren er toch echt velen die al lang hebben uitgekeken naar deze film.

Ik heb de film afgelopen zondag morgen op een IMAX 3D scherm mogen bekijken en vond het vooral een visueel overdonderend spektakel. Cinematografie, art direction, SFX en het geluid waren allemaal prima in orde. Het resulteerde mooi in een film over de menselijke existentie en er komen in de bijna drie uur tijd nogal wat dialogen en symboliek voorbij die er toe kunnen leiden dat de film nogal traag is en hier daar wat langdradig is maar waarin enorm veel diepgang en symboliek is verwerkt. Ook al vond ik het verhaal an zich echt te voorspelbaar en zag ik het einde al mijlen ver aankomen.

Vond het alleen jammer dat de score niet meer was dan het was, maar aangezien Hans zo late in the game kwam is het te begrijpen dat zijn invloed maar minimaal is geweest. Ook hier begrijp ik totaal niet wat de de schrijver van dit artikel bedoelt met 'Dark Knight - Inception' achtige score want ik herken echt helemaal niets van zijn stijl en vond het jammer dat hij juist niet meer zijn stempel op het eind resultaat heeft gedrukt.

Goede film. Vooral een technisch en visueel kunstwerk. Vooral kudos to Roger Deakins. Hij blijft het flikken.....

Vincent Vernel

09-10-2017, 12:15

Door de aanhoudende commentaren heb ik de review aangepast.excuses als men de review te subjectief vond.

Coen P.

09-10-2017, 12:55

Een recensent moet vooral zijn of haar eigen mening mogen geven. Ook als deze afwijkt van de mensen op dit forum.
Ikzelf vond het een geweldige film. Lees je echter de commentaren onder de facebook pagina van Pathé dan merk je dat een hele groep mensen meer van de pief paf poef sci-fi is en de film verschrikkelijk vonden.
Maar goed, ik behoord tot een groep die heel erg op het vervolg zat te wachten, en ik heb de heren Villeneuve en Deakins heel hoog zitten.

Oakey

09-10-2017, 18:10

Door de aanhoudende commentaren heb ik de review aangepast.excuses als men de review te subjectief vond.
Sinds wanneer moet een recensie objectief zijn? Dat is hij namelijk nooit, het gaat om een onderbouwde mening. Een bespreking is geen natuurgetrouwe weergave van de inhoud, dat is wat we een samenvatting noemen. Ik had de recensie niet aangepast Vincent!

theThinWhiteDuke

09-10-2017, 18:57

Sinds wanneer moet een recensie objectief zijn? Dat is hij namelijk nooit, het gaat om een onderbouwde mening. Een bespreking is geen natuurgetrouwe weergave van de inhoud, dat is wat we een samenvatting noemen. Ik had de recensie niet aangepast Vincent!
Precies dit.
Omdat jouw mening anders is de boel aanpassen? Dan is het einde zoek.

jeroeni

09-10-2017, 19:08

Door de aanhoudende commentaren heb ik de review aangepast.excuses als men de review te subjectief vond.

Dit is pas jammer.

Richard B.

09-10-2017, 19:37

Mij maakt het niet uit of een recensie objectief of subjectief is. Er is namelijk uiteindelijk maar een recensie waar ik waarde aan hecht: mijn eigen recensie. ;)

Als fan van de originele film kan ik een kritische bespreking trouwens sowieso wel waarderen. Ik heb de film nog niet gezien, maar met veel kritische besprekingen wordt de drempel voor wat betreft mijn eigen waardering lager gelegd. Als ik van tevoren weet dat het een niet-goed besproken film is weet ik ook dat ik er niet veel van hoef te verwachten en valt alles wat er boven zit mee.

BigLebowski

09-10-2017, 22:20

Oakey

10-10-2017, 07:25

Objectieve recensies bestaan niet en daar moet je als recensent ook niet naar proberen te streven. Maar beweringen zoals 'daar zit geen mens op te wachten', daar moet je natuurlijk wel voor oppassen. Want daarmee wordt geen eigen mening geventileerd, maar een aanname gedaan (die bovendien niet klopt). Dat zijn duidelijk twee verschillende dingen. Subjectiviteit is prima, veronderstellingen als feit presenteren lijkt me van niet.
Ook hier gaat het om een letterlijke interpretatie van een algemene subjectieve bewering, gewoon een stijlfiguur dus. Voor deze recensent (en veel anderen) was de oude film 'af', en hoefde er geen vervolg te komen. Tuurlijk zijn er altijd mensen die uitkijken naar The fast and the furious deel 12, zoals er ook mensen zijn die al jaren verlangen naar een vervolg op BR. Maar een breed gedragen behoefte was dit in mijn ogen ook niet.

Vincent Vernel

10-10-2017, 08:51

Heb enkel de ene zin dat niemand op de film zat te wachten gewijzigd. Blijkbaar was dit feitelijk onjuist, aangezien een deel er blijkbaar wel naar uitkeek. Toegegeven heb ik daar duidelijk mijn eigen mening (misschien iets te veel) laten doorschemeren. Ik blijf nog zeker kritisch op de film zelf, die emotioneel en esthetisch bij mij totaal niet resoneerde

Het streven is nooit objectief, maar wel zo objectief mogelijk in die zin dat ik wel mijn persoonlijke gevoelens over een film in perspectief moet plaatsen. Waarom werkt de film wel/niet voor mij? Zijn er concrete punten hiervoor aan te wijzen? Voor wie kan hij wel werken? Voor welk publiek is de film en kan die zich ermee vermaken? Bij Blade Runner 2049 was ik vooral teleurgesteld in het eindresultaat omdat het verhaal erg sterk is, maar misschien legde ik de lat ook hoog. Zelf vind ik de film duidelijk een product van Denis Villeneuve en Hans Zimmer, geen Blade Runner. Iedereen die zich wel met de film heeft vermaakt, is gezegend! :)

In dit soort situaties ben ik dan altijd heel benieuwd wat men uit een film haalt waar ik minder mee heb. Zo hebben we een keer een discussie gehad over Deadpool (https://allesoverfilm.nl/recensies/5383/deadpool/bioscoop/) die van een collega-recensent een laag cijfer kreeg tot mijn grote verbazing. Hij vond het een gigantische poppenkast, wat in mijn optiek juist het hele idee was van de film. Wat halen liefhebbers uit Blade Runner 2049? Een oprechte vraag :D

BigLebowski

10-10-2017, 19:10

Ook hier gaat het om een letterlijke interpretatie van een algemene subjectieve bewering, gewoon een stijlfiguur dus. Voor deze recensent (en veel anderen) was de oude film 'af', en hoefde er geen vervolg te komen. Tuurlijk zijn er altijd mensen die uitkijken naar The fast and the furious deel 12, zoals er ook mensen zijn die al jaren verlangen naar een vervolg op BR. Maar een breed gedragen behoefte was dit in mijn ogen ook niet.

Wanneer ik zie dat iemand schrijft dat er niemand op zit te wachten, dan spreekt hij natuurlijk niet alleen namens zichzelf en een paar anderen, maar voor een brede groep. Zo kun je alles wel verdraaien Oakey ;) Ik snap wat je bedoelt, maar zoals het geschreven stond, kon het ook moeilijk anders dan letterlijk geinterpreteerd worden. Ik denk dat de behoefte er misschien in het begin nog niet zo sterk was, maar dat dit - mede dankzij de namen die er aan verbonden zijn - voor veel liefhebbers volledig is gekanteld. Ik ben een groot liefhebber van het origineel, maar ook van Denis Villeneuve. In principe hadden ze Blade Runner met rust mogen laten, maar als er dan toch een remake of sequel gemaakt wordt en je leest wie er aan het roer staat, dan gaat mijn filmhart daar toch wel iets harder van kloppen. Met geen enkele andere regisseur was dat het geval geweest denk ik. En ik denk dat dat ook voor een hoop anderen (hier) geldt. Maar dat blijft natuurlijk een gevoel of speculatie. Verder weinig mis met Vincent's review. Ik respecteer zijn opvatting. Ik ga hem binnenkort zelf ook zien, dus dan weet ik ook inhoudelijk of ik het met hem eens ben of niet :grin:

Richard B.

10-10-2017, 23:25

Nu ik de film zelf gezien heb kan ik me eigenlijk wel vrijwel volledig vinden in de recensie. Een mooi uitziende film, waarvan ik echt wel geloof dat het een oprechte poging was om het origineel eer aan te doen, maar die qua vertelstructuur echt heel gammel en matig is. Ik ben dol op het origineel maar bij deze waren er momenten (vooral in het laatste kwart) waarbij ik echt snakte naar het einde omdat het een hele saaie aaneenrijging van clichématige scenes werd. De waarde van het zien van deze film zat hem voor mij misschien meer in het feit dat ik me er nu nog meer bewust van ben dat het origineel een ontzettend elegante en effectieve film is. Ik vrees dat deze sequel meer een soort van curiositeit gaat worden. In ieder geval voor mij dan.

Oakey

11-10-2017, 07:34

Eens met bovenstaande, de lengte vond ik geen probleem op zich, maar het einde is erg standaard blockbuster. Ik zou de film daarom 4 sterren geven, geen 5. Het origineel vind ik niet meer dan 3 waard en vooral door de cinematografie. Bij herkijken viel me op dat het origineel eigenlijk ook behoorlijk seksistisch is, bijna sexploitation-movie-niveau.

Rogier Burghout

11-10-2017, 07:47

Ik denk dat de behoefte er misschien in het begin nog niet zo sterk was, maar dat dit - mede dankzij de namen die er aan verbonden zijn - voor veel liefhebbers volledig is gekanteld. Ik ben een groot liefhebber van het origineel, maar ook van Denis Villeneuve. In principe hadden ze Blade Runner met rust mogen laten, maar als er dan toch een remake of sequel gemaakt wordt en je leest wie er aan het roer staat, dan gaat mijn filmhart daar toch wel iets harder van kloppen. Met geen enkele andere regisseur was dat het geval geweest denk ik. En ik denk dat dat ook voor een hoop anderen (hier) geldt. Maar dat blijft natuurlijk een gevoel of speculatie. Verder weinig mis met Vincent's review. Ik respecteer zijn opvatting. Ik ga hem binnenkort zelf ook zien, dus dan weet ik ook inhoudelijk of ik het met hem eens ben of niet :grin:

Zo denk ik er ook over. Ik snap ook wat Vincent bedoelt, en ik denk dat het meer het geval was dat niemand het project durfde aan te raken, ook omdat het eerste deel een helse productie was die uiteindelijk in de eerste release totaal niet succesvol was. Pas later, door de vele verschillende versies en juist het verhaal eromheen, werd het een succes. Dus ik snap wel dat niemand zn vingers eraan wilde branden. Ik ben er ook erg benieuwd naar, maar helaas wordt het geen bioscoopbezoek voor mij, maar ik hoop op een mooie 3D bluray release, met hopelijk ook een IMAX-beeldformaat.

Pastichio Rocker

11-10-2017, 19:42

bijna sexploitation-movie-niveau.

lolwut?

BigLebowski

11-10-2017, 20:49

Het origineel vind ik niet meer dan 3 waard en vooral door de cinematografie. Bij herkijken viel me op dat het origineel eigenlijk ook behoorlijk seksistisch is, bijna sexploitation-movie-niveau.

Je mag alles vinden, maar bij dit soort stevig commentaar hoort natuurlijk ook een uitleg (vooral over dat laatste, graag met voorbeelden) :-P
Een lekkere discussie kan nooit kwaad :lol::popcorn:

Claudio Santulli

11-10-2017, 22:09

Je mag alles vinden, maar bij dit soort stevig commentaar hoort natuurlijk ook een uitleg (vooral over dat laatste, graag met voorbeelden) :-P
Een lekkere discussie kan nooit kwaad :lol::popcorn:

Sterker nog, er zijn maar weinig films die nog zo'n discussie teweeg brengen en dat staat al voor iets.(y)

Oakey

12-10-2017, 09:01

Wat ik met seksisme bedoel is vrouwen als de zwakkeren afbeelden en als ze al sterk zijn, ze dit mbv erotiek doen. I.c. Rachael als het willoze slachtoffer, de slangendame als erotische feeks.
Ik blijk niet de enige te zijn: https://www.google.nl/amp/s/davidcollard.wordpress.com/2013/06/21/the-sexual-politics-of-blade-runner/amp/

Avalan

12-10-2017, 14:32

Vreemd om een film 7.9 score te geven en die dan in driekwart van je review helemaal door de mangel te halen.
EDIT: excuses, merk nu pas dat die 7.9 het gemiddelde is van de review-score en de publieke score... 6.5 past dan inderdaad wel al beter bij wat er in de review geschreven wordt.
En ware het niet dat je het hier op het forum wel gebruikt, zou ik denken dat je nog nooit van het concept 'paragraaf' gehoord hebt.

Claudio Santulli

12-10-2017, 16:48

Onze reviews proberen we zoveel mogelijk uniform te houden en als iemand graag met paragrafen werkt is dat Vincent wel. Wij stellen namelijk best hoge eisen aan onze recensenten. Daarnaast is het geen Wall of Text waar je doorheen moet, dus zo erg onprettig lezen lijkt het mij ook niet.

Voor de rest is het ook niet vrij schieten op Vincent, omdat hij een mening heeft in zijn recensie, lijkt me... Je eigen mening durven schrijven in een review vergt meer moed dan de vergulden middenweg. Vincent schrijft gewoon wat hij vindt en dat valt alleen te prijzen. ;-)

x-vision

12-10-2017, 16:50

Net terug van de film. Een beetje traag. Mooie beelden. Toch nog wel een 8 waard.

Michael Hamers

13-10-2017, 09:48

Ik ga maandag. Ben benieuwd!

Hombre

14-10-2017, 09:56

Ik laat me er verder niet over uit, maar dit is voor mij de meest filmische film van dit millennium.
Een bewijs dat de kunst van het visueel verhalen vertellen toch nog bestaat. :-)

Waar ik me nu wel al zorgen over maak, is dat SONY in NL de BD uitgave zal verzorgen.
Dat wordt dus een sub standaard BD uitgave (zonder een 7.1 Atmos mix) om UHD te promoten :-(

BigLebowski

14-10-2017, 11:29

Gister gezien in Vue Alkmaar, 2D Atmos. Eerste indruk is zeer positief. Maar ik heb nog een tweede keer nodig voor de finesses en zal hem ook nog in 3D gaan bekijken. Kan me wel goed voorstellen dat deze film alleen voor de die-hards is en het algemene 'popcorn' publiek minder aanpreekt. Blade Runner 2049 is meer arthouse dan blocbuster. Denis Villeneuve sluit weinig compromissen en doet niet aan onderschatting van zijn publiek. Noch van diens vermogen tot nadenken, noch van diens geduld en uithoudingsvermogen. Want zowel de opbouw als de speelduur in z'n geheel stellen mensen op de proef. Ondanks de lengte bleven er voor mij toch nog wat kleine dingen over die ik graag in de film zelf verwerkt had gezien, maar die nu apart zijn te vinden zijn in drie korte films. Hopelijk worden ze op blu-ray aan de extra's toegevoegd.

Naast een oogstrelende cinematografie en indringende soundtrack blijft de film ook inhoudelijk trouw aan zijn voorganger en weet daar op een goede manier eer aan te doen en er zelfs op voort te borduren en iets aan toe te voegen. Dat wil nog wel eens anders zijn bij sequels. Dit is overigens zowel z'n sterkte als zwakte, als je het mij vraagt. Want je moet eigenlijk wel het origineel gezien hebben en daar echt van houden om ook deze in je armen te kunnen sluiten. Dit verklaart volgens mij ook de tegenvallende box office cijfers. Maar Blade Runner 2049 heeft wel oprecht iets te zeggen. Het stelt existentiële vragen over leven, liefde en het onderscheid tussen 'echt' en artificieel. Is de mens belangrijk of zijn we als soort een overgang of schakel en maken we onszelf overbodig of ondergeschikt. En maakt dat iets uit? Is liefde net zo echt als het artificieel is? etc. etc. Voor de meeste mensen zal dit echter allemaal te ver gaan en blijft het bovenliggende plot en het plaatje het belangrijkst.

Naast mij zaten twee gasten, waarvan er eentje al na 10 minuten verveeld op z'n stoel zat en niet veel later in slaap viel. Duidelijk een film dus die het kaf van het koren scheidt, de oprechte van de oppervlakkige liefhebbers. Want één ding is duidelijk: Denis Villeneuve blijkt een liefhebber en heeft de essentie van Blade Runner erg goed begrepen. Dat blijkt uit elk detail.
Score: 8.5

Eline

14-10-2017, 21:43

3D is echt overbodig imo. Voegde weinig toe helaas.

BigLebowski

15-10-2017, 09:43

Ik verwacht niet dat 3D veel gaat toevoegen inderdaad, maar ben toch wel benieuwd hoe die ervaring ermee vergelijkt. En ik wil hem sowieso nogmaals zien. Dit lijkt me weer een film die, vanwege de details, met elke kijkbeurt beter wordt. In de bios bij mij om de hoek vertonen ze alleen de 3D versie. Voor de 2D versie met Atmos geluid ben ik 20 km verderop gaan kijken. Geen spijt van gehad. Met name het Atmos geluid is een ervaring op zichzelf. Je voelde de stoelen een paar keer trillen :-P Jammer dat de bios in mijn woonplaats nog niet zo ver is.

BigLebowski

21-10-2017, 11:26

3D is echt overbodig imo. Voegde weinig toe helaas.

Inmiddels in 3D gezien en het hiermee eens.

Michael Hamers

22-10-2017, 10:57

3D voegde in mijn ogen inderdaad niet veel toe. Het geluid was wel indrukwekkend in de IMAX zaal in Tilburg! En de film zelf is een instant classic.

rogue

29-12-2017, 11:20

Ik zit Dangerous Days opnieuw te kijken (niet meer gezien sinds de blu-ray uitkwam) en die Villeneuve is toch wel cool hoor....je ziet de storyboards en hoort de uitleg hoe de originele beginscenes van Blade Runner eruit zagen. De Blade Runner komt bij een huisje op het platteland aan, gaat naar binnen en ziet dat er een pan opstaat met soep of iets dergelijks. Dan gaat hij in een stoel zitten in het donker en de replicant komt binnen waarna een gevecht begint. Komt je bekend voor ;)?