En daar gaat de volgende: Fawlty Towers 'Don't mention the war' episode removed from UKTV
Printable View
En daar gaat de volgende: Fawlty Towers 'Don't mention the war' episode removed from UKTV
Achterlijke klojo's!Citaat:
Oorspronkelijk gepost door Richard B.
Fysieke media krijgen op deze manier wel weer heel veel waarde. Evengoed moet ik opmerken dat we dit soort censuur-flauwekul (nog) niet in Nederland hebben. Ik mag hopen dat men hier wel snapt dat dit absolute waanzin is.
Helaas. Een paar jaar geleden gebeurde dit al:Citaat:
Oorspronkelijk gepost door Richard B.
https://www.bndestem.nl/overig/omroe...rick~a9f325aa/
Als men consequent is gaat de film 'white chicks' nu ook in de ban.
https://upload.wikimedia.org/wikiped...ite_chicks.jpg
En in Coming to America zit ook 'whiteface', dus die mag ook niet meer.
Weliswaar geen film:
Country Group Lady Antebellum Drops ‘Antebellum’ From Name
The trio says it is "regretful and embarrassed" not to have taken associations with the slavery era into account when choosing the name a decade and a half ago.
Bron: variety.com https://variety.com/2020/music/news/...-a-1234631601/
+1(y)Citaat:
Oorspronkelijk gepost door Werner
Volledig mee eens.Citaat:
Oorspronkelijk gepost door Werner
NPO gaat met omroepen praten over oudere programma's: https://www.ad.nl/show/don-t-mention...line~a4099ec0/
Lang leve de fysieke media. Ik heb gelukkig alle afleveringen van Derrick op dvd, zij het in het Duits zonder ondertitels. Gelukkig spreek ik een aardig mondje Duits.Citaat:
Oorspronkelijk gepost door theThinWhiteDuke
En Ik heb alle afleveringen van Fawlty towers en Little Britain dus Ik kan er nog steeds om lachen :grin:
Book burnings zijn de volgende stap maar daar heb ik ook een aardig verzameling van ;)
Cleese: 'Verwijderde aflevering Fawlty Towers juist kritisch op racisme'Citaat:
Oorspronkelijk gepost door Richard B.
https://www.nu.nl/film/6057544/clees...p-racisme.html
Je moet voor de aardigheid eens kijken naar de prijzen die Gone With The Wind nu op diverse veilingsplatforms heeft :roll:
Ik zie op Marktplaats geen gekke dingen... :confused:Citaat:
Oorspronkelijk gepost door Werner
Op Amazon is ie zelfs niet meer te krijgen.Citaat:
Oorspronkelijk gepost door Werner
Lastige discussie.
Tv en film zijn vormen van kunst, en kunst is per definitie subjectief. Het is dan ook erg lastig om in andermans schoenen te staan om te 'zien en voelen' hoe iets bij die ander overkomt.
Op zich ben ik tegen censuur in kunst. Maar daar zit voor mij persoonlijk toch een limiet aan, ik hoef geen (hoe mooi het ook gemaakt is) beeld van Idi Amin midden in onze stad te zien, of een tv-serie die hem en zijn regime verheerlijkt te zien.
Nu zal elk mens een limiet daarin hebben en die limiet zal op basis van o.a. ras, opvoeding, omgeving en ervaringen voor elk mens anders zijn. En daarin ligt dus het lastige: begrip vinden en tonen voor andermans limieten. Hoewel ik op een verstandelijk niveau heel goed, vanwege de oorsprong ten tijde van de slavernij en de bedoeling ervan, kan begrijpen dat een blackface zeer kwetsend zal zijn, kan ik het niet echt 'voelen' omdat ik niet zwart ben. Maar ik kan wel moreel zien dat het fout is en diverse groepen in de samenleving zal kwetsen. Elk forumlid zal hier misschien anders in staan. Als ik de opmerking van TheThinWhiteDuke zie die een zgn whiteface (White Chicks) waar geen negatieve geschiedenis aan verbonden is echt wil vergelijken met een blackface waar dat absoluut het geval is, dan kan ik dat niet begrijpen; blijkbaar omdat onze limiet anders is.
Er is nu redelijk wat ophef dat er 3 (meer is het echt niet) volledige series van een paar verschillende streaming services verdwenen zijn, Little Britain (iPlayer en Netflix), The Mighty Boosh (Netflix) en The League Of Gentlemen (Netflix). Alledrie vanwege het gebruik van blackface (waarvan Matt Lucas zelf al zegt dat hij dat achteraf gezien niet meer zou doen). Ik begrijp dat wel, de BlackLivesMatter beweging heeft momenteel een enorm momentum. Als je alleen op sociaal media ziet hoe de celebrities over elkaar heen struikelen om maar aan te geven dat ze er ook bij horen en van alles afkeuren (terwijl vele daarvoor nooit iets op dat gebied te melden hadden)....je kan volledig afgebrand worden (denk: carriere over) als je dit moment de verkeerde woorden gebruikt of juist niets van je laat horen. En de streamingservices hebben ook aandeelhouders/eigenaren die nu eieren voor hun geld kiezen. Niet vreemd denk ik.
Fawlty Towers (UKTV) is dan weliswaar een apart geval, dit heeft dan toch te maken met verschillende interpretaties van de gebruikte humor. Clees zelf zegt het al goed: de racist wordt hier juist belachlijk gemaakt. Ook hier heeft UKTV dan eieren voor zijn geld gekozen.
Van Gone With The Wind (HBOMax) ben ik niet bang dat deze niet terug zal keren, dat zal inderdaad wel met een opmerking voor de film zijn. Hattie McDaniel mag trouwens misschien wel een Oscar gewonnen hebben, veelzeggend was dat ze niet eens bij haar mede acteurs mocht zitten tijdens de ceremonie. Nog een kijktip hierover: ga eens de serie Hollywood kijken op netflix, zeker het laatste deel is kippenvelmakend mooi.
Alle genoemde series en 1 film zijn gewoon nog op andere media verkrijgbaar, dus het is niet dat ze verdwenen zijn. Deze beweging heeft in ieder in gang gezet dat er over nagedacht wordt, ook over dingen die misschien vanzelfsprekend lijken maar dat misschien niet altijd zijn. Valkuil is wel waar de grens straks gaat liggen. Er zijn genoeg oude westerns waarbij de indianen gespeeld worden door blanken. Christopher Lee die een Chinees speelt. Hoe ver zal het gaan? De tijd zal het leren.
Begrijp mij goed, ik zeg niet dat de censuur goed is, maar ik begrijp het wel in het licht van de huidige gebeurtenissen.
Elders verwoordde iemand het goed:
Citaat:
Als je je gekwetst voelt door een film, een standbeeld of een bepaalde passage uit een geschiedenisboek, is dat jouw probleem, en niet het probleem van de maker van die de film, het standbeeld of de passage uit het geschiedenisboek (tenzij er zaken in voorkomen die tegen de wet zijn). Mensen, groeperingen of media die de vrijheid van meningsuiting willen beperken (en het zonder democratisch proces afbreken van standbeelden schaar ik daar onder, evenals het censureren van bepaalde films of tv-series) leggen dus een grotere bom onder onze vrije Westerse wereld, dan de makers van de discutabele standbeelden of media.
Ik begrijp wat er gezegd wordt, maar zo goed verwoord vind ik het hier eigenlijk niet. Een probleem ligt nooit aan één kant. Door te stellen dat de maker altijd in zijn recht staat, no matter what, vind ik te kort door de bocht. Nogmaals, alles hangt af van de context en intentie van de maker en het gemaakte. Ik vind het nogal grote woorden door te zeggen dat het weghalen van een standbeeld hetzelfde is als het willen beperken van iemands vrijheid van meningsuiting of zelfs het democratisch proces. Vrijheid van meningsuiting gaat gelukkig heel ver, maar een wet kan niet altijd alles ondervangen, dus discussie over tot hoe ver we kunnen gaan zal altijd een beetje blijven schuiven.
Zonder aan censuur te doen, moeten we onszelf natuurlijk wel altijd de vraag blijven stellen of we soms niet te weinig oog (gehad) hebben voor de gevoeligheden van anderen. Door er met gestrekt been in te gaan en te zeggen dat alles maar geslikt moet worden en anders is het jouw probleem, dat vind ik dan ook wat te simpel.
Daar ligt denk ik het probleem....."de gevoeligheden van anderen". Waar ligt de grens en wie bepaalt dat? Ik houd bijvoorbeeld van keiharde humor. Een ander is snel op zijn teentjes getrapt. Moet die harde humor dan maar verdwijnen of kunnen de gekwetsten ervoor kiezen een film, serie of theaterstuk te mijden? Ieders grens ligt ergens anders. In de jaren '80 ging men bepalen dat films gebanned moesten worden...want te schokkend. Hallo...mag ik dat lekker zelf bepalen? Als anderen gaan voorschrijven wat je mag gaan zien, ruiken of voelen dan gaat dat wat mij betreft de verkeerde kant op. Behalve als iets tegen de wet ingaat.
En series en films zullen nu ook geen blackface of iets dergelijks meer hebben. Maar om de historie dan maar te gaan wissen? Zo kleinzerig. Ik denk dat er gewoon een politieke agenda achter zit. Veel dingen moeten nu gewoon stuk: standbeelden, series, films, boeken. Zullen die mensen echt gekwetst zijn? Nooit heb ik deze geluiden gehoord over bv Fawlty Towers en nu ineens gaan we scenes krampachtig verwijderen. Zijn ze dan zo blind dat ze niet zien dat het juist kritisch is tegen racisme?
Dit is inderdaad een krampachtige reactie waarbij ik hoop dat we het hoofd een beetje koel blijven houden, maar het hart warm. Het kan naar mijn idee allebei, maar in tijden dat de gemoederen oplopen wordt het lastig om juiste beslissingen te nemen. Hopelijk volgt er al snel weer een correctie op te vergaande besluiten die nu worden getroffen. Dat kan soms even duren. Maar waar het in dit geval vooral over zou moeten gaan is het in de praktijk gelijkstellen van iedereen, ongeacht je huidskleur. Het gaat nu steeds meer de kant op van het gekwetst zijn/voelen. Daar ga je met z'n allen nooit uitkomen omdat het zo subjectief is.
Dit waait - in tegenstelling tot racisme - waarschijnlijk over. Uiteindelijk is het wel goed dat er wat beweegt en over nagedacht wordt...
Ik neem aan dat je met dat laatste (de strijd tegen) racisme bedoeld, want dat er nagedacht wordt over censuur vind ik helemaal niet zo goed. Dat is echt niet van deze tijd.Citaat:
Oorspronkelijk gepost door Claudio Santulli
No offense, maar als je aanstoot neemt aan de kleuterserie Paw Patrol ben je wat mij betreft rijp voor een gesloten inrichting en ligt het probleem écht aan één kant :lol:Citaat:
Oorspronkelijk gepost door BigLebowski
Bericht van vandaag:
https://www.rtlnieuws.nl/entertainment/artikel/5151041/paw-patrol-onder-vuur-wegens-verheerlijken-politiegeweld
Paw Patrol onder vuur wegens 'verheerlijken politiegeweld'
https://www.made-by-melissa.nl/wp-co...tochtfeest.jpg
Die Chase (3e hond van rechts) ziet er gewoon té leip uit.
Citaat:
Laura C. Bernardo @LauraCarmella
Replying to @pawpatrol
Perhaps naming your main character police dog “chase” is a bit tone deaf to the suffering of people who have actually been on the receiving end of dogs used as weapons by the police. My 3 year old calls his stuffed Chase “Jace”.
68
2:36 AM - Jun 3, 2020
Als je Dirty Harry nog niet in je collectie hebt dan zou ik niet te lang wachten. Of iedere andere politie-film. Is Police Academy nu ook "problematisch"?
Hoppa
https://www.nytimes.com/2020/06/12/m...tw-nytimesarts
:lol::lol:Citaat:
The Oscars Will Add a Diversity Requirement for Eligibility
The academy, which added Ava DuVernay to its Board of Governors, is still working out the details, but the new rule won’t affect films this year.
KNETTERGEK zijn ze.
(en hoe gaan ze dat doen met WW2 films? Hoe wil je films als Soldaat van Oranje, Zwartboek, Schindlers List of Der Untergang 'inclusief en divers' maken? Dan maar minder echtheidsgetrouw?)
Tja, dit soort uitzonderlijke voorbeelden zijn er natuurlijk ook. Mag hopen dat het een grap is. Maar de mensen die hier aanstoot aan nemen hebben gewoon een trauma opgelopen, dus die hebben inderdaad letterlijk wel een psychiater nodig misschien :lol:Citaat:
Oorspronkelijk gepost door theThinWhiteDuke
Precies dat.Citaat:
Oorspronkelijk gepost door Richard B.
https://allesoverfilm.nl/forum/showt...=1#post2078436