Ik zie het inderdaad. Toch vreemd. Sinds ik een vraag heb geactiveerd nooit geen enkele keer meer last gehad. Ik zie wel dat er geen spamcode wordt gebruikt? Misschien die er ook nog bijvoegen.
Printable View
Het is begrijpelijk dat mijn post hier verwijderd wordt, waarin ik verwees naar een zinloze dubbelpost. Tenslotte voegt die niets toe aan het topic zelf, behalve de melding.
Maar dat de dubbelpost zelf niet verwijderd wordt, dat begrijp ik dan niet.
Kan de dik gedrukte zin uit de beginpost dan misschien verwijderd worden? Als je er toch niets mee doet :-P.....
Alsnog verwijderd, ik heb hierover PM contact gehad met Timo.
Op mijn initiatief, laat dat wel duidelijk zijn. Wordt er trouwens ook streng gemodereerd op het steeds opnieuw oprakelen van oude discussies? en het in de gaten houden en bij houden van wat anderen hebben gepost zodat men daarover kan gaan zeuren?
Volgens mij wordt daar niet op gemodereerd, nee. En waarom niet?
Mijn ervaring is dat er meestal een oorzaak is waarom oude discussies aangezwengeld worden. In dit geval was er zelfs geen discussie meer, aangezien er al een besluit was genomen.
En in het tweede geval: sommige leden hebben een beter geheugen hebben dan andere. Daardoor zou het kunnen, dat het niet een kwestie van in de gaten houden en bewust bijhouden is, maar meer dat het bij het lezen meteen opvalt.
Als iemand dat, ondanks dat de fout dan niet bij degene ligt die er wat van zegt (het is enkel een reactie ergens op), als zeuren ziet, dan kan ik daar weinig mee. Kijk eerst in de spiegel wat de oorzaak van de reactie is.
Ik ben idd. fout geweest omdat ik oprecht dacht dat het (nog?) niet in de regels was opgenomen. Dat heb ik Jordy in de PM wisseling ook uitgelegd. Maar de discussie was afgesloten en ergert zich niemand er (openlijk) aan dat ik iets dubbel post behalve jij. En jij zwengelt de discussie weer aan... Ja ik ben fout geweest maar moet je altijd oude koeien uit de sloot halen? daar hebben we moderators voor
dus nu zeg je dat ik een slecht geheugen heb?? laat ik je één ding duidelijk maken: dat is zeker niet zo en dat ik iets dubbel post heeft daar absoluut niets mee te maken.Citaat:
En in het tweede geval: sommige leden hebben een beter geheugen hebben dan andere. .
Ik heb `t al vaker gezegd en zeg t nog maar eens: het feit dat jij je ergert aan iets dat ik post ligt niet aan mij. Jij ergert je er aan en daarom zou ik mijn gedrag moeten veranderen? lijkt me niet. Het komt misschien over als arrogant maar zo bedoel ik t niet.Citaat:
Daardoor zou het kunnen, dat het niet een kwestie van in de gaten houden en bewust bijhouden is, maar meer dat het bij het lezen meteen opvalt.
Als iemand dat, ondanks dat de fout dan niet bij degene ligt die er wat van zegt (het is enkel een reactie ergens op), als zeuren ziet, dan kan ik daar weinig mee. Kijk eerst in de spiegel wat de oorzaak van de reactie is
Voorbeeld: als iemand voor mij op de weg 30 rijdt waar ie 50 mag en ik erger me eraan (wat ik altijd doe in dat soort gevallen ;) )dan ligt dat toch aan mij en niet aan die persoon die te langzaam rijdt? moet hij z`n rijgedrag gaan aanpassen omdat ik (en misschien anderen) me er aan erger? lijkt me niet.
En het lijkt me nuttig om daarmee de discussie voor eens en altijd te sluiten. ik ben er door Jordy terecht op gewezen dat het wel in de regels staat, ik post niet meer dubbel en jij moet je niet zo met anderen bemoeien. Everyone happy.
Ik wilde echt, echt niet meer reageren naar mijn laatste post, maar je maakt dat zo moeilijk....
Ik zal het simpel houden met een voorbeeld (en nee, dat is niet een sneer naar je verstandelijke vermogens, voordat je daar over begint):
Pietje is voor zijn werk postbode. Elke week maakt hij dezelfde fout, bij hetzelfde huis, namelijk dat van Jantje. Hij gooit dan de post van Jantje dan bij het verkeerde huis in de brievenbus.
Jantje vindt dat een beetje vervelend, en snapt niet dat Pietje de postkode die fout maakt. Tenslotte staat het adres duidelijk op de post. De baas van Pietje heeft niets gezien. Jantje besluit de postbode netjes op zijn vergissing te wijzen.
Maar helaas, ondanks dat, blijft de postbode gewoon elke keer dezelfde fout maken. Jantje besluit het nogmaals aan postbode Pietje te melden. Pietjes baas heeft het ondertussen nu wel gezien, en de regels aangepast, welke nu bepalen dat de post echt op het goede adres afgeleverd moet worden.
Wederom is er geen verandering. Jantje probeert het nog een keer bij postbode Pietje.
Welke stelling kies je?
A) Jantje moet zijn mond houden. Dat hij het vervelend vindt, ligt aan hemzelf, daar heeft Pietje niets mee te maken. Pietje mag gewoon doorgaan met de post verkeerd bezorgen.
B) Jantje mag er wat van zeggen, maar Pietje beslist zelf wat hij met de opmerkingen doet. Als hij besluit er niets mee te doen, dan heeft Jantje pech, de post blijft verkeerd bezorgd worden.
C) Jantje mag er wat van zeggen en Pietje zorgt dat de post voortaan goed bezorgd wordt. Jantje is blij, en Pietje is blij.
Voordat je een stelling kiest, lees bovenstaande.............en stel je voor dat er i.p.v. post 'de wekelijkse stapel blu-rays' staat (geleend van A Time to Kill en bewerkt ;) ).
Ik zeg trouwens nergens dat jij een slecht geheugen hebt. Als je citeert, dan gaarne wel het volledige citaat meenemen; in het tweede deel staat waarom ik het zeg.
lijkt me duidelijk dat ik voor B kies. Tuurlijk mag Jantje er wat van zeggen maar Pietje beslist nog altijd zelf wat hij met het commentaar doet. Zoals een collega van me wel eens zegt: "ik geef iemand aanwijzingen of commentaar. Of hij daar vervolgens iets mee doet moet die persoon zelf weten."
Maar intussen heb je nog geen antwoord gegeven op mijn vraag over die automobilist die te hard rijdt. Is het de schuld van de automobilist dat ik me erger aan zijn langzame snelheid? of is dat mijn schuld en moet ik me er niet aan ergeren? benieuwd hoe je daar over denkt...
Dus volgens jou hoeft Pietje zich niet aan de regels te houden, maar mag hij zelf bepalen wat hij doet. Dat is in ieder geval een anarchistische gedachte ;), en ook een duidelijke.
Wat jouw vraag betreft: ik vind dat zelf niet echt vergelijkbaar, omdat de automobilist niets fout doet. 50 km is tenslotte de maximumsnelheid, niet de snelheid die je perse moet aanhouden.
Maar ze (ik ga er meteen vanuit dat het een vrouw is :twisted:) kan wel rekening houden met haar omgeving; als een hele sliert auto's achter haar zit, dan zou dat toch weleens aan haarzelf kunnen liggen.
De eerlijkheid gebiedt mij te zeggen, dat ik mij er wel aan zou ergeren trouwens (en dat dan inderdaad deels aan mij ligt), niets menselijk is mij vreemds.....
Als je elkaar allebei een beetje tegemoet komt, dan kom je echt al een heel eind. Dat geldt dus ook voor mijzelf :).
http://www.eden.co.uk/images/300/9781894860482.jpg
Nou ja, het is in zoverre te vergelijken dat je van iemand anders verwacht dat hij/zij zich aanpast aan iets dat jij verwacht van anderen. Oftewel: anderen moeten zich aan jou passen ipv andersom ;)
Maar ok dan weet ik iig hoe je daar over denkt ;) Zullen we `t daar dan bij laten en dit topic weer gebruiken waar `t voor bedoeld? (y)
Niet aan mij aanpassen, wel een beetje aan de samenleving ;).
Maar je hebt helemaal gelijk, er is genoeg discussie geweest, ik zal er ook mee stoppen, we gaan het weer over films hebben (y).
(y) (y)
In het topic Posterisatie en Macroblocking is duidelijk te lezen dat DVD.nl niet gediend is van het feit dat een Bluray of DVD van Afilm/Eone of DFW wordt afgebrand tot aan de grond.
Terwijl ook ik tot zover een negatieve ervaring heb met films van die partijen. Zo herinner ik me nog The Fifth Element van DFW, de enige versie die hier beschikbaar was in Nederland. Gelukkig nam de Media Markt de Bluray nog terug, want hij was om te janken.
Zo was de gehele set te zien tijdens de film, denk dan ook aan stellages, microfoons en crew members. Uiteraard heb ik ook om een verklaring gevraagd bij DFW en ook die kwamen met een onnozele reactie aanzetten in de zin van "De regisseur had het zo gewilt" maar een maand later gingen ze een omruil actie organiseren.
Het baart mij dan ook grote zorgen dat de reacties zoals van Ludo Keeris.
Dus niet op voorhand een release van EOne, A-Film of DFW afkraken als we 'm nog niet gezien hebben! Daar gaan we nog strenger op modereren.
Wij zijn geen distributeur, maar zijn wel afhankelijk van wat de maatschappijen ons aanbieden. Die relatie willen we graag goed houden en niet kapot laten maken.Daarom worden dit soort topics ook vrij snel gesloten.
Hiermee willen jullie dus de negatieve meningen censuren.
DVD.nl is dan ook hiermee zijn geloofwaardigheid kwijt als ze een Bluray/DVD Review schrijven die van deze partijen afkomt. Kunnen ze dan niet beter de naam veranderen naar DFW.nl met deze censuur.
Ik geloof dat jij (en wellicht ook De Hollander) de betekenis van 'op voorhand' niet helemaal doorhebben. Als je kritiek betrekking heeft op daadwerkelijk geconstateerde kwaliteitsproblemen, dan is dat geen kritiek 'op voorhand' en dus niet iets waarop die opmerking gericht is. En volgens mij is er ook niets op tegen om kritiek te uiten op dvd's/blu rays van welke maatschappij dan ook. Je vindt daar genoeg voorbeelden van in de diverse topics en besprekingen (ook in die van dvd.nl-besprekingen).
De steen des aanstoots, het intussen gesloten topic, is volgens mij meer gesloten door de toon van de discussie aldaar.
Het topic ging inhoudelijk vanaf het begin af aan al helemaal nergens over. Er zijn mensen die niet genoegen nemen met minder dan perfectie, en dus iedere frame gaan lopen analyseren op blokjes etc. Kijk, in het geval van Fifth Element ... daar geef ik je gelijk, maar dat was een groter probleem. Zelfde geldt voor Gladiator en later ook de synchronisatie. Dat zijn fouten die algemeen bekend zijn, en daarom worden er ook omruilakties opgestart.
Maar, zoals ik al zei ... sommige maatschappijen staan al sinds jaren bekend om het feit dat ze "mindere" titels op de markt zetten. De titels worden vaak ook goedkoper op de markt gezet om de volgende reden ... Geen extra's, geen menu's, enkel NL subs. En ja, soms is de beeldkwaliteit iets minder dan die van de US versie... maar je kunt ook te ver gaan in je standpunten. Lopen zeuren om een paar kleine blokjes in het logo van V for Vendetta, kom op zeg ...
Zoals ik al zei, sommige mensen nemen geen genoegen met minder dan perfectie ... en ik zeg niet dat dat een slecht iets is. Maar als je keer op keer titels afkraakt die het gros van de forumbezoekers gewoon prima vindt, en daarnaast ook nog eens behoorlijk irritant bent met het hooghouden van bepaalde topics.. dan is het tijd om op te houden, of een eigen forumpje te starten of iets dergelijks. Wij komen hier allemaal voor ons plezier, en de meeste van ons werden gewoon een beetje moe van het constante gezeur van bepaalde members over titels waar in principe weinig mis mee is.
En over dat censuur? Neh, niet mee eens. EOne en A-film zetten titels goedkoop op de markt neer, en het gros van de bluray-kopers vind het prima kwaliteit. Ik werk zelf bij FRS, en wij verkopen blurays van deze maatschappijen aan de lopende band.. en nooit (okay, misschien een keer over Gangs of New York) klachten gehad over slechte beeldkwaliteit etc.
DVD.nl werkt nauw samen met deze maatschappijen, dus ik snap wel dat extreme mierenneukerij dan op een gegeven moment gewoon klaar is. Natuurlijk mag je nog steeds kritisch kijken naar titels die deze maatschappijen uitbrengt, maar als een bekend dvd/bluray forum bij iedere release vooraf al volstaat met kreten als: "klote EOne" en "bagger troep" .... dan wordt je daar snel moe van.
Objectieve meldingen van kwaliteitsproblemen bij bluray of dvd uitgaves zijn natuurlijk altijd wel welkom, maar het gaat om de manier waarop. En in het genoemde topic werd heel veel overdreven, warrig gecommuniceerd en direct al conclusies aan verbonden en distributeurs aan de schandpaal genageld. En dat is natuurlijk een brug te ver. Tuurlijk, van een kritische noot kunnen wij als fervente kopers van blurays wellicht alleen maar van profieteren maar deze kritiek zou alleen maar averechts gaan werken. Plus het feit dat het me wel kan voorstellen dat wannneer de crew van dvd.nl deze manier van communiceren steunt ze het toch wat moeilijker gaan hebben bij het verkrijgen van (veelal gratis) review discs bij distributeurs. Die laatsten weten ook wel dat ze wat kritiek kunnen krijgen of zelfs een slechte review, maar het is wel de toon die de muziek maakt. En de toon van Hollander vond ik wel erg vals...
EDIT: ik denk echt oprecht dat een topic waarin dit soort marcoblockjes ed gemeld worden echt niet zal misstaan op dit forum. Maar hou het dan objectief en laat de waardeoordeling aan de leden zelf over. Net als het Gecensureerde bluray topic IMO.
het beleid van koning pintenman
Voor alle duidelijkheid ik verwijs alleen naar dit topic omdat ik daar het probleem constateer. De hoofdredacteur zegt het zelf, dat de de_hollander een PM plaatst houdt niet in dat dat zo is. Maar het komt wel erg goed overeen met de reactie die is geplaatst.
Hoe zijn deze teksten uitverband getrokken? De hoofdredacteur zegt het notabene zelf:
"Dus niet op voorhand een release van EOne, A-Film of DFW afkraken als we 'm nog niet gezien hebben! Daar gaan we nog strenger op modereren."
http://www.dvd.nl/forum/showpost.php...&postcount=233
het gaat erom wat mark t ook al als reactie geeft: wat veel te vaak gebeurde was dat men (ik zal geen namen noemen), voordat men een film ook maar voor een seconde gezien had, een uitgave al afkraakte, alleen om het feit dat die van een bepaalde maatschappij afkomstig is!
Zoals we al veel vaker gezegd hebben: je mag zeker discussiëren over hoe slecht een bepaalde titel is. Graag zelfs! Maar dan wel gestaafd door feiten. Ik noem dan ook maar even de door jou aangehaalde "Fifth Element" BD. Daar was duidelijk dat iets niet goed was en daar heeft DFW toen ook actie op ondernomen! Datzelfde geldt voor Gladiator. Daar bleek na het bekijken van de film echt wat mis mee te zijn.
En nee, DVD.nl is geen distributeur, maar is in zijn bestaan wel voor een deel afhankelijk van wat de distributeurs aanleveren. En ik heb geen trek om dat op het spel te zetten omdat een paar mensen ongefundeerde suggesties en aannames lopen te verkondigen!
Zoals iedereen weet zijn wij objectief in onze beoordelingen van DVD's en BD's. Als een DVD of BD slecht is, dan zeggen wij dat ook. Daar wordt geen enkele censuur op toegepast. De maatschappijen waarderen dat ook, omdat ze dan weten dat als een titel goed wordt beoordeeld, deze dan ook echt goed is!
@Gurty
Zelfs de andere quote die jij aanhaalt is wel eens op het forum geplaatst, maar dan wel omdat in de topic titel (één v/d)betreffende distributeurs vermeld werden(werd) als zijnde een distributeur die alleen maar rotzooi uitbrengt.
En als je de quote "Dus niet op voorhand een release van EOne, A-Film of DFW afkraken als we 'm nog niet gezien hebben! Daar gaan we nog strenger op modereren." goed doorleest wordt er niet gecensureerd en mag er over een uitgave gewoon de waarheid verteld worden en tevens geeft dat "nog strenger modereren" al aan dat er al eerder opmerkingen over gemaakt zijn.
Met name die laatste opmerking is met betrekking tot het bewuste topic belangrijk. De moderatoren hebben eerder bedenkingen geuit over de gang van zaken in het artikel, maar verder hebben ze zich lang genoeg terughoudend opgesteld om e.e.a. een kans te geven. Alleen al daarom is het nogal overtrokken om met termen als 'censuur' te strooien.
@ Ludo
Duidelijke uitleg en ik begrijp dat je dat niet wil verspelen.
Dat is het punt net juist, er wordt nog strenger erop gekeken, omdat DVD.nl hem nog niet heeft gezien. Dus in andere woorden mochten hier klachten/kritiek over ontstaan dan worden deze zonder pardon op slot gezet.
Dit is een vorm van censuur.
Volgens mij is die quote toch meer op te vatten als 'we moeten met z'n allen niet oordelen voordat we hem gezien hebben' en niet als een verbod voor ons als leden om een oordeel te vellen zonder dat de crew het kan controleren. Het zou anders wel een radicale koerswijziging voor dvd.nl inhouden.
En er zijn volgens mij ook meer manieren om te strenger te modereren dan lukraak topics op slot te gooien, dus het blijft wat voorbarig om dit meteen als censuur te bestempelen.