Bij mij is dat minstens 10 maal meer.Citaat:
Oorspronkelijk gepost door jeroeni
Printable View
Bij mij is dat minstens 10 maal meer.Citaat:
Oorspronkelijk gepost door jeroeni
Jullie moeten ook niet vergeten dat ik ook nog eens flink game op meerdere platformen mensen.[Zie gameshoekje topic]Citaat:
Oorspronkelijk gepost door BASIL
Het geld groeit niet op mijn rug.;)
hoe weet je zo zeker dat het geld niet op je rug groeit? :lol:Citaat:
Oorspronkelijk gepost door jeroeni
Dat was absoluut geen kritiek. Het was alléén om te tonen dat er hier echte videofreakers zijn. Ik check regelmatig de site Blu-ray.com om te zien of er goede koopjes zijn. Op amazon.fr koop ik meestal als er promoties zijn (2+1 gratis,....). 2 maanden na de release zijn ze meestal al in die promoties.
Wat Claudio ook al zij in het begin van een nieuw format koop je altijd wel wat meer maar de laatste jaren koop ik gewoon echt wat ik mooi vind en ja dat zullen er dan 15 a 20 zijn.Citaat:
Oorspronkelijk gepost door BASIL
Een man van de koopjes ben ik dan weer niet echt want als er in de zomer 4 vette blockbusters draaien waar ik dan ook naar uit kijk dan wil ik die rond de release van de feestdagen meteen hebben.Interstellar is ook een geval waar ik echt op zat te wachten terwijl hij over een paar maanden te krijgen is voor 10 Euro.
Dan nog een stuk of 15 [60 Euro per stuk] games en een CDtje of 10 en ik moet weer plaats maken voor al die spullen.
En een freak ben ik zeker want wil ook netjes de 3D versie van een film hebben en voor een mooie steelbook doe ik ook moeite om die te scoren.
Haren ja die krijg ik op mijn rug van het ouder worden.:lol:
Ik was gewoon verbaasd dat je zo weinig kocht (2 blu-ray's in 1 kwartaal) en dat je het misschien met een andere televisie af zou kunnen.Citaat:
Oorspronkelijk gepost door jeroeni
Maar goed, jij zal het er best uithalen met het gamen ;). Hoe zit het eigenlijk met 4K gamen? Is er al het een en ander beschikbaar?
Ja maar er is Q1 ook niet veel uit op film gebied naar mijn smaak dus dan valt er ook niet veel te kopen.De nieuwe Hobbit komt de 22e trouwens ook in mijn collectie.Citaat:
Oorspronkelijk gepost door rogue
En ik ben echt iemand die mijn schijfjes meerdere kijk beurten geeft dus met een nieuw toestel zal ik veel toppers weer een beurt geven.Het is trouwens ook echt de laatste 2 jaar hoor dat ik zo weinig koop.
4K gamen dat is nog zo ver weg misschien de volgende console generatie maar nu mag je nog blij zijn dat een game strak loopt op 1080p/60fps.
Heb trouwens ook al mijn fantasy/sci-fi DVD's vervangen voor Blu-ray.
Ik ben mijn Bravia zat en wil nu naar een mooi groot scherm [50 inc] dan is het toch normaal om nu rekening te houden met een 4k uitrusting.[heb een niet al te grote huiskamer dus die maat 50 is echt genoeg]
De opvolger is bekend: http://www.telegraaf.nl/digitaal/240...gn=twitterfeed
Ik vrees de prijs van die schijven en ik vrees dat het aanbod lang beperkt blijft.
Hier een ander artikel met logo: http://www.highdefdigest.com/news/sh...d-colors/22904
Ik denk dat de nieuwe blockbusters zeker op de schijfjes gaan komen dat is niet zo moeilijk te bedenken.Citaat:
Oorspronkelijk gepost door martwout
Prijs: Ik gok niet minder dan 30 Euro per stuk.
Ben benieuwd welke uitgever het eerst komt met hun paradepaardje.
We zijn nog steeds niet van die dvd af. Wat gaan zij nu een nieuwe blu-ray schijf gaan introduceren… ??
Alleen het logo is in mijn ogen al een (te) grote misser. Nergens wordt uitgelegd hoe het geregeld is met HDCP 2.2 en het ontbreken daarvan op alweer twee generaties 4k-schermen. En hopelijk worden de Atmos- en DTS:X-tracks niet alleen voorbehouden aan dit nieuwe formaat.
Voor de rest weinig nieuws aan de zon los van dat de specs bepaald zijn. Ik zou er eventueel nog voor kunnen gaan, maar ik kan me met geen mogelijkheid voorstellen dat het straks niet een stille dood sterft. Het enige wat het zou kunnen redden is een zeer gunstige prijs voor zowel spelers als schijfjes, zeker als je er vanuit gaat dat de eerste modellen altijd geplaagd worden met kinderziektes. Men moet wel een heel goed product leveren om de massa warm te maken en dat in deze tijd waar de huidige generatie zich kostelijk vermaakt met matige YouTube-filmpjes en dito streaming aanbod. De toekomst zit hem volgens mij in de smartphone als main apparaat en voor de enkele (lucky few) verzamelaars is er weer een dubbeldip-reden. Precies, dan moet je wel heel fanatiek zijn. Dat zijn zelfs op dit specifieke forum maar enkelen. Tja, hoe kan het dan überhaupt een succes worden.
De massa zit aan die stream diensten die gaan hier zoizo niet mee in.Niet slecht bedoeld maar de massa geeft liever geen cent uit voor een film want zij zijn al dik tevreden met een 720p dienst.
Of het überhaupt wel nut heeft om UHD de huiskamer in te halen. In de bioscoop zit je relatief dichtbij een immens groot scherm en is het relatief eenvoudig om de extra scherpte van 4K boven 2K te zien. In de huiskamer is dat een ander verhaal. Hoewel televisies steeds groter worden, zitten we op de bank gemiddeld een stuk verder van het scherm dan (verhoudingsgewijs) dan in de bioscoop.
Dat betekent dus dat je op maximaal een meter afstand van een 40 inch scherm moet gaan zitten, of bijvoorbeeld op een kleine anderhalve meter van een 55 inch scherm, wil je profiteren van UHD. Ga je verder weg zitten, dan zullen je ogen niet alle details meer kunnen waarnemen; wanneer je een 55 inch Full HD en UHD televisie naast elkaar bekijkt op meer dan twee meter afstand, zal je het verschil steeds minder kunnen zien.
Met een kleinere maat TV zal je haast geen verschil zien tussen 1080p en UHD
Daarbij komt dat de TV's UHD zijn, en geen 4K
UHD heft een lagere resolutie en een andere aspectverhouding
Ook de zogenaamde medium drager wat nu aankomt is te klein voor zo'n resolutie, waardoor er veel compressie moet worden toegebracht.
4K beeld zou normaal voor anderhalf uur afspeeltijd op zo'n 300 gig komen. En dan willen ze het weer proppen op een te klein schijfje.
Kan je net zo goed blu-ray houden.
probleem 1 is dat het 4k wat netflix aanbiedt helemaal geen 4k blijkt te zijn. Probleem 2, op het moment dat het wel echt 4k is dan kan de gemiddelde Nederlandse provider dit nooit vloeiend streamen aangezien we tegen een snelheidslimiet aanlopen..
4k is een mooi marketing verhaal maar de komende 4 jaar zal je er nog vrij weinig aan hebben. Laten ze in Nederland eerst is elk programma HD maken.
netflix doet wel UHD, maar met zo'n lage bitrate dat een blueray op fullhd vaak een betere beeldkwaliteit geeft.
NETFLIX geeft dan een lelijker beeld artifacts, enz
Daarbij kom ook nog dat er geen mogelijkheid is om 3D te renderen in UHD resolutie, omdat het een enorme bottleneck zal zijn.
En UHD panelen hebben ook nog eens een veel hogere inputlag, (hoe lager de inputlag hoe beter)
voor mij absoluut geen UHD
Hét probleem blijft gewoon dat al de rest ongelooflijk achterop blijft hinken. Daar zit je dan met je gigantische UHD flatscreen en 4K items ... Gezellig televisie kijken zo, HD-kanalen zijn nog steeds 720 en (straffer nog) het merendeel van de zenders zijn niet eens in HD beschikbaar. Of je moet een hele resem aan extra abonnementen hebben. (België) Oogt absoluut niet goed. Als ze zelfs na al die tijd geen true HD kunnen halen, wat heeft deze evolutie dan voor zin?
Ik had echt wel over willen gaan op een 4K scherm met straks die UltraHD schijfjes maar als games [PS4/XO/WiiU] er minder uit gaan zien op een 4K scherm dan gaat voor mij die pret niet door.En dat upscaling van 1080p Blu-ray op een 4K scherm zit mij ook niet lekker.
Ook mijn woonkamer is best klein dus groter dan 50 inch zal het voor mij zoizo al niet worden.
Ga dus mooi voor weer een nieuw Full-HD scherm.Binnen nu en 2 weken moeten de nieuwe Sony schermen binnen komen heb ik begrepen
Ultra-HD 3D schijfjes gaan er ook niet komen heb ik vernomen.
Klopt ultra-3d schijfjes gaan er niet komen want dat is namelijk niet mogelijk.
Er is geen mogelijkheid om 3D te renderen in UHD resolutie, omdat het een enorme bottleneck zal zijn.
Mensen kiezen liever 3D schijfjes dan UHD
En mensen kiezen ook liever voor oled, en dat is in ieder geval een betere keuze, dan dat beetje meer detail van UHD wat amper te zien zal zijn.
Als je ziet dat er nog veel mensen zijn die nog naar SD kijken. UHD zal een flop worden.
24.999,99 $ Hmmm....
Dan zou ik toch voor zo iets gaan ;-)
https://www.youtube.com/watch?v=Hnv85zK0jY4
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/i...brOy82jfIWkjSQhttps://encrypted-tbn3.gstatic.com/i...d20UHe75yBPl4nhttps://i.ytimg.com/vi/nDgamNLmZZE/hqdefault.jpg
Gaat UHD-BD iets worden????
Wel we hebben nu 9 jaar BD (HD is er langer als je HD-DVD en D-VHS mee rekend) en BD is nog steeds niet echt doorgebroken want de content verdelers richten zich nog steeds hoofdzakelijk op DVD.
Dat is wel mijn uiteindelijke doel... ooit, maar dan wel een OLED of beter en vooral groot, groter, grootst...
Overigens is het model wat ik linkte de duurste variant. Ze zijn er vanaf 5000 Euro, nog steeds niet mals en LG, maar wel het allerbeste scherm wat er straks te krijgen is. Het beste scherm van nu - wat er al enkele jaren is - is niet groter dan 65" en dat vind ik voor het ware bioscoop-gevoel behelpen...
10 jaar geleden was ik ook sceptisch, doch wel enthousiast over High Definition. Waarom wel al HD op de gameconsole, maar niet voor film. Een Format War bracht gaf zelfs nog de nodige obstakels. In het begin ging de massa nog wel mee, maar uiteindelijk is het nog maar weggelegd voor een kleine markt. Ik zou kunnen zeggen het wordt helemaal niks met UHD BD, en dit keer zijn er legio reden om sceptisch te zijn, maar gelukkig is er hopelijk nog een markt over en zal ik na de nodige denial straks vast wel enthousiast worden. En in mijn wereldje telt de massa niet, alleen ik. Ik bedoel ik moet straks ook wat te kopen hebben en dat is in geen geval een van de huidige schermen...
Een belangrijk minpunt aan de op dit moment beschikbare UHD-toestellen is dat deze feitelijk niet beschikken over een interface die snel genoeg is om de voor 4K-producties vereiste bandbreedte weer te geven.
Met de HDMI 1.4a-standaard is het maximum haalbare 30 beelden per seconde in 4K resolutie. Voldoende voor film, maar niet voor televisie. Samsung heeft getoond dat de eigen toestellen middels een speciale
upgrade kit in de toekomst voorzien kunnen worden van een nog te finaliseren HDMI 2.0-interface, die wel voldoende bandbreedte moet bieden. Welke mogelijkheden je daarvoor bij de andere merken zal krijgen,
is vooralsnog gissen. Dat is best een zure appel, zeker met het oog op de prijzen die voor de toestellen worden gevraagd.
UHD zijn ook niet zo zeer geschikt voor games de inputlag is te hoog. 3D in UHD kan niet omdat de bandbreedte te groot is.
gewone 3D in 1080p geven op sommige UHD toestellen problemen, zoals Sony deze wil de 1080p 3d beeld upscalen naar hogere resolutie,
waardoor er problemen en verkeerd beeld op zal leveren.
Ook jammer die curved tv's, ik wil ze niet. Veel mensen zijn er niet kapot van. Curved geeft ook nog eens meer backlight bleeding en slechtere inkijkhoeken.
Curved is leuk in de bioscopen . De marketing halen aan dat de tv's curved gemaakt worden omdat het in de bioscoop ook zo is,
IMAX schermen zijn ook gebogen
Het argument dat IMAX schermen gebogen zijn hoeft nog niet automatisch te leiden tot een curved TV scherm. Wel is het zo dat een gebogen TV scherm een wat betere diepte-suggestie kan leveren.
Om te beginnen spreken we bij bioscoopweergave over een andere vorm van weergave, en wel projectie en daarnaast is de verhouding van de beeldgrootte tot de kijkafstand onvergelijkbaar met TV kijken.
Tot slot is het natuurlijk zo dat IMAX films op een speciale manier zijn opgenomen en worden geprojecteerd om een optimale weergave op het gebogen scherm weer te geven. Bij Curved TV is dat zeker niet het geval.
De marketing halen aan dat de tv's curved gemaakt worden omdat het oog bol is, en dat het zo met curved beter zal zijn.
Is allemaal bullshit. Dit zou een argument kunnen zijn indien een TV slechts door één kijker tegelijkertijd bekeken zou worden vanuit één optimale positie – het midden van het scherm.
Daarbij is het natuurlijk niet de bolling van oog die een rol speelt maar vanaf een bepaalde kijkafstand is voor één kijker wel een cirkel te trekken vanuit het hoofd naar het midden van de TV en naar de randen.
Dat levert dan inderdaad een situatie op waarbij voor die ene kijker – wanneer hij of zij stil en op de juiste positie zit – bijna eenzelfde afstand tot elke pixel zou kunnen ontstaan ongeacht of die pixel zich nu in
het midden of aan de randen van de TV zou bevinden.
In de praktijk wordt ook de Curved TV echter door meerdere mensen bekeken en dan vervalt al snel het theoretische voordeel.
Erger nog, doordat de kijkhoek van veel LED schermen beperkt is wordt de kijkhoek, voor kijkers die niet in het midden zitten, ongunstiger door het hol gebogen scherm en treedt eerder vervorming op.
Een ander nadeel van een curved scherm is het feit dat rechte horizontale lijnen nu opeens met een buiging worden weergegeven. Bij glanzende beeldschermen geeft de kromming ook nog meer, en vervormde reflecties dan bij een plat scherm.
Helaas is het ook nog eens zo dat de meeste kijkers niet op de aanbevolen afstand van hun HD TV zitten maar veel te ver verwijderd. Hierdoor wordt het nog moeilijker te bepalen op welke kromming het optimale gebogen scherm uiteindelijke gemaakt zou moeten worden.
Bij meer dan één kijker of de verkeerde afstand treedt dus vervorming en/of verminderde beeldkwaliteit op. Fabrikanten proberen in de kromming een compromis te bereiken
– een wat minder sterke kromming – waardoor dit effect op een Curved TV wat verkleint wordt bij meerdere kijkers.
Ik ken mensen die een nieuwe TV's nodig hadden, ze hadden geld genoeg, maar ze kochten allemaal een gewone platte Full HD TV's.
Ik denk dat alle door jou genoemde punten een mate van waarheid hebben, in veel opzichten denk ik er net zo over m.b.t. Ultra-HD en gebogen schermen. Dat de meeste mensen niet op de aanbevolen kijkafstand zitten heeft vaak puur een praktische reden. Als je woonkamer zoals bij ons bijna 6 meter breed is, dan zet je niet je bankstel plompverloren in het midden van de kamer om maar op 2,5 meter van je TV te kunnen zitten. De inrichting van onze woonkamer wordt niet bepaald door de grootte of plek van onze televisie of de gewenste optimale kijkafstand.
Mooi betoog en duidelijk verhaal waar ik het in grote lijnen zeker mee eens ben.Citaat:
Oorspronkelijk gepost door De_Hollander
Toch begrijp ik ook wel waarom men steeds met al die nieuw technieken komt om weer wat te kunnen verkopen.
Kijk bijvoorbeeld naar de smartphonemarkt (ondanks iets of-topic). Vorig jaar had HTC een hit met de M8, men dacht wat goed is verkoopt wel, dus we wijzigen vrijwel niets en verbeteren hem iets met de M9. Samsung daarentegen bedenkt iets nieuws en innovatiefs, de S6 Edge. Nou dat heeft HTC geweten, want het gaat bereslecht met het toestel wat vorig jaar nog hoge ogen gooide. Samsung brengt iets nieuws, iets anders en dat apparaat is niet aan te slepen. Is het nu echt zo functioneel? Nee. Biedt het echt meerwaarde? Nee. En toch is dat ding steevast uitverkocht, terwijl de 'gewone' S6 en de HTC stof ligt te vergaren. Men wil gewoon heel graag mee met wat hip en nieuw is. Nu begrijp ik dat het heel iets anders is dan een tv die je niet zo snel vervangt, maar men is zeker vatbaar voor slimme marketing en innovatie...
Kortom, de potentiele markt gaat echt geen nieuwe TV kopen als deze niet wat nieuws of beters biedt. Beter wordt al snel lastig als het om LED-TV gaat, dus dan maar innovatie. Het is gewoon wat de markt beweegt, al dan niet succesvol. Nee, het is ook zeker niet voor mij, geen curved-scherm komt hier in huis (denk ik). Dat gaat gewoon niet werken voor mij om diverse redenen. Overigens zijn er wel al 3D-UHD-schermen te krijgen (zoals je in een van mijn voorgaande post kon lezen), dus het kan wel. Sterker nog, het zijn zelfs OLED's, geheel onbetaalbare OLED's, maar dat is nieuwigheid. Ondanks dat 3D niet is wat men er van hoopte, kan ik me voorstellen dat iemand die een x-bedrag uitgeeft een zo compleet mogelijk apparaat wil hebben voor dat geld, ook al gebruiken ze dat niet eens, het moet er wel opzitten. Jammer genoeg blijken die nieuwe schermen nog steeds curved te zijn, dat zegt toch dat men erin geloofd en dat men ze toch koopt. De markt bepaalt namelijk...
PS: overigens lijkt mij dat de kijkhoek niet slechter wordt omdat de bolling van het scherm deze al verkleint, die maakt nu juist de hoek kleiner als je van opzij zou kijken, misschien juist wel een reden waarom men dit toepast, maar dat het beeld zo juist vervormd ben ik helemaal met je eens...
Ik ben toch wel erg enthousiast geworden van deze nieuwe techniek, vooral toen je het me liet zien. Als ik - als ik later groot ben - toch voor projectie ga, zal het minimaal zoiets zijn, als het tenminste doorzet. ;-)Citaat:
Oorspronkelijk gepost door Hombre
Ik wacht nog wel wat jaartjes voordat ik weer overstap. VHS heeft voor mij nog steeds waarde wat moet een mens als ik met 4k beeld? En de schijfjes worden weer duurder natuurlijk. Ik koop tot de dag van vandaag meer dvd's dan blurays om de doodsimpele reden dat veel niet te vinden is op bluray. Nederland moet eens anders bediend gaan worden laat ze NL ondertitels op alle UK en Duitse uitgaves zetten dan zou ik 10x zoveel blurays kopen. Nederland is een slecht land voor bluray als je een afwijkende filmsmaak hebt haha.