HighDefDigest is erg positief over de film.
Printable View
HighDefDigest is erg positief over de film.
Wat betreft de Nederlandse pers... De Telegraaf was redelijk positief (3,5 uit 5) en het NRC geloof ik ook.
Ben ook wel benieuwd naar deze film, ook al hou ik serieus mijn hart vast.
Vraag me af of deze film werkelijk zo slecht is of dat de bakken kritiek gewoon komt omdat het regisseur John Moore die deze film gemaakt heeft.
Ben net terug van de film. Al wat ik aan de kritikasters kan zeggen is: get a life. Uiteraard is een film als AGDTDH niet realistisch, maar welke van de Die Hard-films is dat wel? De film duurt niet te lang, Bruce Willis is goed op dreef en de munitierekening alsook de rekening voor in de prak gereden voertuigen loopt hoog op. Wat wil je nog meer?
... een goede film?
Recensenten zijn niet van een andere planeet; zij zien en verwerken films op dezelfde manier als de 'massa' dat doet. Enige verschil is dat hun meningen gepubliceerd worden.
En dat zagen over realisme; in voorgaande Die Hard's was McClane nog enigszins een mens dat nog niet eens een paar meter over glasscherven kon lopen zonder er van de rest film aan te bezwijken. Hier, vier delen later en 25 jaar ouder, is ie praktisch Superman; kan in een zwembad vol met glasscherven duiken en er is geen schrammetje te bekennen ...
Ga hem morgen kijken, ben benieuwd zeker door al die recensies.
Vond Behind Enemy Lines helemaal niet zo slecht, leuke aktie alleen was Wilson miscast en was het een zeer onwaarschijnlijke film, Omen remake was ook wel aardig, typische fast food Hollywood horror remake en Max Payne vond ik wel echt goed.
Denk dat Good Day sowieso goede aktie bevat maar alleen de "ziel" mist van een typische Die Hard film.
Grappig dat ie hier trouwens voor 12 jr en ouder is.
We zullen zien...
Net terug en het viel me mee.
Er zit meer dan genoeg (goede) overdonderende aktie in de film en alles is mooi in beeld gebracht, de shaky cam stijl is inderdaad aanwezig maar gelukkig niet zo erg en storend als in bv. Battle Of LA of de Bourne films.
Helaas kan ik de kritiek op deze film wel een beetje berijpen, als doorsnee aktiefilm is hij zeer goed te pruimen maar als Die Hard film valt hij toch wat tegen. Dit komt vooral door het feit dat Willis' typische John McClane karakter in deze film bijna volledig afwezig is, hij loopt er maar wat verloren bij terwijl Jai Courtney het wel aardig doet. Het lijkt wel of Willis er helemaal geen zin in had en dat is echt jammer, McClane is nu zo'n beetje gedegradeerd tot side kick van zijn zoon. Er waren maar twee scenes waar ik het gevoel had toch met McClane te maken te hebben maar dat was het dan ook wel...
Wat me echt tegen viel was dat er zo goed als geen bloederige schotwonden te zien zijn zoals in de eerste 2 films, heeft de film eindelijk weer een R rating wordt het niet volledig benut. Behalve in 1 scene dan wat overigens wel een aardige plotwending was. Zelfs het gescheld van McClane kwam een beetje lauw over, af en toe een "fuck" hier en daar maar niet zoals hij dat deed in de vorige films. Wat ook vreemd is is dat de scene waarin de Russische vrouw haar motorpak open ritst ge-trimmed is, iets wat in trailer niet het geval is. Maar goed altijd nog beter dan een PG-13 Die Hard.
De aktie en de finale waren gewoon goed vond ik, mooi gemaakt en net niet teveel van het goede zoals in deel 4 af en toe wel het geval was. Ook wel leuk was dat de score te horen was die volgens mij uit deel 1 komt wanneer Gruber van het dak valt.
Al met al een aardige aktiefilm op zich maar als Die Hard film niet helemaal geslaagd, daarvoor mist het de ziel van de eerste 3 films.
Net gezien de film. Was een leuke aktie film. Maar zoals al gezegd is, de ziel van de die hard mis ik!
gisteren gezien, aardige actiefilm maar geen echte die hard. Actie was cool, maar gezien de actie van de vorige delen en kat en muis spel tussen willis en zijn tegenstanders vondt ik deze minder. En zoals iemand al zei willis was nu meer een sidekick en dat is gezien de die hard reeks zonde.
De actie was leuk en over de top, maar zoals het hier al vaak aangehaald werd voelde het nergens aan als een Die Hard film. Bruce Willis was inderdaad als een side kick wat spijtig is want het zijn toch ZIJN films! In Die Hard 4 ook al was die PG13 toch herkende ik nog de oude McClane met zijn gevatte antwoorden en sarcastische grapjes, nu had ik echt het gevoel dat hij deze film enkel gedaan heeft voor een vet loon want hij loopt er echt tegen zijn zin bij. Ook spijtig dat McClane hier wat afgeschilderd wordt als de dommerik want geef toe alles wat gebeurd in deze film is eigenlijk mede schuld van McClane.
Was dit zo'n typische lionsgate productie geweest met Willis in een andere rol was deze nog te pruimen, maar als Die Hard film toch wel een serieuze teleurstelling. Ook duizend keer de naam Jack roepen stak wel wat tegen.
Helemaal mee eens in Die Hard 4 was Willis nog wel in zijn "McClane mode" maar in dit deel totaal niet en idd, heel de tijd de naam van zijn zoon roepen begon op een gegeven moment irritant te worden.
Ze hadden het scenario van 16 Blocks beter kunnen gebruiken voor een Die Hard film, met wat aanpassingen had dit een perfect verhaal voor een Die Hard film kunnen opleveren.
A Good Day to Die Hard Gets Longer Director's Cut
More Action and Story for John McClane
The theatrical version of A Good Day to Die Hard runs only 97 minutes and that means that you get a compact action spectacle that lacks in all other aspects according to many critics. Especially the logic of the story was a target point.
The film magazine Empire now reports that director John Moore (Max Payne, Behind Enemy Lines) works on a Director's Cut that will run substantially longer than the theatrical version. It's supposed to include not only more plot but action, as well. Empire explicitly mentions the car chase:
Empire: [John Moore is] going over two separate versions of the movie [...] One version of the movie is Moore's Director's Cut, which will be substantially longer than the 97 minute-long theatrical version, with the Moscow-levelling car chase around "30%" longer.The interview itself is very interesting (although it contains spoilers) because Moore gives you the impression that Bruce Willis had control over the film and not the director, which means that the many bad reviews should be pointed at Willis. It remains to be seen how the DC works out here. It'll probably come out in the summer.
Bron: http://www.movie-censorship.com
Zou het dan toch nog wat worden..... :?:
Ik heb m vanavond gezien en heb me heel erg vermaakt, de aktie is lekker over de top, gaaf in beeld gebracht en volop aanwezig en Bruce Willis blijft een bad-ass, alles bij elkaar een leuke vermakelijke film ookal voelt het niet aan als Die Hard film, maar dat vind ik dan weer nieteens zo belangrijk :-P
De speelduur vind ik eigenlijk wel prima al mag er zeker een directors cut verschijnen, altijd leuk :-)
een film is goed als je voordat je het weet de aftiteling ziet (begeleid door het geweldige Doom and Gloom van The Rolling Stones (y) ) en dat was het geval (y)
zeker de moeite waard om (in de bios) te kijken!
Verbazingwekkend en uitermate goede Die Hard film. De recensies gaan echt nergens over en kon mij ook totaal niet vinden..de film is lekker over de top, prima rol verdeling tussen Bruce en zoon en de humor is volop aanwezig.."what I have to do for these kids"..leuke referentie naar Die Hard mbt het einde kreeg ik nogal een Gruber nostalgie gevoel. Tot nu toe toch wel na Die Hard mijn favoriet. Film is op hoog tempo bezig ivm met de andere delen maar verveeld tot op geen moment. Een Dir. Cut is zeer welkom!
Volgens mij was er ook geknipt toen Bruce in de stoel zat en in elkaar getrapt werd..
Ik kon het niet meer met je oneens zijn. Die Hard 5 is het toonbeeld van alles wat er mis is met Hollywood op het moment. Wat een enorme teleurstelling. Nummertje vier vond ik - in tegenstelling tot velen - nog wel te doen als actiefilm (hoewel geen die hard gevoel). Ditmaal weer geen Die Hard gevoel maar nog erger: Ook geen goede (actie)film. Matig, matig en matig.
Voor ieder is een Die Hard gevoel dus anders;) Deze was weer lekker R-Rated..veel gevloek in tegenstelling tot deel 4..veel actie..en een goede rol verdeling plus een sentimenteel aspect. Met de huidige generatie is dit een goede film..nostalgie krijg je nooit meer terug.
Ik ben het ook helemaal met je eens robin.
Op en top actiefilm, ik heb zeker genoten van deeltje 5
Mischien geen echte die hard maar ja...
Mvrg,
Raymen
Ik vond hem maar tegenvallen, vond de eerste helft van de film aardig, maar het slotstuk kon me totaal niet bekoren. Geen echte grote finale helaas.
Ik ga niet vaak naar de bios maar voor een Die Hard maakte ik een uitzondering, maar dit was echt een tegenvaller.
Snap niet hoe deze script door de keuring is gekomen en ons uiteindelijk is voorgeschoteld, ik dacht dat Bruce Willis kieskeurig was en vooral dan bij de Die Hard reeks.
Oke indien het een actiefilm was geweest idem met Bruce Willis en Jai Courtney met hetzelfde verhaallijn en andere namen was het een acceptabele film geweest.
Maar dit kan gewoon geen Die Hard film zijn, schandalig gewoon eerlijk waar ;) en hiernaast ook nog is iets meer dan 90 minuten speelduur.
Ook miste er gewoonweg heel erg veel dingen van de John McClane karakter zelf in vergelijking met de andere Die Hards, erg jammer Bruce Willis had aangegeven dat er een deel 6 komt en zonder deel 5 gezien te hebben verheugde ik mij hier al direct op maar bij het starten van de aftiteling was dit echt weg, erg jammer :-).
Matige, matige film...en als Die Hard zelfs gewoon slecht. Het verhaal is niks en er straalt geen echte dreiging uit; het is het gewoon allemaal NET niet. Het gekibbel is leuk, de actie is aardig maar het gebrek aan visie en verhaal nekken de film, tesamen met de korte speelduur. Ook de montage is een drama; scenes lopen totaal niet, je hebt door de slechte opbouw van scenes en de vele close-ups geen overzicht als kijker en de continuïteit is een drama (posities van personen, auto's in de achtervolging en de toestand van kleding e.d.).
Hoop dat de DC nog wat verbetering geeft maar deze staat echter onderaan de lijst. Ik vond deel 4 al zwak maar dit slaat echt alles.
Als de hoofdpersoon geen John McClane heet, maar John Doe? Is er dan nog iets, dat aan Die Hard doet denken?
Het verhaal is prima en de actie is goed alleen waardeloos in beeld gebracht. Jammer jammer jammer.