Filmdiscussie: 12 Monkeys [SPOILERS]
Net weer effe naar 12 Monkeys zitten kijken en de film intrigeert me enorm. Ik ben enorm benieuwd hoe jullie denken dat de film in elkaar zit. De film 'seriously messes with your head' op een aantal gebieden. Een beetje net als Memento je ook steeds op het verkeerde been zet, doet Gillian dat ook doorlopend. Maar ook hoe men naar tijdreizen kijkt is apart. Waar in een beetje doorsnee SF Film het verleden net zo makkelijk wordt veranderd, stelt men hier dat dat niet kan omdat het al gebeurd is. Grappig is dat Cole het wél probeert... Er zitten zoveel dingen in deze (briljante) film die op 3 manieren bekeken kunnen worden, dat ik benieuwd ben wat voor interessante ideeën er zoal leven.
Als opwarmertje een paar vragen:
- Is Cole ooit het gesticht uit geweest (ie: verzint ie het hele tijdreis/dodelijk virus verhaal niet zelf) ?
- of wordt ie tijdens het tijdreizen langzaam gek?
- Is zijn twijfel echt of wil ie alleen maar bij zijn psychiater zijn?
- Wat zou de 'insurance lady' met Goines gedaan hebben?
- Waarom draaide 'Birds' in het theater terwijl 'Psycho' aangekondigd stond naast 'Vertigo' ?
Ik ben benieuwd...
Re: Filmdiscussie: 12 Monkeys [SPOILERS]
Cole probeert niet de geschiedenis te veranderen hoor. Hij gaat alleen terug in de tijd om informatie te verzamelen over het verleden, zodat ze die informatie in de toekomst kunnen gebruiken.
Ik vond de film verder ook niet onduidelijk ofzo. Het is wel lekker ingewikkeld in elkaar gezet, zodat je er even over na moet denken, maar er zijn geen dingen die Gilliam aan de kijker overlaat om uit te zoeken ofzo...
Re: Re: Filmdiscussie: 12 Monkeys [SPOILERS]
Citaat:
Oorspronkelijk gepost door Rinkelbeer
Cole probeert niet de geschiedenis te veranderen hoor.
Is inderdaad niet zijn opdracht, maar hij holt wél met een revolver achter die knakker aan. Een raak schot had de geschiedenis veranderd.
Citaat:
[b]maar er zijn geen dingen die Gilliam aan de kijker overlaat om uit te zoeken ofzo...
Hmmm...niet helemaal mee eens. Je kunt je namelijk afvragen of hetgeen we zien datgene is dat er 'werkelijk' gebeurd is, of dat het op een gegeven moment louter hersenspinsels zijn van een psycho...
Re: Re: Re: Filmdiscussie: 12 Monkeys [SPOILERS]
Citaat:
Oorspronkelijk gepost door Mike Philippens
Is inderdaad niet zijn opdracht, maar hij holt wél met een revolver achter die knakker aan. Een raak schot had de geschiedenis veranderd.
Ja maar dat maakt niet uit. Hij praat ook met mensen, raakt dingen aan enz. enz...
De point is... het maakt niet uit wat hij doet in het verleden... want het is al gebeurd...
Ook VOOR hij terug in de tijd gaat is hij al onderdeel van de geschiedenis...
Het enige paradoxale aan deze visie op tijdreizen is...
Wat gebeurt er als iemand terug in de tijd reist... en al van te voren heeft opgezocht wat er allemaal is gebeurd...
Dan weet diegene wat hij gaat doen en kan proberen dat juist met opzet niet te doen... wat dus niet kan...
In ieder geval... in twelve monkeys hebben ze geen last van dit probleem omdat ze niet zulke specefieke informatie hebben over wat er is gebeurd...
Citaat:
[B]Hmmm...niet helemaal mee eens. Je kunt je namelijk afvragen of hetgeen we zien datgene is dat er 'werkelijk' gebeurd is, of dat het op een gegeven moment louter hersenspinsels zijn van een psycho...
Hmmm ja dat KAN je zeggen...
Maar je kan ook zeggen "Misschien was Bambi wel louter een hersenspinsel van een hertje die ervan droomt de koning van het woud te zijn."
Ik bedoel... Cole raakt wel flink in de war van dat tijdreizen...
Maar er wordt nergens echt een hint gegeven dat hij zo gestoord is dat hij alles heeft verzonnen...
Re: Filmdiscussie: 12 Monkeys [SPOILERS]
Citaat:
Oorspronkelijk gepost door Mike Philippens
[*]Waarom draaide 'Birds' in het theater terwijl 'Psycho' aangekondigd stond naast 'Vertigo' ?[/list]
Ik ben benieuwd...
er draait een hitchcock night in die bios. ik vond het een mooie ode aan hitch.
goed uitgekozen ook, die scene uit vertigo waar die vrouw aanwijst op een doorgehakte boomstronk waar ze geboren is (op die tijdringen weet je wel) en waar ze gestorven was (in het verleden) ...makes you wonder.
Re: Re: Filmdiscussie: 12 Monkeys [SPOILERS]
Citaat:
Oorspronkelijk gepost door boudewijn
er draait een hitchcock night in die bios
Klopt, maar als ze de bios uitlopen zie je op het lichtbord staan dat Vertigo en Psycho draaien. En als Cole wakker wordt is Birds bezig. Die staat niet op het bord. Ik zal vanavond nog effe kijken hoe het precies is.
Re: Re: Re: Filmdiscussie: 12 Monkeys [SPOILERS]
Citaat:
Oorspronkelijk gepost door Mike Philippens
Klopt, maar als ze de bios uitlopen zie je op het lichtbord staan dat Vertigo en Psycho draaien. En als Cole wakker wordt is Birds bezig. Die staat niet op het bord. Ik zal vanavond nog effe kijken hoe het precies is.
niet al te belangrijk ook.....
Re: Filmdiscussie: 12 Monkeys [SPOILERS]
Citaat:
[b]Originally posted by Mike Philippens Als opwarmertje een paar vragen:
- Is Cole ooit het gesticht uit geweest (ie: verzint ie het hele tijdreis/dodelijk virus verhaal niet zelf) ?
- of wordt ie tijdens het tijdreizen langzaam gek?
Ik ben benieuwd...
De ultieme vraag is misschien, was dat jochie op het eind dezelfde persoon als de Cole ? Of was dat gewoon een droom van het jochie ? Of van Cole ?
Ik vond het laatste shot in het vliegtuig een redelijke bevestiging wel, of was dit gewoon een toevallige ontmoeting.
Terri Gilliam messes with your head. Het maakt het filmkijken iig een stuk interessanter dan alleen maar de voorgekauwde actiefilms. Die ik ook heel erg graag, zie begrijp me niet verkeerd. Ik ben gewoon een liefhebber van vele genres heb ik gemerkt.
Re: Re: Filmdiscussie: 12 Monkeys [SPOILERS]
Citaat:
Oorspronkelijk gepost door Lex v/d Moolen
De ultieme vraag is misschien, was dat jochie op het eind dezelfde persoon als de Cole ? Of was dat gewoon een droom van het jochie ? Of van Cole ?
Ja, het hangt ervan af hoe je het bekijkt. Ik denk wel dat het jochie 'young Cole' is. Iemand zegt ook James tegen 'm. Maar het grappige is - en ik geloof dat Terry dat zelf ook zo zegt - dat je het verhaal op een aantal manieren kunt bekijken. En afhankelijk van welke versie je aanhangt, krijgt je een ander verhaal.
Vraag: heb jij de hamster gezien?
Re: Re: Re: Filmdiscussie: 12 Monkeys [SPOILERS]
Citaat:
Oorspronkelijk gepost door Mike Philippens
Ja, het hangt ervan af hoe je het bekijkt. Ik denk wel dat het jochie 'young Cole' is. Iemand zegt ook James tegen 'm. Maar het grappige is - en ik geloof dat Terry dat zelf ook zo zegt - dat je het verhaal op een aantal manieren kunt bekijken. En afhankelijk van welke versie je aanhangt, krijgt je een ander verhaal.
Precies, ik vind hem thuishoren in het rijtje 2001: Space Odyssee, Eyes Wide Shut e.d. De regisseur laat de kijker zijn eigen interpretatie geven. Zo'n film waar je na afloop nog uren over loopt te piekeren.
Citaat:
[B]Vraag: heb jij de hamster gezien?
hehe, alleen na het bekijken van de extra's. Is wel erg klein.:) Is weer zo'n tic van een regisseur:)
Hoe steekt het nu echt in elkaar ?
Alles wat je ziet in 12 monkeys gaat over hallucinatie na een traumatische jeugdervaring. Als jongetje was Cole getuige van een moord op een vliegveld. Cole groeit op en wordt meer en meer schizofreen. Dit leidt tot een aanvaring met wat politiemensen en Cole wordt gearresteerd en belandt uiteindelijk in een gekkenhuis na zijn nogal vreemde verklaringen tegenover de politie. Hier ontmoet hij Brad Pitt en psychiater Madeleine Stowe. In het gekkenhuis ziet hij op tv een uitzending over misbruik van dieren (vooral apen) voor wetenschappelijke doeleinden. Cole ontsnapt uit zijn kamer met de hulp van Brad Pitt en ziet vervolgens hoe een patient uit het gekkenhuis een CAT scanner ingaat. Cole wordt echter weer opgepakt en in een isolatieruimte geplaatst. Hier eindigt ook meteen de werkelijkheid, al het andere is hallucinatie.
Hier de verklaring:
-Cole's visie van de toekomst en de "bol-met-tv-schermen" is een afgeleide van wat James werkelijk meemaakt in het gekkenhuis. De vele onderzoeken die hij ondergaat waarbij de verschillende "doktoren" in zijn hoofd proberen te kruipen. Ook zijn beeld van de tijdmachine lijkt immers verdacht veel op de CAT-scanner;
-Brad Pitt was het grote brein achter de tijdelijke ontsnappingspoging van Cole. In de hallucinaties van Cole is het dus niet zo vreemd dat Brad Pitt als het grote brein wordt gezien in een plan om gevangen dieren te bevrijden en een virus te verspreiden;
-Cole voelt zich ook gevangen in het gekkenhuis. In de slaapzaal staan 12 bedden in een cirkel opgesteld. Hier komt het logo van de army of the 12 monkeys vandaan. James Cole voelt zich net als 1 van deze monkeys die wordt vastgehouden voor wetenschappelijk onderzoek;
-Cole associeert zijn psychiater (Madeleine Stowe) met gevoelens van liefde, aandacht en bekommering. De vrouw die hij in zijn jeugdjaren op het vliegveld zag moet in zijn hallucinaties plaats maken voor zijn psychiater;
-Cole vermoed ergens dat zijn jeugdtrauma de oorzaak is voor zijn schizofreniteit. Vanaf dat ene moment ging alles bergafwaarts. Het is dus niet zo vreemd dat hij zichzelf ziet als de man die werd neergeschoten op het vliegveld. Op een bepaalde manier stierf hij daar ook, alleen niet letterlijk.
Conclusie, het grootste gedeelte van de film speelt zich af in het hoofd van een schizofreen en je wordt als kijker dus compleet op het verkeerde been gezet en eigenlijk gewoon voor de gek gehouden. Wel een topfilm overigens.
Re: Hoe steekt het nu echt in elkaar ?
Citaat:
Originally posted by ron [b]Conclusie, het grootste gedeelte van de film speelt zich af in het hoofd van een schizofreen en je wordt als kijker dus compleet op het verkeerde been gezet en eigenlijk gewoon voor de gek gehouden. Wel een topfilm overigens.
Mooie conclusie, ron. Ik hou het er toch op dat regisseur een open film heeft gemaakt en de kijker ruimte laat voor zijn eigen interpretatie
Re: Hoe steekt het nu echt in elkaar ?
Citaat:
Oorspronkelijk gepost door ron
Hier eindigt ook meteen de werkelijkheid, al het andere is hallucinatie.
Hmm...heb je dit zelf bedacht of ergens gelezen? Niet lullig bedoeld hoor. Ik kan me er zelfs in vinden. Zoals een aantal dingen overeenkomen is inderdaad teveel toeval. De bedden was me ook al opgevallen en er zitten gewoon teveel dingen in die eerst min of meer voorgezegd worden en later ineens gebeuren. Vandaar dat ik twijfelde bij hetgeen er allemaal gebeurde. Vraag was alleen wanner de werkelijkheid ophoud en overgaat in illusie.
Op zich wel knap van Gillian dat ie de film zo in elkaar gezet heeft dat je heel tevreden (met jezelf) verschillende dingen in de film kunt zien zonder zo'n onbestemd gevoel te hebben dat je er geen reet van snapt. Dat is ook wel te merken aan een aantal reacties hier. Je kunt gewoon aannemen wat je ziet en daar vrede mee hebben. Maar na de docu ga je anders naar de film kijken en vallen ineens allerlei zaken op die je aan het twijfelen brengen.
Re: Re: Hoe steekt het nu echt in elkaar ?
Citaat:
Oorspronkelijk gepost door Mike Philippens
Hmm...heb je dit zelf bedacht of ergens gelezen? Niet lullig bedoeld hoor.
Uiteraard niet zelf bedacht, maar ooit eens gelezen op een ander forum. Ik kon me er ook wel meteen in vinden. :D