'Dolby laat eigen audiosignalen enkel nog verwerken door Dolby Surround-upmixer'
https://tweakers.net/nieuws/139227/d...d-upmixer.html
Printable View
'Dolby laat eigen audiosignalen enkel nog verwerken door Dolby Surround-upmixer'
https://tweakers.net/nieuws/139227/d...d-upmixer.html
Toen mijn versterker de DTS:X Update kreeg was dit al het geval. Ik kon geen SurroundMixer op DTS-materiaal gebruiken en vice versa. Een Update heeft dat juist verholpen. Kwestie van geen nieuwe update uitvoeren als het niet perse nodig is. Gelukkig kijk ik meer UHD BD dan BD, dan hoef je niet meer te up te mizen. Voor nieuwe apparaten zal het lastiger worden. Maar echt hoorbaar verschil is er ook niet tussen de twee upmixers. Beiden werken erg fijn. Uit pure luiigheid is mijn voorkeur de Dolby upmixer.
Goed is het in ieder geval niet. In theorie wordt hun product dan veel minder gebruikt, daar BD een DTS-standaard heeft. Blijven de DVD-kijkers over en die zullen niet geïnteresseerd zijn in upmixers, vermoed ik... Dus dan gaat het Dolby om license fees.
Ik ben nog redelijk een leek als het op audio gebied aankomt, dus wat gaat dit nu voor gevolgen voor mij hebben?
Situatie: ik ben van plan om in de nabije toekomst een nieuw, goed audiosysteem te kopen: receiver + 7.1.2 Atmos set. Waar zal ik op gaan moeten letten? Dat mijn receiver die Dolby upmixer heeft? En zo ja, ik neem aan dat dat dan in de specs van het apparaat te vinden is?
Als je nu een versterker koopt die Dolby Atmos en DTS: X aankan heb je automatisch de upmixers. Dit is niet meer dan de opvolger van Dolby Prologic of DTS neo 6. Alleen nu een vast onderdeel van 3D-audio die nu ook plafondspeakers kan aansturen. Alleen kun je - als we het bericht mogen geloven - ze niet door elkaar gebruiken. Niks schokkends dus. Alleen een probleem als je diehardfan van de een of de ander bent.
Er zijn meer audio codecs dan Dolby en DTS.Citaat:
Oorspronkelijk gepost door Claudio Santulli
En voor mij is het wel lastig, want ik kijk veel content met 2.0 tracks in LPCM of DTS-HD en ik heb wel een specifiek voorkeur voor DSU.
Veel homogener en stabieler.
DTS:n vind ik helemaal niet neutraal, wat daar kan ik juist precies horen uit welke LS het geluid komt i.p.v. een locatie in de ruimte.
Dsu???
Dolby surround upmixer
Die van Dolby vind ik ook homogener, maar die kan wat minder goed omgaan met verschillen in het tijds-domein (geluiden tussen de luidsprekers) Met Neural:X klinkt het bij mijn opstelling wat ruimtelijker, waardoor ook het hoogte-verschil wat beter hoorbaar is dan met de DSU. Het kan zijn dat met luidsprekers in het plafond of die 'enabled' zijn wat minder mooi klinkt, maar dat kan ik hier vandaan niet beoordelen. ;)Citaat:
Oorspronkelijk gepost door Hombre
Voor mij zal het daarom wat schokkender zijn als Dolby die plannen door gaat voeren, omdat ik dan de ruimtelijkheid zal missen en vaker moet schakelen tussen de DSU en de Neural:X wanneer er tussen Dolby en DTS gewisseld wordt. Het lijkt me daarom meer een stunt om meer slaapkamer-apparaten te kunnen verkopen en Dolby lekker door kan gaan met het op de markt brengen van technologische ontwikkelingen die op een onzinnige wijze gebruikt kunnen worden zoals lagere bitrates en minder kwalitatief hoogwaardige dragers. :roll:
Volgens mij gaat het alleen om dolby-bronnen die je dan niet met andere codecs kan upmixen. Ik lees nog niks over het gebruik van DSU op andere bronnen.
Bron: https://www.audioholics.com/audio-te...upmixing-atmosCitaat:
Dolby Changes The Game With Mandate To All Licensing PartnersThe ability to mix and match upmixers appears to be in danger. Here at Audioholics, we got our hands on a copy of a new mandate from Dolby that was recently sent to ALL of their licensee partners with the following guidelines:
- Native Dolby Atmos content shall NOT be up-mixed, surround or height virtualized by any 3rd party competitor upmixer (ie. DTS or Auro-3D).
- Channel-Based DD/DD+, Dolby TrueHD 5.1 and 7.1 codecs shall not be height virtualized by any 3rd party upmixer (ie. DTS). (This implies height virtualization without height speakers. DTS has this capability but Auro-3D does not).
"De upmixers van Dolby, DTS en Auro-3D kunnen een willekeurig audiosignaal upmixen naar meerkanaalsaudio of zelfs naar '3d-audio', objectgebaseerde audiosignalen met hoogte-informatie, zoals Dolby Atmos of DTX:S. Een tweekanaalsstereosignaal kan daarmee bijvoorbeeld worden omgevormd zodat alle speakers in een 5.1- of een 7.1.4-set-up worden ingezet." (Bron: Tweakers)
Sorry hoor: maar ik hoef bijv. een origineel stereosignaal echt niet in 5.1 etc. te horen. Ik begrijp dan ook niet helemaal waarom dit een "zorgwekkende situatie" is. Ik heb wel eens een CD via alle kanalen van mijn 5.1 setup afgespeeld, maar dat klonk zo onnatuurlijk. Een film waarbij het geluid mono is, wil ik ook in mono horen. Je gaat een originele zwart-wit film toch ook niet naar kleur converteren?
Natuurlijk een decennia oude discussie. De upmixer is namelijk niet meer dan de opvolger van Dolby Prologic en al zijn varianten. Alleen heet het nu Dolby Surround (Upmixer). Ik ben daar wel een liefhebber van, want het werkt gewoon erg goed. Muziek leent zich in mijn ogen ook het best voor stereo. Nou ja, 2.1 dan... Op feestjes gebruik ik vaak wel All Channel Stereo, maar dat is over meerdere ruimtes.
Maar voor films en tv is het toch anders en dat al sinds het prille begin van surround. In een 'Dolby'-stereo-track zat lang geleden al informatie over matrixkanalen. Upmixen klinkt wellicht wat photoshop, noem het kanalen filteren. De liefhebbers met een meerkanaalsset die de 5. 1 ontstijgt willen dat nu natuurlijk op wel de best mogelijke manier ten gehore brengen. Heb jij je huiskamer echt volgehangen met speakers dan zou je straks enigszins beperkt kunnen worden. Je wilt dus zelf kunnen bepalen hoe je een film kijkt. Of dat nou in mono is of in fully charged 13.1-Surround.
En ja, ook enkele zwart-wit-films zijn ingekleurd. En gek genoeg is het nu weer een lichte rage om de 'noir'-versie te kijken.
Alles is relatief
Voor mij is dit een erg suffe reactie.Citaat:
Oorspronkelijk gepost door Marcel Hoeve
Een 2.0 bron kan - mono - stereo - surround zijn.
En ook bij mono komt dat in een meerkanaals opstelling het geluid uit de midden speaker die gekoppeld is aan de positie van het scherm.
Dus dan niet als dubbel mono uit link en recht, waarbij als je niet exact in het midden zit links of recht over heerst. Plus dat de dialoog ontkoppeld is van het scherm.
Heb het natuurlijk niet over soundbars of melkpakken systeempjes.
Bovendien mono, blijft mono.
Bij stereo en/of surround bronnen maakt de DSU er mooi een meerkanaals en ruimtelijk geluidsbeeld van met veel richting en plaatsing van de geluiden.
(zelfs het 8uur journal klinkt dan heerlijk ;-)
Terwijl de DSU ook een toegevoegde waarde heeft bij 5.1 naar 7.1 of 7.1.2/4.
En wat zwart/wit en kleur betreft ???? appels en peren. We hebben het hier over audio en niet over video.
Mooi dat jij die audioconversie geweldig vindt, maar ik vind het onnatuurlijk, dat geknoei met het oorspronkelijke audiosignaal. Net zo min als je niet met het videosignaal (beeld) moet gaan lopen knoeien. Er zijn hele discussies geweest over het veranderen van aspect ratio's omdat sommigen geen zwarte balken boven/onder en/of aan de zijkanten willen. Maar ja, dat is mijn mening. Ik ben op dat gebied een purist. Maar als jij naar het NOS-journaal in 11.1 wil luisteren, be my guest.Citaat:
Oorspronkelijk gepost door Hombre
Allereerst de DSU verandert of voegt niets toe aan geluiden. De DSU maakt van mono niets anders dan mono en maar een analyse van de stereo mix - de plaatsing, locaties en richting van de geluiden - en plaatse deze in de ruimte door gebruik te maken van de aanwezige luisspreker posities.Citaat:
Oorspronkelijk gepost door Marcel Hoeve
Ah, een purist. :-)
Jij hebt dus full range speakers en maakt geen gebruik van basmanagement, toonregelingen en audussey of dirac e.d. neem ik aan.
Je apparatuur staat dus op "pure direct" met de kortste signaalweg zonder bewerkingen!
Ohja, kijk even op je HD-tv ontvanger welk signaal er word uitgezonden en plaats dan je opmerking in die context.