Printable View
http://www.rtings.com/tv/learn/size-...e-relationshipCitaat:
Oorspronkelijk gepost door Gerco Stuivenberg
Ik hou van die nonsens, zeker als het er dik op ligt:lol:
Dit had denk ik beter gepast:
http://www.foka.nl/philips-55pfk5109-led-tv
Leuk prijsje, aardig formaat en niet al teveel fratsen.
32 naar 43 inch is niet de upgrade waard.
http://www.displaywars.com/compariso...-inch-16x9.png
Over de beeldkwaliteit: het is een LG TV. Een IPS paneel. Veel plezier met de slechte zwart waardes en de slechte uniformity van het scherm. Zelfs de high-end modellen weet LG te verprutsen.
LG blinkt alleen nog uit in OLED.
Weet je zeker dat het 3,2m is? Het lijkt een stuk meer. 43 inch (1.09cm) maal 3 kom je idd op 3,27 meter uit dus qua berekening kom je precies uit. Maar ik had persoonlijk voor 50" gekozen, dan hoef je net even minder te turen.Citaat:
Oorspronkelijk gepost door Gerco Stuivenberg
Specs zeggen niets over de kwaliteit van het beeld, omdat je die niet kunt testen met statische bronnen zoals test-beelden. Daar komt bij dat het voor de ogen niet prettig is om te kijken naar beelden het witste wit en het zwartste zwart en alles wat daar tussen zit.Citaat:
Oorspronkelijk gepost door Pieter V
Dat zelfs de High-End modellen het weten te verprutsen komt dus door de gebruikte projectie-techniek en die is voor iedere LCD-TV met LED achtergrondverlichting hetzelfde. Aan de andere kant zorgt het wel meer voor een bioscoop-gevoel dan een OLED-tv. ;)
Ik ga er van uit gaat dat optimale afstand de minimale kijk-afstand is en niet de maximale en dan voldoet een 43" voor 1,6m. Voor 3,2m is 43" volgens de tabel (en Rogier) wat te klein, maar dan is 50" net wat te groot voor 1,6m.Citaat:
Oorspronkelijk gepost door DVDProfilersFilmgek
Dat zal nog leuk worden met UltraHD, omdat er dan ook geen luidsprekers meer geplaatst kunnen worden. Je hebt wel beeld, maar geen geluid. :D
Een frats van 55"?
Heb je behang nodig? :twisted:
Je wordt met het uur geloofwaardiger:nono:
De frats is overigens "tijdelijk" uitverkocht, was toch wel een
leuke frats geweest voor die prijs.... maar bruin zal er wel
moeite mee gehad hebben.
Heb zelf de beschikking over 1x 37inch - 2x55inch - 1x 63inch en 1x 92inch
Nee, keus genoeg:grin:Citaat:
Een frats van 55"?
Heb je behang nodig? :twisted:
Bruin had weinig moeite met het verhaal wat er bij stond, omdat het zo ongeloofwaardig was.Citaat:
Oorspronkelijk gepost door DVDProfilersFilmgek
Gelukkig zijn er nog steeds mensen die het wel geloofwaardig vinden. ;)
Ik kan anders aan dit soort uitspraken geen touw vast knopen:Citaat:
Gerco Stuivenberg;2015292
Gelukkig zijn er nog steeds mensen die het wel geloofwaardig vinden. ;)
"Daar komt bij dat het voor de ogen niet prettig is om te kijken naar beelden het witste wit en het zwartste zwart en alles wat daar tussen zit."
"Dat zal nog leuk worden met UltraHD, omdat er dan ook geen luidsprekers meer geplaatst kunnen worden."
Wanneer er zwart en wit in een beeld zit en het beeld een heel hoog contrast heeft, zal het gezichts-vermogen zich aanpassen op de intensiteit van het beeld. Het gezichts-vermogen zal dan kiezen voor zwart of wit, waardoor je moeilijker de donkere of lichtere tinten kunt zien. Om het wat prettiger voor de ogen te maken en de tinten goed te kunnen zien, kun het je het contrast verlagen. Hierdoor zal het wit minder wit en het zwart minder zwart worden. Een andere mogelijkheid is om gebruik te maken van 'dynamisch contrast', maar dan moet het gezichts-vermogen zich ook daar op aanpassen en dat maakt het kijken ook niet minder prettig. Je zal dan dus moeten kiezen voor de tinten of het contrast. :|
Om Ultra-HD met dezelfde dichtheid als Full-HD te kunnen zien, heb je een scherm nodig dat 2x zo groot is. Wanneer je een groot Full-HD scherm hebt, zal een Ultra-HD dus nog groter worden en dan is er nog minder plaats voor goed geluid. Zelf let ik liever daarom meer op de dichtheid en de afstand, dan op het formaat. ;)
Beide formuleringen zijn enigszins onzin,en met name de eerste.Citaat:
Oorspronkelijk gepost door Gerco Stuivenberg
Ik heb een beetje het idee dat je bij beslissingen iets te veel nadenkt ,het pad kwijt raakt, en juist daardoor verkeerde oordelen en beslissingen gaat nemen.
Een goed scherm moet van diep zwart tot helder wit kunnen weergeven en alle gradaties daar tussen in.
Bij een te hoog contrast kloppen die gradaties niet omdat het donkere te donker wordt en het lichte te licht, bij een test patroon voor contrastinstelling kun zo bijvoorbeeld dan niet alle vlakken van gradatie evengoed onderscheiden.
Het probleem blijft dat LCD/LED geen diep zwart kunnen weergeven zoals de CRT, Plasma en vooral OLED dat wel kunnen.
Ze hebben de LCD techniek weliswaar sterk verbeterd en men komt in de richting maar het blijft enigszins behelpen..
En dat je gezichtsvermogen zich niet of moeilijk kan aanpassen lijkt mij onzinnig,.. tenzij je heel de dag naar dambordpatronen gaat kijken.
Qua Utra HD:
Je geeft zelf al aan dat je voor een 43" scherm hebt gekozen aangezien je anders de hinderlijke pixels gaat zien (wat trouwens ook te betwijfelen is op 3.2 meter afstand, maar dat ter zijde) omdat de dichtheid van het scherm niet hoog genoeg is.
In mijn ogen zou Utra HD dan juist ideaal zijn en kun je dan rustig (veel) groter gaan dan 43" zonder last te hebben van hinderlijke pixels.
Als ik jouw huidige opstelling zie kan je wel tot 65" gaan zonder je speakers te verplaatsen.
Ik vond het ook al wat verwarrende info, mij lijkt het juist ook goed als een scherm een grote range heeft heeft van wat het KAN weergeven, en dan goed is aan te passen van wat je WILT dat het weergeeft. Contrast e.d. zijn nu juist de zaken die je heel goed kan instellen. Daarnaast ontgaat mij ook de logica (van veel dingen) maar o.a. over schermgrootte mbt pixels. Ik ben nu al van mening dat je een te klein scherm hebt voor je kijkafstand, maar juist met UHD kan je groter gaan en gaat de berekening mbt kijkafstand en schermdiagonaal misschien niet eens meer op.
Budgetkwestie?!Citaat:
Oorspronkelijk gepost door Gerco Stuivenberg
Gerco, zalige nonsens, je bent er ondertussen grootmeester in:lol:(y)
(een ander noemt dat oeverloos slap gelul, zou ik niet durven zeggen)
Budgetkwesties kunnen de boosdoener zijn, wat heb je er wel voor en wel voor over.Citaat:
Oorspronkelijk gepost door Frenkel
Kijk zelf alles via de beamer en geniet echt elke keer weer, nog gewoon in Full HD en dat bevalt uitstekend,
zou ook wel een echte 4K beamer willen hebben tegen de tijd dat ze een beetje betaalbaar gaan worden,
nu komen ze pas een beetje op de markt, maar met prijzen waar een paard de hik van krijgt,
dat heb ik er dan gewoon niet voor over, zeker niet omdat de huidige setup prima voldoet.
Oh.... beamer op 92inch(2meter breed), kijkafstand tussen de 2 en 2.5 meter, geen problemen met de pixels
en andere onzin, ik lig altijd in een deuk als mensen een zinnig antwoord proberen te ontlokken bij Gerco,
en vooral hoe lang ze het volhouden om in de maling genomen te worden, wel of niet opzettelijk,
want daar ben ik nog niet helemaal uit8-)
Je bent op de goede weg RogierCitaat:
Oorspronkelijk gepost door Rogier Burghout
Het contrast kun je goed instellen, maar daardoor wordt (het gebruikte gedeelte van) de range kleiner. De vraag is dan hoeveel je dan nog aan de contrast-waardes hebt die een fabrikant op geeft. :???:
De logica die ik gebruik bij het kiezen van het formaat is dat de dichtheid bepaalt wat de minimale kijk-afstand is en het formaat de maximale kijk-afstand. Het scherm is op de maximale kijk-afstand -wat in veel gevallen de normale kijk-afstand is- dan wel wat kleiner, maar als je er dicht bij zit lijkt het groter en hoef je niet naar pixels te kijken. Aan de andere kant heb je vanaf de maximale kijk-afstand een mooier overzicht, omdat je dan bvb minder hoeft te zoeken naar de ondertitels. ;)
Ik heb het idee dat weinigen je gedachtegang meer kunnen volgen Gerco; als ik voor mijzelf spreek dan heb ik het idee dat je allerlei dingen door elkaar haalt of onjuist samenvoegt. Het heeft op die manier dan ook weinig zin meer voor mensen om nog te reageren, vermoed ik.
Alweer (jaja ;)) ben ik het volledig met je eens en denk ik dat het alles wel zegt.Citaat:
Oorspronkelijk gepost door rogue
Inderdaad, ik reageer meestal ook niet. Heel soms wel, namelijk bij een advies van hem om de boel te nuanceren.
Niet te veel naar pixels en het formaat van het scherm kijken zorgt er vaak voor dat je meer overzicht hebt. :idea:
Update:
De set is uitgebreid met een 2e stel NS-333 van Yamaha om voorbereid te zijn op de receiver met de :X en de Atmos. Deze gebruik ik nu als 'Presence' kanalen en daarom zijn de NS-555 (weer) als 'mono-amping' aangesloten.
Bijlage 7848
Met 'bi-amping' vind ik dat het geluid wat strakker klinkt, omdat de receiver dan wat meer controle heeft over de luidsprekers. Met 'mono-amping' is dit wat minder, maar klinkt het wat voller, omdat alle weergevers door dezelfde soort eindtrap aangestuurd worden. Met de presentie-kanelen er bij, merk ik dat het geluid wat meer hoogte krijgt, maar die kunnen met mijn huidige receiver alleen bij SD-geluid gebruiken vanwege de beperkte capaciteiten van de processor.
Om deze ook bij HD-geluid te kunnen gebruiken, zal ik dus moeten vervangen en dat is wat nu in de planning staat. :|
En nog één:
De RX-V663 is sinds 12/12/2016 vervangen door de RX-A860 van Yamaha.
De set kan daarom nu gebruikt worden voor Dolby Atmos en de :X van DTS.
Bijlage 8295
Gefeliciteerd.
Mooie receiver Gerco..Congrats..
leuk ding.(y)Citaat:
Oorspronkelijk gepost door Gerco Stuivenberg
Heb zelf al een check gedaan via het web maar een foto op het forum is altijd welkom.
Foto heb ik net toegevoegd aan mijn vorige bericht. 8-)
Mooie upgrade! Vind de receivers van Yamaha altijd wel iets hebben, een soort degelijke uitstraling. Ben je met deze ook van plan om naar 5.x.4 te gaan? Of heeft deze 7 kanalen?
Ik ben niet van plan om naar 5.x.4 te gaan. Om er voor te zorgen dat het geluid van de 'surrounds' niet alleen langs, maar ook boven de luisteraars zich kan verplaatsen, heb ik ze wat boven de oorhoogte geplaatst. Hierdoor heb ik weinig behoefte om 'rear heights' te gebruiken en ben ik tevreden met alleen 'front heights'. 8-)
De receiver heeft eindversterkers voor 7 en 'pre-outs' voor 8 kanalen (7+2 subwoofers), maar ik kan er wel 9 luidsprekers op aansluiten en dan kiezen tussen de 7.1 en de 5.1.2 opstelling. Een 5.x.4 is dus met deze receiver dus ook niet mogelijk. Ik kan er -als alternatief voor 'rear heights'- dus alleen nog voor kiezen om 'surround-backs' te plaatsen voor weergave van 7.1. :|