Algemeen Beschaafd Nederlands

[mark t]

Nee, ook niet... want dan zou er bv. geen "c" meer nodig zijn en die is er nog steeds.

-pacienco = geduld
-nokto = nacht
-renkonti = ontmoeten
-felicxa = gelukkig

(Heb nog meer voorbeeldjes uit ons handboek Nederlands hoor )

I stand corrected. Altijd handig als er een lerares in de zaal zit.
Misschien dat er toch nog ergens een Afrikaanse, Aziatische of Eskimo-taal is die met fonetische spelling werkt.
In ieder geval lijkt het me duidelijk dat we het in Nederland/Vlaanderen op dat gebied niet slechter hebben getroffen dan de rest van de wereld. Dit mag dus geen excuus zijn om onze taal te minachten.

[Johan van den D.]

. Ook hierin verschillen we nauwelijks van andere talen.

ok maar van die grapjes als dt ,d en t kom toch echt niet overal voor hoor
ik weet het dan dat het in het italiaans niet voorkom op deze manier
van andere talen zou ik het dan niet weten maar goed
ik bedoel maar dat het dus ook wel anders kan

[JCL]

Sorry ik ben dyslecties dus ik kan er meestal niet zo veel aan doen, maar ik zal mijn best doen!

doei Sonyman

[Matt D]

ik beken : ik kort meestal het woord niet af als nt, voor de rest gebruik ik de normale spelling veronderstel ik.

ik beloof dan ook plechtig dat ik zal proberen om het nt meer te doen, damn nu doe ik het wel opnieuw zeker lol


er zijn ook wel bepaalde dingen die ergerlijk zijn en die de leesbaarheid duidelijk NIET bevorderen, daar ben ik het mee eens. jammer dat er dan natuurlijk mensen zijn die gaan doen alsof diegenen die eens een afkorting gebruiken ongeschoold zijn of half debiel. Zegt meer over diegene die dit zeggen dan over diegene die deze uitspraken doen.

Misschien maak ik nu weer een taalfout, bij deze wil ik mij dan ook bij voorbaat verontschuldigen : is het diegene of diegenen?

[dr. blood]

Hè hè, eindelijk eens een goede discussie over taalverloedering.

Ik erger me steeds vaker aan het verkeerde gebruik van -d, -dt, -t, -ei, -ij en -y. Zo moeilijk is het toch niet?

Voor iedereen met d/dt problemen een trucje (zonder k, want dat is een klein vrachtwagentje …):

vervang het te vervoegen werkwoord door de juiste vervoeging van het werkwoord lopen (of een ander werkwoord zonder d/t in de stam).
Dus dan wordt bijvoorbeeld: hij wordt morgen gehuldigd -> hij loopT morgen gehuldigd. De vervoeging van lopen krijgt een t, dus dat geldt ook voor iedere andere werkwoordvervoeging in de derde naamval tegenwoordige tijd. En als de stam van het oorspronkelijk werkwoord een d heeft (worDen), komt de t er gewoon achter!

En voor voltooid deelwoorden geldt:

Hij wordt gehuldigd -> de gehuldigDe persoon

Dus gehuldigd krijgt een d.

Niet helemaal taalkundig correct, maar het werkt wel. En daar gaat het in de praktijk om.

Maar af en toe een typefoutje is helemaal niet erg

Overigens wat het gebruik van slang/dialecten betreft, niet alle uitdrukkingen zijn voor iedereen even helder. Ik ben een Limbo en veel "Hollandse" slang wordt hier helemaal niet gebruikt (de meeste mensen hier spreken alleen maar dialect, maar dat is een andere ergernis). Sommige bargoense begrippen worden hier daardoor helemaal niet gebruikt en zeggen me dan ook helemaal niks.

[Edge]

Voor iedereen met d/dt problemen een trucje (zonder k, want dat is een klein vrachtwagentje …):

vervang het te vervoegen werkwoord door de juiste vervoeging van het werkwoord lopen (of een ander werkwoord zonder d/t in de stam).
Dus dan wordt bijvoorbeeld: hij wordt morgen gehuldigd -> hij loopT morgen gehuldigd. De vervoeging van lopen krijgt een t, dus dat geldt ook voor iedere andere werkwoordvervoeging in de derde naamval tegenwoordige tijd. En als de stam van het oorspronkelijk werkwoord een d heeft (worDen), komt de t er gewoon achter!

En voor voltooid deelwoorden geldt:

Hij wordt gehuldigd -> de gehuldigDe persoon

Dus gehuldigd krijgt een d.

Niet helemaal taalkundig correct, maar het werkt wel. En daar gaat het in de praktijk om.

Dit hebben we toch allemaal al op de basisschool al geleerd??
Ik begrijp je trucje niet zo...

Alle werkwoordsvormen derde naamval tegenwoordige tijd krijgen een "t", indien de stam van het werkwoord niet op een "t" eindigt. De enige (niet enigste, tenzij je Cruijff heet) uitzondering naar mijn weten is voor het werkwoord willen...

werkwoord - stam - 3e persoon

worden - word - wordt
eten - eet - eet
koken - kook - kookt
willen - wil - wil


met betrekking tot voltooide tijden hebben we toch de regel "kofschip" of "fokschaap" geleerd?? Indien het werkwoord zwak is, eindigt de voltooide tijd op d of t (afgezien van onregelmatige werkwoorden). Als je niet weet of het een t of d is, moet je dus kijken naar de stam.

Eindigt de stam op een medeklinker in het woordje kofschip of fokschaap? Dan voltooide tijd eindigen met "t". In andere gevallen een "d". Maar het Nederlands is het Nederlands niet als er weer geen uitzondering is. Goed moet er opgelet worden met de "v" en "f". Bijv. geloven:

geloven - geloof - geloofd
volgens de regels moet hier een "t" komen, maar het werkwoord is geloven. En een stam dat eindigt op "v" bestaat niet. Daarom de voltooide tijd met een "d".

volgens de regels:
ontploffen - ontplofte - ontploft.


Nee met al die nieuwe spellingregels is het er niet makkelijker op geworden... (wie kan mij de regels van de tussen -s uitleggen?? )


Klopt dit een beetje juf Britte?


ps: wat ik heel vaak lees op dit forum is bijv.
"klik op deze link voor me collectie!!!" Vreselijk...

met vriendelijke groeten

Edge

[Bas de Jong]

Zelf ben ik 17 en ik erger me ook wel eens aan de spelling of forums. Waar ik me vooral aan erger zyn <-- dat soort dingen. Het ziet er niet uit... (maar ja, dat is subjectief ).

Wat die regels betreft, die weet ik dus echt niet meer! Wat Edge hierboven heeft gezegd komt me wel bekend voor maar het zegt me helemaal niets meer. De meeste spelling doe ik automatisch wel goed.
Er zijn echter 2 dingen waar ik VAAK problemen mee heb. Het woord "wordt/word" en "jou/jouw". Wanneer is het wat?? Ik erger me eraan dat ik het niet weet



P.S.

[
Edge,

Is het niet ontploffen - ontplof - ontploft? Het 2de woord was toch de stam? (volgens jouw eerdere uitleg)

[mark t]

ok maar van die grapjes als dt ,d en t kom toch echt niet overal voor hoor
ik weet het dan dat het in het italiaans niet voorkom op deze manier
van andere talen zou ik het dan niet weten maar goed
ik bedoel maar dat het dus ook wel anders kan

In iedere taal zitten merkwaardigheden. Het Duits heeft bijvoorbeeld de 'e/i-wechsel', de ß/ss/s-kwestie en diverse andere problemen, Engels heeft veel schijnbaar onlogische verleden tijd-vormen (send-sent-sent?, forbid-forbade-forbidden? e.d.), de vervoeging van werkwoorden als 'zijn' en 'hebben' is in veel talen een drama (in ieder geval in Nederlands, Duits, Engels, Frans, Spaans, Latijn, Grieks). Iedere taal heeft z'n onlogische en schijnbaar onlogische kanten.

En wat dat hele dt-t-verhaal betreft (alleen 'd' is geen uitgang in het Nederlands -komt alleen voor als laatste letter van de stam van een werkwoord of als laatste letter in de voltooid verleden tijd): hier is niets onlogisch aan. Het is een normale regel. Dat veel mensen die niet 100%-beheersen is jammer, maar hetzelfde kan gezegd worden van o.a. de bovengenoemde zaken in andere talen. Ik erger me overigens ook aan het slordig gebruik van andere talen.

[Martin de Goeij]

Zelf ben ik 17 en ik erger me ook wel eens aan de spelling of forums. Waar ik me vooral aan erger zyn <-- dat soort dingen. Het ziet er niet uit... (maar ja, dat is subjectief ).

Wat die regels betreft, die weet ik dus echt niet meer! Wat Edge hierboven heeft gezegd komt me wel bekend voor maar het zegt me helemaal niets meer. De meeste spelling doe ik automatisch wel goed.
Er zijn echter 2 dingen waar ik VAAK problemen mee heb. Het woord "wordt/word" en "jou/jouw". Wanneer is het wat?? Ik erger me eraan dat ik het niet weet

Zonder volledig te willen zijn:
* word : bij 1e persoon e.v.
* wordt: bij 2e/3e persoon e.v.

* jou: gebruikt als persoonlijk voornaamwoord (bijv: ik hou van jou) (officieel: ik houd van jou : )
* jouw: gebruikt als bezittelijk voornaamwoord: heb jij jouw boek al terug?

Any comments, Britte?

[mark t]

Er zijn echter 2 dingen waar ik VAAK problemen mee heb. Het woord "wordt/word" en "jou/jouw". Wanneer is het wat??

Voor het wordt/word-dilema geldt hetzelfde ezelsbruggetje. 'Hij loopt', 'ik loop', 'loop jij? 'dus ook 'hij wordt', 'ik word', 'word jij'.
En jou/jouw is ook eenvoudig. Jouw geldt alleen in de bezittende vorm. Dus 'jouw dvd' ('dvd van jou'), maar 'dvd voor jou'.

[mark t]

* wordt: bij 2e/3e persoon e.v.D

Wel even op de volgorde van de woorden letten: het is 'jij/hij/zij wordt', maar 'word jij/hij/zij?'. De eerder genoemde vuistregel is dus iets duidelijker (even het werkwoord vervangen door 'lopen')

[Martin de Goeij]

Wel even op de volgorde van de woorden letten: het is 'jij/hij/zij wordt', maar 'word jij/hij/zij?'.

Ik gaf al aan: zonder volledig te willen zijn En, aansluitend bij jouw laatste voorbeeld: er komt een "t" achter het werkwoord als "vader" onderwerp is: Rijdt je vader naar huis? (vader: 3e persoon e.v. t.t.) Zo, genoeg NL-les

[mark t]

Ik gaf al aan: zonder volledig te willen zijn En, aansluitend bij jouw laatste voorbeeld: er komt een "t" achter het werkwoord als "vader" onderwerp is: Rijdt je vader naar huis? (vader: 3e persoon e.v. t.t.) Zo, genoeg NL-les

Even controleren: "Loopt je vader naar huis?". Dus volgens de vuistregel inderdaad "Rijdt je vader naar huis?"

[Jelger]

Het begint hier ondertussen wel op de ouwehoerthread te lijken.

[Martin de Goeij]

Even controleren: "Loopt je vader naar huis?". Dus volgens de vuistregel inderdaad "Rijdt je vader naar huis?"

kriijg ik nu een plakplaatje?

[Martin de Goeij]

Het begint hier ondertussen wel op de ouwehoerthread te lijken.

Inderdaad (voorheen: idd), ik denk dat Erics punt wel duidelijk is, hehe

[dr. blood]

kriijg ik nu een plakplaatje?

En een kusje van de juf!

Of mag dat tegenwoordig ook al niet meer?

[Martin de Goeij]

En een kusje van de juf!

wil ik dat wel?

[Bas de Jong]

Bedankt voor de verduidelijking! Waarom ik die regels niet op deze situatie toepastte zou ik echt niet weten

Best wel interessant zo'n Nederlandse les af en toe

[Martin de Goeij]

Bedankt voor de verduidelijking! Waarom ik die regels niet op deze situatie toepaste zou ik echt niet weten

Best wel interessant zo'n Nederlandse les af en toe

wel he?

[Martin de Goeij]

En een leuke afsluiter:

Het meervoud van slot is sloten,
maar toch is het meervoud van pot geen poten.
Evenals zegt men altijd één vat en twee vaten,
maar zal men zeggen: één kat, twee katen?
Wie gisteren ging vliegen zegt heden ik vloog,
dus zegt u misschien van wiegen: ik woog.
Nee, pardon, want ik woog is afkomstig van wegen,
maar is nu ik voog een vervoeging van vegen?
Het woord zoeken vervoegt men tot ik zocht;
dus hoort bij vloeken misschien ik vlocht.
Alweer mis, want dit is juist afkomstig van vlechten,
maar ik hocht is geen juiste vervoeging van hechten.
Bij roepen hoort riep, maar bij snoepen geen sniep;
bij lopen hoort liep, maar bij kopen geen kiep.
Evenmin hoort bij slopen ik sliep.
Want dat woord is afkomstig van het schone woord slapen:
maar zet nu niet neer: ik riep bij het rapen.
Want dit komt van roepen en u ziet het terstond,
zo draaien wij vrolijk in het kringetje rond.
Voor raden komt ried, maar van baden geen bied:
dat komt weer van bieden, ik hoop dat u 't ziet.
Ook komt hiervan bood, maar van wieden geen wood;
u ziet de verwarring is akelig groot.
Nog talloos veel voorbeelden kan ik u geven,
want gaf hoort bij geven, maar laf niet bij leven.
Men spreekt van wij drinken, wij hebben gedronken,
maar niet van wij hinken en hebben gehonken.
't Is: ik weet en ik wist,
maar schrijft u niet bij vergeten vergist.
Het volgende geval is bijna te bont,
want bij slaan hoort ik sloeg, niet ik sling of ik slond.
Bij gaan hoort ik ging en niet ik gong of ik gond.
En noemt men een mannetjesrat soms een rater?
Nee, dat gaat alleen op bij een kat en een kater.

[Bas de Jong]

Die is goed

Zelf bedacht??

[Martin de Goeij]

Die is goed

Zelf bedacht??

Nee, helaas niet

[Luther Hartog]

Sjonge-jongen...mensen toch, waar maken jullie je toch altijd druk om?

Ik snap dat je het niet te gek moet maken. Ik snap dat je geen SMS-taal moet gebruiken op een forum, maar storen jullie je nou echt aan iemand die "idd" of "ff" zegt/typt.

Jullie moeten allemaal eens wat meer blowen, daar wordt je relaxed van

[Britte]

Luthers reply terzijde gelaten: het gaat hier echt wel de goeie kant op!!

En wat dat blowen betreft: doe maar Luther, zolang je nog zinnige dingen kan typen mag je.
'k Had donderdag trouwens een totaal stonede jongen in mijn klas. Echt niet normaal meer: rood doorlopen ogen, bleek kleurtje en zo weg als een konijn!!!