LOTR2 wijkt teveel af van het boek...

**rkrijger** · 24-01-2003, 21:42

De film LOTR2: TTT wijkt nogal af van het boek. Zo zijn de verhaallijnen compleet gemixed en zijn er ook diverse verhaallijnenen toegevoegd.

Is dit niet een beetje teveel van het goede?

**rkrijger** · 24-01-2003, 21:49

Zelf heb ik gekozen voor de eerste optie, al heb ik hier ook een gemengd gevoel. Het boek heb ik in dit deel op een gegeven moment opzij gelegd omdat het me even niet meer kon boeien. Honderden pagina's lang werden Merrin en Peppin gevolgd en van Sam en Frode werd niets meer vernomen... De film met het gemix van de verhaallijnen is hierdoor dynamischer. Stephen King doet dat ook altijd zo goed: verhaallijnen mixen.

De extra verhaallijnen vind ik echter onnodig. Heel onnodig...
Heel, heel, heel erg onnodig...

**Lex v/d Moolen** · 24-01-2003, 21:53

Oorspronkelijk gepost door rkrijger

De extra verhaallijnen vind ik echter onnodig. Heel onnodig...
Heel, heel, heel erg onnodig...

Tja, ik vind eigenlijk deze thread erg onnodig, want deze discussie is in de andere al meer dan eens besproken.

Ik herhaal maar weer eens dat Peter Jackson een film heeft gemaakt, gebaseerd op de boeken van Tolkien. En geen 100% verfilming. Hij probeert het wel zo goed mogelijk te benaderen, maar heeft op sommige punten een eigen visie. En meestal een verbetering is mijn mening.

**rkrijger** · 24-01-2003, 22:03

Oorspronkelijk gepost door Lex v/d Moolen

Tja, ik vind eigenlijk deze thread erg onnodig, want deze discussie is in de andere al meer dan eens besproken.

Ik weet het, maar ik mis echt een poll. Ik ben benieuwd wat daar uit komt. Wat heb jij gestemd?

**Lex v/d Moolen** · 25-01-2003, 00:07

Oorspronkelijk gepost door rkrijger

Ik weet het, maar ik mis echt een poll. Ik ben benieuwd wat daar uit komt. Wat heb jij gestemd?

Oneens, want de kerm van het verhaal is gehandhaafd gebleven. Het zijn enkel de karakters die wat veranderd zijn en er zijn wat toevoegingen.

**Mike Philippens** · 25-01-2003, 00:33

Ik heb de boeken nooit gelezen en zal dat ook nooit gaan doen, dus ik kan zelf niet oordelen hoe 'erg' het is. Maar toch wil ik er wel wat over zeggen. Ik denk namelijk dat PJ zijn best heeft gedaan om het boek zo goed mogelijk om te toveren in een boeiende film. Vergeet niet dat als je een boek leest, je zelf er heel veel bij zit te bedenken. Een 1:1 verfilming had misschien terribly boring en langdradig geworden. Natuurlijk moet PJ ook aan de $$$ denken en als de film alleen wordt gemaakt om alle LOTR boekenlezers en Tolkien fanaten helemaal tevreden te stellen had de film voor veel minder mensen aantrekkelijk geweest. Bovendien had dan de kritiek van de fans wellicht ook weer geweest dat ie saai is. Kortom: PJ had hoe dan ook nooit een goede film kunnen maken.

Verder denk ik dat de mensen die elke afwijking van het boek afwijzen zich moeten afvragen of het nu werkelijk zo erg is. Ik heb de 4-disc editie van deel I en in één van de docu's wordt dit aangehaald en je hoort dan dat een bepaald stuk uit de film helemaal niet in het boek stond, maar dat het gewoon een goed idee leek voor de film. Doet het afbreuk aan de film? Is het storend? Ik weet het niet. Ik krijg zelf een beetje het idee dat een groot gedeelte van deze kritiek een beetje overdreven is. Kritiek om de kritiek dus... Let op: dit is een algemene observatie, ik val niemand specifiek aan die hier wat post.

**Nathan Strik** · 25-01-2003, 13:45

Ik ben het helemaal eens met Mike. Een 1:1 boekverfilming wil enkel met boeken die op een bepaalde manier geschreven zijn. Lord of the Rings is gewoon té rijk aan allerlei kleine details om 1 op 1 te gaan verfilmen.

Bovendien ben ik van mening, en dat heb ik al vaker geuit hier op het forum, dat het niet uitmaakt hoe dicht een film het boek volgt als hij maar trouw blijft aan het originele concept en als het maar een goede film is.

Mensen hebben een beetje teveel de neiging om twee totaal verschillende media als boeken en film te gaan zitten vergelijken. Dat is net zo zinloos als een geschilderd of getekend zelfportret gaan vergelijken met een foto.

Soms kan een boek bijna 1 op 1 verfilmd worden inderdaad (The Green Mile en Fight Club zijn hier mooie voorbeelden van), maar het moet geen eis worden vind ik. LOTR is op deze manier veel mooier dan een rechtstreekse boekverfilming ooit had kunnen zijn.

Just my 2 ct. worth...

**Acinony** · 25-01-2003, 13:49

Oorspronkelijk gepost door Nathan Strik

Ik ben het helemaal eens met Mike. Een 1:1 boekverfilming wil enkel met boeken die op een bepaalde manier geschreven zijn. Lord of the Rings is gewoon té rijk aan allerlei kleine details om 1 op 1 te gaan verfilmen.

Bovendien ben ik van mening, en dat heb ik al vaker geuit hier op het forum, dat het niet uitmaakt hoe dicht een film het boek volgt als hij maar trouw blijft aan het originele concept en als het maar een goede film is.

Mensen hebben een beetje teveel de neiging om twee totaal verschillende media als boeken en film te gaan zitten vergelijken. Dat is net zo zinloos als een geschilderd of getekend zelfportret gaan vergelijken met een foto.

Soms kan een boek bijna 1 op 1 verfilmd worden inderdaad (The Green Mile en Fight Club zijn hier mooie voorbeelden van), maar het moet geen eis worden vind ik. LOTR is op deze manier veel mooier dan een rechtstreekse boekverfilming ooit had kunnen zijn.

Just my 2 ct. worth...

Amen !!

Ik sluit me hier helemaal bij aan.

**R. Schaap** · 25-01-2003, 13:51

Weer een LOTR thread.......

Daar heb ik op gestemd. Want ik heb de boeken nog niet helemaal uitgelezen, ik ben wel hard op weg!! Eind maart heb ik ze uit, schat ik.

**rkrijger** · 25-01-2003, 14:00

Oorspronkelijk gepost door Rein Schaap

Weer een LOTR thread.......
Daar heb ik op gestemd. Want ik heb de boeken nog niet helemaal uitgelezen, ik ben wel hard op weg!! Eind maart heb ik ze uit, schat ik.

Hoe ver ben je?

**Mike Philippens** · 25-01-2003, 14:00

Oorspronkelijk gepost door Nathan Strik

Mensen hebben een beetje teveel de neiging om twee totaal verschillende media als boeken en film te gaan zitten vergelijken. Dat is net zo zinloos als een geschilderd of getekend zelfportret gaan vergelijken met een foto.

Daarnaast is het ook erg hip op LOTR te bekritiseren. Voor een aantal mensen dan...je laat er immers mee zien dat je het boek door en door kent en ook meent te weten wat Tolkien bedoeld heeft.

By the way: Pete Jackson is natuurlijk een creatief persoon en het maken van een film is een creatief proces. Als je daar niets van jezelf in stopt ben je een simpele uitvoerder en dus niet creatief bezig, en die rol zou ie alleen kunnen vervullen als Tolkien 'm ingehuurd had om zijn boek te verfilmen.

**R. Schaap** · 25-01-2003, 14:02

Oorspronkelijk gepost door rkrijger

Hoe ver ben je?

Begin boek 2.

**R. Schaap** · 25-01-2003, 14:02

Oorspronkelijk gepost door Mike Philippens

Daarnaast is het ook erg hip op LOTR te bekritiseren. Voor een aantal mensen dan...je laat er immers mee zien dat je het boek door en door kent en ook meent te weten wat Tolkien bedoeld heeft.

By the way: Pete Jackson is natuurlijk een creatief persoon en het maken van een film is een creatief proces. Als je daar niets van jezelf in stopt ben je een simpele uitvoerder en dus niet creatief bezig, en die rol zou ie alleen kunnen vervullen als Tolkien 'm ingehuurd had om zijn boek te verfilmen.

Precies! Dat is ook mijn mening!

**rkrijger** · 25-01-2003, 14:14

Oorspronkelijk gepost door Rein Schaap

Begin boek 2.

Oh, dat is nog niet zo ver...

**R. Schaap** · 25-01-2003, 14:17

Oeps, ik bedoel natuurlijk niet boek 2 maar deel 2. Dus begin van filmzegmaar. Boek 3 is dat.

**rkrijger** · 25-01-2003, 15:25

Oorspronkelijk gepost door Rein Schaap

Oeps, ik bedoel natuurlijk niet boek 2 maar deel 2. Dus begin van filmzegmaar. Boek 3 is dat.

Dan heb je een vrij "zwaar" (langdradig) stuk voor de boek waar het boek mij even niet meer kon boeien. Maar ik had dan ook de film (TTT) nog niet gezien. Dat maakt waarschijnlijk wel uit...

**Lex v/d Moolen** · 25-01-2003, 15:35

Oorspronkelijk gepost door Nathan Strik

LOTR is op deze manier veel mooier dan een rechtstreekse boekverfilming ooit had kunnen zijn.

In die woorden kan ik me helemaal vinden

**Bahamut** · 25-01-2003, 15:59

Sorry hoor, ik wil niet onaardig zijn en het is ook niet mijn bedoeling iemand te beledigen, maar ik wordt dit "nag,nag,nag..het is niet hetzelfde als in het boek.." gezanik echt een beetje zat.

Gewoon niet vergeten:
De films zijn/is Peter Jackson's Lord of the Rings!
De boeken die van Tolkien en dan is er niets aan de hand.

pfff....maar dat is mijn mening

**Beloved** · 25-01-2003, 16:03

Misschien maar goed dat het niet helemaal precies letterlijk zoals het boek is, anders krijg je een slaapverwekkend Harry Potter effect. Niet dat ik Harry Potter echt helemaal knudde vind, maar ik val daarbij in slaap omdat het zo ontzettend letterlijk is! LOTR is wat fantasievoller, zonder zoveel vrijheid te nemen dat het gewoon erg wordt. ik vind het precies goed

**Rochan** · 25-01-2003, 16:33

Heb maar op geen mening gestemd, want ik heb de boeken niet gelezen

**Jaap Poot** · 25-01-2003, 16:35

De grondslag voor de boeken werd al tijdens WO I gelegd.
Voor en tijdens WO II is tolkien begonnen met de boeken te schrijven. We leven nu 50 jaar later en de wereld is veel sneller geworden. Peter jackson heeft de verhaallijnen in de boeken aangepast aan ons tempo en aan de wijze waarop vandaag de dag filmsscripts worden gemaakt. Daarnaast kan je nooit een boek volledig vertalen naar een film, in dit geval zou de film mischien wel 100 uur moeten duren. Het is knap van Jackson dat die dit zeer lange verhaal op de juiste wijze, uiteraard met zijn eigen visie maar ook met de volledige sfeer en essentie uit het boek naar de film heeft weten te vertalen.
Ikzelf heb de boeken meerdere malen gelezen en ook de voorgaande boeken, voor mij is de film een zeer goed aftreksel van het boek.

**BrianB** · 26-01-2003, 10:24

Ik ben bezig om het boek te lezen, maar ik kan het volgens mij beter niet doen, anders begin ik ook zo, bij elk dingetje dat anders is, te zeuren dat het niet of anders in het boek zit.

**Method Man** · 26-01-2003, 11:30

Zelf lees ik de boeken ook al vanaf de middelbare school. Sindsdien ben ik er ook compleet verslaafd aan geraakt. De komst van de verfilming was dan ook groot nieuws, hoewel je het natuurlijk met lichtelijke angst aanvaard of het wel goed verfilmd kan worden.

Volgens mij is de verfilming aardig goed gelukt, maar dit blijft denk ik een eeuwige discussie. De enige manier is dan ook om het boek volgens de visie van Tolkien te blijven lezen en de films te bekijken met de interpretatie van PJ. Zijn visie hoeft geen discussie meer over te bestaan, want volgens mij is die nu inmiddels wel genoeg toegelicht in alle interviews, extra DVD's etc.

Lijkt mij dan ook beter om deze discussies vanaf nu achterwege te laten

**Elaine** · 26-01-2003, 11:33

Oorspronkelijk gepost door Bahamut31

Sorry hoor, ik wil niet onaardig zijn en het is ook niet mijn bedoeling iemand te beledigen, maar ik wordt dit "nag,nag,nag..het is niet hetzelfde als in het boek.." gezanik echt een beetje zat.

Gewoon niet vergeten:
De films zijn/is Peter Jackson's Lord of the Rings!
De boeken die van Tolkien en dan is er niets aan de hand.

pfff....maar dat is mijn mening

You said it girl...
het is nu mooi geweest

**Method Man** · 26-01-2003, 11:38

Bekijk uitslag poll: LOTR2 wijkt teveel af van het boek...

Discussie: LOTR2 wijkt teveel af van het boek...

Discussieopties

LOTR2 wijkt teveel af van het boek...

Instellingen bij het plaatsen van berichten