Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull

[The Scratcher]

Heb al een tijdje geen nieuws meer vernomen omtrent deze titel. Zijn er nog interessante nieuwtjes te melden?

[Paul_Knoop]

JA, er zijn al een dozijn threads over.....

[The Scratcher]

JA, er zijn al een dozijn threads over.....

Je meent het! Ze gaan bijna allemaal over de dvd trilogie en die paar die over de film gaan zijn al oude threads! Schromelijk overdreven antwoord dus!

[Arvid]

Tot nu toe is volgens mij alleen nog maar officieel dat Harisson Ford en Sean Connery er in spelen. ILM doet de SFX en Spielberg de regie (Lucas productie). John Williams de muziek. Maar dat wist je waarschijnlijk allemaal al.

[Paul_Knoop]

Dat was geen overdreven antwoord, en als je informatie wil kijk je op www.movies.go.com ofzo daar staat ook heel veel

[Oudgebruiker3]

Ik heb Harrison Ford al 'n tijdje niet meer gezien - ben benieuwd hoe oud-is is geworden.
Waar ik ook erg benieuwd naar ben is de kwaliteit van de film... ik hoop niet dat het een 13-in-een-dozijn, slappe, mierzoete Hollywoodfilm wordt...

[The Scratcher]

Ik heb zelf toch nog iets nieuws gevonden. 8)

Staat vandaag op Planet: http://www.planet.nl/movie/0,1234,78...485340,00.html

[The Scratcher]

Ik heb Harrison Ford al 'n tijdje niet meer gezien - ben benieuwd hoe oud-is is geworden.

Z`n meest recente is "K19:The Widowmaker". Ligt sinds kort in de videotheek. Heb hem zelf nog niet gezien, binnekort maar eens huren...

Waar ik ook erg benieuwd naar ben is de kwaliteit van de film... ik hoop niet dat het een 13-in-een-dozijn, slappe, mierzoete Hollywoodfilm wordt...

Daar maak ik me nou écht geen zorgen om! Ik heb echt alle vertrouwen in Spielberg en co. dat ze er weer iets geweldigs van gaan maken! Can`t wait man

[WitteGijt?]

Info is ook te vinden op http://www.theindyexperience.com/indy4.shtml

Deze site bevat info over alles wat maar met indy te maken heeft.
enkele nieuwtjes volgens deze site :

The plot is most heavily rumoured around Atlantis but Spielberg has confirmed otherwise and commented that it will be something biblical and something to do with Adam and Eve. Harrison Ford, Sean Connery and John Rhys Davies have all been asked to return for a tenuous winter 2003 shooting start.

John Rhys-Davies gives Indy IV hint at the BAFTA Awards:
We were talking to the actor, who played the whip-crackin' archaeologist's Egyptian pal Sallah in Raiders Of The Lost Ark and Indiana Jones And The Last Crusade, at last night's BAFTA Awards when the conversation turned to the fourth film in the Harrison Ford-starring series.

Despite joking at first that "everyone's spoken to me about Indiana Jones IV except the people who employ me," Davies then possibly said a bit too much when we asked him if he'd like to work on the flick.

"I'd love to do it but if it's set in China then there may be no place for me," he replied.

kweet niet of 't oud nieuws is, zoja gewoon negeren :wink:

[Ronald Stiebolt]

Bron: Planet Internet, 12-9-2003

Geen CGI in Indiana Jones 4

Producenten Frank Marshall en George Lucas, regisseur Steven Spielberg, hoofdrolspeler Harrison Ford en scenarioschrijver Frank Darabont laten stukje bij beetje meer los over Indiana Jones 4.
Hoewel er nog steeds druk aan het script wordt gewerkt en er nog niets van het verhaal bekend is laten de makers van Indiana Jones 4 steeds meer over de langverwachte sequel los. Onlangs wilde producent Frank Marshall wel wat vertellen over de special effects in Indy 4, die in 2005 in de bioscopen moet gaan draaien. Besloten is volgens Marshall dat Indy 4 in dezelfde traditie als de eerste drie films gemaakt zal worden en dat computereffecten zoveel mogelijk vermeden gaan worden.

Marshall: ‘Één van de nadelen van computereffect is dat het de filmmaker lui maakt. Toen we de eerste drie Indy’s maakten moesten we bijvoorbeeld een schans wegmoffelen achter een boom. Het maakt je creatiever in je oplossingen. Tevens moet je niet vergeten dat er in het begin van Raiders of the Lost Ark een echte bal achter Indy aanrolt. En dat zie je op het scherm. Een computerbal zal er nooit zo realistisch uit zien, want Harrison Ford liep echt gevaar toen hij voor die bal uit holde.’

De bedoeling is dat Indiana Jones hetzelfde gevoel krijgt als de eerste drie delen. Marshall: ‘Geen fantastische CGI-situaties zoals in The Matrix, maar opwindend heldendom. We hadden niet veel geld te besteden bij de eerste drie Indy films en dat B-film gevoel willen we er in houden.’

[Edwin V]

Bron: Planet Internet, 12-9-2003

Geen CGI in Indiana Jones 4

Producenten Frank Marshall en George Lucas, regisseur Steven Spielberg, hoofdrolspeler Harrison Ford en scenarioschrijver Frank Darabont laten stukje bij beetje meer los over Indiana Jones 4.
Hoewel er nog steeds druk aan het script wordt gewerkt en er nog niets van het verhaal bekend is laten de makers van Indiana Jones 4 steeds meer over de langverwachte sequel los. Onlangs wilde producent Frank Marshall wel wat vertellen over de special effects in Indy 4, die in 2005 in de bioscopen moet gaan draaien. Besloten is volgens Marshall dat Indy 4 in dezelfde traditie als de eerste drie films gemaakt zal worden en dat computereffecten zoveel mogelijk vermeden gaan worden.

Marshall: ‘Één van de nadelen van computereffect is dat het de filmmaker lui maakt. Toen we de eerste drie Indy’s maakten moesten we bijvoorbeeld een schans wegmoffelen achter een boom. Het maakt je creatiever in je oplossingen. Tevens moet je niet vergeten dat er in het begin van Raiders of the Lost Ark een echte bal achter Indy aanrolt. En dat zie je op het scherm. Een computerbal zal er nooit zo realistisch uit zien, want Harrison Ford liep echt gevaar toen hij voor die bal uit holde.’

De bedoeling is dat Indiana Jones hetzelfde gevoel krijgt als de eerste drie delen. Marshall: ‘Geen fantastische CGI-situaties zoals in The Matrix, maar opwindend heldendom. We hadden niet veel geld te besteden bij de eerste drie Indy films en dat B-film gevoel willen we er in houden.’

Da's in ieder geval positief . Hoewel special effects mooi kunnen zijn vind ik 't veel leuker als een creatieve 'echte' oplossing wordt gekozen.

[Cinemaniac]

Ronald Stiebolt schreef:
"Tevens moet je niet vergeten dat er in het begin van Raiders of the Lost Ark een echte bal achter Indy aanrolt."



Ja, van piepschuim

[The Scratcher]

Bron: Planet Internet, 12-9-2003

Geen CGI in Indiana Jones 4

De bedoeling is dat Indiana Jones hetzelfde gevoel krijgt als de eerste drie delen. Marshall: ‘Geen fantastische CGI-situaties zoals in The Matrix, maar opwindend heldendom. We hadden niet veel geld te besteden bij de eerste drie Indy films en dat B-film gevoel willen we er in houden.’

Dat is natuurlijk goed nieuws! CGI kan mooi zijn (LOTR) maar een teveel kan de film meer schade doen dan goed (SW: AOTC). Alleen dat B-film gevoel heb ik toch nóóit ervaren bij de Indy films. Die films van Quatermaine met Richard Chamberlain waarmee ze de Indy films probeerden te evenaren maar de plank fiinaal mee missloegen dát waren pas B-films ja! Alleen jammer dat ze in de 90`s geen Indy meer gemaakt hebben anders waren we nu al toe aan deel V ipv IV, hadden we ook een dikkere box gehad dalijk in november :wink: 8)

[Reinbo]

Ronald Stiebolt schreef:
"Tevens moet je niet vergeten dat er in het begin van Raiders of the Lost Ark een echte bal achter Indy aanrolt."

Ja, van piepschuim

Ziet er nog steeds beter uit dan CGI!

Ik hou niet van vervolgen en zit ook zeker niet op Indy 4 te wachten, maar het is goed om te lezen dat er een tegenreactie op CGI op komst is en ze ook in Hollywood inzien dat CGI bijna altijd nep eruit ziet/voelt vergeleken met de 'ouderwetse' technieken.

[The Scratcher]

...maar het is goed om te lezen dat er een tegenreactie op CGI op komst is en ze ook in Hollywood inzien dat CGI bijna altijd nep eruit ziet/voelt vergeleken met de 'ouderwetse' technieken.

Ik denk echter niet dat dit van blijvende duur is. De moderne filmindustrie kán gewoon niet meer zonder cgi. Dat Indy 4 grotendeels zonder gemaakt zal worden is denk ik eerder een uitzondering op de regel. CGI kan zeer zeker een toegevoegde waarde hebben aan films zoals ik hierboven al vermelde. Echter heb ik het idee dat sommige regisseurs de weg een beetje kwijt zijn en denken hoe meer cgi hoe beter de film aan de kassa zal lopen. Denk bijv. maar aan het meeste recente voorbeeld: The League of Extraordinary Gentlemen. Dat dit echter eerder het tegenovergestelde bewerkstelligt hebben ze niet of te laat in de gaten.

[Lex v/d Moolen]

Ik vind het nogal een naief statement.
Een filmmaker moet CGI zien als een van de vele technieken voor een special effects shot. En uit alle verschillende technieken van heel simpel tot complex moet hij kunnen kiezen welke het beste tot hun recht komen op het scherm. CGI kan er erg nep uit zien, maar ook onopvallend, subtiel of overtuigend. En dat geldt dus precies hetzelfde voor de oudere technieken.

[Gabriel B.]

Ik vind het nogal een naief statement.
Een filmmaker moet CGI zien als een van de vele technieken voor een special effects shot. En uit alle verschillende technieken van heel simpel tot complex moet hij kunnen kiezen welke het beste tot hun recht komen op het scherm. CGI kan er erg nep uit zien, maar ook onopvallend, subtiel of overtuigend. En dat geldt dus precies hetzelfde voor de oudere technieken.

CGI zou niet meer mogen zijn dan een hulpmiddel. Niet de drager van het verhaal.

[Lex v/d Moolen]

Ik vind het nogal een naief statement.
Een filmmaker moet CGI zien als een van de vele technieken voor een special effects shot. En uit alle verschillende technieken van heel simpel tot complex moet hij kunnen kiezen welke het beste tot hun recht komen op het scherm. CGI kan er erg nep uit zien, maar ook onopvallend, subtiel of overtuigend. En dat geldt dus precies hetzelfde voor de oudere technieken.

CGI zou niet meer mogen zijn dan een hulpmiddel. Niet de drager van het verhaal.

Absoluut, en niet alleen CGI, maar voor alle special effects in het algemeen. :wink:

[Gabriel B.]

Ik vind het nogal een naief statement.
Een filmmaker moet CGI zien als een van de vele technieken voor een special effects shot. En uit alle verschillende technieken van heel simpel tot complex moet hij kunnen kiezen welke het beste tot hun recht komen op het scherm. CGI kan er erg nep uit zien, maar ook onopvallend, subtiel of overtuigend. En dat geldt dus precies hetzelfde voor de oudere technieken.

CGI zou niet meer mogen zijn dan een hulpmiddel. Niet de drager van het verhaal.

Absoluut, en niet alleen CGI, maar voor alle special effects in het algemeen. :wink:

Mijn excuses, weledele collega. En mijn dank voor het corrigeren van mijn onfortuinlijke nalatigheid. :wink:

[Reinbo]

Ik vind het nogal een naief statement.
Een filmmaker moet CGI zien als een van de vele technieken voor een special effects shot. En uit alle verschillende technieken van heel simpel tot complex moet hij kunnen kiezen welke het beste tot hun recht komen op het scherm. CGI kan er erg nep uit zien, maar ook onopvallend, subtiel of overtuigend. En dat geldt dus precies hetzelfde voor de oudere technieken.

Hoezo naief? Ik geef toe dat CGI mits als instrument en zeer goed en met mate gebruikt zijn nut heeft. Ik hoop alleen dat meer mensen het op die manier gaan gebruiken ipv zoals het nu voornamelijk gebruikt wordt als overdosis, effect op zich, of als showcase. De Blockbusters van dit jaar, x2, Hulk, Matrix 2, T3, LXG leiden allemaal onder gebrek aan spanning en verhaal omdat het er veel van weg heeft dat de makers van die films vooral willen laten zien wat de CGI afdeling allemaal kan, dit gaat ten koste van verhaal. Daarom juich ik elk bericht over terughoudend gebruik van CGi toe, zeker als het van een major zoals Spielberg/Indy komt.

[Lex v/d Moolen]

Hoezo naief? Ik geef toe dat CGI mits als instrument en zeer goed en met mate gebruikt zijn nut heeft.

Precies, daarom vond ik dat statement van Marshall "CGI zal zo veel mogelijk vermeden worden" een beetje overtrokken. Ik krijg nu de indruk dat ze ten koste van alles CGI niet willen gebruiken, terwijl dat voor sommige scene's misschien wel de beste oplossing was gebleken.

[Reinbo]

Hoezo naief? Ik geef toe dat CGI mits als instrument en zeer goed en met mate gebruikt zijn nut heeft.

Precies, daarom vond ik dat statement van Marshall "CGI zal zo veel mogelijk vermeden worden" een beetje overtrokken. Ik krijg nu de indruk dat ze ten koste van alles CGI niet willen gebruiken, terwijl dat voor sommige scene's misschien wel de beste oplossing was gebleken.

Ik denk dat hij gelijk heeft CGI heeft toch een ander look and feel dan echte decors. Bovendien wordt je zo gedwongen om andere oplossingen te vinden, waardoor je als regisseur weer veel beter moet bedenken hoe je het in beeld wil vertellen, ipv te denken, wat voor gaaf CGI shot kunnen we nu weer maken, want coole CGI's daar komen we altijd me weg. dat lijkt mij tot een betere film (Lees: meer story and character driven) leiden.

[Lex v/d Moolen]

Ik denk dat hij gelijk heeft CGI heeft toch een ander look and feel dan echte decors.

Dat is idd. één van de nadelen van CGI. Acteurs kunnen zich moeilijker inleven als ze tegen een bluescreen of tegen lucht moeten praten. Vandaar dat bv Peter Jackson in LotR zoveel als mogelijk simpele oplossingen heeft gebruikt als scale-double en Forced Perspective. Maar dat wil nog niet zeggen dat je CGI links moet laten liggen. Zoals ik al eerder aangaf, een goed regisseur moet kunnen kiezen wat voor hem per scene het best gebruikte techniek is.
Maar goed, als Spielberg kiest voor minder CGI, dan zal hij daar ongetwijfeld een goede reden voor hebben.

[The Scratcher]

Hier nog een leuk en interessant artikel over de geschiedenis en het ontstaan van Indiana Jones. Een geluk trouwens dat Tom Selleck destijds de rol heeft afgewezen vanwege z`n verplichtingen aan Magnum. Moet er niet aan denken als hij die rol gespeeld had!

Ford in Hotdog Magazine -

07-15-03 - Posted by Aaron

Stella (a.k.a. Canyon) has sent me an article from the latest issue of the Hotdog magazine talking about Harrison Ford's career. Here's part of the article:

Call him the movie star of the century. Call him the biggest box-office attraction in film history. Hell, call Harrison Ford a hero. "I don't look for heroes", he says. "I would never play a character if he was labeled a hero in advance".

All the evidence would suggest the opposite however. Han Solo, Indiana Jones, Jack Ryan - they read like a who's who of movie star adventurers from the last 30 years. And it's not just great movies that have elevated these characters to such a status. When on-screen, Ford himself embodies the all-American adventurer like no one else in cinema history. The rugged good looks, the square jaw, the lop-sided grin and the mysterious scar on his chin - if you were creating the ultimate movie hero, Harrison Ford would be your template.

The box-office figures weren’t bad either, as Empire soon became the second most successful film of all time. With barely a pause for breath, Ford then moved onto his next iconic screen hero – Indiana Jones. In May 1977, George Lucas went holidaying with Steven Spielberg in Hawaii, discussing future projects. The name Indiana Smith came up, an idea that Lucas had been cultivating in his head for years. Smith would be an old-fashioned hero – an archaeologist adventurer – and the film would hark back to the old Saturday movie matinees with their spectacular stunts and cliffhanger endings. By 1981, they had the title, Raiders of the Lost Ark, and the character’s name had changed from Indiana Smith to Indiana Jones (apparently it sounded too much like an old Steve McQueen character, Nevada Smith). Their next problem was finding the right man for the lead.

Lucas and Spielberg spent months looking for an actor to play Jones, eventually settling on the human handlebar moustache Tom Selleck. Fortunately for modern cinema as we know it, CBS refused to release Selleck from his Magnum contract and the filmmakers were left in dire straits. Soon after this setback, and following an early screening of The Empire Strikes Back, Spielberg turned to Lucas and said, “He’s been right under our noses.” Lucas replied “I know who you’re going to say,” and with that Ford had the part.



Raiders turned out to be a tough shoot. Ford is obviously an extremely physical actor, but Indiana’s weapon of choice was the whip – an extremely tough skill to master. As with carpentry though, Ford practically taught himself: “We had a guy come to my house for a couple of lessons in the beginning, then it was up to me to get it right.” And get it right he did – Ford was so proficient by the time shooting


began that the weapon was incorporated into several extra scenes. And he didn’t just bring fancy whip tricks to the character. Ford’s Indy was both tough and vulnerable, cynical and romantic, and such interesting contradictions made the character a joy to watch. His impressive screen presence, coupled with Spielberg’s breezy direction, ensured that Raiders of the Lost Ark was hugely entertaining and yet another box-office smash.


And that, of course, was the universe that Ford returned to next. It may appear to have been a backward step, but Ford felt that he owed it to George Lucas and the fans to play Han once more. As he put it: “If I hadn’t made other movies in between, I might have felt differently about coming back, but as it stands, I’m delighted to be in on the third act.” Return of the Jedi was made in 1983, and was quickly followed by Indiana Jones and the Temple of Doom in 1984. Both struck box-office gold of course, but neither film was as strong as its predecessor. Jedi features a one-dimensional Han Solo with terrible dialogue and very little to do throughout the film. Ford looks like he’s growing tired of the role and time he’s out-acted by a bunch of muppets. Temple of Doom meanwhile, although a thoroughly enjoyable film, has dark undertones of racism and brutality that simply didn’t sit right with the tone of the original.

So there he was. Five years down the line and at the end of a truly remarkable run of films. Since then, however, while the pay packets have steadily risen, the success of his films has faltered. There’s been the odd triumph, but for every Air Force One, there’s been a Sabrina. For every Fugitive, he’s made a Devil’s Own. The hits have been few and far between, and the misses have arrived with alarming regularity. Ford has desperately tried to escape the hero genre, but he’s not had much success as a romantic lead, nor has he really cut the mustard in straightforward comedy or drama. It seems that audiences only turn out for Ford when he’s an ordinary man placed in extraordinary circumstances, and it’s no coincidence that his biggest hit in the last 20 years has been Indiana Jones and the Last Crusade.

He may not see himself as the ultimate big screen hero, but millions of filmgoers around the world would beg to differ. As co-star Carrie Fisher told Time in 1985: “I don’t think there’s a lot that is dissimilar between the character and the person. It’s no accident that he plays a lot of heroes. “ For all his attempts to change and move on, these characters are the one’s he’ll be remembered for. And with a fourth Indiana Jones film supposedly on the way, it looks like the man who “doesn’t look for heroes” will soon be enchanting a new generation with his best-known role. In fact, just steal the tagline from that character and you can sum up the man’s career and his appeal on one simple sentence. “Adventure has a name, and that name is Harrison Ford.”


Het hele artikel valt ook te lezen op: theindyexperience.com

[Richard B.]

Op Empire Online stond deze week ook een interessant artikel m.b.t. Indy 4:

Exclusive: B-Movie Feel For Indy IV
Adventure sequel opts for retro look

If you've watched the Indiana Jones films recently, you may have noted, with a certain amount of nostalgic relish, how real it all feels. That's not to say you truly believe Harrison Ford is facing off against a king cobra (the reflection in the glass separating them is something of a giveaway) but the fact remains that it's a real snake and not some CG jiggery-pokery. Speaking to Indiana Jones 4 producer Frank Marshall, Empire Online enquired whether the fourth instalment will retain its forbears' penchant for good old-fashioned stunt work or embrace the technological revolution.

"One of the things I enjoy about these movies is that they do recall the old cliffhanger serials of the thirties and forties," said Marshall. "We didn't have computer effects in those days, we couldn’t easily erase things and I think one of the unfortunate by-products of the computer age is that it makes filmmakers lazy. You become more creative when you have to hide ramps with a tree rather than erase it later as you can today.

"In Raiders, that's a real ball rolling behind him so Harrison really is in some danger running in front of that; these are real situations and that adds to the excitement and the creative energy on the set."

All well and good but will the fourth instalment, like Die Another Day before it, sell out on traditional action and opt for ropey CG instead? "We're not done with the script on Indy 4 but I think we're going to try and rely, like the first two movies, on realism and not try to do too many things with the computer." Yes, yes, something we've heard many times before but Marshall seems quite earnest on maintaining the purity of the franchise. "When you start getting into computers you get fantastical situations like in the Matrix or movies like that. We don't want that, we want exciting heroism, we want seat-of-your-pants, skin-of-your-teeth action. We didn't have all the money in the world on the first films and we want to keep that B-Movie feel. We want to make Indy 4 like we made the first three."

And we're glad to hear it.

Zie http://www.empireonline.co.uk/news/news.asp?5012 voor het originele artikel.